Expertos piden el cierre del panel del clima de la ONU tras el 'Climagate'

La Razón
11/02/10

El escándalo del «Climagate» –la filtración de e-mails que evidenciaban sesgos en los datos para avalar el cambio climático–, el fracaso de la Cumbre de Copenhague, el inesperado clima extremo de este invierno y el falso alarmismo sobre el deshielo de algunos glaciares han puesto en entredicho al Panel Intergubernamental del Cambio Climático de la ONU (IPCC).

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


¿Está herido de muerte el organismo de referencia en materia de cambio climático y cuyo director mereció el Nobel de la Paz? Un artículo de opinión en la revista «Nature» concluye que sí y propone alternativas para sustituirlo.

«El problema principal es la falta de confianza en lo que dicen los científicos del IPCC. La única solución sería construir un organismo nuevo similar a otros, como el Banco Central Europeo o la Agencia de Energía Atómica, en los que sí se confía. Tendría que ser una institución independiente políticamente», comenta el científico español Eduardo Zorita, del Centro de Investigación GKSS en Geesthacht, en Alemania, y uno de los cinco firmantes del artículo de «Nature».

Para Zorita, el principal problema del IPCC es «carecer de una estructura definida», pues es una «mezcla de políticos y científicos» que «se refleja en los informes que emite». «Los problemas que han surgido se derivan de la influencia de la política en la opinión científica», cuenta.

El experto en clima español, como los otros cuatro firmantes del artículo, considera que el cambio climático de origen producido por el hombre «sí supone una amenaza ante la que hay que tener un grado de alerta importante», pero Zorita reconoce que «todavía hay muchas incertidumbres en torno a este fenómeno».

Otras de las sugerencias que propone «Nature» para salvar al grupo que dirige Rajendra Pachauri es que los informes del IPCC tengan un aval de calidad externo, pues sus informes no están revisados por científicos ajenos al grupo. Un paso más allá es el que proyecta John Christy, de la Universidad de Alabama en Huntsville (EE UU), que recomienda que se convierta en una especie de wikipedia donde se genere un debate abierto que muestre la heterogeneidad de opiniones. Por su parte, Mike Hulme, de la Universidad de East Anglia (Reino Unido), propone que el panel se disuelva después de su informe de 2014 y se convierta en tres grupos de trabajo independientes: un panel científico, otro de evaluación regional y un tercero de análisis político.

Lo que queda claro es que, tras los despropósitos de finales de 2009 en torno al cambio climático, «si no se introducen cambios, el IPCC no es viable a medio plazo», zanja Zorita.