Encuentran "huellas" del yeti

Charles Haviland
BBC
1/12/07

Un presentador de la televisión estadounidense afirma que él y su equipo encontraron una serie de huellas en el Everest, del lado nepalés, que se parecen a las descripciones del misterioso "yeti", también conocido como el "abominable hombre de las nieves".

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


El periodista y sus colegas indicaron que estaban "muy contentos" tras el hallazgo, aunque no llegaron a expresar que creían que definitivamente se trataba de pisadas del yeti.

Josh Gates y su equipo de camarógrafos y productores trabaja en una serie denominada "Destination Truth" ("Destino: la verdad"), en la cual se le sigue la pista a criaturas fantásticas que la gente afirma haber visto.

Las huellas encontradas el miércoles han renovado el interés sobre el abominable hombre de las nieves de Nepal.

Gates indicó que ellos habían explorado la zona durante la noche debido a que, por lo general, el supuesto yeti ha sido avistado durante esas horas.

El presentador y su equipo no vieron al abominable hombre de las nieves.

Tres huellas

Sin embargo, un integrante del equipo de nacionalidad nepalesa vio tres pisadas y alertó a Gates, quien le dijo a la BBC que la primera de ellas era una "prístina" marca de una pata derecha de 33 centímetros de largo, con cinco dedos y un ancho de 25 centímetros.

Asimismo, se observó una huella de talón y otra más débil.

Gates, contento, describió la principal pisada como antropomórfica, es decir, que tiene características humanas.

El presentador sostuvo que él no creía que las huellas hayan sido hechas por el hombre o que vinieran de un animal conocido, como por ejemplo un oso.

No obstante, señaló que no estaba seguro si creer o no en el yeti y que no sabía cómo interpretar el hallazgo.

El equipo hizo moldes de las tres huellas, las cuales serán examinadas por científicos en Estados Unidos.

El cuero cabelludo del yeti

Al ser preguntado acerca de por qué sólo se encontraron tres pisadas, Gates respondió que el terreno -en un valle de unos 2.800 metros- era principalmente rocoso.

Informes del mítico yeti se remontan a cientos de años atrás y a la criatura se le atribuyen poderes tanto peligrosos como protectores.

Un monasterio budista cerca del Everest alberga lo que algunos dicen es el cuero cabelludo de un yeti.

Científicos que examinaron la muestra dijeron que era piel de antílope, pero otros expertos no coinciden con esta versión.

En la década de los 50, el explorador británico Eric Shipton, tomó fotos de las huellas en la nieve de lo que algunos aseguran son las pisadas del abominable hombre de las nieves.

Terremoto sacude costas de Sumatra, en Indonesia

Prensa Latina
1/12/07

Un terremoto de 6,3 grados en la escala de Richter sacudió el lecho marino en las costas de la isla indonesia de Sumatra, indicó hoy el Instituto de Meteorología.

Las autoridades señalaron que no se reportaron daños ni pérdidas humanas, tampoco hubo alarma de tsunami aunque el sismo se localizó a 35 kilómetros de profundidad.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


En algunas localidades de la provincia de Aceh, en Sumatra y en las islas de Nias se sintió el movimiento telúrico que provocó el pánico entre la población.

Indonesia está ubica en el llamado cinturón de fuego del Pacífico, donde son frecuentes los terremotos y la actividad volcánica.

Más de 360 mil personas murieron o desaparecieron en el 2004 cuando un sismo de 9,0 grados provocó tsunamis que asolaron varios países del sudeste asiático. Aceh fue la provincia indonesia más afectada.

Veteranos denunciarán crímenes de guerra del Pentágono

Telesur
01/12/07

Veteranos estadounidenses de los conflictos en Irak y Afganistán marcharán en marzo próximo a Washington para denunciar los crímenes de guerra del gobierno de George W. Bush, reveló este sábado la página Web antiwar.com.
Hay una concepción errónea sobre la verdadera naturaleza de la ocupación en Irak, manifestó el ex marine Liam Madden, miembro de un grupo de otroras militares opuestos a ese conflicto.

La agrupación Veteranos de Irak contra la Guerra (VICG) afirma que las torturas contra prisioneros y las matanzas de familias enteras en esa nación árabe no son hechos aislados, sino de una práctica sistemática.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...

Esa organización planea realizar un encuentro similar al efectuado en Detroit, en 1971, cuando un grupo de veteranos se reunieron para denunciar los crímenes en Vietnam, destaca la página Web.

Por su parte, Gerald Nicosia, quien escribió un libro sobre los veteranos de ese conflicto, destacó la similitud de ambas conflagraciones.

Al igual que en Vietnam, la mayoría de los norteamericano rechaza la ocupación de Irak, y aboga por la retirada de los soldados del Pentágono, agregó.

En su opinión, es necesario que la población comprenda la terrible actuación del gobierno en nombre de Estados Unidos.

En mayo último VICG realizó varios actos de protesta, denominada Primera Baja, para denunciar la ocupación de ese país del Golfo Pérsico y demandar la evacuación de las tropas.

Durante la celebración del Memorial Day, realizada el pasado mes para homenajear y recordar a los ex combatientes, numerosos veteranos y grupos efectuaron protestas contra Bush.

Lluvias torrenciales causan 16 muertos en Argelia

Telesur
01/12/07

Las lluvias torrenciales que han caído durante una semana en el norte de Argelia han causado al menos 16 muertos, tres heridos y tres desaparecidos, según el balance anunciado este sábado por las autoridades.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...

Las dos últimas muertes se registraron la noche del viernes en el centro de la capital Argel, por el derrumbe de un edificio, según un responsable local.

El norte de Argelia ha recibido fuertes precipitaciones durante una semana hasta el viernes por la noche. Este sábado, la situación en las calles iba mejorando.

Deuda ecológica de las empresas europeas en Latinoamerica

Cristiano Morsolin
Rebelión

Una delegación del Parlamento Europeo encabezada por Alain Lipietz elogió el martes 20 de noviembre la propuesta ecuatoriana de dejar enterradas sus mayores reservas de petróleo, ubicadas en el parque natural Yasuní, a cambio de una compensación económica que evite el daño ecológico que implicaría su explotación.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


Tras un encuentro con el vicepresidente de Ecuador, Lenin Moreno en Quito, Lipietz - del grupo de Los Verdes-Alianza Libre Europea de la Eurocámara ( http://lipietz.net//?page=blog&id_breve=273 ) señaló que ya se “está conversando sobre el tema' en el Parlamento Europeo, entre los proyectos sustentables a los que se podría apoyar. Dentro de la lucha contra el cambio climático, ésta es principalmente una operación revolucionaria, muy enriquecedora”. Moreno, por su parte, manifestó que es importante generar reacción en la Unión Europea (UE) porque sus aportes permitirían mantener bajo tierra el crudo del campo Ishpingo-Tambococha-Tiputini ITT (www.accionecologica.org ). Lenin Moreno solicitó a los miembros de la UE que se conviertan en embajadores de la vida y lleven la propuesta a sus gobiernos, para que contribuyan a crear un fondo destinado a evitar la explotación del petróleo en la zona.

Alain Lipietz consideró que la propuesta para el ITT es un mecanismo de desarrollo limpio y la catalogó de válida tras señalar que Ecuador tiene uno de los índices más altos de biodiversidad en el mundo. En la reunión se precisó que el país ha recibido el apoyo para el canje de deuda con España, Noruega, Alemania e Italia y de organismos internacionales relacionados con el ambiente, entre ellos Wallace, Mott y Amazon Watch. En esta línea, el gobierno de España a través del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) habría destinado cuatro millones para un fondo fiduciario y daría asesoría de Ecuador para establecer proyectos similares .

El presidente de Nicaragua Daniel Ortega lanzó el 10 de noviembre duras críticas durante la XVII Cumbre Iberoamericana, en presencia del rey Juan Carlos y del jefe del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero , a la empresa eléctrica española Unión Fenosa, definiéndola “una estructura mafiosa, tácticas gansteriles dentro de la economía global de las que son víctimas nuestros países por culpa de los (gobiernos) peleles” (www.unionpenosa.org ).

En el marco de la Cumbre por la Integración y la Amistad de los Pueblos Iberoamericanos, que se ha realizado en Santiago de Chile, se lanzó el Tribunal Permanente de los Pueblos (promovido por la Alianza Social Continental y organizaciones de diversos países de Europa, todos miembros de la Red Birregional Unión Europea-América Latina - http://www.bilaterals.org/article.php3?id_article=10233), que juzgará a las empresas transnacionales por sus impactos en América Latina y el Caribe y a sus cómplices, como las Instituciones Financieras Internacionales que las financian y las clases dominantes locales que se benefician y legitiman su accionar. El Tribunal se llevará adelante en mayo de 2008 en Lima, Perú, cuando se realice la III Cumbre Birregional entre Europa, América Latina y el Caribe. El propósito es poner de manifiesto las consecuencias del accionar de las empresas multinacionales europeas en los países de la región. Unión Fenosa, Suez, Repsol-YPF, Telefónica, Endesa, BBVA y el Banco Santander serán algunas de las empresas que estarán en el banquillo de las acusadas, por el saqueo, depredación, apropiación y contaminación de nuestros recursos naturales, riquezas, tierras y vidas.

Hemos entrevistado Yolanda Fresnillo, experta del Observatorio de la Deuda en la Globalización DEBTWATCH de Barcelona (http://www.cadtm.org/spip.php?article2852 ) y el Senador Francesco Martone – Comisión Relaciones Exteriores del Parlamento Italiano (http://www.oei.es/deuda/morlasin.htm), para entender la deuda ecológica y social de las empresas europeas y algunas posibilidades de solución.



LAS DEUDAS ECOLÓGICAS Y SOCIALES DE LAS EMPRESAS ESPAÑOLAS



Yolanda Fresnillo – Debtwatch señala que “no escapa a nadie que las deudas históricas, ecológicas y sociales (al igual que las deudas financieras ilegítimas) que aquí estamos tratando tienen su origen en países como el del que yo provengo. Las deudas históricas que se han venido acumulando desde hace más de 500 años, por España (y por el resto de países del Norte), no sólo en América Latina, sino también en África y Asia, son innegables. Obviamente esas deudas no son sólo históricas, no son cosa del pasado. En el Norte somos sin duda responsables de las deudas ecológicas y sociales que seguimos acumulando y que adeudamos por los impactos generados por las actuaciones de empresas, gobiernos y consumidores del norte. Pero a la vez que somos origen del problema, también podemos y queremos ser parte de la solución.

Y más que hacer un repaso de los impactos ambientales y sociales de las empresas españolas más allá de nuestras fronteras, en sus países, impactos que conocen mucho mejor que yo, me gustaría compartir con ustedes las resistencias que estamos construyendo en España frente a diferentes casos de deudas ecológicas españolas.

Contarles brevemente los esfuerzos que se están realizando desde un buen grupo de organizaciones y redes en el Estado español para seguir avanzando, conjuntamente con ustedes, en el reconocimiento de la deuda ecológica y social, histórica y presente, en el tomar las medidas necesarias o conseguir las transformaciones imprescindibles (en los modelos de consumo y productivos), en el Norte, para que esas deudas no sigan acumulándose, y trabajar también conjuntamente en las restituciones y reparaciones.

Lo que voy a contar no es nuevo para ninguno de los que están aquí presentes – seguro que cada uno de ustedes puede dar un ejemplo de una empresa española que está saqueando recursos naturales, robando recursos financieros, explotando trabajadores/as, contaminando, destruyendo el territorio y la biodiversidad en sus países.

Estos impactos, estas deudas ecológicas y sociales son desconocidas por buena parte de la sociedad española y por lo tanto nuestra primera función allí es llevar a la opinión pública sus experiencias, denuncias y luchas, y conseguir así un reconocimiento social de que existen estas deudas sociales y ecológicas. En este sentido se han realizado campañas apuntando a importantes empresas deudoras de deuda ecológica y social:



· “Repsol está en el lago Maracaibo de Venezuela, en la selva de Colombia y en las costas de Perú. Ingresó en el Parque Nacional Yasuní de ecuador y la Selva Central Peruana. Construye Plataformas marinas en el Golfo de México y abre pozos en las arenas de Chaco argentino y boliviano. El fenómeno Repsol e puede comparar con otros como las señales que dejan Shell o BP-Amco en el continente. Pero en ninguno de estos colosos se reproducen tan fielmente los lazos coloniales de América Latina con sus antiguos conquistadores” à Se han realizado desde hace unos años campañas alrededor de la plataforma Repsol Mata. En 2006 la “Contrajunta de Afectados” y actualmente la campaña “Repsol de enriquece, Colombia se desangra”. Estas campañas han denunciado, en universidades, las calles, incluso la junta de accionistas de Repsol de 2006, los impactos ambientales, sociales, culturales y económicos de la extracción petrolera de Repsol en AL, así como la represión y militarización que envuelve las instalaciones de Repsol (control militarizado de bloques extractivos, vinculación de Repsol con paramilitares en Colombia, uso de aviones militares que el ejército ecuatoriano compró a España con un crédito público – deuda pública)



· Unión FENOSA está presente en países como Colombia, Nicaragua, República Dominicana, Costa Rica ... UF, al igual que numerosas empresas de servicios europeas, se ha aprovechado de los procesos de privatización eléctrica fomentados por las IFIs, procesos que forman parte de las condicionalidades de préstamos multilaterales y programas de ajuste estructural. No sólo en el sector eléctrico, también en Agua (Aguas de Barcelona, Canal Isabel II), telefonía (telefónica), etc... à las estrategias de la transnacional eléctrica se repite allá donde va: pobre servicio, cortes de luz, no reinversión, incremento de tarifas. Actualmente se está realizando la campaña “La Irresponsabilidad de Unión PENOSA. Capítulo Nicaragua a Oscuras”. Otras campañas sobre eléctricas incluyen la campaña que se ha realizado para denunciar los impactos de Endesa en la Represa del Ralco, en el BioBio Chileno.



· Abengoa, empresa de gestión de agua, participó junto a Bechtel en la privatización de agua en Cochabamba, Bolivia – la campaña que se realizó con diferentes organizaciones europeas se centró en el reclamo de que Abengoa retirase la demanda de compensación al gobierno boliviano al abandonar Cochabamba después de la conocida guerra del agua. Esa campaña se aprovechó también para denunciar las consecuencias de la privatización del agua en AL.



· Aunque no se ha iniciado una amplia campaña en la calle, se han realizado informes, artículos, materiales, cartas al director, sobre el papel de Pescanova en países como Chile, donde es una de las principales empresas pesqueras a través de PescaChile en el “cultivo” del Salmón. Entre los impactos, sobreexplotación de bancos de pesca locales para alimentar a los salmones, contaminación de las costas por los desechos de las piscifactorias, destrucción de biodiversidad marina local por la contaminación y las fugas de salmones, condiciones laborales precarias (maquila), destrucción de las estructuras económicas locales. Se ha realizado también difusión a través de artículos y cartas al director sobre el papel de Calvo (atunera) en El Salvador.



· Recientemente se inició la campaña “BBVA sin armas, sin inversiones contaminantes, sin inversiones sospechosas”, en la que se denuncia la vinculación del BBVA con empresas de producción de armamento, la participación en el OCP en Ecuador, en las inversiones de la empresa de Celulosa ENCE en Uruguay, o la compra de bancos en Colombia y México y la implicación en el blanqueo de dinero del narcotráfico ...



· El año pasado se realizó una campaña de apoyo a las luchas en Uruguay y Argentina para que ENCE, una empresa de producción de celulosa, se instalase en Uruguay. Se realizó una campaña de presión política para evitar el apoyo del gobierno español a la inversión de ENCE en Uruguay (con cartas, e-mails, pero también ocupaciones de la sede de ENCE, acciones de calle ante su junta de accionistas, charlas, difusión en medios de comunicación, etc.). Las luchas en Uruguay y Argentina consiguieron parar la inversión de ENCE, aunque sólo momentáneamente, ya que ahora se disponen a instalar su fábrica en otro lugar en el mismo Uruguay, así que se prevé un relanzamiento de la campaña.



En todos los casos nuestras estrategias son similares: incluyen un trabajo necesario de investigación (para lo que es imprescindible la colaboración con los grupos de afectados y movimientos sociales en el Sur) y elaboración de materiales (currículos negros en página web, trípticos, informes, publicaciones ...), campaña de denuncia pública (formación y difusión desde universidades a centros sociales, campaña de prensa – es difícil superar el bloqueo de los medios de comunicación, donde muchas de estas empresas son anunciantes principales, así a menudo publicamos cartas al director-, acciones de calle, ocupaciones de sedes etc.), en ocasiones presión política directa (Repsol Junta de Accionistas / Unión FENOSA Punto Contacto OCDE y cartas a la empresa y gobierno Español / Abengoa campaña de cartas / ENCE presión sobre el gobierno español para parar el apoyo financiero público a la inversión).



LAS DEUDAS ECOLÓGICAS QUE ACUMULAMOS LOS CONSUMIDORES



Pero el trabajo no se limita a denunciar las empresas como deudoras de deudas ecológicas y sociales. Estas empresas responden a la lógica del mercado, en la que los consumidores somos un actor clave. Pescanova “cultiva” salmones en Chile porque en España comemos pescado por encima de nuestras posibilidades (hemos consumido de forma irresponsable el pescado de nuestros mares, hemos acabado con nuestros bancos de peces en el Mediterráneo y Atlántico, pero queremos seguir consumiendo de forma irresponsable, y por ello empresas como Pescanova invaden las costas de Chile o Namibia).

Siguiendo esa reflexión, hace dos años lanzamos la campaña “No te comas el mundo” que pretende apelar a un consumo más responsable en el Norte y a denunciar que el consumo desaforado que practicamos en nuestros países genera deuda ecológica y pone en peligro la soberanía alimentaria de las poblaciones en el Sur. Así se han elaborado materiales de difusión y se han organizado acciones, charlas, movilizaciones para denunciar que el consumo de flores, camarones, frutas tropicales, soja (para alimentar el ganado en España) o agrocumbustibles tiene impactos más allá de nuestras fronteras, impactos ambientales, destrucción de las redes económicas locales, reducción de la soberanía alimentaria de las comunidades afectadas.



DEUDA EXTERNA Y DEUDA ECOLÓGICA – ¿QUIEN DEBE A QUIEN?



Buena parte de ese trabajo se realiza desde un numeroso grupo de organizaciones, redes y personas que conforman la campaña ¿Quién debe a Quién?. Muchos de los que hemos trabajado en estas campañas nos conocimos alrededor del año 2000 con las movilizaciones por la abolición de la Deuda Externa. Una mirada más profunda al problema de la deuda externa, y sobretodo el escuchar a compañeras como las de Jubileo Sur o Acción Ecológica, entre muchas organizaciones del Sur, nos ha llevado a una visión mucho más integral y amplia de la problemática de la deuda, nos ha llevado a reconocer la deuda ecológica y social que tenemos con los pueblos del Sur, a luchar por un reconocimiento más amplio de esas deudas, a señalar a las transnacionales españolas como actores clave en la generación de esas deudas, pero también apelar a la corresponsabilidad de los ciudadanos/consumidores en el norte.

La denuncia de la ilegitimidad de la deuda, el seguimiento y denuncia de los impactos de transnacionales españolas, la deuda ecológica y la destrucción de la soberanía alimentaría que genera nuestro modelo de consumo ... todo ello forma parte de un mismo sistema, de un modelo económico que, como se ha dicho en numerosas ocasiones en éste seminario, significa el despojo de los derechos, el saqueo de los recursos naturales, el robo de los financieros, la destrucción de la biodiversidad y, en definitiva, la muerte”.



MORATORIA PETROLERA EN ECUADOR



El Senador Francesco Martone – Comisión Relaciones Exteriores del Parlamento Italiano (con el cual colaboramos en diferentes ocasiones como la Campaña OCP en Ecuador http://www.voltairenet.org/article127827.html y por la defensa de Tambogrande en Perú http://www.ecoportal.net/content/view/full/25867 ) declara que “el petróleo es uno de los principales factores del efecto invernadero y es por esto que todas las operaciones petroleras tienen una deuda con el clima. Desde hace años se habla de una moratoria sobre las extracciones petroleras en las áreas más importantes de biodiversidad del planeta. Han sido los movimientos sociales latinoamericanos quienes en estos años han impulsado esta idea, invirtiendo el concepto de la deuda e introduciendo nuevas claves de lectura para medir el concepto de desarrollo y de eficiencia económica. Precisamente, gracias al análisis y a los nuevos instrumentos de lectura rebelados por el concepto de deuda ecológica es que los movimientos y los países del Sur del mundo se han definido, por primera vez, países acreedores y no deudores en confrontación con el norte. Una inversión cultural de prospectiva articulada a una fuerte propuesta que ha sido lanzada a todos los gobiernos de los países occidentales, partiendo de una prospectiva de afrontar juntos las grandes cuestiones de nuestros días. Hoy esta propuesta fue asumida y reimpulsada por el gobierno ecuatoriano de Rafael Correa, presidente de un país productor y dependiente de las exportaciones de petróleo. El ex-ministro de la energía, Alberto Acosta (http://www.altercom.org/article144689.html ), ha lanzado –no sin dificultad y conflictos con Petroecuador– la propuesta de no explotar pozos de petróleo presentes en áreas de alta biodiversidad como es el caso del parque del Yasuní. Su objetivo es un triple: respetar los derechos de los pueblos nativos, conservar la biodiversidad y controlar los cambios climáticos. A los países ricos les tocaría dar una compensación del 50% de lo que el Estado ecuatoriano ganaría en caso de explotaciones de yacimientos, un verdadero obsequio al principio de las responsabilidades diferenciadas en relación a los cambios climáticos. Es legítimo que un país del sur que asume como punto central de su política la responsabilidad hacia el ambiente y hacia todos los otros pueblos de la tierra, sea por lo menos compensado por sus esfuerzos y por la ausencia de ganancia que esto comporta. Es un modo de reconocer la deuda ecológica de nuestro modelo de consumo y desarrollo”.

La campaña internacional por la moratoria petrolífera en Ecuador -promovida por A Sud y Attac Italia –llegó también al Parlamento Italiano. Giuseppe Di Marzo, coordinador de la ONG italiana “A Sud” ha subrayado que “a pocas semanas de haber sido lanzada la campaña por la moratoria petrolífera, propuesta por el gobierno y los movimientos ecuatorianos, fue presentada a la Cámara de Diputados una moción en defensa del Parque Nacional del Yasuní, región con la tasa más alta de biodiversidad del planeta y declarada por la UNESCO como Reserva Mundial de la Biosfera. La propuesta, como se menciona en el texto de la moción, fue formulada para dar respuesta a diversas exigencias: la prevención de los cambios climáticos, la protección de la biodiversidad, la defensa de las poblaciones nativas, la necesidad de transformar económicamente el país, apartándolo así de la dependencia a los combustibles fósiles ( www.asud.net/news/news.php?nw=124 ).

La cancillería ecuatoriana Maria Fernanda Espinosa ( http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=ES&cod=29477 ) ha incluido dentro de su plan de política exterior, el reconocimiento del Ecuador como país acreedor de la deuda ecológica: “este propósito se pude alcanzar; si en esta y otras tribunas regionales se producen acuerdos claros que nos permitan establecer mecanismos y compromisos para que las relaciones internacionales en materia ambiental sean cada vez más responsables con la vida en el planeta, con las formas de vida de las elites sobre consumidoras del mundo. Para que esto ocurra es indispensable contar con el apoyo político necesario. Estos temas ya no son solo patrimonio de ciertas organizaciones sociales soñadoras y comprometidas sino parte fundamental de los planes de gestión de este gobierno. El gobierno de la revolución ciudadana se encuentra en un proceso de profundización democrática y transformación de modelos económicos caducos e inviables. Por eso otorgamos tanta importancia a espacios de la sociedad civil y de los movimientos sociales que nos permiten pensar, tejer de manera colectiva escenarios y mecanismos para la construcción de sociedades sustentables, justas, libres y democráticas".







*Cristiano Morsolin, educador italiano y operador de redes internacionales por la defensa de los derechos humanos en Latinoamérica. Co-fundador del Observatorio sobre Latinoamérica SELVAS. Sobre tematica de deuda externa colabora con JUBILEO SUR, LATINDADD y Fundacion “Justicia e Solidaridad de Italia. Trabaja en Latinoamérica desde 2001 con experiencias en Perú, Colombia, Ecuador, Brasil.

La Luna influye en los terremotos

NeoFronteras

Relacionan terremotos no volcánicos de movimiento ultralento con las mareas.

Al oeste del estado de Washington y en la Columbia británica se producen terremotos de movimiento ultralento. Estos fenómenos, que implican deslizamientos de la placa y temblores, pueden durar dos o tres semanas y liberan tanta energía como un gran terremoto. En ese tiempo este tipo de terremotos mueven la placa continental dos o tres centímetros. Al liberarse la energía de esta manera tan lenta no se producen daños personales o materiales. Los geofísicos han venido estudiando este fenómeno durante más de una década.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


Ahora investigadores de University of Washington han encontrado pruebas de que este tipo de fenómenos están influenciados por las mareas oceánicas. Es decir, por la fuerza gravitatoria del Sol y la Luna.
Como todos sabemos las mareas están causadas por el Sol y principalmente la Luna. Estos cuerpos tiran de una parte de la Tierra (la parte más cercana a ellos) con mayor fuerza gravitatoria que del lado opuesto y el océano, que es “flexible”, toma una forma ahuevada que sobre la superficie percibimos como una subida o bajada del nivel del mar según la Tierra rota sobre su eje. Aunque la Luna ejerce menos fuerza gravitatoria que el Sol, ésta está mas cerca y el tirón diferencial es mayor, por eso las mareas lunares son más pronunciadas que las provocadas por el Sol. A lo largo del día el nivel de marea cambia según la Tierra gira sobre su eje. A lo largo de un mes el efecto de la marea lunar y solar va cambiando, y se suma positivamente durante las fases de luna nueva o llena. En esos momentos tenemos las mareas vivas.
Aunque una diferencia mareal de unas decenas de centímetros parezca poco, extendida sobre una gran superficie del océano, la marea libera o acumula un peso muy elevado sobre el lecho marino. ¿Tiene esto una influencia en los terremotos? ¿Afecta la marea astronómica a las masas de tierra continental? La relación entre mareas y los terremotos ultralentos se sospechaba desde hace algún tiempo al medirse periodicidades de 12,4 , 24 o 25 horas. Justin Rubinstein y sus colaboradores publican ahora un artículo en Science Express en donde explican este fenómeno con detalle.
Los últimos terremotos de movimiento ultralento se dieron en la región en julio de 2004, septiembre de 2005 y enero de 2007. Antes de estos eventos los investigadores dispusieron unos sismómetros sobre la región para así tomar toda la información posible sobre la localización y naturaleza de los temblores de tierra que se pudieran dar.
Estos investigadores han tenido cuidado de eliminar convenientemente el ruido sobre los instrumentos causado por la actividad humana como la actividad minera y las talas, que sorprendentemente producían un gran efecto.
Los sismómetros registraron dos pulsos diarios en los terremotos de 2004 y 2007 pero, aunque los datos del evento de 2005 son similares, no se pudo identificar con claridad este mismo patrón para el evento de ese año.
Según los autores del estudio la probable fuente de los pulsos sería la influencia mareal de la Luna y del Sol que tienen también la misma periodicidad. El pulso mareal de 12,4 horas coincide con el pico del tirón gravitatorio lunar, mientras que el pulso de 24 o 25 horas lo han relacionado a la influencia lunar y solar conjunta.
Según sus medidas cuando la marea sube los temblores aumentan en un 30%, lo opuesto a lo esperado.
Creían que al subir la marea y añadirse agua, y por tanto peso, los temblores disminuirían, pero el efecto es precisamente el contrario. Los terremotos de este tipo son, por tanto, más fuertes en marea alta y más débiles en marea baja. De hecho los autores no entienden la naturaleza del fenómeno, encontrándolo bastante misterioso.
Una posible especulación sobre este asunto sería que al haber más peso de agua sobre la placa deslizante ésta “rozaría” más y por tanto se producirían temblores más intensos.
Como acabamos de ver cuando hay grandes masas implicadas la Luna produce una influencia medible, pero hay que tener en cuenta que ésta es casi nula para masas pequeñas.

USAID agrava tensión en relaciones Bolivia-EE. UU.

Mario Hubert Garrido
Prensa Latina
29/11/07

La reciente decisión de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) de desconocer leyes nacionales, se convirtió hoy en detonador de las ya tensas relaciones entre los gobiernos de Washington y La Paz.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...

La USAID envió al Palacio Quemado una carta donde ratifica que desconoce la norma que establece los procedimientos a observar por los sistemas nacionales de inversión pública y financiamiento.

Esa ley obliga a toda entidad ejecutora o beneficiaria de recursos externos de donación a registrar ingresos provenientes de organismos multilaterales, agencias de cooperación y Organizaciones No Gubernamentales (ONG).

El propio ministro de Planificación y Desarrollo, Gabriel Loza, explicó a las empresas y organismos foráneos con presencia en Bolivia los detalles de la medida.

Uno de sus artículos precisa que "No se aceptarán donaciones en dinero que impliquen condicionamientos políticos ni ideológicos".

También señala que las donaciones oficiales deben ser registradas en el Sistema de Información sobre Financiamiento Externo (SISFIN).

De acuerdo con la ley y otros documentos oficiales, a los cuales tuvo acceso Prensa Latina, la medida no es nada nueva y se corresponde con documentos que datan de marzo de 2005.

Sin embargo, la delegación de la USAID en La Paz, y su principal portavoz, el embajador de Estados Unidos, Phillip Goldberg, han hecho caso omiso a los antecedentes legales del decreto.

Antes, en agosto pasado, ya USAID había sido emplazada por el Ejecutivo en una denuncia que presentó a la prensa el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana.

Entonces Quintana confirmó desvíos de millonarios de fondos para patrocinar acciones de personeros y grupos adversos al presidente Evo Morales.

Según la autoridad, hasta esa fecha 89 de 134 millones de dólares provenientes de la cooperación de Estados Unidos, financiaron a sectores opositores.

La respuesta de USAID fue el silencio cómplice y luego la exposición de argumentos que nadie creyó, según encuestas.

A propósito del controversial tema, el propio jefe de Estado, Evo Morales adelantó que los cooperantes que no quieran transparentar sus donaciones no son bienvenidos.

Asimismo recordó que, durante muchos años Estados Unidos, hizo llegar al país importantes recursos por intermedio de USAID, pero a través de diferentes mecanismos lograba que la mayor parte de ellos retornaran al norteño país.

"¿De qué ayuda se habla cuando los recursos no se quedan en el país sino a nombre de la colaboración benefician directamente a otra nación? ( ) La ayuda incondicional es bienvenida, pero si no nos ayudan a transparentarla, no", enfatizaba.

Por otra parte, USAID-Bolivia todavía tiene pendiente la respuesta sobre pagos a asesores de programas como el de Fortalecimiento de Instituciones Democráticas (FIDEM), con fines subversivos en el continente.

Entre ellos dos ejemplos: en el tema de las reformas tributarias la representación aquí de la Casa Blanca se dirigió a José A Nogales, un ex ministro del gobierno del ex dictador Gonzalo Sánchez de Lozada y de Carlos Mesa

En el caso de las autonomías departamentales, la ayuda en dólares llega a Juan Carlos Urenda, asesor del Comité Cívico Pro Santa Cruz, a su vez coautor del Estatuto Autonómico, que pretende dividir al país andino.

Otras de las interrogantes a despejar por Estados Unidos en su relación con Bolivia, está relacionada con una polémica fotografía donde el embajador Goldberg aparece en la feria comercial de Santa Cruz, junto a un mafioso colombiano.

La imagen fue presentada por el presidente Morales en la XVI Cumbre Iberoamericana, con sede en Chile, para recalcar las denuncias de los nexos del norteño país con delincuentes y desafectos al proceso de cambio.

En la instantánea -mostrada también por el ministro de Gobierno, Alfredo Rada- aparece además el conocido opositor Gabriel Dabdoub, presidente de la Cámara boliviana de Industria y Comercio (Cainco).

Rada explicó que esta imagen pertenece al proceso policial contra una recién desarticulada banda internacional, autora de secuestros y atracos en los departamentos de Santa Cruz y Cochabamba.

Asimismo advirtió que Dabdoub y Goldberg deberán explicar bajo qué circunstancias fue tomada dicha fotografía, y qué relación tienen con John Jairo Vanegas, el capo de marras.

Terrorismo internacional, la gran excusa.

virtualmachi.com
01/12/07
Inspirados en el país de las "maravillas", Japón ha lanzado un sistema de control preventivo en sus aeropuertos que consiste en tratar a todo extranjero como sospechoso de "terrorismo" hasta que no se pruebe lo contrario.

Esto en un principio puede parecer prudente y hasta necesario para salvaguardar la seguridad y el bienestar de todos. Pero si nos detenemos a pensar sobre el significado de "Terrorismo Internacional" que es la gran excusa de esta retrógrada medida, quedaremos completamente asqueados de las decisiones de estos nuevos líderes mundiales que están haciendo de nuestro planeta un verdadero circo de mensajes psicosociales cuyo verdadero objetivo (según mi opinión) es dividir más a las masas ( "Divide y vencerás" ).

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...

La propaganda es el arma más poderosa de manipulación masiva. Siempre llegamos a "creer" que los chanchos vuelan porque todos repiten lo mismo. Nuestra fuente de información no se basa en la investigación y la lectura, sino en la simple publicidad disfrazada de noticia. El "Terrorismo Internacional" es mencionado hasta el cansancio por todos los medios, y por lo tanto, consideramos que existe; luego por "lógica" creemos que debemos combatirlo. A partir de esa premisa todo se justifica, por ejemplo: la invasión a Irak.

Sin embargo, existen suficientes indicios y pruebas concretas que afirman la farsa del "terrorismo internacional" supuestamente encarnado hoy por "Al Qaeda". Pues todo no es más que un gran montaje del imperio yanki muy bien promovido en los medios de comunicación para justificar lo injustificable, como ya dije antes. A esta terrorífica mentira se une sumisamente la otrora nación independiente y orgullosa potencia bélica mundial Japón, hoy convertida en una mansa palomita que ha renunciado a su soberanía y dignidad, permitiendo que el verdugo de sus ciudadanos (EEUU) se convierta en un modelo a seguir.

Han pasado apenas seis décadas y el pueblo japonés parece haber olvidado la sanguinaria humillación que destrozó impúnemente la vida de cientos de miles de INOCENTES ciudadanos de Hiroshima y Nagasaki.

Hoy se pretende combatir a un enemigo inexistente (Terrorismo Internacional) saboteando y vulnerando los derechos de millones de personas que transitan por tierras niponas. Esta burda imitación de la paranodia estadounidense es un gran paso más para fomentar el miedo, la confusión, la xenofobia, la mentira y la división entre los ciudadanos del mundo.

Según la Real Academia Española, la palabra "terrorismo" significa Dominación por el terror o Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror. Esta descripción encaja perfectamente en la constante actitud del gobierno de los Estados Unidos que ha convertido la diplomacia en un teatro de bufones asesinos sedientos de petróleo.

Para no hablar del genocidio practicado en diversos paises del mundo por parte del gobierno estadounidense, citaré el mensaje diplomático del presidente norteamericano Harry Salomon Truman dirigiéndose a los japoneses en el año 1945:

“HACE 16 HORAS QUE UN AVIÓN ESTADOUNIDENSE HA LANZADO UNA BOMBA SOBRE HIROSHIMA… SI AHORA NO ACEPTAN NUESTRAS CONDICIONES, LES ESPERA UN DILUVIO DE DESTRUCCIÓN COMO JAMÁS SE HA VISTO”.

¿Acaso esta soberbia amenaza no puede considerarse como "Terrorismo Internacional" ?.

Este mensaje crudo y sin escrúpulos, luego de asesinar a 180mil ciudadanos inocentes en Hiroshima, no lo hubiera dicho ningún ser humano por más desalmado que fuese. Estados Unidos es el único país que ha utilizado armas nucleares contra civiles ciudadanos inocentes, creando un panorama indescriptible en Hiroshima y posteriormente en Nagasaki, puesto que los sobrevivientes padecieron extrañas enfermedades que carcomían su piel, sus entrañas y mutaban sus genes. Todo eso debió ser sumamente espantoso.

El nuevo sistema de control para los extranjeros en Japón incluye la revisión del pasaporte, la toma de fotografías, recopilación de información biométrica y registro digital de las huellas dactilares. Esto obviamente atenta contra la vida privada de las personas, sin embargo, están exentos los diplomáticos, los invitados del gobierno y los residentes permanentes, además de 40000 soldados norteamericanos en las distintas bases militares a lo largo y ancho de todo el territorio nipón, soldados de los cuales se han recibido muchísimas quejas y denuncias (a veces de poblaciones enteras) por el comportamiento matonesco y hasta criminal del que impúnemente hacen gala los marines en este país. A pesar de todos esos antecedentes, los efectivos militares de EE UU no deben pasar por los registros "antiterroristas" al ingresar a Japón.

George Bush y todo el cuerpo diplomático responsable de la sangrienta invasión a Irak, serán bienvenidos siempre en estas islas a pesar de lo acurrido hace apenas seis décadas. Serán bienvenidos a pesar que la memoria de 250mil inocentes en Hiroshima y Nagasaki no encuentran PAZ sabiendo que hoy Estados Unidos de Norte América, tiene en su poder más de 10 mil bombas nucleares respaldando sus "sabias" decisiones.

Evo Morales sigue adelante con su Constitución

Pablo Stefanoni
Il Manifesto
Extraído de Rebelión
01/12/07

El presidente boliviano, Evo Morales, parece decidido a perseverar en su objetivo de doblegar a la oposición de derecha y para esto apela a su base más leal: los campesinos e indígenas. Pese a las críticas opositoras, el Congreso aprobó en la noche del martes la “renta dignidad”, un ingreso universal a los mayores a 60 años financiado con un recorte de los ingresos a las regiones resistido por los gobernadores. Y, aprovechando la ausencia de la oposición, asustada por la vigilia campesina, el oficialista Movimiento al Socialismo (MAS) aprobó, por sorpresa, una modificación a la ley de convocatoria a la Asamblea Constituyente que la habilita a reunirse fuera de Sucre. Con esto se busca evitar el clima hostil de esta ciudad que demanda ser "capital plena" de Bolivia, y no sólo simbólica como lo es hoy. “Hasta el 14 de diciembre el país tendrá una nueva Constitución y los bolivianos dirán si la aprueban o la rechazan mediante referéndum”, insistió ayer el vicepresidente Álvaro García Linera desestimando la decisión de la oposición y varias regiones de desconocer “un texto escrito con sangre de los bolivianos”.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...

El pasado fin de semana, la convención constituyente, reunida en un liceo militar y sin la presencia de la derecha, aprobó “en general” una nueva Carta Magna que incluye “candados” a futuras privatizaciones, medidas en favor de los indígenas y la posibilidad de reelección indefinida del presidente junto a la figura del referéndum revocatorio. Ayer, en un contexto de creciente polarización, seis de los nueve gobernadores y dirigentes cívico-empresariales lograron paralizar parcialmente sus regiones en rechazo a la nueva Constitución y al recorte de sus presupuestos. “Es un paro contundente y pacífico”, evaluó en la tarde el presidente del Comité Cívico de Santa Cruz, Branko Marinkovic, y anunció que “seguirá la resistencia civil contra un gobierno antidemocrático” . Sin embargo, como en ocasiones anteriores, activistas de la Unión Juvenil Cruceñista –un grupo de choque del movimiento autonomista con fuertes tintes racistas-- salieron a las calles para amedrentar a quienes se negaban a cumplir el paro, fundamentalmente los vendedores de los mercados, en gran parte migrantes del occidente indígena del país. En un clima crispado, varios medios de comunicación fueron agredidos desde el lunes. Sucre se paralizó totalmente en rechazo a la violencia del fin de semana, mientras el Ministerio de Gobierno ordenaba el regreso de los policías, que abandonaron la ciudad luego del saqueo de sus cuarteles y el robo de su armamento. Ayer varios presos permanecían por su propia voluntad en la cárcel local.

Con todo, el acatamiento a la huelga fue parcial. En Santa Cruz y Tarija fue contundente pero desafiado por sectores campesinos y habitantes de barrios populares que buscaron formas de seguir con su vida normal. En Cochabamba, la policía evitó que pasaran a mayores los choques entre bloqueadores y partidarios de Evo Morales, que amagaron con enfrentarse en las calles. Como es habitual, los organizadores hablaron de una adhesión del 80% mientras que desde el gobierno central se leyó como “un fracaso”. En las radios de La Paz , varios oyentes recordaban cuando, en los años 90, los empresarios de Santa Cruz rechazaban las huelgas y bloqueos protagonizados por las organizaciones populares, en nombre de la producción. Hoy es el gobierno de izquierda el que pide paz social y la derecha, con camionetas 4x4, la que paraliza las ciudades y bloquea las rutas.

Paradójicamente, de tanto obsesionarse con Hugo Chávez, la oposición boliviana se “venezuelizó” más que el propio gobierno y tomó como propia la estrategia del repliegue y la desestabilización. Así, los detractores de Morales se retiraron de la Constituyente y el martes se negaron a concurrir a la sesión del Congreso. También, al igual que los antichavistas hasta el golpe de 2002, el ala dura de la oposición conservadora sueña con echar anticipadamente del poder a Evo Morales. En este marco, el ex presidente Jorge “Tuto” Quiroga se quejó del virtual “cierre” del Congreso por el gobierno, a causa del cerco campesino del Senado, controlado por la oposición, y denunció que los campesinos tenían fotos de los congresistas opositores para “identificarlo y lincharlos”.

No obstante, con una popularidad que continúa rondando el 60%, Evo Morales apuesta a que su proyecto constitucional llegue a referéndum y allí aprovechar el desprestigio de la oposición, vinculada a las políticas neoliberales aplicadas en los años 90 y hoy fuertemente desacreditadas entre la población. Además, confía en que la mayoría de los bolivianos responsabilice a la derecha –“que no tolera que un indio gobierne Bolivia”– por los muertos en Sucre.

El veinte por ciento de la población que vive en España está por debajo del umbral de la pobreza

Agencias/inSurgente
30/11/07

El 19,9 por ciento de la población que reside en España estaba por debajo del umbral de pobreza relativa el año pasado, es decir contaba con unos ingresos inferiores a 6.860 euros anuales, según la Encuesta de Condiciones de Vida que hoy ha publicado el Instituto Nacional de Estadística (INE). El porcentaje de población que se encuentra por debajo del umbral de la pobreza varía dependiendo del sexo. Así, la tasa es mayor en el caso de las mujeres (21,2 por ciento) que en el de los hombres (18,5 por ciento). Los grupos más afectados por la pobreza relativa son las personas de 65 o más años, con un porcentaje del 30,6 por ciento por debajo del umbral y los menores de 16 años, cuya tasa es del 23,8 por ciento. El paraíso capitalista del que hablan y venden sus sostenedores, es una farsa.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


Según este estudio, el 39,9 por ciento de los hogares manifestó llegar a fin de mes con algún grado de facilidad, mientras que un 68,8 por ciento consideró tener capacidad para afrontar gastos imprevistos.

El INE explica que el umbral de la pobreza, calculado según los ingresos total del hogar, depende del tamaño del hogar y de las edades de sus miembros, por lo que la cantidad que fija el umbral de la pobreza es menor si la persona es más joven y también se reduce cuando aumenta el número de personas que compone un hogar.

Así, por ejemplo, para un hogar de un adulto el umbral es de 6.860 euros, pero para uno de dos adultos es de 10.290 euros (5.145 euros por persona), para uno de dos adultos y un menor de 14 años es de 12.348 euros (4.116 euros por persona), y para uno de dos adultos y dos menores de 14 años es de 14.406 euros (3.601,5 euros por persona).

El año pasado, según el INE, el ingreso neto anual de los hogares fue de 23.442 euros, un 4,6 por ciento superior al de 2005, y cada hogar destinaba una media de 221 euros para gastos relacionados con la vivienda principal, lo que supone un aumento del 4,2 por ciento con respecto al año anterior.


También varían los porcentajes dependiendo de la actividad: el 37,6 por ciento de la población desempleada está por debajo del umbral, mientras que en el caso de los ocupados la tasa es del 9,8 por ciento.

Además, el 29,9 por ciento de la población con educación primaria o inferior está por debajo del umbral de pobreza, mientras que cuando la educación es superior la tasa se reduce al 7,2 por ciento.

En cuanto a los ingresos netos, el ingreso por persona alcanzó los 8.403 euros, un 6 por ciento más que el del año anterior.

En hogares formados por un solo miembro este cantidad asciende a 11.439 euros, y en el caso de los hogares compuestos por un adulto y al menos un hijo dependiente este ingreso es de 6.005 euros.

El nivel educativo tiene una importante influencia en el nivel de ingresos, de forma que el ingreso medio de los hogares cuya persona de referencia tiene educación superior es de 33.712 euros, una cifra que se reduce hasta los 17.648 euros cuando el novel de formación es igual o inferior a primaria.

Por comunidades autónomas, Navarra y Madrid son las que tienen los mayores ingresos netos por hogar, con 29.845 y 27.718 euros, respectivamente, mientras que las que tienen menores ingresos son Extremadura (17.910 euros) y Andalucía (20.268 euros).

La encuesta incluye algunas preguntas para conocer la opinión de los hogares sobre determinados aspectos relacionados con su situación económica, como la facilidad para llegar a fin de mes, apuntada por el 39,9 por ciento de los consultados.

En cuanto al gasto en vivienda -221 euros de media-, asciende a 517 euros mensuales en el caso de quienes habitan una vivienda alquilada a precio de mercado, mientras que la media de gasto para los que tienen la vivienda en propiedad es de 204 euros, y si está en régimen de cesión gratuita se reduce a cien euros mensuales.

Manual de contrainsurgencia 3-24: terrorismo global

Gilberto López y Rivas
La Jornada/Rebelion
1/12/07

Un supuesto básico del Manual de contrainsurgencia 3-24 es que Estados Unidos tiene el derecho de intervenir militarmente en el ámbito mundial, lo cual se contrapone con los principios y leyes del marco jurídico internacional que dieron origen y constituyen el fundamento de la Organización de Naciones Unidas. Así, el Manual sostiene que su doctrina “por definición es amplia en perspectiva y contiene principios, tácticas y procedimientos aplicables en todo el mundo… Esta publicación tiene como propósito ayudar a preparar a los jefes del Ejército y del cuerpo de marines a conducir operaciones de contrainsurgencia en cualquier parte del mundo”.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


Para justificar esta extraterritorialidad castrense, los estrategas utilizan una entelequia jurídica denominada nación huésped, cuyo gobierno “invita” a Estados Unidos a la contrainsurgencia contra su propio pueblo, aunque dicha autoridad sea impuesta con posterioridad al derrocamiento del gobierno legalmente constituido y la ocupación militar del país por las fuerzas expedicionarias estadunidenses. Ya en la anexión del archipiélago de las Filipinas en 1898, Estados Unidos libró su primera guerra de contrainsurgencia del siglo XX contra la rebelión encabezada por Emilio Aguinaldo, con el pretexto –según el presidente estadunidense William McKinley– de “educar, elevar y cristianizar a los filipinos” (Timothy K. Deady, Parameters. Spring, 2005).

También, en su guerra contrainsurgente contra Nicaragua, contra el general Augusto César Sandino –quien derrotó una y otra vez a los marines estadunidenses–, los yanquis emplearon la táctica de enfrentar “nativos contra nativos” al crear la Guardia Nacional, encabezada por Anastasio Somoza García, quien finalmente asesinó a Sandino en 1934.

Otra de las ideas-fuerza del Manual es que al poseer Estados Unidos una abrumadora superioridad militar convencional, sus enemigos luchan por medio de una guerra no convencional, “mezclando tecnología moderna con antiguas técnicas de insurgencia y terrorismo… En contrainsurgencia, el lado que aprende y se adapta más rápidamente –el que tiene mejor organización para aprender– usualmente gana. Contrainsurgencias han sido llamadas competencias de aprendizaje. Entonces, esta publicación identifica que ‘aprender y adaptar’ es un imperativo moderno de contrainsurgencia para las fuerzas de Estados Unidos”.

A partir de esta premisa, el Manual concluye: “Irónicamente, la naturaleza de la contrainsurgencia presenta retos a los sistemas tradicionales de lecciones-aprendizaje; muchos aspectos no militares de la contrainsurgencia no llevan por sí mismos a un aprendizaje táctico rápido… Realizar tareas no militares en contrainsurgencia requiere conocimiento en muchas y diversas materias complejas. Éstas incluyen gobernanza, desarrollo económico, administración pública y el imperio de la ley. Comandantes con un conocimiento profundo en estas materias pueden ayudar a sus subordinados a entender ambientes desafiantes y poco familiares y adaptarse más rápidamente a situaciones cambiantes.”

Se ofrecen definiciones a modo de insurgencia y contrainsurgencia: “insurgencia es una lucha político-militar organizada y prolongada ideada para debilitar el control y la legitimidad de un gobierno establecido, de una fuerza ocupante o de otra autoridad política, mientras se incrementa el control insurgente”. Otra definición de insurgencia afirma que ésta es “típicamente una forma de guerra interna, una que ocurre primariamente dentro de un Estado, no entre estados, y una que contiene al menos ciertos elementos de guerra civil. Contrainsurgencia son las acciones militares, paramilitares, políticas, económicas, sicológicas y cívicas llevadas a cabo por un gobierno para derrotar a la insurgencia.”

En el caso de Irak se observa que el “gobierno establecido” no tiene legitimidad ni control, puesto que es una autoridad subordinada a la potencia ocupante. Asimismo, ante su fracaso contra la resistencia patriótica, Estados Unidos ha provocado la guerra civil, enfrentando a sunitas contra chiítas a través de atentados terroristas perpetrados por sus agencias de inteligencia, fortaleciendo la independencia de facto de los kurdos y debilitando al máximo la unidad nacional. El gran “descubrimiento” del Manual es su barniz antropológico: “El conocimiento cultural es esencial para emprender una exitosa contrainsurgencia. Las ideas americanas (sic) de lo que es “normal” o “racional” no son universales. Por el contrario, miembros de otras sociedades frecuentemente tienen diferentes nociones de racionalidad, conducta apropiada, niveles de devoción religiosa, y normas concernientes al genero”.

El verdadero proceso de aculturación de los soldados estadunidenses va más allá de los manuales, según palabras de un veterano de la guerra de Irak: “He sido un asesino sicópata porque me entrenaron para matar. No nací con esa mentalidad. Fue el cuerpo de Infantería de Marina quien me educó para que fuera un gángster de las corporaciones estadunidenses, un delincuente. Me entrenaron para cumplir ciegamente la orden del presidente de Estados Unidos y traerle a casa lo que él pidiera, sin reparar en ninguna consideración moral. Yo era un sicópata porque nos enseñaron a disparar primero y a preguntar después, como lo haría un enfermo y no un soldado profesional que sólo debe enfrentar a otro soldado. Si había que matar mujeres y niños, lo hacíamos. Por tanto, no éramos soldados, sino mercenarios”. (Jimmy Massey, Fuente: Cubadebate/ Rebelión)

La distorsión del fascismo para satanizar a Irán

Ismael Hossein-Zadeh
CounterPunch
Traducido para Rebelión por Germán Leyens
1/12/07

En su frenético afán de allanar el camino para un ataque militar contra Irán, destacados personajes del lobby neoconservador a favor de Israel se han lanzado a una empedernida campaña de satanización de ese país, comparándolo con los primeros años de Alemania nazi, y a su presidente, Mahmoud Ahmadineyad, con Hitler.

Esos adalides de la guerra y del militarismo son los mismos personajes con el dedo en el gatillo que ayudaron a orquestar la guerra criminal contra Iraq sobre la base de espantosas mentiras y criminales falsificaciones de evidencia. En lugar de ser responsabilizados por todas las grotescas mentiras y la fabricación de evidencia, se les suelta de nuevo para que una vez más hagan resonar los tambores de la guerra – esta vez contra Irán.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


Sobresale entre estos militaristas civiles Norm Podhoretz, un alto consejero de política exterior del favorito republicano para la presidencia, Rudy Giuliani, el senador por Connecticut, Joseph Lieberman, y el líder del Partido Likud de Israel, Benjamin Netanyahu. Forman parte de los miembros más destacados del “partido de la guerra” que incluye, entre otros, al vicepresidente Dick Cheney en la Casa Blanca y a Elliot Abrams del Departamento de Estado.

Las alocadas acusaciones de fascismo de Podhoretz contra Ahmadineyad, Irán, y el Islam – que a veces llegan al delirio y a la auto-parodia – son detalladas desvergonzadamente en su libro recientemente publicado: "World War IV: the Long Struggle against Islamofascism" [La Cuarta Guerra Mundial: la larga lucha contra el islamofascismo]. Aunque Elliot Cohen fue el autor original del concepto de la Cuarta Guerra Mundial, Norman Podhoretz ha sido el principal popularizador del concepto. Describiendo la Guerra Fría como la Tercera Guerra Mundial, se propone explicar tanto la justificación de la proyectada Cuarta Guerra Mundial como las estrategias para ganarla.

Para explicar la “inminente conflagración mundial” que se basa supuestamente en la conducta del Islam militante, comienza con la afirmación de que “la fuerza maligna del islamismo radical” tiene el objetivo de “conquistar nuestro país” y de destruir “todo lo bueno que representa EE.UU.” Después de detallar larga y discursivamente cómo y por qué el Islam es incompatible con el progreso y la modernización, y cómo por lo tanto representa una seria amenaza para los valores occidentales, pasa a argüir que: “para rechazar la amenaza del Islam militante,” EE.UU. tiene que involucrarse resueltamente en una larga, prolongada guerra en el mundo musulmán que puede ser llamada Cuarta Guerra Mundial. [1]

Benjamin Netanyahu también ha llamado frecuentemente al gobierno de Bush a que lance un ataque militar contra Irán sobre la base de que, “como Alemania nazi,” es una amenaza para la paz mundial: “Es 1938 e Irán es Alemania. E Irán se apresura a armarse con bombas atómicas... Creer [a Ahmadineyad] y detenerle... Es lo que debemos hacer. Todo lo demás parece nimio en comparación.” Mientras el presidente iraní “niega el Holocausto,” dijo Netanyahu: “prepara otro Holocausto para el Estado judío.” [2]

La caracterización de Ahmadineyad por el senador Lieberman como si fuera otro Hitler es algo sutil e indirecta: “Estoy orgulloso de haber co-auspiciado la resolución bi-partidaria llamando al cambio de régimen en Irán porque hay dirigentes con los que no se puede negociar. Mirad lo que ha dicho Ahmadineyad. La historia nos recuerda en el caso de Hitler y Osama bin Laden que dijeron exactamente lo que terminaron por hacer... Tenemos que trabajar con gente en Irán, que odia a este gobierno, y ayudar a derrocarlo.” [3]

Cualquiera que esté aunque sea sólo vagamente familiarizado con las características socio-económicas e históricas del fascismo rechazaría como engaños esas descabelladas acusaciones y caracterizaciones de Irán. Ahmadineyad se diferencia de Hitler por una serie de motivos importantes:

Para comenzar, Ahmadineyad es conocido como un líder o combatiente de base, no un agente o colaborador del gran capital, como sería el caso con personajes y representantes fascistas o fascistizantes. Por cierto, llegó al poder cuestionando y oponiéndose al candidato presidencial del gran capital, mientras que líderes fascistas como Hitler y Mussolini fueron promovidos por el gran capital.

En segundo lugar, Hitler representó a una potencia imperial expansionista. Al contrario, Ahmadineyad (y el gobierno iraní en general) representan un desafío o fuerza antiimperialista en Oriente Próximo que no alberga ambiciones expansionistas o reivindicaciones territoriales.

Tercero, Hitler fue un dictador sin rivales e indisputable. Poseía el monopolio total del poder, comandando no sólo las fuerzas armadas alemanas, sino también controlando todos los poderes del gobierno y, por cierto, a toda la sociedad alemana. Al contrario, Ahmadineyad no es un dictador, es un presidente elegido sin mucho poder. El verdadero poder está en manos del “Líder Supremo,” el ayatolá Ali Jamenei, quien es comandante en jefe de todas las fuerzas armadas de Irán. Jamenei tiene la última palabra en todos los principales temas de política exterior.

Ahmadineyad también es cuestionado constante e implacablemente tanto por el parlamento como por el poder judicial. Por ejemplo, el legislativo rechazó más de dos tercios de sus recomendaciones para ministros, lo que significó que tardó casi un año antes de que su gabinete fuera completado enteramente.

Por ser individuos inteligentes y educados, Lieberman, Podhoretz, Netanyahu y sus cómplices neoconservadores deben ciertamente tener conocimiento de estas manifiestas diferencias entre Hitler y Ahmadineyad, o entre el Irán de hoy y la Alemania nazi de fines de los años treinta.

Así que, ¿por qué hacen caso omiso de diferencias tan obvias y ofuscan deliberadamente las características históricas del fascismo?

La respuesta es clara: quieren justificar otra guerra de agresión, un ataque militar contra Irán.

La pregunta más fundamental, sin embargo, es ¿por qué quieren atacar a Irán?

La respuesta, en pocas palabras, es que el lobby pro-Israel está determinado a eliminar cualesquiera y todos los obstáculos a la continuación de la ocupación de la tierra palestina. Y ya que el lobby ve a Irán como uno de esos obstáculos, sataniza a ese país como el próximo objetivo de un ataque militar. Otros motivos declarados o insinuados como los intereses nacionales, los ideales democráticos, la tecnología nuclear de Irán, y cosas semejantes, no son otra cosa que atolondrados pretextos para lograr ese objetivo preponderante.

Existen, desde luego, factores o fuerzas adicionales detrás del impulso por un ataque contra Irán. Por ejemplo, el presidente Bush y los manipuladores neoconservadores de su gobierno esperan que, al acusar a Irán de armar a los insurgentes iraquíes, pueden culpar a Irán por su desastroso fracaso en Iraq. También esperan que al expandir la guerra a Irán puedan ahogar o prevenir llamados por la responsabilización y/o la recusación de los responsables por la guerra ilegal contra Iraq.

Otra fuerza impelente detrás del plan de atacar a Irán es el lobby de los armamentos y los poderosos contratistas del Pentágono que ven la extensión de la guerra a Irán como una expansión indudable de sus fortunas económicas. Las políticas neoconservadoras de guerra y militarismo del presidente Bush han sido un regalo para la industria de armamentos y los negocios relacionados con la especulación con la guerra.

Es obvio, por lo tanto, que las principales fuerzas detrás de la monstruosa guerra contra Irán son impulsadas, no por los intereses del pueblo estadounidense o los “intereses nacionales,” como afirman los adalides de la guerra y del militarismo, sino por ciertos poderosos intereses especiales que convergen en la guerra y la convulsión política en Oriente Próximo: los intereses económicos del lobby de los armamentos y los intereses geopolíticos del lobby pro-Israel.

Ya que los intereses de estas dos fuerzas muy influyentes convergen en la guerra y en los conflictos internacionales en Oriente Próximo, a menudo se hacen el juego entre ellas en su lucha por imponer la guerra y el militarismo en la región. Más importante es, sin embargo, que también coordinan sus políticas o sus agendas para influenciar la política exterior de EE.UU. en el área, [4]

Aunque no existe una alianza formal entre estas dos poderosas fuerzas, su colaboración puede ser vista a menudo a través de sus puntos de vista idénticos sobre la política exterior de EE.UU. en Oriente Próximo. Institucionalmente, esta colaboración de facto es realizada a través de una serie de think tanks militaristas como el Proyecto para un Nuevo Siglo Estadounidense, el Instituto de la Empresa Estadounidense, el Instituto Judío de Asuntos de la Seguridad Nacional, el Centro para la Política de Seguridad, el Instituto de Investigación de los Medios de Oriente Próximo, el Foro de Oriente Próximo, el Instituto de Washington para una Política para Oriente Próximo, y el Instituto Nacional para una Política Pública.

Una mirada más de cerca a los historiales de estos think tanks militaristas muestra que fueron establecidos para servir como fachadas institucionales a fin de camuflar la dudosa relación entre el Pentágono, sus principales contratistas, y el lobby israelí, por una parte, y los políticos belicistas neoconservadores, por la otra. Componentes importantes de la política exterior del gobierno de Bush, incluyendo la guerra contra Iraq y los planes para atacar Irán, han sido elaborados en gran parte en los tableros de dibujo de esos think tanks.[5]

Es por cierto irónico y trágico, que dirigentes sionistas de la línea dura, que constantemente (y con razón) nos recuerdan que no olvidemos las atrocidades del fascismo, deformen tan insensiblemente las características socio-económicas e históricas del fascismo para ponerlo al servicio de su agenda miope y descaminada para Oriente Próximo. Esperan en vano que puedan mantener permanentemente la ocupación por la fuerza de tierras palestinas, y que al destruir a Irán y/o otros oponentes de la ocupación, el problema palestino desaparezca de alguna manera. Sin embargo, como dijera Albert Einstein, la paz sólo puede ser lograda mediante el entendimiento, no la fuerza.

Calificar de fascista a Ahmadineyad y/o a Irán es aún más irónico (es, de hecho, un caso perfecto de chutzpah [yiddish para descaro, N. del T.]) a la luz del hecho de que las políticas expansionistas de agresión unilateral impulsadas por las personalidades dirigentes del neoconservadurismo son más parecidas a las políticas de invasión no provocada de otros países de Hitler que la política exterior de Irán, que respeta la soberanía de sus vecinos y no alberga ninguna ambición territorial o agresión militar contra ningún país.

Los adalides neoconservadores de la guerra y del militarismo utilizan a menudo términos y adjetivos como fascista o Hitler para caracterizar a oponentes de las políticas de EE.UU. e Israel en Oriente Próximo para justificar su agenda de “cambio de régimen” en la región. Un uso tan antojadizo u oportunista de la retórica política para indignos propósitos políticos representa una burda tergiversación de las estructuras sociales y las tendencias históricas.

El fascismo no puede ser definido o caracterizado caprichosamente; es una categoría histórica específica que resulta de circunstancias o estructuras socioeconómicas particulares. No puede ser aplicado al azar a cualquier sistema socioeconómico o dirigentes político que se oponga a la agenda neoconservadora de cambio de régimen en Oriente Próximo.

Tampoco puede ser reducido el fascismo a los “pecados” de personas políticas y dirigentes individuales de Alemania nazi, o a los problemas patológicos de la mente de Hitler. Aunque tales valoraciones simplistas y engañosas pueden lograr vestir con el uniforme de Adolfo Hitler a los horribles actos que el sistema capitalista puede realizar ocasionalmente, esas valoraciones reduccionistas no son muy útiles para el propósito de evitar condiciones sociales que puedan conducir a la recurrencia del fascismo.

Hitler no fue más responsable del ascenso del fascismo en Europa que el presidente George W. Bush lo es por el ascenso de los militaristas neoconservadores en EE.UU., o por el control de la política exterior de EE.UU. en Oriente Próximo por los representantes de los intereses militares, industriales, y del Likud.

Algunos críticos amigos atribuyen las políticas militaristas agresivas del sionismo militante a los traumáticos recuerdos del fascismo y las brutalidades que lo acompañaron, cometidas contra el pueblo judío. Por lo tanto, escribe el comentarista Jim Lobe, por ejemplo: “la horrible experiencia de la judería europea en el Siglo XX, culminando, como lo hizo, en el Holocausto Nazi, es crítica para comprender el modo de pensar neoconservador.” [6]

Aunque esto podría explicar “el modo de pensar” radical de los sionistas y sus políticas militarismo unilateral, no justifica sus planes de guerra y “cambio de régimen” en Oriente Próximo. Los palestinos y otros árabes/musulmanes no tuvieron nada que ver con el Holocausto Nazi. Que esos pueblos hayan sometidos a horrendos castigos por los crímenes cometidos por otros simplemente es un desafío a la lógica – para no hablar de cualquier sentido de la justicia.

Ideólogos sionistas de la línea dura como Lieberman, Podhoretz, Netanyahu y sus cómplices en el mal informado lobby pro-Israel, que acuñan a la ligera terminologías tales como Hitler o fascismo al referirse a los oponentes de sus políticas de agresión, tergiversan el fascismo, sacan lecciones erróneas de su historia, y castigan a la gente equivocada por sus crímenes. ¡Con amigos como esos sionistas fanáticos, el pueblo judío no necesita enemigos!

-------------
Ismael Hossein-zadeh es profesor de economía en la Universidad Drake, Des Moines, Iowa. Es autor del libro recién publicado: “The Political Economy of U.S. Militarism.” Su sitio en la Red es: http://www.cbpa.drake.edu/hossein-zadeh

Referencias:
[1] Norman Podhoretz, "World War IV: How It Started, What It Means, and Why We Have to Win," Commentary (September 2004).

[2] Evan Derkacz, "Netanyahu cries: "Hitler! Hitler! Hitler!" alternet.org (Posted on November 17, 2006).

[3] Joseph Lieberman in Connecticut 2006 Senate general campaign Debate,

[4] Ismael Hossein-zadeh, The Political Economy of U.S. Militarism (Palgrave-Macmillan 2007).

[5] Ibid.

[6] Jim Lobe, "New Book Attacks Neo-Cons from the Right," commondreams.org (August 5, 2004).

En Iraq sólo hay militantes, no civiles - La “Gestión táctica de la percepción” en Iraq

Dahr Jamail
Tom Dispatch
Traducido para Rebelión por Germán Leyens
1/12/07

Los actos importan. Así describió su impulsiva decisión, en 2003, de cubrir en persona la Guerra de Iraq de George W. Bush, Dahr Jamail, joven guía de montaña y voluntario de equipos de rescate en Alaska (que solía escribir independientemente “fuera de temporada”): “Decidí que lo único que podía hacer era ir a Bagdad para informar yo mismo sobre la ocupación. Ahorré algún dinero, compré un laptop, una cámara, y un pasaje de avión y, armado de información obtenida a través de algunas conexiones en Internet, me dirigí a Oriente Próximo.” Así fue. Antes de darse cuenta iba conduciendo por el desierto iraquí desde Amman, Jordania, hacia Bagdad y directamente hacia lo desconocido. Tenía pocos contactos; ninguna organización mediática que lo respaldara; ningún hotel/oficina con guardas privados al cual volver de noche; ningún sitio empotrado con las fuerzas estadounidenses para su protección; ni siquiera, al llegar a Bagdad, algún sitio para el cual escribir.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


Un verdadero palo de ciego. ¿El resultado? Un relato singularmente descollante de cómo se sentía Iraq, de lo que lo que era la vida real para los civiles iraquíes después del ataque de choque y pavor de marzo de 2003 que se convirtió en la interminable ocupación/catástrofe que todos conocemos tan bien. Jamail, que ha escrito regularmente para Tomdispatch durante estos últimos años, ha publicado ahora un libro sobre su tiempo en (y siempre tan cerca de) el terreno en Iraq: “Iraq, Beyond the Green Zone: Dispatches from an Unembedded Journalist in Occupied Iraq.” Por inquietante que sea volver, una vez más, a ver la verdadera cara de la ocupación estadounidense, vista en gran parte a través de ojos iraquíes, leer el nuevo libro de Jamail es también una absorbente aventura, la odisea de un neófito que se convierte en periodista bajo la presión de los eventos.

Al hacer una reseña del libro para Mother Jones magazine, Nick Turse escribió recientemente:

“Sospecho que el relato de Jamail resultará ser un documento duradero de lo que sucedió en realidad durante los caóticos años de la ocupación, y cómo transformó a los iraquíes de a pie. Para parafrasear a uno de los mejores corresponsales de la Guerra de Vietnam, Gloria Emerson, escribiendo sobre los excepcionales relatos de Jonathan Schell sobre ese conflicto: Si, dentro de años, los estadounidenses están dispuestos a leer algunos libros sobre la guerra, éste debiera encontrarse entre ellos. Lo dice todo.”

No se lo pierdan – ni el más reciente trabajo de Jamail, a continuación. Tom

En Iraq sólo hay militantes, no civiles

“Gestión táctica de la percepción” en Iraq

Autor: Dahr Jamail

“Algunas veces pienso que debería haber una regla en la guerra de que hay que ver a alguien de cerca y llegar a conocerlo antes de que se le pueda disparar.” Coronel Potter. “M*A*S*H”

Nómbralos. Mutílalos. Mátalos.

Desde el comienzo de la ocupación estadounidense en Irak, los ataques aéreos y de los militares de EE.UU. sólo han matado a “militantes,” “criminales,” “presuntos insurgentes,” “colocadores de artefactos explosivos improvisados,” “combatientes anti-estadounidenses,” “terroristas,” “varones en edad militar,” “hombres armados,” “extremistas,” o “al Qaeda.”

El modelo para la información sobre tales ataques ha seguido siendo el mismo desde los primeros días de la ocupación hasta la actualidad. Tomemos un ataque de helicóptero el 23 de octubre de este año cerca de la aldea de Djila, al norte de Samarra. Los militares de EE.UU. afirmaron que habían muerto a 11 de “un grupo de hombres que colocaban una bomba al borde de la ruta.” Sólo posteriormente reconoció un portavoz militar que por lo menos seis de los muertos eran civiles. Residentes locales afirmaron que los asesinados eran campesinos, que había niños entre ellos, y que la cantidad de muertos fue mayor que 11.

Lo que sigue es una parte de la declaración publicada por la portavoz militar de EE.UU. en el norte de Iraq, mayor Peggy Kageleiry:

“Un presunto insurgente y miembro de una célula de artefactos explosivos improvisados [IED, por sus siglas en ingles] fue identificado entre los muertos en un enfrentamiento entre Fuerzas de la Coalición y presuntos colocadores de IED al norte de Samarra... Durante el enfrentamiento, los insurgentes utilizaron una casa cercana como refugio para volver a enfrentar a aviones de la coalición. Un miembro conocido de una célula de IED estaba entre los 11 muertos durante los múltiples enfrentamientos. Enviamos condolencias a las familias de esas víctimas y lamentamos toda pérdida de vidas.”

Como de costumbre, la versión de la gente del lugar fue enormemente diferente. Abdul al-Rahman Iyadeh, pariente de algunas de las víctimas, reveló que el “grupo de hombres” atacados eran en realidad tres agricultores que habían dejado sus casas a las 4.30 de la mañana para regar sus campos. Dos fueron muertos en el ataque inicial del helicóptero y el superviviente volvió corriendo a su casa donde se reunieron otros residentes. El segundo ataque aéreo, afirmó, destruyó la casa matando a 14 personas. Otro testigo dijo a los periodistas que otras cuatro casas fueron alcanzadas por el helicóptero. Un policía iraquí local, el capitán Abdullah al-Isawi, estimó la cantidad de víctimas fallecidas en 16 – siete hombres, seis mujeres, y tres niños, y otras 14 fueron heridas.

Como sucede a menudo, los militares de EE.UU., una vez que fueron cuestionados, declararon que se estaba realizando “una investigación” del incidente.

Y así son las cosas

El 21 de octubre, dos días antes de ese ataque de helicóptero cerca de Djila, soldados estadounidenses, de nuevo con la ayuda de helicópteros, pero esta vez en un vecindario urbano densamente poblado, afirmaron que habían matado a 49 “hombres armados” en un “tiroteo” en Sadr City, extenso vecindario chií en el este de Bagdad. También en este caso, los militares insistieron inicialmente en que “ningún civil fue muerto o herido.” Un consejo ciudadano chií y otros grupos chiíes respondieron que habían muerto numerosos espectadores inocentes. Entre los 13 muertos mencionados en informes iniciales de la policía iraquí local había tres niños y una mujer. Otras autoridades iraquíes anunciaron que 69 personas habían sido heridas.

Los militares de EE.UU. no presentaron explicación alguna por la amplia diferencia entre las cifras de víctimas mencionadas por estadounidenses e iraquíes.

El informe oficial estadounidense dice lo siguiente:

“El objetivo de la operación era un individuo del que se informó que era un antiguo miembro de Grupos Especiales especializado en operaciones de secuestro. La inteligencia indica que se trata de un jefe de célula bien conocido y que ha buscado financiamiento de Irán para realizar secuestros de alto rango. Al llegar, la fuerza terrestre comenzó a despejar una serie de edificios en la zona objetivo y recibió fuego pesado de estructuras adyacentes, de armas automáticas y granadas impulsadas por cohetes, o RPG. Reaccionando en autodefensa, las fuerzas de la Coalición se enfrentaron, matando a una cantidad de criminales, calculada en 13. También fueron solicitados aviones de apoyo para enfrentar a personal enemigo que maniobraba con RPG contra la fuerza terrestre, matando a unos seis criminales. Al partir del área objetivo, las fuerzas de la Coalición siguieron recibiendo fuego pesado de armas automáticas y RPG y también fueron atacados por un artefacto explosivo improvisado. Reaccionando en autodefensa, la fuerza terrestre enfrentó la amenaza hostil, matando a los que se calcula fueron 10 combatientes adicionales. En total, las fuerzas de la Coalición calculan que 49 criminales fueron muertos en tres enfrentamientos separados durante esta operación. Las fuerzas terrestres informaron que no sabían nada de que haya habido algún civil inocente muerto como resultado de esta operación.”

Para ser justos, los militares admitieron que el objetivo de la caza del hombre no estaba, de hecho, entre los capturados o muertos.

Después de la “operación” los medios noticiosos televisivos transmitieron imágenes de familias afligidas en las calles de Sadr City. Un hombre informó que el hijo de 6 años de su vecino había sido muerto, y que un niño de 6 años fue herido. Medios de televisión árabes captaron escenas de ambulancias con sirenas aullantes que llevaban a los heridos al hospital Imam, el mayor de Sadr City, donde se veía a doctores atendiendo a las víctimas, incluyendo niños.

Típicamente para tales incidentes, esos 49 “criminales” muertos volvieron a convertirse en civiles cuando la policía local comenzó a comprobar los hechos, incluyendo a dos (no tres) niños, en su recuento final.

El primer ministro iraquí Nour al-Maliki prometió una investigación para la cual responsables militares de EE.UU. ofrecieron que se formara un comité conjunto, pero, como sucede tan a menudo en semejantes “investigaciones,” no ha habido ningún informe de seguimiento. En este “incidente,” los militares de EE.UU., que sepamos, mantienen su afirmación de que no hubo civiles muertos o heridos.

Dos meses antes, en un incidente similar, los militares de EE.UU. afirmaron que 32 “presuntos insurgentes” fueron muertos durante un ataque aéreo, también en Sadr City, una afirmación contradicha por iraquíes del vecindario, lo que fue seguido por la promesa usual de una investigación – de la cual, una vez más, no se ha vuelto a oír.

“Gestión de la táctica de la percepción”

Para aportar una perspectiva, quiero volver al Iraq de noviembre de 2003. Había estado allí menos de una semana en mi primera visita a ese país ocupado, cuando los militares de EE.UU. informaron sobre un furioso tiroteo entre fuerzas estadounidenses y 150 ex combatientes paramilitares fedayín de Sadam Husein. Según el general Peter Pace, en aquel entonces vice-jefe del Estado Mayor Conjunto, soldados estadounidenses, al ser atacados por ese grupo, habían reaccionado con fiereza y habían matado a 54 de ellos. “Atacaron y fueron muertos, así que pienso que será aleccionador para ellos,” señaló con aire de suficiencia el general Pace.

La mayor parte de los medios de información occidentales simplemente anotaron los 54 “insurgentes” muertos y lo dejaron tal cual. Sin embargo, los medios locales en Bagdad, y canales como Al-Jazeera, citaron cifras muy diferentes tomadas directamente del hospital en Samarra donde atendieron a los heridos. Los médicos anunciaron que ocho murieron en el incidente, incluyendo a un peregrino iraní, y que 50 iraquíes fueron heridos.

Viajé esa semana a Samarra, visité la morgue en el Hospital General de Samarra, hablé con iraquíes heridos en el hospital, y entrevisté a uno de los jeques más destacados de la ciudad, así como con varios testigos presenciales del evento. Lo que descubrí fue un acuerdo general en que una patrulla estadounidense había efectivamente sido atacada – pero sólo por dos pistoleros, mientras entregaban dinero a un banco en el centro de la ciudad. Soldados estadounidenses nerviosos habían respondido con una andanada que no mató a ninguno de los atacantes, sino a ocho civiles, mientras hería a 50 más. Las calles en el centro de la ciudad, donde tuvo lugar el tiroteo, estaban acribilladas.

Los militares, no obstante, insistieron en su cifra – 54 muertos – e insistieron en que la enorme fuerza de “insurgentes” había atacado con morteros, granadas, y armas automáticas.

Uno de los entrevistados, que había estado en su negocio de té cercano, y testimoniado la mayor parte del incidente, resumió como sigue la reacción local:

“Los estadounidenses dicen que la gente que se les enfrentó eran todos de al-Qaeda o fedayín. Todos vivimos en esta pequeña ciudad. ¿Por qué no vimos a esos combatientes extranjeros y extraños a nuestra ciudad antes o después de esta batalla? Todos aquí nos conocemos, y nadie ha visto a estos extranjeros. ¿Por qué cuentan esas mentiras?”

Otro hombre, en la escena, había llamado mi atención hacia un coche aparcado, marcado por 112 impactos de bala. Mientras lo fotografiaba, se me acercó un hombre con dos niños a su lado. Eran, dijo, los hijos de su hermano que había sido muerto por los tiros.

“Este niño y esta niña, su padre fue muerto por los estadounidenses. ¿Quién se preocupará por esta familia? ¿Quién velará por estos niños? ¿Quién los alimentará ahora? ¿Quién? ¿Por qué mataron a mi hermano? ¿Cuál es el motivo? Nadie me lo ha dicho. Era conductor de camiones. ¿Cuál es su crimen? ¿Por qué le dispararon? ¡Le dispararon 150 balas! ¿Es algo normal ahora que se mate a la gente, lo que sucede todos los días? ¿Es éste nuestro futuro? ¿Es el futuro que EE.UU. prometió a Iraq?”

Mi vida como periodista independiente en este país estaba recién comenzando y sentí sus preguntas como golpes en el estómago. Por cierto, yo era el único periodista estadounidense que le escuchaba y entonces escribía para un público de menos de 200 por correo electrónico. Es lo que significa, en términos del Pentágono, dominar no sólo el campo de batalla, sino el paisaje mediático en el que se informa sobre ese campo de batalla. Y resultó ser que ese tipo de dominación estaba muy presente en las mentes del Pentágono en ese período.

Dentro de días de ese incidente, por ejemplo, el New York Times publicó un artículo sobre cómo el Pentágono había otorgado un contrato a SAIC, una compañía privada, para que investigara cómo el Departamento de Defensa podía utilizar la propaganda para una “influencia estratégica más efectiva” en la “guerra contra el terror.” El Pentágono se refería a esa guerra relámpago propagandística potencial como “campaña de gestión táctica de la percepción.” El título del documento producido por SAIC era “Ganando la guerra de las ideas.”

El 2 de diciembre de 2005, los militares de EE.UU. admitieron que el Grupo Lincoln, que se describía como “una firma de comunicaciones y relaciones públicas estratégicas que suministra perspectiva e influencia en entornos retadores y hostiles,” había sido contratado por el Pentágono para colocar artículos de buenas noticias pro-estadounidenses en la nueva prensa “libre” iraquí de la que el gobierno Bush alardeaba en aquel entonces. Esto fue denunciado durante una información del senador John Warner de Virginia, jefe del Comité de Servicios Armados del Senado.

La admisión no resultó ser, como se podría haber esperado, un paso hacia la disuasión. El Grupo Lincoln no sólo recibió más contratos, sino los militares siguen utilizando actualmente una amplia gama de tácticas similares con aún más impunidad. En Iraq, la propaganda y la desinformación han sido, de hecho, continuas y de escala masiva. Y, desde luego, los anuncios regulares de muertes “insurgentes” o “criminales” en operaciones estadounidenses nunca han cesado, ni tampoco los anuncios de “investigaciones,” cuando esas afirmaciones son seriamente cuestionadas en el terreno – informaciones de las que, con la excepción de unos pocos casos, nunca se vuelve a oír.

Todo esto es un recuerdo de algo que George W. Bush dijo una vez: “Vean, en mi ocupación hay que seguir repitiendo cosas una y otra vez y otra vez más hasta que se asuma la verdad, como si se catapultara la propaganda.”

Tirón de orejas a los militares

Incluso si alguna de esas investigaciones, condujo a alguna parte, esa parte fue casi invariablemente una calle sin salida. Tomemos Haditha. Testigos dijeron a los periodistas que, el 19 de noviembre de 2005, en la ciudad occidental de Haditha, 24 civiles iraquíes fueron masacrados por marines de EE.UU. No constituía un secreto que los marines habían matado a tiros de cerca a hombres, mujeres y niños como represalias por un atentado al borde de la ruta que había matado a uno de los suyos.

El Washington Post citó a Aws Fahmi, un residente de Haditha, que observó desde su hogar como los marines iban de casa en casa matando a miembros de tres familias. Escuchó a Younis Salim Khafif, su vecino al otro lado de la calle, suplicando en inglés por su vida y las de su familia. “Oí a Younis hablando a los estadounidenses, diciendo: ‘Soy amigo. Soy bueno.’” Fahmi dijo: “Pero lo mataron, y a su esposa y a sus hijas.”

Un corresponsal especial del Post e investigadores estadounidenses en Washington informaron que algunos de los muertos fueron mujeres que trataban de servir de escudos a sus hijos. Según certificados de defunción, las niñas matadas en la casa de Khafif tenían 14, 10, 5, 3, y 1 años.

Una vez conocida la noticia en EE.UU., los militares ordenaron una investigación del incidente. De hecho, un iraquí había logrado filmar el interior de la casa bañada en sangre así como escenas de los heridos en el hospital de Haditha, y había registrado declaraciones de testigos presenciales de la matanza.

Hasta ahora, dos años después de la masacre, las investigaciones no han terminado. Responsables anónimos del Pentágono han admitido ante periodistas que existe abundante evidencia para fundamentar acusaciones contra los marines acusados de disparar deliberadamente a civiles, incluyendo a mujeres y niños indefensos. Fiscales del Cuerpo de Marines y de la Armada estudian la evidencia, y probablemente solicitarán más investigaciones.

En cuando a las acusaciones presentadas contra los soldados involucrados en la masacre, el 2 de abril de este año fueron abandonadas todas las que habían sido presentadas contra el sargento Sanick P. Dela Cruz, acusado de matar a cinco civiles, como parte de una decisión que le otorgó inmunidad para que testificara en posibles cortes marciales contra siete otros marines acusados por el ataque y su supuesto encubrimiento. El 9 de agosto todas las acusaciones por asesinato contra el soldado de primera clase Justin Sharratt y las acusaciones por no investigar el incidente contra el capitán Randy Stone fueron abandonadas por el teniente general James Mattis, bien conocido por afirmar al hablar de los combates en Afganistán: “Es divertido matar a cierta gente.” El 23 de agosto, el oficial investigador sugirió que las acusaciones contra el soldado de primera clase Stephen Tatum también deberían ser abandonadas. El 19 de octubre, los oficiales al comando de Tatum decidieron que las acusaciones deberían ser reducidas a homicidio involuntario, puesta en peligro imprudente, y agresión agravada.

Más recientemente, el 18 de septiembre, todas las acusaciones contra el capitán Lucas McConnell fueron retiradas, y el oficial investigador recomendó que lo mismo debiera suceder con el soldado de primera clase Stephen Tatum.

El 3 de octubre, un oficial investigador de una audiencia según el Artículo 32 (un procedimiento similar a un jurado de acusación civil) recomendó que el sargento segundo Frank D. Wuterich fuera juzgado por homicidio por negligencia en las muertes de dos mujeres y cinco niños, y que las acusaciones de asesinato por su participación en el asesinato de 17 civiles inocentes, fueran retiradas. En otras palabras, hasta ahora, nadie ha ido a la cárcel por la masacre de Haditha.

Ahora es un lugar común que tales investigaciones, sobre atroces crímenes contra civiles iraquíes, se prolonguen durante meses o incluso años. También es un lugar común que al completarse tales investigaciones, los soldados de bajo rango, que son acusados por los crímenes, sean a menudo absueltos por entero o que los tribunales militares pronuncien sentencias ridículamente ligeras.

El 8 de noviembre, por ejemplo, el sargento segundo Michael Hensley, francotirador, fue declarado no culpable por jueces militares de tres acusaciones de asesinato premeditado por matar a tres civiles iraquíes. En su lugar fue condenado sólo por colocar un rifle AK-47 junto a los restos de un iraquí muerto durante una de sus misiones – como evidencia de que el hombre era un “insurgente.”

En enero de 2004, Zaidoun Hassoun, de 19 años, y su primo Marwan Fadil fueron obligados a punta de pistola por soldados de EE.UU. a lanzarse de una saliente al río Tigris en Samarra. Fadil sobrevivió. Testificó que los soldados, después de obligar a ambos a caer en las aguas del río, se quedaron riendo mientras Hassoun se ahogaba.

El sargento primero Tracy Perkins fue el único soldado juzgado por este caso. El abogado de la defensa, capitán Joshua Norris sugirió que Perkins no podía ser condenado por homicidio involuntario porque no había “ningún cuerpo, ninguna evidencia, ninguna muerte.” En los hechos fue absuelto de la acusación de homicidio involuntario por un tribunal militar el 9 de enero de 2005, y en su lugar fue degradado a un grado más bajo y sentenciado por agresión a seis meses en una prisión militar.

Del mismo modo, el 6 de junio de 2006, tres soldados británicos fueron absueltos de acusaciones por matar a Ahmed Jabber Kareem, de 15 años, en mayo de 2003 al obligarlo a meterse en un canal en Basora.

Deshumanización de los iraquíes

Nada de esto – de los propios interminables “incidentes” a la manera como el Pentágono ha dominado la información al respecto – podría haber sido posible sin una deshumanización generalizada de los iraquíes entre los soldados estadounidenses (y una profunda, aunque generalmente no expresada y poco considerada, convicción en el “frente interno” estadounidense de que las vidas iraquíes tienen poco valor). Si, hace cuatro decenios, los vietnamitas eran "gooks," "dinks," y "slopes," los iraquíes de la ocupación estadounidense eran "hajis," "negros de la arena," y "cabezas de toalla." El racismo latente favorece el proceso de deshumanización, ayudado hábilmente por medios dominantes que tienden, con honorables excepciones, a aceptar los anuncios del Pentágono por lo menos como una aproximación inicial a la realidad en Iraq.

Hayan sido “incidentes” involucrando ataques de helicóptero en los que se presupone que los que mueren en tierra son enemigos y malos, o la destrucción generalizada de la ciudad de Faluya en 2004, o la masacre en Haditha, o la fiesta de matrimonio masacrada en el desierto occidental de Iraq que también fue registrada en vídeo (mayor de marines James Mattis: “¿Cuánta gente va en medio del desierto... a realizar una boda a 130 kilómetros de la civilización más cercana? Se trataba de más de dos docenas de varones en edad militar. No seamos ingenuos.”), o los asesinatos en los puntos de control estadounidenses, o incluso la propia invasión inicial de Iraq, encontramos el uso de las mismas técnicas de propaganda: Satanizar a un “enemigo”; informar de que sólo se mata a “combatientes”; insistir en la historia a pesar de la evidencia contraria; si hay presión, lanzar una investigación; si la presión continúa, acusar sólo a soldados de bajo rango; condenar a unos pocos de ellos; darles sentencias ligeras; y a repetir el ejercicio.

Al escribir estas líneas, el grupo Just Foreign Policy [Política Exterior Justa] ha presentado un cálculo de iraquíes matados desde la invasión y ocupación dirigida por EE.UU. Su cantidad: 1.118.846. Hay que considerar esa posibilidad en el contexto de la última serie de noticias desde Iraq sobre una disminución de la violencia.

El cálculo se basa en cifras de un estudio realizado por investigadores de la Universidad Johns Hopkins en EE.UU. y de la Universidad al-Mustansiriya en Bagdad y publicado en octubre de 2006 por la revista médica británica The Lancet, que estableció que 655.000 iraquíes murieron como resultado directo de la invasión y ocupación anglo-estadounidense. La metodología del informe ha sido calificada de “sólida” y “cercana a la mejor práctica” por Sir Roy Anderson, principal consejero científico del Ministerio de Defensa de Gran Bretaña. Desde entonces, aparte de Just Foreign Policy, la agencia de encuestas de investigación Opinion Research Business ha extrapolado una cifra de 1,2 millones de muertes en Iraq. Sobre esta base, el veterano periodista nacido en Australia, John Pilger, escribió recientemente: “La escala de la muerte causada por los gobiernos británico y de EE.UU. puede haber sobrepasado la del genocidio ruandés, convirtiéndola en el mayor acto singular de asesinato masivo de fines del Siglo XX y del Siglo XXI.”

El que haya sido descartada, (o que no haya sido considerada en general) por los medios dominantes en EE.UU., la posibilidad de que la cantidad de iraquíes muertos alcance ese nivel es una indicación del éxito de una efectiva “campaña de gestión táctica de la percepción,” de la forma como el gobierno de Bush ha continuado “catapultando la propaganda,” y de la deshumanización de los iraquíes que la ha acompañado, Agréguese a eso la negativa de los militares de EE.UU. de llevar ante la justicia a los acusados de algunos de estos atroces crímenes, la falta de responsabilización, y medios del establishment que han camuflado regularmente la verdadera naturaleza de la ocupación, y tendremos el ambiente perfecto para la continuación de la matanza a escala industrial en Iraq, incluso si las noticias sólo destacan a personajes como Britney Spears y Lindsay Lohan y sus aventuras en diversas clínicas de rehabilitación.

En lo que podría servir razonablemente como un resumen de la ocupación estadounidense de Iraq, Voltaire, el filósofo francés del Siglo XVIII, escribió: “Está prohibido matar; por eso todos los asesinos son castigados a menos que maten en grandes cantidades y acompañados por el son de trompetas.”

-----

Dahr Jamail, periodista independiente, es autor de “Beyond the Green Zone: Dispatches from an Unembedded Journalist in Occupied Iraq” (Haymarket Books, 2007), que acaba de ser publicado. Jamail informó desde Iraq ocupado durante ocho meses así como desde el Líbano, Siria, Jordania y Turquía durante los últimos cuatro años. Escribe regularmente para Tomdispatch.com, Inter Press Service, Asia Times, y Foreign Policy in Focus. Ha colaborado con The Sunday Herald, The Independent, The Guardian, y The Nation, entre otras publicaciones. Mantiene un sitio en la Red: Dahr Jamail's Mideast Dispatches, con todos sus escritos.

Copyright 2007 Dahr Jamail