La SIP se asocia a un viejo socio de la CIA para intentar denigrar países progresistas
Jean-Guy Allard
Aporrea
08/11/10
Tratando de rehacerse una imagen, la desacreditada Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) que maneja operaciones de propaganda sucia contra los países progresistas del continente, acaba de asociarse a un viejo cómplice de la CIA, el productor de Miami Emilio “El Padrino” Estefan, esposo de la cantante Gloria Estefan que confesó el año pasado haberse relacionado con la Agencia Central de Inteligencia.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El anuncio de la colaboración del promotor con la SIP ocurrió después de que la pareja mafiosa aceptó el premio “Héroes de Libertad” otorgado por el llamado “Consejo por la Libertad en Cuba” (CLC), por “sus esfuerzos realizados en sus respectivas carreras artísticas para perjudicar la imagen de Cuba”, El CLC es una cofradía de ex directivos de la Fundación Nacional Cubano Americana caracterizados por su participación activa en la organización de actos terroristas contra Cuba, y su vinculación con la CIA.
BUSCA “UN EFECTO VIRAL QUE CONTAGIE A MUCHOS INTERNAUTAS”
En su comunicado, la SIP anuncia como Estefan participará en una campaña contra la impunidad que rodea a los crímenes de periodistas en el continente.
La SIP ha sido denunciada en múltiples oportunidades por ser cómplice del Departamento de Estado al desarrollar operaciones de desinformación destinadas a engañar al público. Radicada en Miami, la versión actual de la SIP es la obra de un conocido agente de la inteligencia norteamericana, Jules Dubois, famoso por ser un propagandista furibundo de la injerencia de EE.UU. en América Latina.
Asociación de propietarios de medios privados de comunicaciones del continente que pretenden ser portavoces de los periodistas y defensores de la libertad de expresión que sofoquen, la SIP proclama textualmente que realizará su campaña “a través de las redes sociales como Facebook, MySpace, Twitter, YouTube, entre otros, buscando un efecto viral que contagie a muchos internautas”.
Estefan manejará por cuenta de la SIP un “concurso musical” bajo el lema "Dona tu voz para los que no tienen voz" – un show publicitario cuyo propósito es apoyar la “nueva imagen” de .la organización.
Esta otra campaña de la SIP corresponde a las llamadas operaciones psicológicas de la inteligencia norteamericana que pretenden, de manera latamente perniciosa, influir sobre la opinión pública y el comportamiento de gobiernos a través de actividades aparentemente legitimas pero que comportan un contenido toxico de material ideológico.
Menos de 500 personas, incluyendo a los miembros, sus acompañantes y invitados locales, están reunidas en Mérida, en México, en el bien llamado hotel Fiesta Américana, para celebrar la Asamblea anual de esta controvertida organización.
Se reporta que el presidente colombiano Juan Manuel Santos, invitado a hablar ante la raquítica convención, no resistió a la idea de poner a prueba la serenidad de la audiencia cuando mencionó que su homólogo venezolano, Hugo Chávez, es su “nuevo mejor amigo”. Venezuela es constantemente víctima de operaciones de difamación de la SIP.
SOCIO PERPETUAL DE LA CAMORRA
“El Padrino” Estefan tiene un pasado cargado de anécdotas que le conforman un perfil de delincuente asociado a la camorra mafiosa de Miami-Dade y la ”comunidad de inteligencia”.
En el 2008, Emilio Estefan y su esposa fueron acusados de invertir en el trafico de personas entre Cuba y México, en un diario dominicano que los relacionó con operaciones ilegales desarrolladas por la Fundación Nacional Cubano Americana con el Cartel del Golfo, la red de narcotraficantes mexicanos.
En marzo pasado, la preja Estefan participó en una rara forma de manifestación de libertad de expresión, sin duda la que mejor pega con sus dudosas convicciones políticas. Desfiló en la Calle 8 de Miami, en un show cuyos gastos asumió, al lado del terrorista internacional Luis Posada Carriles con el cual se había reunido previamente en un restaurante cercano para fraternizar. No se revelo luego, en la prensa local, este encuentro entre los Estefan y el hombre que dio la orden, con Orlando Bosch, de destruir en vuelo un avion civil cubano.
Los Estefan se esmeraron este año al organizar en su mansión un evento para recaudar dinero para el Partido Demócrata donde se apareció el Presidente Barack Obama, poco estresado por la hoja de ruta de la pareja y por la fauna de patrocinadores del terrorismo que vino ahí a consumir tragos de Bacardi y a regalarle fondos de campaña.
Obama salió con dos millones de dólares después de tragarse las reflexiones de unos cuantos elementos sobre la “disidencia” cubana, el bloqueo y demás temas impuestos por el clan de extremistas encabezado por Ilean Ros-Lehtinen.
El 2 de diciembre del año pasado, Obama sostuvo una entrevista con Gloria Estefan en el marco de un programa navideño producido por el propio “Padrino” y patrocinado por una cadena de tiendas.
El productor miamense ya prefiere no mencionar que el 20 de mayo del 2005, George W. Bush lo recibió con Luis Zuñiga-Rey, el fundador del comité paramilitar de la FNCA que, en 1997, desencadenaba la campaña de atentados en La Habana, manejada por Luis Posada Carriles y su brazo derecho Francisco “El Panzón” Chávez-Abarca.
Tampoco a la SIP con sus veleidades de lucha para los derechos humanos le conviene señalar que su nuevo socio también se dedica a actividades que no puede confesar.
Prolifera en EE.UU. explotación sexual infantil
Prensa Latina
08/11/10
La explotación sexual infantil en Estados Unidos prolifera, según evidencian hoy los resultados de una operación desarrollada por el Buró Federal de Investigaciones (FBI).
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Un informe de los federales estadounidenses indica que una acción desarrollada en 40 ciudades de 30 estados resultó en la retirada de 69 menores de edad del negocio de la prostitución y la detención de 99 personas que presuntamente actuaban como proxenetas.
El vocero del FBI, Jason Pack, precisó que durante la acción de los agentes, ejecutada en los últimos tres días, fueron detenidas 785 personas adultas acusadas de delitos estatales y locales.
Denominado Operación Cross Country V, el trabajo policial estaba dirigido a desarticular bandas de proxenetas e individuos que lucraban con la trata de menores.
Pack indicó que en Seattle, principal ciudad del estado de Washington (oeste), fue localizado el mayor número de víctimas con 24, cuyas edades oscilaban entre los 12 y los 17 años.
Estadísticas oficiales señalan que desde 2003 cuando fue puesta en funcionamiento la Iniciativa Nacional contra la Inocencia Perdida por parte de las autoridades policiales y el Departamento de Justicia, cerca de mil 250 víctimas de prostitución infantil fueron salvadas y retirada de esa práctica.
Afirman que 3,5 millones de niños mexicanos son explotados
Prensa Latina
07/11/10
Unos tres millones 500 mil niños son explotados laboralmente en el país, afirma un estudio difundido aquí por la Facultad de Derechos de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
De acuerdo con Margarita Villanueva, experta de ese centro de altos estudios, esa realidad es reconocida por la Organización Internacional del Trabajo (OIT), en tanto apuntó que los menores que deben trabajar en México enfrentan problemas de desnutrición, falta de educación y de atención médica.
La especialista expresó que existen casos de niños que sufren incluso maltratos y, a veces, viven en régimen de esclavitud, sin que se respeten sus derechos y las garantías que salvaguarden su bienestar.
Villanueva apuntó que cada año unos 60 mil menores se prostituyen a nivel nacional, inducidos por personas inescrupulosas que los explotan y que no son sancionados.
Por otra parte, se refirió a que la constitución mexicana establece que la niñez tiene derecho a la satisfacción de sus necesidades alimentarías, de educación, salud y sano esparcimiento, las cuales deben garantizar sus tutores, pero ello no siempre ocurre.
Argumentó, citando fuentes de la Unicef, que México no es una excepción a nivel internacional, pues en el mundo 352 millones de infantes son obligados a trabajar, mientras 180 millones son reclutados para actividades ilícitas.
La experta de la UNAM se refirió a que se deben hacer valer las regulaciones de Naciones Unidas a nivel supranacional en materia de derechos de los menores, lo que esta respaldado a la vez por la Declaración de Derechos de la Niñez y el Pacto Internacional sobre Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU.
El 'Abu Ghraib' británico llega al juez
El Periódico
06/11/10
Soldados e interrogadores británicos fueron ayer acusados ante el Alto Tribunal de Londres de haber «maltratado sistemáticamente» a 220 civiles iraquís, a los que infligieron torturas y abusos.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Los abogados que representan a las presuntas víctimas mostraron como prueba dos vídeos filmados en un centro detención, probablemente cerca de la ciudad de Basora. En una de las grabaciones se ve a un iraquí acosado por dos soldados británicos que le insultan a gritos y amenazan con ejecutarle. El preso se queja de que no le han dejado dormir, ni ha comido, ni ha bebido nada durante dos días. Según los abogados, el detenido recibió una paliza salvaje y los golpes y lamentos se pueden escuchar en la cinta.
Los hechos que se están revisando ocurrieron entre marzo del 2003 y diciembre del 2008 y en las alegaciones presentadas por los abogados se incluyen humillaciones sexuales, simulacro de ejecuciones, confinamiento prolongado en solitario y privaciones sensoriales.
En el vídeo difundido ayer en la web del diario The Guardian se ve también cómo los soldados británicos obligan a un prisionero a ponerse unas gafas negras, mientras le colocan unas orejeras. Todos esos métodos están prohibidos por las convenciones de Ginebra.
INVESTIGACIÓN / El tribunal deberá decidir si se abre una investigación pública sobre las denuncias, algo a lo que se niega el ministro de Defensa, Liam Fox. Un portavoz del ministerio señaló ayer que el departamento ya ha nombrado un equipo para indagar sobre lo sucedido. Pero para el grupo de abogados Public Interest Lawyers (PIL), que ha llevado el caso a la justicia, esa investigación interna no basta.
El abogado Michael Fordham se preguntó durante la vista, que deberá durar tres días, si las reiteradas alegaciones de malos tratos no mostrarán la existencia de «un Abu Ghraib británico», en referencia a la infame prisión en que soldados de EEUU cometieron torturas.
Hasta el momento se han celebrado dos investigaciones públicas sobre similares acusaciones. La primera fue por la muerte a golpes del empleado de hotel Baha Mousa, de 28 años, bajo custodia de los soldados británicos en el 2003. La segunda se centró en la muerte de un joven de 19 años, Hamid Al-Sweady y de otros 19 iraquís, algunos de los cuales murieron en mayo del 2004.
Consumismo medicamentoso
Miguel Jara
04/11/10
Hace unos días uno de los médicos colaboradores habituales de este blog, Josep M. escribía un comentario que no tiene desperdicio.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El galeno animaba a otro comentarista a buscar los diez fármacos que han facturado más en nuestro país (top ten) o en Europa o en el mundo durante el año 2009 y que por supuesto, han dado más beneficios a sus fabricantes, y después de revisarlos, decía “dígame usted cuántas vidas han salvado, e incluso cuantas vidas se perderían si se dejasen de administrar. Estudie también si habían alternativas previas con la misma efectividad y mucho más baratas (fármacos me too -los denominados Yo también, es decir medicamentos que se patentan como si fueran nuevos cuando en realidad no aportan novedad terapéutica alguna, casi todos los patentados durante los últimos años). Si aún le quedan dudas, puede hacer el mismo experimento con los años anteriores. Cuando lo sepa, contésteme”.
Bueno pues los fármacos más vendidos durante los dos años tanto en Cataluña como en España son:
Plavix, Spiriva, Lyrica, Iscover, Cardyl, Actonel, Xalatan, Seretide, Cardyl y Exetrol.
Seguramente a muchos de ustedes apenas les sonará alguno de estos productos. No es trascendente. Lo que importa son las reflexiones que el propio Josep me envió el sábado por la mañana desde su retiro en Solsona. Con datos directamente del Ministerio de Sanidad español, el gasto de los 35 principios activos más recetados supone más del 30% del total del gasto farmacéutico.
El gasto en antiepilépticos ha crecido desmesuradamente en los últimos años y es obvio que se receta para indicaciones no legales ya que el número de pacientes diagnosticados de epilepsia no ha subido ni mucho menos en la misma proporción. En el caso de la pregabalina se ha comprobado un 80% del uso en España fuera de la ficha técnica. ¿En qué se usa?, básicamente en el tratamiento (incorrecto) del dolor no neuropático y muchos psiquiatras como “modulador del estado de ánimo”:
“Una tontería que suena muy bien pero técnicamente sin ningún contenido. También se usa en la fibromialgia, y es un poco la ‘panacea’ cuando no saben qué dar, todo ello favorecido por el visitador de turno que lo recomienda porque ‘dicen que va muy bien para…’”, según me cuenta este facultativo.
El uso de los antipsicóticos atípicos, también es preocupante pues se están utilizando de manera generalizada en las demencias seniles (Alzheimer y no Alzheimer), problemas en niños, problemas en adicciones a drogas, etc. a pesar del riesgo cardiovascular añadido que suponen.
Los antidepresivos se están utilizando para “los problemas de la vida” que la cultura popular califica en muchas ocasiones como depresión. Obviamente se recetan los más nuevos y caros y se dejan de recetar los que se van convirtiendo en genéricos. Hay publicaciones que demuestran que no son útiles en estos casos, pero pacientes y profesionales caen en la trampa de pensar que el proceso de mejora de los problemas de la vida se deben al medicamento y no a la normal capacidad de adaptación del individuo.
La protección gástrica se ha convertido en un “bien de uso general”. Ya es cultura popular, a pesar de que tiene unas indicaciones muy concretas. Se da (y se pide) universalmente, para acompañar cualquier otra medicación. Afortunadamente el más utilizado es el original omeprazol.
Lo mismo ocurre con la prevención cardiovascular:
“Se están dando medicamentos para el colesterol de manera indiscriminada, especialmente en prevención primaria (personas sanas que no han padecido ningún evento cardiovascular), que es precisamente donde se ha demostrado que es bastante inútil, especialmente en mujeres. El clopidogrel (Iscover) se ha venido utilizando fuera de la ficha técnica y “de por vida”, circunstancia pocas veces aceptable, de manera también generalizada, cuando la vieja aspirina, es la indicada en primera línea frente a clopidogrel.
¿Entiende ahora lo de que los más vendidos no salvan vidas? Consumismo farmacológico con consecuencias, sobremedicación, fármacos para no enfermedades. Es el rumbo que ha tomado parte de la medicina hoy.
Más info: En los libros Traficantes de salud y La salud que viene.
El 48 por ciento de los uruguayos se opone a anular la amnistía a represores
Adn
06/11/10
Una encuesta reveló que sólo el 31 por ciento apoya la iniciativa impulsada por la alianza de izquierda Frente Amplio y que se encuentra actualmente en debate parlamentario.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Una encuesta reveló que el 48 por ciento de los uruguayos se opone a la anulación mediante una ley de la amnistía a los represores que se institucionalizó mediante la llamada Ley de Caducidad. El proyecto, aprobado en Diputados y que ahora debe ser considerado en el Senado, deja sin efecto artículos de la norma sancionada en 1986, que dio impunidad a ex policías y militares acusados de violar los derechos humanos en el régimen castrense.
La encuesta de Equipos Mori dio a conocer también que el 31 por ciento de los consultados apoya la iniciativa, impulsada por la alianza de izquierda Frente Amplio y actualmente en debate parlamentario, mientras 19 por ciento no está de acuerdo ni en desacuerdo y 2 por ciento prefirió no opinar.
Entre los votantes frenteamplistas el sondeo mostró opiniones divididas: 46 por ciento se declaró favorable a la propuesta y 41 por ciento optó por rechazarla.
El relevamiento se realizó entre el 30 de octubre y el 1 de noviembre, período en que fueron consultadas telefónicamente 406 personas mayores de 18 años, radicadas en zonas urbanas mayores a 2.000 habitantes, reseñó Ansa.
Los resultados electorales demuestran que en general las ciudades más alejadas y de menor cantidad de habitantes responden a los partidos conservadores de oposición Nacional y Colorado, con lo cual se puede inferir que si esas localidades hubieran participado de esta encuesta, el número de consultados contrarios a la anulación de la caducidad podría subir levemente.
La ley sancionada en 1986, fue refrendada en dos plebiscitos, en 1989 y 2009, y actualmente el oficialismo tiene problemas para aprobar su anulación dado que en el Senado al menos tres legisladores propios se niegan a convalidarla porque la consideran inconstitucional.
Más protestas contra ley jubilatoria en Francia
Aporrea/CiudadCCS
06/11/10
Bajo signos de escisión pero con la voluntad mayoritaria de mantener un movimiento contestatario al Gobierno, un millón 200 mil personas marcharon hoy por las calles de Francia en rechazo a la nueva ley de retiros.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
La legislación ya pasó el tamiz del Parlamento y está lista para la firma del presidente de la República, Nicolás Sarkozy, su mayor defensor, quien de todos modos deberá aguardar por el recurso presentado por los socialistas al Consejo Constitucional.
El propio secretario general de la CGT, Bernard Thibault, había advertido esta mañana que la cifra de participantes en la octava manifestación contra el texto sería inferior. En añadido, la jornada transcurrió bajo lluvia en la mayor parte del país.
Las estadísticas se redujeron poco a poco, de tres millones y medio de personas en plena efervescencia de las protestas, a su declive en los últimos días cuando ya la elevación de la edad de jubilación de 60 a 62 años es casi inminente.
Sin embargo, Thibault insistió en que el rechazo de más de 60 por ciento de los franceses a la ley convierte en un deber para los gremios continuar mostrando su repudio.
Protestan en España contra la visita oficial del Papa
LibreRed.net / Aporrea.org
05/11/10
Este jueves en Barcelona unas 2.500 personas se han manifestado contra la visita del Papa a la ciudad que se realizará este fin de semana.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
La protesta, promovida por 60 entidades laicas, se ha centrado en responsabilizar a Benedicto XVI de encubrir casos de pederastia y criticar el uso de recursos públicos en su visita a la ciudad.
El acto de rechazo se ha celebrado en la céntrica Plaza Sant Jaume y los asistentes se han concentrado bajo el lema “En defensa del laicismo”.
“Queremos expresar y celebrar la pluralidad en Cataluña de opciones morales y de consciencia religiosa y denunciar que ninguna organización puede monopolizar el espacio público o presentarse como representativa de todo el país”, ha afirmado a los medios un portavoz de la plataforma “Yo no te espero”, Joffre Villanueva.
En esta línea, Villanueva ha criticado que para los gastos de seguridad “de un acto privado” como la consagración de la Sagrada Familia, “se utilicen fondos públicos”.
Todo tipo de pancartas, como “Papa o califa, paguen sus visitas”, “Ni Papa ni PP”, “Niños venid, de los curas huid” o “El condón salva, emPaparse enferma” han probado la heterogeneidad de esta concentración, que ha reunido a 74 asociaciones laicas catalanas.
También en Santiago de Compostela, ciudad a la que el Papa llegará el domingo, cientos de personas también han protestado por su visita.
Estaba previsto que hubiera una manifestación, pero el cordón policial ha impedido la marcha. Los participantes han criticado el gasto económico y el despliegue de seguridad a la que han sometido la ciudad de Santiago.
Elecciones en EEUU dio liderazgos a políticos hostiles a México y América latina
David Brooks
La Jornada
05/11/10
Algunas de las principales figuras que apoyaron el golpe de Estado en Honduras, los más hostiles con los procesos políticos progresistas en América del Sur, y que históricamente han promovido la intervención en Cuba y países centroamericanos, además de un elenco antimigrante y que perciben a México como "amenaza", fueron elevados a puestos de liderazgo nacional y regional como resultado de las elecciones intermedias celebradas esta semana.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
La conquista republicana de la Cámara de Representantes implica que varios legisladores conservadores ocuparán ahora presidencias de comités claves en el Congreso (el partido de mayoría nombra a los presidentes de todos los comités legislativos).
Por ejemplo, se espera que la representante republicana cubana-estadunidense, Ileana Ros-Lehtinen, ocupe la presidencia del Comité de Asuntos Exteriores, lo cual dará un giro drástico a ese órgano, ya que para empezar hará lo posible por frenar todo intento de suavizar las sanciones, restricciones de viajes y comercio, y otros elementos del embargo contra Cuba (el actual presidente, Howard Berman, promovía un poco de apertura).
Ros-Lehtinen, señala la revista Foreign Policy, es figura central del lobby cubano anticastrista y recuerda una de sus declaraciones: "doy la bienvenida a la oportunidad de que cualquiera asesine a Fidel Castro y a cualquier líder que oprima a su pueblo".
Algunas relaciones no mejorarán
Sin embargo, siempre ha sido feroz defensora de gobiernos derechistas en el hemisferio, y fue una de las primeras en justificar y defender el golpe de Estado en Honduras. También ha sido muy explícita en su condena a los gobiernos de Hugo Chávez (Venezuela) y Evo Morales (Bolivia), entre otros. Otros republicanos se sumarán a este coro, y se pronostica mayor oposición en la cámara a todo intento por promover cambios positivos en las relaciones bilaterales no sólo con Cuba, sino hacia los gobiernos de Venezuela, Bolivia y Ecuador, entre otros.
Aunque los republicanos no ganaron en el Senado, su mano será fortalecida por el aumento de escaños, y se espera que tengan un papel más relevante en los debates sobre política exterior. Así, políticos como el senador Jim DeMint, uno de los protagonistas en el debate sobre la política hacia Honduras que atacaron a Manuel Zelaya y apoyaron el golpe, también es opositor de los gobiernos progresistas en América del Sur.
Ros-Lehtinen también es una de las políticas favoritas del actual gobierno de Israel, y promoverá la visión sionista en los debates sobre Medio Oriente.
El republicano Eric Cantor, quien ocupará una posición de liderazgo en la nueva cámara baja, ayudará a promover las posturas sionistas, junto al nuevo presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner; estos resultados han sido celebrados por el cabildeo pro Israel en Estados Unidos.
Con esta elección, las relaciones con México –o por lo menos el debate sobre la relación bilateral– podrían cambiar. La ola republicana llevó a la cámara a varios candidatos que asumieron posturas antimigrantes en sus campañas, lo cual podría nutrir el discurso negativo hacia México. Y, por supuesto, esto también podría anular toda posibilidad para avanzar en algún tipo de reforma migratoria.
Pero con la actual situación económica doméstica, la percepción de la creciente violencia en México, y un discurso político que una y otra vez ve al vecino como "una amenaza", tanto por el flujo de indocumentados y de drogas, los republicanos (y no pocos demócratas) han abandonado la idea de una reforma migratoria al enfocarse casi exclusivamente en el tema de "seguridad fronteriza", algo que también fue nutrido en meses recientes por el gobierno de Obama.
Ahora, con candidatos republicanos –que defendieron la ley antimigrante de Arizona y que han prometido promover leyes parecidas en otros estados– ganando escaños, todo apunta a que, por ahora, quedará anulada cualquier reforma migratoria integral.
A nivel regional, con la elección de Susana Martínez –quien asumió una postura antimigrante y apoyó la ley Arizona– como gobernadora de Nuevo México, la relección de la gobernadora Jan Brewer, en Arizona, y la de Rick Perry, en Texas, habrá tres republicanos que enfatizarán la necesidad de mayores controles de seguridad en la frontera ante todo, incluida la opción de mayor militarización. Aún no se sabe qué papel desempeñará en este contexto el cuarto gobernador fronterizo, el demócrata Jerry Brown, quien ganó en California.
La elección también cambiará los términos del debate sobre política exterior, no sólo por los que llegaron, sino por algunos ausentes. El más notable es el senador liberal demócrata Russ Feingold, quien fue derrotado en su intento de relección. Feingold fue uno de los políticos más independientes y activos en asumir posiciones poco populares, aun entre sus colegas. Fue uno de los senadores más críticos de las políticas antiterroristas de George W. Bush, el único senador que se atrevió a votar en contra del Acta Patriota, y uno de los pocos que votó en contra de autorizar la guerra contra Irak. Recientemente instó a Obama a cumplir con su promesa de clausurar el centro de detención de Guantánamo. También fue crítico clave de las políticas de libre comercio.
A esta ausencia se sumará la de otros demócratas veteranos con influencia en política exterior.
Aunque habrá consecuencias potencialmente serias en el ámbito de política exterior, esta elección no giró en torno a ningún tema internacional (tal vez con la excepción de la migración, pero es vista como tema doméstico), incluidas las dos guerras estadunidenses que durante gran parte de esta década ocupaban una posición central en el debate. En las encuestas, las guerras, así como otras cuestiones "internacionales", estuvieron prácticamente ausentes, ya que la economía era por mucho el tema que más preocupa al electorado.
Los resultados electorales son buena noticia para los promotores de tratados de libre comercio, y para los que desean mayor "flexibilidad" en continuar las guerras en Afganistán e Irak. La nueva mayoría republicana está de acuerdo con Obama en la promoción del libre comercio.
Con todo, la Casa Blanca ahora gozará de un mayor margen de maniobra en su manejo de las guerras, dice Richard Haas, presidente del Council on Foreign Relations, uno de los centros de análisis de política exterior más influyentes del país. "Había más dudas del lado demócrata que del republicano sobre el incremento de la presencia militar en Afganistán" promovido por Obama, señaló. Y los resultados, subrayó, han fortalecido la mano del presidente en asuntos militares.
Citan a Álvaro Uribe en demanda a minera sospechosa de vínculos con paramilitares
La Jornada
05/11/10
El ex presidente colombiano Álvaro Uribe fue citado a testificar el 22 de noviembre por una demanda contra la minera estadunidense Drummond, que opera en Colombia, a la que se acusa de presuntos nexos con paramilitares ultraderechistas.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Uribe acababa de dar una clase en la Universidad de Georgetown, donde estudiantes protestaban por su nominación de "profesor distinguido", cuando le fue entregado el citatorio por enviados de grupos de derechos humanos y de la firma Conrad y Scherer, que representa a familiares de unos 500 colombianos asesinados por paramilitares que demandaron a la compañía.
Según la demanda presentada en 2005 en Birmingham, esa empresa pagó entre 1999 y 2007 cantidades "significativas" a las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) "para escalar su guerra" a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), que afectó a pobladores de la región.
El citatorio a Uribe se deriva de su "conocimiento directo en varios temas centrales en el caso", según la demanda. Se menciona "el amplio apoyo del ejército para proteger las instalaciones mineras de Drummond en Colombia", y los esfuerzos de su gobierno para borrar toda evidencia sobre los nexos de la minera con las AUC.
En tanto, el presidente Juan Manuel Santos abogó por que se conozca la verdad de los hechos que rodearon el asalto del entonces grupo guerrillero Movimiento 19 de Abril al Palacio de Justicia en 1985, al rendir homenaje a los magistrados que murieron en los hechos y solidarizarse con los familiares en la conmemoración de los 25 años de aquellos sucesos.
El presidente de la Suprema Corte, Jaime Arrubla, reiteró su apoyo a las reformas que necesita la justicia y saludó las señales que ha dado el nuevo gobierno al respaldar a la rama judicial.
El alto comisionado de Naciones Unidas para los derechos humanos, Christian Salazar, dijo que esos hechos deben servir de ejemplo para que los colombianos busquen el diálogo y los derechos humanos para resolver los conflictos.
Mientras, el ex representante por Bolívar Lidio Arturo García asumirá como senador en sustitución de Piedad Córdoba, luego que el martes quedara en firme el acto administrativo que la retiró del Legislativo bajo cargos de nexos con las FARC, por orden del procurador general Alejandro Ordóñez.
Por último, la familia del abatido jefe militar de las FARC Víctor Julio Suárez (Mono Jojoy) rechazó sepultarlo en Bogotá, como ordenó la fiscalía. El Comité Internacional de la Cruz Roja anunció que como parte de su misión humanitaria, neutral e independiente, empezó el proceso para la entrega del cadáver a sus familiares.
Arrebato social en Francia
Ignacio Ramonet
Le Monde diplomatique
05/11/10
No es una sorpresa. Desde hace más de dos siglos, la protesta está en el código genético político de la sociedad francesa. Además de ser derechos constitucionales, la manifestación callejera y la huelga constituyen modos naturales de ejercer la plena ciudadanía. Cada nueva generación considera que participar en los cíclicos arrebatos de cólera social es un rito de paso para acceder a la mayoría de edad democrática.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Esta vez, el detonante de la crisis ha sido el presidente francés. Desacreditado y enfangado en varios hediondos escándalos, obcecado por el FMI y las agencias de calificación, Nicolas Sarkozy se muestra sordo a las quejas del pueblo y pretende demoler una de las joyas principales del Estado de bienestar: el derecho a jubilarse a los 60 años.
Conquistado tras decenios de enfrentamientos, este avance social es percibido, en el imaginario colectivo, como un totem intocable. Sarkozy -que, en 2008 prometió respetarlo- ha subestimado el apego de los ciudadanos a ese derecho. Y aprovechando el choque causado por la crisis, desea imponer una reforma que retrasa la edad legal de jubilación de los 60 a los 62 años, amplía el periodo de pago de cotizaciones a 41,5 años y retrasa la edad para cobrar una pensión completa de los 65 a los 67 años.
Algunos creen que, en realidad, Sarkozy quiere romper el régimen público de jubilación por repartición, basado en la solidaridad entre las generaciones, y sustituirlo por un régimen privado que representaría un mercado de entre 40.000 y 100.000 millones de euros. Denuncian que la compañía de seguros que más se beneficiaría de ello es el grupo Malakoff Médéric cuyo consejero delegado es... Guillaume Sarkozy, el hermano del Presidente.
La reacción de los principales sindicatos es unánime. Sin rechazarla en totalidad, reclaman modificaciones argumentando que el coste de la reforma recaerá esencialmente sobre los asalariados, vapuleados ya por la crisis, y que ello agravará las desigualdades. Organizaron varias jornadas de movilización antes del verano. Pero el Gobierno, en una actitud prepotente, mantuvo su rechazo a negociar.
Grave error. Con la vuelta al trabajo, en septiembre, se reunieron asambleas generales en centenares de empresas y administraciones. Los asalariados confirmaron su decisión de no dar "ni un paso atrás". Convencidos que si se cedía en algo tan sagrado como la jubilación a los 60 años, se les vendría encima una avalancha de nuevos recortes en la Seguridad Social, la sanidad, la educación y los servicios públicos.
Estas asambleas demostraron que las direcciones sindicales eran mucho menos radicales que sus bases exasperadas por los constantes retrocesos sociales. Inmediatamente, regueros de acciones colectivas se extendieron por todo el país; millones de personas se echaron a la calle; la huelga popular prolongada entorpeció el funcionamiento de los transportes; algunas ciudades, como Marsella, quedaron paralizadas... A medida que se repiten las jornadas de acción, nuevas categorías sociales se van sumando a una protesta que adopta expresiones inéditas.
Lo más original es el bloqueo de las refinerías y los depósitos de carburante. Lo más notable es la masiva incorporación de los estudiantes de secundaria. Algunos imaginaban a esta "generación Facebook" ensimismada y autista, pero su energía contestataria reveló su angustia frente al derrumbe del futuro... Y su temor a que, por vez primera desde 1945, si nada cambia, le toque vivir en peores condiciones que sus padres. El nuevo modelo neoliberal destroza el ascensor social...
La protesta cristaliza un malestar social profundo y una suma de descontentos acumulados: desempleo, precariedad, pobreza (hay ocho millones de pobres), dureza de la vida diaria... Ya no es sólo un asunto de pensiones sino una batalla por otro modelo social.
Lo más significativo es el apoyo popular, entre el 60% y el 70% de los franceses aprueba la protesta. Nadie acaba de entender cómo la Francia arruinada de 1945 pudo costear el Estado de bienestar y la Francia de hoy, quinta potencia económica mundial, es incapaz de hacerlo. Nunca ha habido tanta riqueza. Los cinco principales bancos franceses obtuvieron, en 2009, unas ganancias de 11.000 millones de euros. Y las cuarenta principales empresas obtuvieron, ese mismo año, beneficios de 47.000 millones de euros.... ¿Por qué no gravar, en provecho de los pensionistas, tan cuantiosos capitales? La Comisión Europea estima que una pequeña tasa sobre las transacciones financieras aportaría al conjunto de los Estados de la Unión Europea, cada año, entre 145.000 y 372.000 millones de euros... Más que suficiente para pagar el aumento de los sistemas de pensiones.
Pero el dogma neoliberal exige que se exonere el capital y se ajusten más los salarios. De ahí el pulso actual en Francia. La sensación general es que ninguno de los dos antagonistas puede transigir. Las organizaciones sindicales, empujadas por una corriente de radicalización, siguen unidas después de varios meses de ofensiva. Ceder constituiría un fracaso semejante al de los mineros británicos en 1985 frente a Margaret Thatcher. Lo que significó el fin de la resistencia obrera en el Reino Unido y abrió la puerta a las "terapias de choque" ultraliberales.
Nicolas Sarkozy cuenta con el apoyo de la Unión Europea (1), del FMI, de la banca y del empresariado europeo (2) temeroso de que la "chispa francesa" incendie la pradera social del continente. El abandono de su reforma le condenaría a la derrota electoral en 2012.
La historia social francesa enseña que cuando una protesta ha ido tan lejos como la actual, jamás se ha desinflado. Siempre ha vencido.
Notas:
(1) El Consejo Europeo, en Barcelona, en marzo de 2002, recomendó: "Para 2010 deberá intentarse elevar progresivamente en torno a cinco años la edad media en que se produzca el cese efectivo de actividad de las personas en la Unión Europea".
(2) En España, el presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, defiende como "imprescindible y aconsejable", la subida de "la edad de jubilación a los 70 años". Añade que "los asalariados deben trabajar más y, desgraciadamente, ganar menos". Pide ampliar el periodo de cálculo de la pensión a "toda la vida laboral", y que los ciudadanos se hagan "pensiones privadas". Europa Press, 26 de julio de 2010 y ABC, Madrid, 15 de octubre de 2010.
Fabricando disidencia - Globalistas y élites controlan los movimientos populares
Michel Chossudovsky
The Real Agenda
Traducido por Luis R. Miranda
05/11/10
El Foro Social Mundial y el Foro Económico Mundial, las ONG y movimientos de oposición a la globalización están controlados por las mismas fuerzas ante las cuales protestan.
La fabricación de consentimiento implica la manipulación y la formación de la opinión pública. Se establece la conformidad y aceptación de la autoridad y la jerarquía social. Se busca el cumplimiento de un orden social establecido.
Los movimientos populares están controlados por los globalistas usando sus propios "líderes", quienes se hincan ante los controladores.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
La fabricación de consentimiento es la presentación, a la opinión pública, de la principal narrativa de los medios de comunicación, sus mentiras y falsedades. Bajo la ilusión de capitalismo contemporáneo, la ilusión de democracia debe prevalecer. Es en el interés de las élites corporativas de aceptar la disidencia y la protesta como una característica del sistema en la medida en que no pongan en peligro el orden social establecido. El propósito no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer los límites de la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global. En otras palabras, “la fabricación de disidencia” actúa como una “válvula de seguridad”, que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para ser eficaz, sin embargo, el proceso de “fabricación de disidencia” debe ser cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del movimiento de protesta.
El financiamiento de la disidencia
¿Cómo se ha logrado crear y mantener el proceso de fabricación de la disidencia? Esencialmente “financiando la disidencia”, es decir, mediante la canalización de recursos financieros de los que son objeto del movimiento de protesta a los que están involucrados en la organización del movimiento de protesta. La cooptación no se limita a la compra de favores de los políticos. Las élites económicas –que controlan grandes fundaciones– también supervisan el financiamiento de numerosas organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, que históricamente han estado involucradas en el movimiento de protesta contra el orden económico y social establecido. Los programas de muchas organizaciones no gubernamentales y movimientos populares dependen en gran medida tanto de fondos públicos como privados, incluyendo las fundaciones Ford, Rockefeller, McCarthy, entre otras. El movimiento anti-globalización se opone a Wall Street y a los gigantes del petróleo controlados por Rockefeller y otros.
Sin embargo, las fundaciones y organizaciones benéficas de Rockefeller y otros, generosamente fundan redes progresivas anti-capitalistas, así como los ecologistas (frente a las grandes petroleras) con el fin último de supervisar y formar sus diversas actividades. Los mecanismos de “fabricación de disidencia” requieren un entorno de manipulación, un proceso de presión y la sutil cooptación de los individuos dentro de las organizaciones progresistas, incluyendo coaliciones anti-guerra, ambientalistas y el movimiento anti-globalización. Considerando que los medios de comunicación “fabrican consentimiento”, la compleja red de organizaciones no gubernamentales (incluidos segmentos de medios alternativos) son utilizados por las élites corporativas para moldear y manipular el movimiento de protesta. A raíz de la desregulación del sistema financiero mundial en la década de 1990 y el rápido enriquecimiento de las entidades financieras, el financiamiento a través de fundaciones y organizaciones benéficas se ha disparado. En una amarga ironía, parte de las ganancias fraudulentas de Wall Street en los últimos años se han reciclado y dado a fundaciones exentas de impuestos y organizaciones benéficas. Estas inesperadas ganancias financieras no sólo han sido utilizadas para comprar políticos, también han sido canalizadas a las organizaciones no gubernamentales, institutos de investigación, centros comunitarios, grupos religiosos, ambientalistas, medios de comunicación alternativos, grupos de derechos humanos, etc. “La disidencia fabricada” también se aplica a “corporaciones de izquierda” y “medios de comunicación progresistas “, financiados por ONG o directamente por las fundaciones. El objetivo interno es “fabricación disidencia” y establecer los límites “políticamente correctos” de oposición. A su vez, muchas ONG están infiltradas por informantes a menudo en nombre de las agencias de inteligencia occidentales. Por otra parte, un segmento cada vez mayor de los medios de comunicación alternativos progresistas en Internet se ha vuelto dependiente del financiamiento de fundaciones empresariales y organizaciones benéficas.
Activismo por etapas
Los movimientos de protesta popular están directamente controlados por fundaciones y "organizaciones benéficas" que financian sus actividades.
El objetivo de las élites corporativas ha sido el de fragmentar el movimiento popular en una gran mosaico individual. La guerra y la globalización ya no están en la vanguardia del activismo de la sociedad civil. El activismo tiende a ocurrir poco a poco. No hay integración de los movimientos contra la globalización y el anti-guerra. La crisis económica no se considera como relacionada con las guerras patrocinadas por los países poderosos como EE.UU. La disidencia se ha compartimentado. Movimientos independientes que pretenden atacar diferentes asuntos (medio ambiente, globalización, paz, derechos de la mujer, cambio climático) son generosamente financiados para impedir la aparición de un movimiento de oposición masivo coherente. Este mosaico era ya común en la lucha contra la cumbre del G7 y Cumbres de los Pueblos de la década de 1990.
El Movimiento Anti-globalización
La cumbre anti-globalización en Seattle en 1999 vista como un triunfo para el movimiento anti-globalización: “una coalición histórica de los activistas de cerrar la cumbre de la Organización Mundial del Comercio en Seattle, la chispa que encendió un movimiento global anti-corporativo”. Seattle fue, de hecho, una importante encrucijada en la historia del movimiento de masas. Más de 50.000 personas de diversos orígenes, organizaciones de la sociedad civil, derechos humanos, sindicatos y ambientalistas se habían reunido en una búsqueda común. Su objetivo era desmantelar la agenda neoliberal incluyendo su base institucional. Pero Seattle también marcó un cambio importante. Con la aparición de disidencia en todos los sectores de la sociedad, la cumbre de la OMC necesitaba desesperadamente la participación simbólica de los líderes de la sociedad civil “en su interior”, para dar la apariencia de “democrático”. Mientras miles de personas convergieron en Seattle, lo que ocurrió detrás de la escena fue una victoria para el neoliberalismo. Un puñado de organizaciones de la sociedad civil que se opusieron formalmente a la OMC han contribuido a legitimar la arquitectura de comercio global de la OMC. En lugar de desafiar a la OMC como un organismo intergubernamental ilegal, acordaron un diálogo previo a la cumbre entre los gobiernos occidentales y la OMC. “Participantes acreditados de las ONG fueron invitados a mezclarse en un ambiente amigable con los embajadores, ministros de comercio y los magnates de Wall Street en varios de los eventos oficiales, incluidos los numerosos cócteles y recepciones.
La agenda oculta era debilitar y dividir el movimiento de protesta y orientar el movimiento anti-globalización en áreas que no pusieran en peligro los intereses del establecimiento comercial. Financiados por fundaciones privadas (como Ford, Rockefeller, Rockefeller Brothers, Charles Stewart Mott, la Fundación para la Ecología Profunda), estos “acreditados” de la sociedad civil se habían posicionado como los grupos de presión, en calidad de oficiales en nombre del movimiento popular. Al estar dirigidos por destacados activistas sus manos fueron atadas. En última instancia contribuyeron (sin saberlo) a debilitar el movimiento anti-globalización al aceptar la legitimidad de lo que es esencialmente una organización ilegal. (El acuerdo de la Cumbre de Marrakech de 1994 que condujo a la creación de la OMC el 1 de enero de 1995). Los líderes de las ONG tenían pleno conocimiento de dónde el dinero venía. Sin embargo, dentro de los EE.UU. y la comunidad europea las ONG, las fundaciones y organizaciones benéficas son consideradas como órganos filantrópicas independientes, aparte de las empresas, a saber, la Fundación Rockefeller Brothers, por ejemplo, se considera separada y distinta del imperio de la familia Rockefeller, de los bancos y las compañías petroleras. Con los sueldos y gastos de operación en función de las fundaciones privadas, se convirtió en una rutina aceptada.
En una lógica retorcida, la batalla contra el capitalismo corporativo ha sido una pelea con los fondos de las fundaciones exentas de impuestos contra el capitalismo corporativo. Las ONG fueron capturadas en una camisa de fuerza, su propia existencia depende de las fundaciones. Sus actividades fueron monitoreadas de cerca. En una lógica retorcida, la propia naturaleza del activismo anti-capitalista corporativo fue controlada indirectamente por los capitalistas corporativos a través de sus fundaciones independientes.
“Vigilantes progresivos”
En esta saga de la evolución, las élites empresariales cuyos intereses son debidamente atendidos por el FMI, el Banco Mundial y la OMC, fundan (a través de sus diversas fundaciones e instituciones de beneficencia) las organizaciones que están en la vanguardia del movimiento de protesta contra la OMC y las instituciones financieras basadas en Washington. Con el apoyo de dinero de las fundaciones, varios “perros guardianes” fueron creados por las organizaciones no gubernamentales para vigilar la aplicación de las políticas neoliberales, pero sin plantear la cuestión más amplia de cómo los gemelos de Bretton Woods y la OMC, a través de sus políticas, han contribuido al empobrecimiento de millones de personas. El Programa de Ajuste Estructural para la Revisión Participativa de Redes (SAPRIN) fue establecido por Development Gap, órgano del USAID y las ONG financiadas por el Banco Mundial con sede en Washington DC. Está ampliamente documentado que la imposición del Programa de Ajuste Estructural del FMI y el Banco Mundial (PAE) en los países en desarrollo constituye una forma flagrante de injerencia en los asuntos internos de Estados soberanos en nombre de las instituciones acreedoras. En lugar de desafiar la legitimidad de la “medicina económica mortal” el FMI y el Banco Mundial, la organización de SAPRIN trató de establecer un papel de participación para las organizaciones no gubernamentales, trabajando mano a mano con la USAID y el Banco Mundial. El objetivo era dar un “rostro humano” a la agenda política neoliberal, en lugar de rechazar el marco del FMI y del Banco Mundial: “SAPRIN es la red global de la sociedad civil que tomó su nombre de la Iniciativa de Ajuste Estructural de Revisión Participativa (SAPRI), que se puso en marcha con el Banco Mundial y su presidente, Jim Wolfensohn, en 1997. SAPRI está diseñado como un ejercicio tripartito para reunir a las organizaciones de la sociedad civil, sus gobiernos y el Banco Mundial en un examen conjunto de los programas de ajuste estructural (PAE) y la exploración de opciones políticas nuevas. Se trata de legitimar un papel “activo” de la sociedad civil en la toma de decisiones económicas, ya que está diseñado para indicar las áreas en que los cambios en las políticas económicas y en el proceso de formulación de políticas económicas se requieren. (http://www.saprin.org/overview.htm página web de SAPRIN, énfasis agregado) Del mismo modo, el Observatorio del Comercio (antes OMC Watch), que opera en Ginebra es un proyecto del Instituto de Política Agrícola y Comercial de Minneapolis (IATP), que es generosamente financiado por Ford, Rockefeller, Charles Stewart Mott, entre otros. (Véase el cuadro 1).
Fuente: http://activistcash.com/organization_financials.cfm/o/16-institute-for-agriculture-and-trade-policy
El Observatorio del Comercio tiene el mandato de supervisar la Organización Mundial del Comercio (OMC), el Tratado de Libre Comercio (TLC y la propuesta Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). (IATP, sobre comercio Observatorio, consultado septiembre de 2010). El Observatorio del Comercio es también para obtener datos e información, así como fomentar la “gobernabilidad” y “responsabilidad”. Nunca en estas iniciativas se promueve la rendición de cuentas a las víctimas de las políticas de la OMC o la rendición de cuentas por parte de los protagonistas de las reformas neoliberales. Las funciones del Observatorio del Comercio de ninguna manera son una amenaza para la OMC. Todo lo contrario: la legitimidad de las organizaciones y los acuerdos comerciales no se cuestionan.
El Foro Económico Mundial
El movimiento popular ha sido secuestrado. La selección de los intelectuales.
El Foro Económico Mundial está compuesto de elitistas, académicos y varios artistas como el cantante de U2, Bono, quienes se encargan de llevar el falso sentido de inclusión a los grupos "sin voz".
los ejecutivos de los sindicatos y los líderes de organizaciones de la sociedad civil (entre ellas Oxfam, Amnistía Internacional, Greenpeace) suelen ser invitados al Foro Económico Mundial de Davos, donde se mezclan con los más poderosos del mundo; los actores económicos y políticos. Esta mezcla de las élites empresariales del mundo con “progresistas” escogidos a dedo es parte del ritual que crea y mantiene el proceso de “fabricación de la disidencia”. El truco consiste en seleccionar personalmente a los líderes de la sociedad civil, en quien “podemos confiar” e integrarlos en un “diálogo”, cortarlos de sus bases, que se sientan que son “ciudadanos globales” que actúen en nombre de sus compañeros de trabajo, pero los hacen actuar de una manera que sirva a los intereses del stablishment y de las empresas: “La participación de las ONG en la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de que a propósito [se] trata de integrar un amplio espectro de los actores principales en la sociedad… en la definición y la promoción del programa global… Creemos que el Foro Económico Mundial ofrece a la comunidad de negocios el marco ideal para realizar actividades de colaboración con los demás actores principales [ONG] de la economía mundial para “mejorar el estado del mundo”, que es la misión del Foro. (Foro Económico Mundial , comunicado de prensa, 05 de enero 2001)
El Foro Económico Mundial no representa a la comunidad empresarial en general. Es un encuentro elitista: Sus miembros son gigantescas corporaciones mundiales (con un mínimo de 5.000 millones de dólares en volumen de negocios anual). Las organizaciones no gubernamentales (ONG) son vistas como socios, “partes interesadas”, así como un conveniente “portavoz de los sin voz que a menudo son excluidos de la toma de decisiones.” (Foro Económico Mundial – Organizaciones No Gubernamentales, 2010)
“Ellos [las ONG] reproducen una gran variedad de papeles en la asociación con el Foro para mejorar el estado del mundo, incluyendo servir como un puente entre las empresas, el gobierno y la sociedad civil, la conexión de los políticos responsables con la base, aportando soluciones prácticas…” La sociedad civil “asociada” con empresas internacionales en nombre de los “sin voz”. ¿Quiénes quedan “excluidos”? Ejecutivos sindicales son también cooptados, en detrimento de los derechos de los trabajadores. Los dirigentes de la Federación Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos, el Canadian Labour Congress (CLC), entre otros, suelen ser invitados a asistir a las reuniones anuales del Foro Económico Mundial en Davos, así como a las cumbres regionales. También participan en el Foro Económico Mundial líderes de la comunidad del trabajo que se centran en los patrones de comportamiento mutuamente aceptables para el movimiento obrero. El Foro Económico Mundial “estima que la voz del trabajo es importante para el diálogo sobre cuestiones de dinámica de la globalización, la justicia económica, la transparencia y la rendición de cuentas, y garantizar un sano sistema financiero global”. “La garantía de un sano sistema financiero mundial” conducido por el fraude y la corrupción. La cuestión de los derechos de los trabajadores no se menciona. (Foro Económico Mundial – Los líderes del Trabajo, 2010).
El Foro Social Mundial: “Otro mundo es posible”
La cumbre de Seattle contra la globalización en 1999 sentó las bases para el desarrollo del Foro Social Mundial.
El Foro Social Mundial constituye uno de los engaños más grandes al movimiento de oposición al globalismo y capitalismo global de las élites.
La primera reunión del Foro Social Mundial tuvo lugar en enero de 2001 en Porto Alegre, Brasil. Este encuentro internacional contó con la participación de decenas de miles de activistas de organizaciones de base y organizaciones no gubernamentales. La reunión del FSM de las ONG y organizaciones progresistas se llevó a cabo simultáneamente con el Foro Económico Mundial de Davos (WEF). La intención era ser la voz de la oposición y la disidencia al Foro Económico Mundial con sus líderes empresariales y ministros de finanzas. El Foro Social Mundial desde el principio fue una iniciativa del ATTAC de Francia y varias organizaciones no gubernamentales brasileñas: “…En febrero de 2000, Bernard Cassen, director de una ONG francesa llamada ATTAC, Oded Grajew, jefe de una organización de empresarios brasileños, y Francisco Whitaker, jefe de una asociación de organizaciones no gubernamentales de Brasil, se reunieron para discutir una propuesta de “evento mundial de la sociedad civil”, en marzo de 2000, que formalmente garantizó el apoyo del gobierno municipal de Porto Alegre y el gobierno del estado de Rio Grande do Sul, ambas controladas en su momento por el Partido de los Trabajadores brasileño (PT)… Un grupo de ONG francesas, incluidas las de ATTAC, los amigos de L’Humanité y amigos de Le Monde Diplomatique, patrocinaron un Foro Social Alternativo en París titulado “Un año después de Seattle”, a fin de preparar una agenda para las protestas que se realizaron en la próxima cumbre de la Unión Europea en Niza. Los oradores pidieron “la reorientación de ciertas instituciones internacionales como la OMC, FMI, Banco Mundial… a fin de crear una globalización desde abajo” y “la construcción de un movimiento internacional de ciudadanos, no para destruir el FMI, sino para reorientar sus misiones.” (Por la Unidad de Investigación de Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero 2004) Desde el principio, en 2001, el FSM fue apoyado por el financiamiento de la Fundación Ford, que se sabe que tiene vínculos con la CIA que se remontan a la década de 1950: “La CIA utiliza fundaciones filantrópicas como el conducto más efectivo para canalizar grandes sumas de dinero a proyectos de la Agencia sin alertar a los destinatarios sobre su origen. ” (James Petras, la Fundación Ford y la CIA, Global Research, 18 de septiembre de 2002)
El mismo procedimiento de cumbres financiadas por donantes que caracterizó a las cumbres de la década de 1990 (Cumbre Popular) se incorporó en el Foro Social Mundial (FSM): “…Otros financistas del FSM (o ‘socios’, como se les conoce en la terminología FSM) incluyó la Fundación Ford, – baste decir aquí que ha trabajado siempre en la más estrecha colaboración con los EE.UU. y la Agencia Central de Inteligencia para avanzar los intereses estratégicos de EE.UU., la Fundación Heinrich Boll, que está controlada por el partido alemán Los Verdes, socio en el presente [2003], el gobierno alemán y un partidario de las guerras en Yugoslavia y Afganistán (su líder, Joschka Fischer, es el [ex] ministro de Relaciones Exteriores de Alemania), y los principales organismos de financiamiento como Oxfam (Reino Unido), Novib (Países Bajos), ActionAid (Reino Unido), y así sucesivamente. Sorprendentemente, un miembro del Consejo Internacional del FSM, reporta que “fondos considerables” recibidos de estos organismos “hasta ahora no despertaron ningún debate significativo [en los cuerpos FSM] sobre las posibles relaciones de dependencia que pueden generar.” Sin embargo, admite que con el fin de obtener fondos de la Fundación Ford, los organizadores tuvieron que convencer a la base de que el Partido de los Trabajadores no estaba involucrado en el proceso.” Dos puntos vale la pena señalar aquí. En primer lugar, se establece que los fundadores fueron capaces de torcer brazos y determinar el papel de las diferentes fuerzas en el Foro Social Mundial –que tenían que ser “convencidas” de las credenciales de los que estarían involucrados. En segundo lugar, si los donantes se opusieron a la participación del domesticado Partido de los Trabajadores, serían aún más enérgicamente reconocidos por las fuerzas genuinamente anti-imperialistas. Que lo hicieron quedó claro como se describe quienes fueron incluidos y quienes excluidos en la segunda y tercera reunión del Foro Social Mundial. La cuestión del financiamiento [del FSM] ni siquiera figura en la Carta de Principios del FSM, adoptada en junio de 2001. Marxistas, siendo materialistas, dirían que se debe mirar la base material del foro para comprender su naturaleza. (No se tiene que ser marxista para entender que “el que paga manda”) Sin embargo, el FSM no está de acuerdo. Puede retirar fondos de las instituciones imperialistas como la Fundación Ford, mientras que lucha contra “la dominación del mundo por los globalistas y cualquier forma de imperialismo” (Unidad de Investigación para la Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero de 2004)
La Fundación Ford otorgó apoyo básico para el Foro Social Mundial, con contribuciones indirectas a través de “organizaciones asociadas” de la Fundación MacArthur, la Fundación Charles Stewart Mott, la Fundación Friedrich Ebert, la Fundación W. Alton Jones, la Comisión Europea, varios gobiernos europeos ( incluido el Gobierno laborista de Tony Blair), el gobierno canadiense, así como una serie de organismos de la ONU (entre ellos la UNESCO, UNICEF, el PNUD, la OIT y la FAO). Además del apoyo núcleo inicial de la Fundación Ford, muchas de las organizaciones de la sociedad civil participantes reciben financiamiento de grandes fundaciones y organizaciones benéficas. A su vez, los EE.UU. y las ONG europeas a menudo funcionan como organismos de financiamiento secundario canalizando dinero de las fundaciones Ford y Rockefeller a las organizaciones asociadas en los países en desarrollo, incluidos los campesinos y movimientos de derechos humanos. El Consejo Internacional (CI) del FSM se compone de representantes de organizaciones no gubernamentales, sindicatos, organizaciones de medios de comunicación alternativos, institutos de investigación, muchos de los cuales están fuertemente financiados por fundaciones y gobiernos. (Véase el Fórum Social Mundial). El mismo sindicato, que se suele invitar a mezclarse con los directores ejecutivos de Wall Street en el Foro Económico Mundial (FSM), incluyendo la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos y el Canadian Labor Congress (CLC) también forman parte del Consejo Internacional del FSM. Entre las ONG financiadas por fundaciones importantes está el Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP), que supervisa el Observatorio del Comercio con sede en Ginebra en el Consejo Internacional del Foro. La Red de Donantes sobre el Comercio y la Globalización (FTNG), que tiene estatuto de observador en el Consejo Internacional del FSM juega un papel clave. Mientras canaliza ayuda financiera al FSM, también actúa como centro de intercambio de grandes fundaciones. El FTNG se describe como “una alianza de concesionarios de ayuda comprometido a construir comunidades justas y sostenibles en todo el mundo”. Los miembros de esta alianza son la fundación Ford, Rockefeller Brothers, Heinrich Böll, CS Mott, Fundación Merck de la Familia, el Open Society Institute, Tides, entre otros. (Para obtener una lista completa de los organismos de financiamiento del FTNG ver financistas del FNTG). FTNG actúa como entidad de recaudación de fondos en nombre del FSM. Gobiernos occidentales frenan las cumbres contra la globalización y reprimen el movimiento de protesta. En una amarga ironía, las subvenciones, incluyendo el dinero de la Unión Europea se usan para financiar grupos progresistas (como el FSM) que participan en la organización de protestas contra los mismos gobiernos que financian sus actividades. “Los gobiernos también han sido financistas significativos de grupos de protesta. La Comisión Europea, por ejemplo, financió dos grupos que se movilizaron con un gran número de personas para protestar en las cumbres de la UE en Gotemburgo y Niza. La lotería nacional de Gran Bretaña, que es supervisada por el gobierno, ayudó a financiar a un grupo en el corazón del contingente británico.” (James Harding, contra el capitalismo, FT.com, 15 de octubre de 2001)
Se trata de un proceso diabólico: El gobierno anfitrión financia la cumbre oficial, así como las reuniones de las organizaciones no gubernamentales que participan activamente en la contra-cumbre. También financia la operación de la policía antidisturbios, que tiene el mandato de reprimir a los participantes de las contra cumbres. El objetivo de estas operaciones combinadas, incluyendo acciones violentas cometidas por las fuerzas de policía antidisturbios, es desacreditar el movimiento de protesta e intimidar a sus participantes. El objetivo general es transformar la contra-cumbre en un ritual de disidencia, que sirve para defender los intereses de la cumbre oficial y el gobierno anfitrión. Esta lógica ha prevalecido en numerosas cumbres desde la década de 1990. En la Cumbre de 2001 de la ciudad de Quebec, el financiamiento por parte del gobierno federal de Canadá a las ONG y los sindicatos se concedió bajo ciertas condiciones. Un gran segmento del movimiento de protesta fue de hecho excluido de la Cumbre de los Pueblos. A su vez, los organizadores acordaron con las autoridades provinciales y federales que la marcha de protesta se dirigiría a un lugar remoto, unos 10 km fuera de la ciudad, en lugar de hacia el área del centro histórico donde los oficiales de la cumbre del ALCA se encontraban en un perímetro fuertemente custodiado por matones de los servicios privados de seguridad. Estos servicios de seguridad fueron pagados con dinero de los contribuyentes. “En lugar de marchar hacia el vallado del perímetro y la Cumbre de las reuniones de las Américas, organizadores de la marcha eligieron una ruta para marchar desde la Cumbre de los Pueblos a través de zonas residenciales en gran parte vacías y hacia el estacionamiento de un estadio en una zona libre a varios kilómetros de distancia. Henri Massé, el presidente de la Federación des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ), explicó: “Lamento que estemos tan lejos del centro de la ciudad, pero era una cuestión de seguridad.
Los líderes de las ONG contra sus compatriotas
El establecimiento del Foro Social Mundial (FSM) en 2001 fue, sin duda, un hito histórico que reunió a decenas de miles de activistas comprometidos. Era un lugar importante que permitió el intercambio de ideas y el establecimiento de lazos de solidaridad. Lo que está en juego es el papel ambivalente de los líderes de las organizaciones progresistas. Su íntima relación con los círculos internos de poder, el financiamiento por parte de empresas y el gobierno, los organismos de ayuda, el Banco Mundial, etc, socava sus relaciones y responsabilidades para con sus bases. El objetivo de la “disidencia fabricada” es precisamente ése: mantener a los líderes a distancia de sus bases como un medio eficaz para silenciar y debilitar las acciones populares. La mayoría de las organizaciones de base que participan en el Foro Social Mundial, incluyendo campesinos, trabajadores y organizaciones estudiantiles, firmemente comprometidas con la lucha contra el neoliberalismo no eran conscientes de la relación del Consejo Internacional del FSM al financiamiento corporativo, negociado a sus espaldas por un puñado de líderes de ONG vinculadas a oficiales y agencias privadas de financiamiento. El financiamiento de las organizaciones progresistas no es incondicional. Su objetivo es “pacificar” y manipular el movimiento de protesta. Condiciones precisas son establecidas por los organismos de financiamiento. Si no se cumplen, los desembolsos se paran. El FSM se define como “un espacio abierto de encuentro para la reflexión, el debate democrático de ideas, formulación de propuestas, el libre intercambio de experiencias y la interconexión de acciones eficaces por parte de grupos y movimientos de la sociedad civil que se oponen al neoliberalismo y a la dominación del mundo por el capitalismo corporativo y cualquier forma de imperialismo, y estamos comprometidos a construir una sociedad centrada en la persona humana “. (Véase el Foro Social Mundial, consultado el 2010).
El FSM es un mosaico de iniciativas individuales que no amenazan directamente o desafían la legitimidad del capitalismo global y sus instituciones. Se reúne anualmente. Se caracteriza por una multitud de sesiones y talleres. En este sentido, una de las características del FSM era mantener el modelo “hágalo usted mismo”, típico de los donantes que financian Cumbres del G-7 contra el pueblo desde la década de 1990. Esta estructura aparentemente desorganizada se presentó y se usa deliberadamente. Al tiempo que favorece el debate sobre una serie de temas, el marco del FSM no es propicio para la articulación de una plataforma coherente común y un plan de acción dirigido a acabar con el capitalismo global. Por otra parte, la guerra iniciada por los EE.UU. en Oriente Medio y Asia Central, que estalló pocos meses después de la inauguración de la sede del FSM en Porto Alegre en enero de 2001, no ha sido un tema central en las discusiones del foro. Lo que prevalece es una red extensa y compleja de organizaciones. Las organizaciones de base en los países en desarrollo no son conscientes de que sus ONG asociadas en los Estados Unidos o la Unión Europea, que les proporcionan apoyo financiero, son financiadas por grandes fundaciones. El dinero establece restricciones en las acciones de esos movimientos populares. Muchos de estos líderes de ONG son personas comprometidas y bienintencionadas que actúan dentro de un marco que establece los límites de la disidencia. Los líderes de estos movimientos son a menudo cooptados, sin siquiera darse cuenta de que, como resultado del financiamiento de las empresas, ellos quedan con las manos atadas.
Capitalismo global financia el movimiento anti-capitalista: una relación absurda y contradictoria
“Otro mundo es posible”, pero no puede ser alcanzado de manera significativa en el marco del presente acuerdo. Una reorganización del Foro Social Mundial, de su estructura organizativa, sus mecanismos de financiación y el liderazgo es necesaria. No puede haber ningún movimiento de masas que tenga sentido cuando la disidencia es generosamente financiada por los mismos intereses corporativos que tienen como objetivo limitar y eliminar el movimiento de protesta. En palabras de McGeorge Bundy, presidente de la Fundación Ford (1966-1979), “Todo lo que la Fundación Ford hace se podría considerar como mecanismos para hacer el mundo seguro para el capitalismo corporativo”.
Tropas de la ONU podrían haber sido las portadoras de cepa de cólera
Democracy Now!
05/11/10
Mientras Haití se esfuerza por evitar un nuevo desastre, expertos en salud pública de ese país y de Estados Unidos advierten que las tropas de la ONU podrían ser de hecho las responsables del brote letal de cólera. La cepa de la enfermedad corresponde a cepas halladas en el sudeste asiático, y hay un contingente nepalés cerca del río Artibonite, que está infectado. Los expertos afirman que la cepa no es propia de Haití y del Caribe, pero que sí se vincula estrechamente con las de la región de origen de las tropas nepalesas.
Derrame petrolero impacta aguas mexicanas
Noticias Aliadas
05/11/10
La agencia del gobierno mexicano encargada de vigilar el impacto del derrame de petróleo de la British Petroleum (BP) en el Golfo de México, iniciado en abril pasado, dijo el 1 de noviembre que el petróleo podría estar afectando áreas de mar profundo de México.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Eduardo Peters, director general de Ordenamiento Ecológico y Conservación de los Ecosistemas del Instituto Nacional de Ecología (INE), declaró al diario La Jornada que a pesar de que el petróleo no llegó a la superficie, podría haber afectado las aguas de la ricamente biodiversa península de Yucatán, en el Golfo de México.
La plataforma Deepwater Horizon, de la BP, estalló el 20 de abril, matando a 11 trabajadores y derramando 4.9 millones de barriles de crudo antes de que el pozo fuera sellado el 19 de setiembre. Sólo se han recuperado 800,000 barriles.
Peters dijo que su entidad está supervisando las aguas profundas del Golfo de México, donde los expertos sospechan que el agua ha sido contaminada con petróleo. El 80% del petróleo derramado está bajo el agua, dijo Peters, agregando que es poco probable que las corrientes lo muevan.
El INE también está evaluando los impactos potenciales sobre nidos de tortugas marinas lora, ya que el derrame se produjo durante el periodo de migración de la especie.
El vertido de BP superó el derrame de petróleo de Ixtoc en 1979, también en el Golfo de México, considerado como el peor de la historia, cuando se derramaron 3.3 millones de barriles.
Aprobó George Bush tortura a sospechoso de terrorismo: TWP
Crónica
05/11/10
El ex presidente de Estados Unidos, George W. Bush, aprobó que agentes de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) sometieran a un presunto terrorista a la tortura de ahogamiento simulado, reveló hoy el periódico The Washington Post.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El diario afirmó que la aceptación de Bush está contenida en su libro autobiográfico “Decision Points”, que esta previsto salir a la venta el próximo martes y que fue leído por una persona cercana al ex mandatario.
En ese libro, Bush narró que al ser cuestionado por la CIA sobre si debía someter a ahogamiento simulado a Khalid Sheik Mohammed, respondió “demonios que si”.
Bush dejó claro que tomaría la misma decisión para salvar vidas.
Sheik Mohammed es señalado como uno de los autores intelectuales de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.
Antes, el ex presidente había aceptado que autorizó, lo que de manera eufemística su administración calificó como “técnicas de interrogación mejoradas”.
Expertos en derechos humanos dijeron al rotativo que la aceptación de Bush podría tener consecuencias legales, debido a que la práctica es considerada ilegal.
Sin embargo, la posibilidad de que el ex gobernante pudiera ser sometido a un proceso legal a partir de esta aceptación, parece remota aun para algunos de sus críticos.
“El hecho de que el haya admitido, sugiere que él cree que políticamente es inmune para ser llamado a rendir cuentes, aunque las políticas cambian”, dijo al diario el profesor de Leyes de la Universidad de Georgetown, David Cole.
Medios ricos, democracia pobre
Amy Goodman
Democracy Now!
04/11/10
Al cierre de las elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos, el mayor ganador aún no ha sido declarado, a saber: los grandes medios de comunicación. El mayor perdedor, mientras tanto, ha sido la democracia. Estas fueron las elecciones legislativas de mitad de mandato más caras en la historia de Estados Unidos: costaron casi cuatro mil millones de dólares, de los cuales tres mil millones se gastaron en publicidad. Me pregunto qué pasaría si el tiempo publicitario para las campañas fuera gratuito. No se oyen debates al respecto, y no se oyen porque las corporaciones que manejan los medios masivos de comunicación obtienen inmensas ganancias con los avisos publicitarios de las campañas políticas. Sin embargo, las ondas radioeléctricas que los medios utilizan para emitir sus señales son públicas.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Esto me recuerda el libro escrito en 1999 por el especialista en medios de comunicación Robert McChesney: “Rich Media, Poor Democracy” (Medios ricos, democracia pobre). En su libro, McChesney escribe: “Los medios tienen poco incentivo para brindar cobertura a los candidatos ya que resulta de su interés forzarlos a publicitar sus campañas.”
El grupo de investigación Wesleyan Media Project de la Universidad Wesleyan, hace un seguimiento de la publicidad política. Tras el reciente fallo de la Corte Suprema en el caso “Citizens United contra la Comisión Federal Electoral” por el cual se autoriza a las grandes corporaciones a destinar sumas ilimitadas de dinero a la campaña publicitaria de los candidatos, el proyecto hace notar que: “El tiempo de aire destinado a publicidad se ha saturado de anuncios relacionados con la Cámara de Representantes y el Senado, que ocupan hasta un 20 y un 79 por ciento respectivamente del total de tiempo de aire”.
Evan Tracey, fundador y presidente del grupo de análisis de campañas publicitarias Campaign Media Analysis Group, predijo el pasado mes de julio en declaraciones para el periódico USA Today que: “Habrá más dinero que espacio de aire que comprar.” Por su parte, John Nichols, del semanario The Nation, comentó que en los amables primeros tiempos de la publicidad política televisiva, los canales de TV nunca habrían emitido el aviso a favor de un candidato a continuación de un aviso publicitario en contra de ese candidato. Pero no están tomando en cuenta el patrimonio ligado a los grandes medios. Bienvenidos al “mundo feliz” de las campañas de miles de millones de dólares.
En el pasado, ha habido intentos de regular el uso de las ondas redioelétricas para que estén al servicio de la población durante las elecciones. En los últimos años, el intento más ambicioso fue el que se conoce como “Reforma del financiamiento de las campañas electorales de McCain-Feingold”. Durante el debate sobre esta histórica legislación, tanto demócratas como republicanos hicieron referencia al problema de las exorbitantes tasas de publicidad televisiva. El Senador por Nevada John Ensign, republicano, se lamentaba: “Las emisoras no querían ni pensar en las campañas electorales porque era el momento del año en que ganaban menos dinero debido a la baja tasa unitaria que existía durante ese período. Ahora es uno de sus momentos preferidos ya que, de hecho, es uno de los momentos del año con más amplio margen de ganancias.” Finalmente, para que el proyecto de ley fuera aprobado, se omitieron las cláusulas referentes al “tiempo público de aire”.
El fallo en el caso de Citizens United neutraliza eficazmente la Reforma del financiamiento de las campañas de McCain-Feingold. Ni imaginemos lo que se gastará en las elecciones presidenciales de 2012. El Senador por Wisconsin Russ Feingold perdió la oportunidad de ser reelegido en su disputa contra el prácticamente auto-financiado multimillonario Ron Johnson. El editorial del periódico Wall Street Journal celebró la esperada derrota de Feingold. El periódico es propiedad de la corporación News Corp. de Rupert Murdoch, que posee además la cadena de televisión Fox y que donó casi dos millones de dólares a la campaña de los republicanos.
“Las elecciones se han convertido en un bien comercial, un centro de ganancias para estas radios y canales de televisión”, me dijo el día de las elecciones Ralph Nader, defensor de los consumidores y ex candidato a presidente. Me dijo además: “Las ondas públicas, como sabemos, pertenecen al pueblo. El pueblo es el propietario y las cadenas de radio y televisión son las titulares de las licencias para usar esas ondas, digamos que son como inquilinos. Sin embargo, para obtener su habilitación anual, no pagan nada a la Comisión Federal de Comunicaciones. Así, resultaría bastante persuasivo, si tuviéramos políticas públicas que impusieran módicas condiciones para obtener la habilitación que permite a estas cadenas de radio y televisión acceder al inmensamente lucrativo control de las ondas públicas 24 horas al día, podríamos decirles que como parte del intercambio por controlar estos bienes comunes, por decirlo de alguna manera, deben destinar cierta cantidad de tiempo, tiempo gratuito, en la radio y la televisión a los candidatos electorales.”
Este tema debería ser puesto en debate en los grandes medios de comunicación, dado que en ellos obtiene información la mayoría de los estadounidense. Pero las emisoras de radio y televisión tienen un profundo conflicto de intereses. En su orden de prioridades, sus ganancias están antes que nuestro proceso democrático. Seguramente no oiremos hablar de este tema en los programas de entrevistas políticas de los domingos por la mañana.
————————–
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
© 2010 Amy Goodman
Texto original en inglés traducido por Fernanda Gerpe y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 250 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
Denuncian en Francia que Sarkozy tiene un grupo de agentes secretos para espiar periodistas
Aporrea.org
04/11/10
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, creó en el Elíseo un grupo de investigación con agentes de los servicios secretos destinado a obtener informaciones sobre los periodistas que han publicado reportajes acerca de él, según publica hoy el semanario 'Le Canard Enchainé'.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El rotativo indica que "al menos desde principios de año, cada vez que un periodista se lanza a una investigación molesta para él o los suyos", Sarkozy pide al patrón de los servicios secretos, Bernard Squarcini que "se interese" por el reportero.
Se trata de "ponerle bajo vigilancia, controlar sus relaciones y, sobre todo, sus informadores", agrega.
Para hacerlo, Squarcini formó un grupo dentro de sus servicios especializado en estas cuestiones, añade 'Le Canard Enchainé', que señala que las investigaciones comienzan con los registros de llamadas que han efectuado los periodistas, para lo que cuentan con la complicidad de los operadores telefónicos.
Asegura que Squarcini no está muy satisfecho con esta misión, puesto que preferiría dedicar a sus hombres a otros menesteres.
El semanario asegura que en el marco de esta célula de investigación se sitúan los robos de ordenadores y diverso material informático a periodistas que habían publicado informaciones sobre el caso Bettencourt, una presunta trama de financiación ilegal del partido de Sarkozy en la que puede estar implicado el actual ministro de Trabajo, Eric Woerth.
En los últimos días han denunciado estos robos periodistas del vespertino 'Le Monde', del semanario 'Le Point' y del sitio web Mediapart, todos ellos encargados del caso Bettencourt.
De hecho, a mediados de septiembre pasado 'Le Monde' acusó al Elíseo de utilizar los servicios de contraespionaje para identificar al informador que había puesto a sus periodistas tras la pista del caso Bettencourt, una información que la Presidencia negó.
La publicación de la información por 'Le Canard Enchainé' ha provocado la reacción de la oposición socialista, que ha pedido que se abra una investigación sobre el espionaje de los periodistas y que el patrón de los servicios secretos comparezca ante los diputados.
El Elíseo negó esas informaciones, a las que calificó de estrambóticas mientras que el portavoz del Gobierno, Luc Chatel, se negó a comentar diciendo que esas "alegaciones grotescas" que no tienen sentido.
Abogado de la CIA: Rendición extraordinaria es legal
Democracy Now!
04/11/10
Un alto abogado de la CIA sostiene que la práctica de secuestro conocida como “rendición extraordinaria” es legal en virtud de las leyes estadounidenses, incluso si lleva a la tortura. Daniel Pines, abogado general adjunto de la CIA, escribió en la publicación Loyola University Chicago Law Journal: “Prácticamente no hay restricciones legales para este tipo de operaciones… De hecho, las leyes estadounidenses ni siquiera impiden que se entregue a individuos a un tercer país en casos en los que ese tercer país podría llegar a torturar al individuo entregado”. Pines aclaró que está expresando su opinión personal, no la postura oficial del gobierno estadounidense.
Corte estadounidense citó a Uribe por caso de paramilitarismo
Adnmundo
04/11/10
El ex presidente colombiano Álvaro Uribe deberá presentarse el 22 de noviembre ante una corte de Washington, para testificar sobre el caso de la minera estadounidense Drummond, empresa investigada por un presunto acuerdo de financiación con paramilitares.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Familiares de 500 colombianos asesinados por paramilitares solicitación al ex mandatario Álvaro Uribe que preste declaración en el proceso legal abierto aquí contra una empresa estadounidense implicada en los hechos.
Defensores de los derechos humanos e integrantes de la firma Conrad & Scherer dieron a conocer hoy el reclamo legal, como parte de la demanda contra la compañía minera Drummond. La citación a Uribe está fundamentada en su "conocimiento directo en varios temas centrales en el caso", señaló el bufete de abogados.
Uribe Vélez recibió el citatorio al término de una clase que ofreció en la Universidad de Georgetown, y que motivó una manifestación por su nominación como “profesor distinguido” de esa casa de estudios. La empresa fue demandada en 2005 en una corte federal de Birmingham, Alabama, por su presunta participación en crímenes de guerra.
De acuerdo con la demanda, desde 1999 y hasta 2007, Drummond pagó cantidades “significativas” de dinero al grupo paramilitar Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) “para escalar su guerra” contra las rebeldes Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
La demanda señala que estos pagos continuaron aun después de que las AUC fueron designadas como una organización terrorista por Estados Unidos en 2001. El citatorio para Uribe Vélez deriva de su “conocimiento directo en varios temas centrales en el caso”, de acuerdo con Conrad & Scherer.
La firma citó “el amplio apoyo del ejército colombiano para proteger las instalaciones mineras de Drummond en Colombia”, así como los esfuerzos de su gobierno para borrar toda evidencia sobre los nexos de la minera con las AUC. La declaración del ex mandatario colombiano se dará en las oficinas que el bufete legal tiene en esta capital.
Bruselas amenaza con multar a España por no contar con planes de emergencia para 24 industrias peligrosas
PMA
04/11/10
España podría enfrentarse a una multa por no haber establecido planes de emergencia en 24 instalaciones industriales peligrosas para hacer frente a accidentes graves en los que intervengan sustancias tóxicas, según la advertencia lanzada por la Comisión Europea (CE). El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TUE) ya sentenció el pasado marzo que España incumplía la normativa comunitaria sobre accidentes industriales.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
"A la CE le preocupa que, seis meses después de la sentencia del tribunal, no se hayan establecido aún tales planes en el caso de 24 instalaciones industriales potencialmente peligrosas", explicaron desde Bruselas. La amenaza de multa adopta la forma de una carta de emplazamiento, primera fase de un procedimiento de infracción. Al haber ya una sentencia condenatoria del TUE, el Ejecutivo comunitario puede reclamar la imposición de multas si las autoridades españolas no corrigen la situación.
La normativa comunitaria establece que deben establecerse planes de emergencia para las industrias peligrosas, con el fin de contener y controlar los incidentes para que sus efectos se reduzcan al mínimo. También se persigue limitar los perjuicios para los ciudadanos, el medio ambiente y los bienes. Estos planes abarcan las medidas que deben tomarse fuera de las instalaciones en caso de accidente o emergencia grave. Los programas deben prever, además, operaciones paliativas externas e internas y medidas para facilitar al público información específica sobre el accidente y el comportamiento que debe observar.
España alegó que la directiva no fija ningún calendario efectivo de implantación de estos planes, aunque el TUE rechazó este argumento. La información que obra en poder del Ejecutivo comunitario indica que las autoridades españolas no han establecido hasta ahora planes de emergencia externos en el caso de 24 establecimientos a los que se aplica la directiva, por lo que España no ha tomado todas las medidas necesarias para dar cumplimiento a la sentencia del pasado marzo.
