Joven sobrevive al impacto de un meteorito

Noticias 24
13/06/09

Foto: Daily Mail

Las probabilidades de que algo así suceda son astronómicas, pero no imposibles, y este joven es la prueba de esto cuando se dio cuenta que lo había golpeado un meteorito.

La roca viajaba a una velocidad aproximada de 42.200 Km/H y rozó al joven alemán de 14 años conocido como Gerrit Blank en su camino al colegio.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El meteorito continuó su recorrido hasta llegar al pavimento dejando un humeante cráter de 30 centímetros.

Gerrit quedó con una cicatriz en la mano, convirtiéndolo en una de las pocas personas que han sido golpeadas directamente por un meteorito.

El estudiante de Essen, Alemania comentó:

“Primero observé una gran bola de fuego y luego sentí un ardor en mi mano. Segundos después escuché una explosión como la de un trueno”.

El tamaño de la roca original era mucho más grande, pero se debe haber reducido una vez que hizo contacto con la atmósfera mientras caía a la Tierra. La mayoría de las “estrellas fugaces” se desintegran completamente antes de impactar el suelo terrestre.

Los expertos están actualmente analizando el pequeño meteorito para determinar sus orígenes. La mayoría de estas rocas datan de la formación del sistema solar 4,55 billones de años atrás.

Las probabilidades de ser golpeado por un meteorito son de una en 100 millones. No existen muertes confirmadas de personas a causa de un golpe directo de este tipo, aunque sí se han reportado casos de la muerte de animales a causa de esto.

Una mujer en Alabama, Estados Unidos resultó herida mientras dormía en su cama en 1.954 cuando el meteorito de 4 Kg atravesó el techo de su cuarto.

A su vez, se dice que un monje murió cuando un meteorito lo golpeó en Milán en 1.650 y que dos marineros suecos murieron por la misma causa mientras navegaban en 1.674.

El "apagón analógico" de EEUU deja a más de dos millones de hogares sin televisión

Aporrea.org
12/06/09

El "apagón analógico", que acaba de llegar a EEUU, obliga a las cadenas de televisión a emitir sólo en señal digital y ha dejado sin servicio a más de dos millones de hogares que no se prepararon para el cambio pese a las campañas.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Todos los televisores con una antena de techo o una antena fijada a la televisión dejaron de funcionar a menos que sus propietarios hubieran comprado un descodificador para convertir la señal analógica en digital, hubieran adquirido un televisor con un sintonizador digital o se hubieran conectado a un servicio de cable o satélite.

Según los últimos datos de la empresa Nielsen, unos 2,8 millones de hogares no se prepararon para la transición. La Asociación Nacional de Radiodifusores cree que el dato se sitúa en los 2,1 millones de hogares.

La transición a la televisión digital permitirá a los telespectadores disfrutar de mejores imágenes y sonido y, también, tener acceso a más canales de forma gratuita.

El cierre de los canales analógicos abre parte del espacio de radiofrecuencia a aplicaciones modernas como el acceso de banda ancha a internet y los servicios de televisión para los teléfonos móviles.

Cerca de 1.800 estaciones de televisión en Estados Unidos se han visto afectadas por la transición.

Aumenta la venta de televisores

El Gobierno ha extendido hasta julio el programa de ayuda a la transición, que concede hasta dos cupones de 40 dólares por hogar para la adquisición de equipos convertidores.

Las industrias de cable y satélite confían en que parte de los hogares que se han quedado sin señal acaben suscribiéndose a algún servicio de televisión de pago.

Entre las empresas que han lanzado campañas más agresivas para atraer a esos usuarios figura la proveedora de servicios de cable Comcast, que ofrece televisión gratis durante un año con una suscripción a sus servicios de internet y telefónicos.

Los televidentes con ingresos más bajos, de mayor edad y residentes en áreas rurales son los más afectados por el que algunos medios han acuñado como el "Día DTV" (siglas en inglés para la televisión digital).

TVNewsDay, una publicación especializada en la cobertura de la industria televisiva, señala en su página web que minorías como los hispanos y los afroamericanos se han visto "desproporcionadamente" afectados por el cambio.

Por lo demás, el apagón se ha traducido en un incremento de las ventas de televisores, que aumentaron un 32% en lo que va de año, según la Asociación de Electrónica de Consumo.

Tropiezos de la transición

La muerte de la televisión analógica, a la que algunos se refieren como el mayor acontecimiento desde la llegada de las pantallas en color, sufrió varios tropiezos.

La implantación de la televisión digital se planeó originalmente para el 2006, pero las autoridades decidieron aplazar el lanzamiento ante la escasa preparación para el mismo.

Posteriormente se fijó la fecha para el 17 de febrero de este año pero la Casa Blanca la retrasó a junio ante los numerosos hogares que no se habían adaptado aún.

En febrero había alrededor de seis millones de hogares que no se habían preparado para la transición.

La administración demócrata de Barack Obama decidió entonces destinar 650 millones de dólares adicionales para impedir que el cambio se convirtiese en traumático. Además aceleró la entrega de los cupones para la compra de los descodificadores.

Las cadenas de televisión también emprendieron campañas de información con el fin de no perder a sus preciados televidentes.

En Los Ángeles, por ejemplo, la cadena de televisión hispana Univisión envió a equipos de empleados y voluntarios bautizados como el "Escuadrón Digital" a hogares de ancianos para informarles sobre cómo hacer el cambio.

Niños de las calles, ¿el desamparo eterno?

María Julia Mayoral
Prensa Latina / Rebelión
12/05/09

En el mundo hay 150 millones de niños viviendo en la calle

La ONU asegura que en el mundo hay unos 150 millones de "niños de la calle", viviendo en la mendicidad, víctimas muchas veces de la droga y la prostitución: un mal conocido y en ascenso. Ninguna región del orbe está exenta del drama diario de los menores abandonados a su suerte. Para el año 2020 podrían llegar a 800 millones, alertan los expertos.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Evaluaciones del Fondo de Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) aseveran que los niños son los más golpeados por la pobreza; ningún otro grupo de edades es tan vulnerable. "Causa en ellos daños físicos y psicológicos para toda la vida". Para UNICEF, supervivencia, protección y desarrollo de los menores constituyen imperativos de carácter universal y forman parte integrante del progreso de la humanidad. La Convención de Naciones Unidas sobre Derechos del Niño, ratificada por casi todos los países, con excepción de Estados Unidos y Somalia, recoge en su artículo 39 responsabilidades claras. "Los Estados partes adoptarán todas las medidas apropiadas para promover la recuperación física, psicológica y la reintegración social de todo niño víctima de cualquier forma de abandono, explotación o abuso; tortura u otra forma de tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes; o conflictos armados". Esa recuperación y reintegración, agrega el texto, "se llevará a cabo en un ambiente que fomente la salud, el respeto de sí mismo y la dignidad del niño". Sin embargo, en 2008 el informe de UNICEF sobre el Estado Mundial de la Infancia indicó que cerca de 10 millones de niños fallecen anualmente; algo "inaceptable, especialmente cuando muchas de estas muertes se pueden evitar".

Pese a compromisos internacionales, legislaciones específicas y a la labor de diversas instituciones, incluidas organizaciones no gubernamentales, el problema se agrava, y los niños de la calle constituyen uno de los rostros más visibles del conflicto. Diversos proyectos gubernamentales responden con frecuencia a esquemas aislados de protección a la infancia en extrema pobreza o a decisiones de asistencia directa mediante la entrega de comida, ropa, medicamentos u otros bienes de supervivencia. Pocas veces aparecen visiones integradoras que planteen cambiar el status quo generador y reproductor de la exclusión social. Nada avala que pueda haber mejorías sensibles si la humanidad continúa sometida a la lógica del capital; sólo por los canales financieros y comerciales los países ricos trasladan con fuerza los impactos de la presente crisis a las naciones subdesarrolladas.

De acuerdo con estudios internacionales, dentro del Tercer Mundo van en picada las inversiones extranjeras directas y la entrada de remesas, mientras continúa la transferencia neta de recursos al Norte desarrollado por medio de los pagos de la deuda externa. A causa de la crisis y condicionados por los entes financieros internacionales, muchos gobiernos tienen hoy las arcas mermadas y acuden a recortes en los presupuestos, entre ellos los dedicados a aliviar problemas sociales de larga data. Instituciones no gubernamentales que trabajan en el rescate de menores y adolescentes de la calle tampoco exhiben una situación favorable; enfrentan la falta de solvencia financiera para continuar sus programas. Vistas esas condiciones en conjunto, ¿cómo esperar mejor destino para los niños de la calle? A priori podría pensarse que el conflicto radica en la falta absoluta de recursos, pero la realidad ilustra lo contrario; solamente en 2008 los gastos mundiales en armamentos militares crecieron un cuatro por ciento, al elevarse las erogaciones a 1,46 billones de dólares. En su informe sobre el tema, el Instituto Internacional de Estudios para La Paz también alertó que la cifra equivale al 2,4 por ciento del Producto Interno Bruto en el planeta (217 dólares por cada habitante).

Mientras tanto, sigue creciendo de manera exponencial el número de personas con menos de un dólar diario para su sustento. Estadistas como el líder cubano Fidel Castro aseguran que el cobro de una tasa de apenas el uno por ciento a las operaciones especulativas en el planeta bastaría para financiar el desarrollo de todo el Tercer Mundo. Para UNICEF, "la continuada marginación económica y social de los más pobres esta privando a un número creciente de niños y niñas del tipo de infancia que les permitiría convertirse en parte de las soluciones de mañana en vez de pasar a engrosar los problemas". Cambios en América Latina durante los años más recientes indican la posibilidad de proveer bienestar a los más humildes a partir de afianzar el papel del Estado, renacionalizar recursos naturales en función de los intereses del país y diseñar políticas de beneficio social con participación ciudadana. Reconocida internacionalmente por instituciones como UNICEF, la experiencia cubana en la atención a la infancia ofrece referentes a tener en cuenta. Con la desaparición del campo socialista y la Unión Soviética, la nación caribeña perdió más del 70 por ciento de sus importaciones; la población padeció disímiles penurias, pero ningún niño fue lanzado a vivir en la calle.

No hay fórmulas prediseñadas para lograr soluciones, cada nación podría tener las suyas propias; pero el drama de los niños de la calle invita a observar con mirada crítica la lógica del capital, porque duele tanto desamparo durante tanto tiempo.

*Periodista de la Redacción de Centroamérica de Prensa Latina.

Toca reírse de los perdedores en las elecciones

Albdelbari Atuán
AL QUDS AL ARABI
Traducido por Al Fanar Tradcutores
12/06/09

Quienes sigan los medios de comunicación de los países del eje moderado y la situación de alegría del mal ajeno que reina en ellos tras el anuncio de los resultados de las elecciones parlamentarias libanesas, la madrugada del pasado lunes, tendrá la impresión de que los árabes han conseguido una victoria histórica sobre un enemigo terrible que venía ocupado su territorio humillando su dignidad nacional.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Una situación árabe de hambre morbosa sin precedentes y un ataque sin conciencia cuya razón es el odio, mezclado con el rencor hacia Hezbolá, líder del Grupo del 8 de Marzo. Los amos de estas campañas sectarias enfurecidas olvidan que hay cristianos, musulmanes sunníes, drusos y armenios en este Grupo del 8 de Marzo, que quisieron encarnar una alianza nacionalista que acabase con el feudo político responsable de la mayoría de las crisis que atraviesa el país.

En las elecciones libanesas, la competencia no ha sido entre un «eje árabe» y un eje persa, como algunos han querido imaginar en los aparatos mediáticos de los países moderados, sino entre un eje que cree en la cultura de la resistencia, que liberó la gran parte de los territorios libaneses ocupados, y un eje que no acepta esa cultura, a la que combate bajo diferentes denominadores como «pragmatismo» o comprensión de las ecuaciones internacionales.

Cuando EEUU e Israel se sitúan codo con codo junto al eje moderado, más concretamente con Arabia Saudí y Egipto, para hacer frente al Grupo del 8 de Marzo y movilizan a sus partidarios, los importan en aviones y destinan millones de dólares a ese objetivo, están polarizando el miedo que vive la zona y que se ha reflejado en gran medida en las últimas elecciones libanesas.

EEUU e Israel han empleado «el arma del miedo» político para conseguir una victoria frágil en estos comicios; el primero, amenazando con frenar la ayudas económicas y con declarar Líbano un país terrorista desertor; el segundo, apuntando que declararía la guerra y destruiría Líbano en caso de que las elecciones las ganara la oposición olvidando al primero, el autoproclamado líder de mundo libre. El segundo, que se vanagloria de ser la única democracia de la región, ha ignorado que, sea cual sea el bando ganador, es resultado de la elección del pueblo libanés a través de las urnas en un proceso democrático libre y transparente que es el más antiguo de la zona, más aún que el propio establecimiento del Estado de Israel.

Recordemos aquí que el grupo perdedor en estas elecciones fue el que infligió la mayor y más desastrosa derrota al Estado hebreo, le partió la nariz a su ejército invencible y lanzó mil cohetes a la profundidad de Israel. ¿La derrota de este grupo nacionalista merece todos esos festivales de alegría que presenciamos en más de una capital árabe, más concretamente en Riad y El Cairo? Las reacciones de algunos países árabes, de su prensa y sus escritores de tendencia vengativa, es el mejor exponente de la dimensión de la injerencia directa de estos países en los asuntos internos de Líbano, más aún cuando han construido sus posturas hacia este país sobre el discurso de impedir las injerencias externas, más concretamente la siria y la árabe. Cuando nos sale uno de los grandes medios árabes con este titular «Han sido derrotados» como primera reacción a la victoria de sus partidarios en las elecciones, sólo está probando la dimensión de esa injerencia, la alegría del mal ajeno y las tendencias vengativas.

Hay que decir que la reacción de las Fuerzas del 14 de Marzo ha sido más elegante, más razonable y más responsable que la de los países del eje moderado y sus aparatos mediáticos. En cuanto fueron anunciados los resultados, el líder del partido Al Mustaqbal, Saad Hariri, salió para pedir a sus partidarios que no exageraran en la celebración de la victoria. Por su parte, el líder de la otra parte, Hasán Nasralá, estuvo magnífico cuando se apresuró a pronunciar un discurso reconociendo los resultados y confirmando su respeto a la opción libanesa popular democrática. Nabih Berri no dudó en repetir el mismo tono. La armonía entre él y Walid Yumblat fue el primero de los síntomas de una nueva etapa de acuerdo que podría asomar la cabeza en la próxima época.

No podemos sino sentir amargura al ver cómo se usa al «ogro» de Irán para atemorizar al votante libanés, para que retire la vista de Israel, que ocupa la tierra libanesa y los territorios de otros países árabes. Tal vez sea este «logro» la prueba del éxito del plan que pretende formar una alianza árabo- israelí contra Irán en un futuro cercano. Discrepamos con muchos de quienes intentan hacer ver que la división general vivida por Líbano ha sido sectaria ¿Qué hacen entonces en esta situación Michel Aaún, cristiano, Omar Karami, musulmán sunní, y Talal Arslán, druso, en el Grupo de 8 de Marzo? Lo mismo se puede decir de Walid Yumblat, Saad Hariri en el ejército de Samir Geagea y Emile Yemaiel. La variedad sectaria y doctrinal en Líbano debe ser una fuente de riqueza y distinción si se construye sobre un juramento firme de convivencia y cooperación por la reconciliación del país y lejos de las injerencias externas que siempre operan para sembrar las semillas del sectarismo, agravando la situación y empujando en dirección a la guerra civil, tal y como hemos visto en más de un periodo previo.

Queremos ver más candidatos chiíes en la lista del 14 de Marzo y en cargos principales del próximo gobierno. También queremos más candidatos sunníes en las listas de Hezbolá. Líbano, un país en el que las designaciones y los grandes puestos se otorgan en función del sistema de cuotas sectario, debe atender a estas cuestiones y romper con esa tradición que es una marca de atraso y de feudalismo político y sectario.

Saad Hariri puede, al haber obtenido la mayoría de los escaños del Parlamento (71), formar un nuevo gobierno con toda comodidad, pero no puede gobernar el país y llevarlo a la estabilidad sin cooperar y coordinarse con el grupo de la oposición. Podría obtener a la mayoría parlamentaria pero no de forma

irrevocable se haría con la mayoría popular (55 para la oposición y 45 para los partidarios del 14 de Marzo). Con el mismo espíritu decimos que el grupo ganador debe tranquilizar a la oposición y decirle que no puede gobernar aislado de su apoyo y respaldo. La oposición debe al mismo tiempo tranquilizar al vencedor de que, a cambio, sus armas no apuntarán en otra dirección otra vez porque éstas sólo se van a dirigir hacia Israel.

Deseamos ver un cambio en el mapa político libanés en la próxima etapa cuyo titular sea el cese de la guerra mediática y de la escalada sectaria entre los elementos de la ecuación política libanesa, desde la cúspide hasta la base. Si el lenguaje de Hariri, Nasralá, Yumblat y Berri es equilibrado, su público y sus medios de comunicación deben reflejar ese equilibrio de forma seria y responsable. La reconciliación política no puede producirse sin la reconciliación mediática y es preferible que la segunda sea preámbulo de la primera.

Esperamos el día en el que desaparezcan esos lamentables nombres del 14 de Marzo y el 8 de Marzo a través de una nueva alianza establecida sobre los principios firmes de Líbano, porque esos nombres hacen referencia a odiosas divisiones, nos recuerdan a otras referencias similares que palestinos y libaneses han comenzado a superar en aras del hermanamiento y la convivencia, como el 17 de septiembre de 1982 (la matanza de Shabra y Shatila) o el 13 de abril de 1975 (el inicio de la guerra civil), entre otras.

Para terminar, decir que la región está abocada a vencimientos de plazos que podrían poner patas arriba las ecuaciones políticas y que giran en torno a los dos polos de la lucha actual, es decir, EEUU e Irán. Deseamos que aquellos que se mofan de la derrota de la alianza de Hezbolá se detengan por un momento,piensen y reflexionen sobre que pasaría si esos dos polos se entendieran sobre el reactor nuclear iraní o si no se entendieran y la región se encaminase a una guerra.

General Motors, ¿caída de un sistema?

Revista Fusión / Rebelión
12/06/09

Entrevista a Juan Torres López, economista

“El hecho de que se permita que los fondos de pensiones de los trabajadores de GM se utilicen para pagar a los bancos es una muestra de la sinvergonzonería con que se está haciendo frente a la crisis financiera, del poder desmesurado de los bancos, de sus privilegios, de su inmoral comportamiento... y, por supuesto, de la complicidad de los gobiernos con todo ello”.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El gigante norteamericano General Motors se ha declarado en quiebra. Toca fondo una de las empresas con más éxito de la historia que llegó a convertirse en icono del sueño americano. El catedrático de Economía Aplicada de la US, Juan Torres López, analiza el tema desde otra perspectiva.

General Motors, ¿caída de un sistema? De sus plantas salieron más de 450 millones de vehículos en un siglo de vida. Poder comprar un Chevrolet, Cadillac, Pontiac, Oldsmobile, era un signo de distinción, poder y prestigio. GM era un símbolo para los norteamericanos que además se beneficiaban con la visión de la empresa que aseguraba “tener un coche para cada bolsillo”. Coches grandes, de elevado consumo y poco prácticos que no se ajustaron a las necesidades de un mercado que hace tiempo había entrado en crisis. Como consecuencia los compradores estadounidenses desaparecieron de los concesionarios, cayeron las ventas y con ello también uno de los símbolos del sueño americano.

-General Motors (GM) era un símbolo para el pueblo americano y llegó a ser la industria de referencia para el resto del mundo. ¿Qué supone la caída de este gigante industrial?

-Verdaderamente, es un icono. Siempre se decía que lo que era bueno para GM lo era para Estados Unidos. Ahora, su quiebra es también en cierta medida, la expresión de la quiebra del capitalismo imperial que la ha alimentado siempre.

Por otra parte, el hecho de que se permita que los fondos de pensiones de los trabajadores de GM se utilicen para pagar a los bancos, es una muestra de la sinvergonzonería con que se está haciendo frente a la crisis financiera; del poder desmesurado de los bancos, de sus privilegios, de su inmoral comportamiento... y, por supuesto, de la complicidad de los gobiernos con todo ello.

-Hace años que la compañía acumulaba pérdidas millonarias y aún así, siguió fabricando sus típicos coches grandes y caros. ¿Un nefasto modelo de gestión solamente?

-También demuestra lo difícil que es virar en un modelo productivo que muy dificilmente contempla el largo plazo. Y los problemas de la elefantiasis. Los imperios, -y GM en cierta forma lo era en un sector-, son lentos, viven de la inercia y esa suele ser también la causa de su inevitable declive.

-Hablamos del tercer caso de bancarrota en EEUU -después de Lehman Brothers y WorldCom-.¿Cómo afectará esto a este país y qué consecuencias traerá para el resto?

-Paradójicamente, a corto plazo tendrá efectos positivos porque ayuda a los bancos y hace como mesa limpia en el sector. Naturalmente, pagan los trabajadores. A medio plazo, otras empresas del sector se harán con ese mercado.

General Motors, ¿caída de un sistema?

-La respuesta de Obama sigue siendo la de rescatar a estas empresas privadas con fondos públicos. ¿Por qué el ciudadano tiene que pagar por partida doble esta crisis, cuando estas mismas empresas vetaron en su día el poder de regulación y vigilancia del Estado? ¿Es que siempre le toca pagar al contribuyente?

-Porque esas empresas y los bancos tienen el poder suficiente como para imponer sus preferencias a los gobiernos y para obligarles a que hagan lo que les piden. Manda quien tiene dinero, no los gobiernos.

-El presidente del Banco Mundial señalaba recientemente que después de la crisis financiera y económica, vendría la gran crisis del desempleo. Advertía que si no se tomaban medidas, este hecho podría derivar en una grave crisis humana y social. ¿Nos encontramos ante esa “tercera crisis”? ¿Con qué consecuencias?

-Ojalá fuese así y los ciudadanos del mundo dieran un golpe en la mesa para decir NO al robo y al crimen que está provocando cada vez más pobreza y hambre, para salvar las cuentas de los ricos. Pero ellos también tienen los medios de comunicación y han logrado endeudar y esclavizar a las gentes y atontarlas. No creo que se den esas reacciones positivas, salvo que los movimientos progresistas -desde los socialdemócratas a la izquierda radical-, converjan en principios éticos y en propuestas de mínimos para parar esta barbarie. De lo contrario, que me parece lo más probable, lo que creo que aumentará serán las corrientes de extrema derecha

Pakistán lucha por su alma tribal

Syed Saleem Shahzad
Asia Times Online
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
12/06/09

La operación de un mes de duración en División Malakand de la Provincia de la Frontera Noroeste (NEFP), que incluye la escena de combates especialmente duros en el Valle Swat, ha costado, según cifras oficiales, las vidas de más de 1.300 combatientes y llevado al desplazamiento de 3,5 millones de civiles.

La batalla está lejos de haber terminado.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Bajo inexorable presión de EE.UU. para que termine la tarea de una vez por todas, Pakistán está abriendo nuevos frentes en un esfuerzo en un intento por eliminar a los combatientes talibanes y a la “franquicia” de al-Qaeda bajo la cual operan.

El jueves por la mañana, la Fuerza Aérea de Pakistán realizó ataques en Agencia Orakzai en las Áreas Tribales bajo Administración Federal, y se han iniciado operaciones terrestres y aéreas en las Regiones Fronterizas (Jani Khel – las áreas tribales adyacentes a la ciudad) del distrito Bannu en NWFP. Se piensa que la shura [consejo] de al-Qaeda opera desde Jani Khel.

También se espera que los militares penetren masivamente al área tribal Waziristán del Sur para perseguir una red que incluye al líder talibán paquistaní Baitullah Mehsud, combatientes panyabíes, uzbecos y de

al-Qaeda. Se informa que ya ha habido combates.

Washington ha reaccionado positivamente ante las iniciativas paquistaníes, pero en el cuartel de la guarnición en Rawalpindi, la ciudad gemela de la capital Islamabad, están nerviosos. Los mandamases están conscientes de la dura lucha que sus tropas han tenido en División Malakand y del resentimiento que las operaciones han causado en todo el país.

El ataque del martes contra el Hotel Pearl Continental en Peshawar, capital de NWFP, en el que murieron 19 personas, incluidos dos del personal de Naciones Unidas, y 70 fueron heridas, es un fuerte recuerdo de los peligros de hacer la guerra de EE.UU. en la región.

Contactos familiarizados con los antecedentes del ataque dijeron a Asia Times Online que fue aprobado por al-Qaeda y realizado por una red de combatientes que incluía a Hakeemullah Mehsud de Agencia Orakzai (pariente de Baitullah Mehsud), miembros del grupo militante suni Laskhar-e-Jhangvi de la ciudad de Darra Adam Khel en NWFP y el grupo Omar de las Regiones Fronterizas de Peshawar.

En un mensaje a Asia Times Online, un alto dirigente de los combatientes mantuvo que la operación también apuntaba a eliminar a funcionarios del FBI y de la OTAN que estaban en el hotel. Se decía que estaban en conversaciones con funcionarios paquistaníes para elaborar maneras de proteger el 90% de los suministros de la OTAN para Afganistán que pasan por Peshawar.

Esa información, sin embargo, fue cuestionada por Qudsia Qadri, editora jefe de Pakistani Daily Financial Post, quien dijo a Asia Times Online que ella estuvo en el hotel de cinco estrellas durante algunos días hasta el martes por la tarde y que no había visto a ningún funcionario del FBI o de la OTAN.

“La ocupación del hotel apenas llegaba a un 5%. Encontré a unos pocos extranjeros, en el gimnasio y durante el desayuno, pero todos trabajaban para ONGs [agencias no gubernamentales] para ayudar a la gente desplazada del interior de Malakand,” dijo Qadri.

Cómo fue concebido el ataque

Baitullah Mehsud, miembros de al-Qaeda y combatientes panyabíes viven en Waziristán del Norte y del Sur, regiones remotas en la frontera con Afganistán, lejos de Agencia Khyber, por la cual pasan suministros de la OTAN, Agencia Kuyrram, un nodo de fuerzas chiíes contrarias a los talibanes, y Peshawar.

Ninguna de esas tres áreas tiene talibanes indígenas. Por lo tanto, Agencia Orakzai, la única área tribal que no tiene una frontera con Afganistán, fue elegida para estacionar a talibanes de Waziristán del Sur y otras regiones.

A comienzos de este año, los talibanes habían tomado posesión de Agencia Orakzai y la declararon emirato islámico. El amir (líder) era Moulvi Saeed, pero la cara hacia el exterior era Hakeemullah Mehsud, lugarteniente de Baitullah Mehsud, importado de Waziristán del Sur.

Gradualmente introdujeron elementos criminales, incluidos fugitivos anti-chiíes de Laskhar-e-Jhangvi, y los establecieron en Darra Adam Khel, en los suburbios mismos de Peshawar. El grupo Omar fue asignado a las regiones fronterizas de Peshawar. Con esos grupos establecidos, era posible acceder fácilmente a Agencia Khyber y Peshawar – exactamente como sucedió con el ataque al hotel del martes.

Las fuerzas de seguridad paquistaníes están preparadas para ataques similares ahora que la batalla se extiende a Waziristán del Sur y otras áreas tribales. Al mismo tiempo, los choques étnicos y políticos han aumentado a niveles sin precedentes en la sureña ciudad portuaria de Karachi, por la cual entra a Pakistán la mayor parte de los suministros de la OTAN.

En la semana pasada han sido muertas unas 50 personas. Al Movimiento Muttahida Quami contrario a los talibanes se le atribuye la mayor parte de las muertes en una lucha contra miembros de una facción disidente. Se esperan represalias en los próximos días, lo que podría llevar a un derramamiento de sangre aún mayor. La situación podría empeorar hasta tal punto que los militares tengan que intervenir. El problema es que sus fuerzas ya están ocupadas al máximo en el norte.

Por el momento, esas áreas norteñas siguen siendo la preocupación primordial, y los combatientes y al-Qaeda están preparados.

Refugios en el Hindu Kush

La cadena de montañas del Hindu Kush Oriental, conocida también como el Alto Hindu Kush, está ubicada en su mayor parte en Pakistán septentrional y en las provincias Nuristán y Badajshán de Afganistán.

Esta cadena de montañas conecta con varias cadenas más pequeñas, como ser Spin Ghar, Tora Bora, la Cadena Suleman, Toba Kakar, y crea un corredor natural que pasa por todas las áreas tribales de Pakistán y las provincias fronterizas con Afganistán hasta el área costera paquistaní en la provincia Baluchistán.

En 2008, al-Qaeda había tomado el control del corredor de 1.500 kilómetros cuadrados – algo que había planeado desde su fuga de Afganistán donde los talibanes fueron derrotados por fuerzas dirigidas por EE.UU. en diciembre de 2001.

Al-Qaeda decidió entonces que construiría una franquicia regional ideológicamente motivada en el Sur de Asia para frustrar las intenciones estratégicas de las potencias occidentales en el área.

Mientras las fuerzas de EE.UU. trataban en vano de dar caza a al-Qaeda en las montañas Tora-Bora, el grupo se concentró en el establecimiento de vínculos con organizaciones como Jaishul al-Qiba al-Jihadi al-Siri al-Alami y Jundallah en las áreas tribales paquistaníes y en la organización del reclutamiento de paquistaníes y afganos en esas organizaciones. La razón subyacente para hacerlo era la destrucción de las estructuras políticas y sociales locales y establecer en su lugar una franquicia de al-Qaeda.

El plan dio resultados. Actualmente, muchas partes del corredor Hindu Kush, sistemas tribales centenarios y sus conexiones con el establishment paquistaní mediante un agente político nombrado, han sido reemplazadas por un sistema de señores de la guerra islámicos.

La antigua especie de ancianos tribales, clérigos religiosos y jefes tribales, leales a Pakistán y sus sistemas, ha sido eliminada, para ser reemplazada por señores de la guerra como Haji Omar, Baitullah Mehsud, (el asesinado) Nek Mohammad y (el asesinado) Abdullah Mehsud. Son todos aliados de al-Qaeda, y dan libertad de movimiento a al-Qaeda en sus áreas dentro del corredor.

Miembros de al-Qaeda del exterior también utilizan el corredor para ingresar a las áreas tribales paquistaníes. No es siempre seguro. Recientemente, agencias de seguridad arrestaron a cuatro nacionales saudíes en Agencia Mohmand. Fueron nombrados sólo como Ahmed, Ali, Mohammad y Obaidullah y habían llegado a Pakistán desde Arabia Saudí en 2008-2009 después de pasar por Irán. Si hubiesen viajado a través de ciudades paquistaníes hacia las áreas tribales, es muy probable que hubieran sido arrestados mucho antes.

Recientemente al-Qaeda amplió su red forjando vínculos más estrechos con el grupo de insurgencia iraní Jundallah basado en Pakistán, que opera desde los alrededores de Turbat en la provincia Baluchistán de Pakistán.

Pakistán en la encrucijada

La situación ha llevado a Pakistán a una encrucijada. Al-Qaeda ha devastado en muchas áreas los sistemas tribales tradicionales y establecido su franquicia en un terreno extremadamente estratégico.

Los sistemas administrativos del país y sus organismos de mantenimiento del orden no fueron diseñados para hacer frente a semejantes acontecimientos. La única respuesta que han podido encontrar es la movilización de los militares – una decisión controvertida que todavía podría tener un efecto contraproducente.

Existen varias razones por las cuales los combatientes han logrado subvertir las tribus. Las organizaciones de combatientes son altamente organizadas, endurecidas en el combate, fuertemente armadas y bien financiadas. Y, lo que es muy importante, mientras la influencia tribal se limita a su propia área, su propia gente, las organizaciones combatientes tienen vínculos a través de los límites tribales, a través de las fronteras y conexiones internacionales. Y mientras las tribus son regidas por tradiciones tribales y leyes consuetudinarias (riwaj), las organizaciones combatientes no lo están. Han aventajado al malik (líder) tribal y su tribu en su poder de fuego, sus finanzas y su organización.

Pakistán había planificado el fortalecimiento de las tribus, ya que la fuerza real de un país es su pueblo. Ningún gobierno, sea civil o militar, puede funcionar o tener éxito sin tener el respaldo del apoyo público.

Esto se hace comenzando por la firma de acuerdos con tribus seleccionadas. Estas incluían a aquellas con

Sufi Mohammad en Malakand para reforzar el sistema administrativo. Sin embargo, la presión internacional – sobre todo de Washington – obligó a Pakistán a abandonar ese mapa de ruta en lugar de un enfrentamiento militar frontal contra los combatientes.

Hasta la última ofensiva que comenzó en Swat y que ahora está siendo ampliada, la acción militar usualmente terminaba después de lograr sólo un éxito temporal. El gobierno existente generalmente carecía de la voluntad necesaria para llegar a las últimas consecuencias, y existían elementos dentro del aparato de inteligencia y de las fuerzas armadas que simpatizaban con los combatientes.

Ahora parece que el gobierno está dispuesto a una larga lucha, pero en última instancia tendrá que tomar el control del corredor que suministra a los combatientes el espacio necesario para atacar, reagruparse y volver a atacar.

Esto tendrá que involucrar un aumento de la cooperación con fuerzas en Afganistán para patrullar en conjunto la frontera, y lo que es más importante, un renovado intento de reanimar los sistemas tribales en los sitios en los que han sido infiltrados por combatientes.

Individualmente, son tareas inmensas, en combinación casi imposibles. Y mientras los aviones y tanques se desplazan en mayores cantidades por áreas más grandes de Pakistán, es posible que esos objetivos se pierdan en la neblina de la guerra.

------------

Syed Saleem Shahzad es jefe del buró Pakistán de Asia Times Online. Para contactos, escriba a: saleem_shahzad2002@yahoo.com.

(Copyright 2009 Asia Times Online (Holdings) Ltd.

El precio de la hybris y la venganza: el futuro de Israel y el declive del Imperio americano

Arno J. Mayer
Sin Permiso
Traducción por Xavier Layret
12/06/09

Israel es presa de una suerte de esquizofrenia colectiva. Sus gobernantes, pero también la mayoría de la población judía, padecen delirios de grandeza y de persecución, lo cual genera graves distorsiones en la percepción de la realidad y activa comportamientos inconsistentes. Los judíos de Israel se ven y se representan a sí mismos como el pueblo elegido, como parte de una civilización superior, la occidental. Se consideran más cerebrales y razonables, con más sentido moral y más dinámicos que los árabes y musulmanes en general, y que los palestinos en particular. Al mismo tiempo, se perciben como la encarnación suprema del sufrimiento inconmensurable del pueblo judío a través del tiempo; como las víctimas, todavía hoy, de una inseguridad y una indefensión constantes producidas por la amenaza de un castigo brutal e inmerecido.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Una percepción psicológica de este tipo predispone a la hybris, a la desmesura y a la venganza, como si hiciera falta dar una respuesta contundente al tormento eterno del pueblo judío que habría alcanzado su punto culminante con el Holocausto. La evocación de la Shoah se convierte así para Israel en una suerte de undécimo mandamiento; en un elemento central de la Weltanschauung civil y religiosa de la nación. La familia, la escuela, la sinagoga y la cultura oficial propagan esta narrativa prescriptiva, pero descontextualizada y atravesada de etnocentrismo. La rememoración de la victimización se ritualiza a través del Yom Ha Shoah y se institucionaliza mediante el Yad Vashem.

De este modo, Israel utiliza el Holocausto para conjurar el espectro de un inmemorial peligro existencial, que a su vez es utilizado como coartada para imponer un Estado de guerra y una diplomacia férrea. Al adoptar invariablemente el papel del vulnerable David bíblico que se enfrenta con coraje al Goliat islamista, Israel pretende presentar sus guerras y sus incursiones militares transfronterizas como estrictamente defensivas, preventivas o como operaciones que sólo procuran neutralizar al enemigo. Sus líderes, empero, muchos de ellos oficiales del ejército y de los servicios de inteligencia retirados, no dejan de atribuir esta exhibición militar al avanzado armamento, a los ejemplares estrategas y al singular virtuosismo de los ciudadanos soldados de las “Fuerzas de Defensa” del país, una de las máquinas guerreras más poderosas del mundo.

Esta auto-celebración pasa por alto la ostensible falta de poder del enemigo construido como “el otro”, al tiempo que exagera la fuerza innata de Israel y confunde el juicio con los hechos. Sin el enorme y prácticamente incondicional apoyo financiero, militar y diplomático de los Estados Unidos y de la Unión Europea, Israel sería un pequeño Estado nación más de Oriente Medio y no una anómala superpotencia regional. Incluso con este inusual apoyo externo (por no hablar del de la diáspora mundial) el Estado israelí no ha alcanzado más que victorias pírricas. Éstas, en efecto, no le han permitido mejorar su posición política y estratégica en Oriente Medio. A excepción, claro está, del tiempo ganado en la expansión y consolidación de su política de hechos consumados en Cisjordania, Jerusalén y Golán; una política, por otra parte, fieramente resistida.

Aunque sus líderes evitan afirmarlo en público, Israel no quiere la paz o un acuerdo amplio y permanente, a menos que se realice bajo sus condiciones. No se atreven a decirlo públicamente, entre otras razones, porque en el fondo cuentan con la rendición incondicional, e incluso con la sumisión permanente, del enemigo. Por eso, continúan culpando a los palestinos por el actual estado crónico de guerra. Esto le permite a Israel seguir proyectándose en una situación de peligro constante y, por consiguiente, justificar su militarización. La premisa estratégica que subyace a esta política es la necesidad de impedir cualquier cambio significativo en el equilibrio de poderes de Oriente Medio.

Existe, en todo caso, otra razón más tangible que puede explicar esta rígida posición y el abierto desdén por la negociación. Debido a su historia de exilio y a su aspiración de autogobierno, los judíos y sus pensadores no son tienen conciencia suficiente de las implicaciones teóricas y prácticas que supone la construcción de un estado soberano. Es verdad que después de 1945, tampoco la mayoría de líderes de los nuevos estados pos-coloniales la tenían. A diferencia de ellos, sin embargo, los intelectuales y la clase política israelíes se precian de sus profundos ligámenes con Occidente, incluida su herencia filosófica e intelectual. Tan es así que anteponen su incorporación a la Unión Europea a cualquier aproximación al mundo árabe/musulmán. Con todo, no parecen familiarizados con nociones básicas de pensadores como Maquiavelo o Clausewitz. En efecto, uno y otro propugnaron de manera enfática, como teóricos de la política y de la guerra respectivamente, la moderación sobre el descontrol y el exceso.

Maquiavelo coloca la virtud en el centro de su fórmula de uso del poder y de la fuerza. Sin embargo, no la concibe como un principio moral –esto es, como simple virtuosismo- sino como prescripción de prudencia, flexibilidad y sentido de la sobriedad y la limitación en el ejercicio del poder político. Clausewitz, por su parte, teoriza la guerra limitada y en función de objetivos bien definidos y negociables. La disposición para el compromiso, desde esta perspectiva, tiene su papel más allá de los objetivos y exigencias inmediatos del vencedor. Ante todo, Clausewitz advierte contra la guerra "absoluta", en la que se dejan de lado la inteligencia, la razón y el juicio. Aunque él y Maquiavelo tienen en cuenta la interpenetración entre política interna e internacional, ambos las conciben como dos esferas diferenciadas. En Israel, en cambio, lo que prevalece es la política interna, con escasa preocupación por las racionalidad de la política internacional.

Estas consideraciones deberían ser especialmente tenidas en cuenta por los Estados pequeños. Sin embargo, los líderes de Israel, cegados por su exitoso desafío a la legalidad y a los límites en general, entienden que sus 7 millones de habitantes (de lo cuales más de un 20% no son judíos, sino mayoritariamente árabes) constituyen una gran potencia en razón de sus sobredimensionadas fuerzas armadas y de su industria armamentística. En realidad, empero, se engañan a sí mismos al pretender que el apoyo del mundo occidental a su hipertrofia militar es irreversible. En contra de las exigencias de la virtù, realizan operaciones militares de gran escala contra la resistencia radical palestina. También pretenden atacar a un revitalizado Irán con aviones último modelo construidos y financiados por Estados Unidos y conducidos por pilotos israelíes autorizados por Estados Unidos. Tel Aviv tampoco duda en autorizar misiones militares, técnicas y de "inteligencia", así como armamento, en decenas de países de Oriente Medio, de la ex- esfera soviética, de África, Asia y América Latina, no pocas veces con la complicidad de Washington.

El terror de Estado aparece como un elemento constitutivo de las armas y tácticas utilizadas por Israel contra la resistencia palestina. También éstos, desde luego, recurren al terror, que es el sello distintivo de una guerra asimétrica como la que hoy tiene lugar. Sin embargo, quien siembra vientos y cosecha tempestades es Israel. Un círculo vicioso y eterno de venganza, que gira al son de una suerte de combinación entre fuerzas armadas regulares, sofisticadas y muy seguras de sí, y fuerzas paramilitares puras y duras, intensifica la desconfianza entre israelíes y palestinos. Esta desconfianza incluye a los israelíes árabes, muchos de los cuales son musulmanes. Aunque su objetivo es quebrar la voluntad de las milicias armadas infligiendo al conjunto de la sociedad un sufrimiento insoportable, como ha ocurrido en el Líbano o en Gaza, los daños colaterales generados por las campañas israelitas de "shock" y "pánico" sólo sirven para alimentar la furia vindicativa de los menos poderosos.

Desde la fundación misma de Israel, el "gran pecado por omisión" del sionismo (Judah Magnes), ha sido el fracaso a la hora de conseguir el entendimiento y la cooperación entre árabes y judíos. En virtud de su ascendencia a la vez militar, diplomática y económica, en cada momento decisivo desde 1947-1948, Israel ha adoptado una actitud de superioridad respecto de los palestinos. Esta prepotencia se volvió especialmente pronunciada tras la Guerra de los Seis Días, de 1967. Basta pensar en las anexiones y asentamientos; en las ocupaciones y en la instauración de la ley marcial; en los pogromos y expropiaciones; en los cruces y controles de frontera; en los muros y en las calles segregadas. A lo cual habría que sumar, para mayor mortificación de los palestinos, el desmesurado número de civiles asesinados y heridos, así como los casi 10.000 que languidecen en prisión.

A pesar de los infaustos resultados de la Operación Plomo Fundido emprendida recientemente en Gaza, las clases dominantes y gubernamentales de Israel no han abandonado su actitud imperial. Resulta evidente, en todo caso, que su actuación militar se adecua muy mal a las exigencias de un tipo de guerra cada vez más irregular y descentralizada, al tiempo que su política exterior se vuelve más incoherente, atenazada por una concepción partisana y tercamente intransigencia. En términos geopolíticos, la relación de Israel con Washington también se presenta inestable y agitada por los mismos vientos que sacuden el centro y la periferia del imperio norteamericano.

Envalentonados, no obstante, por el avanzado armamento convencional y no convencional del que disponen, y desdeñosos de la minúscula y agonizante oposición de izquierdas en la Knéset (el parlamento israelí) los gobernantes de Israel siguen apostando por consolidar la mayoría de asentamientos del archipiélago y de Jerusalén. De boquilla apoyan la solución de los dos estados; pero en realidad sólo están dispuestos a conceder a los palestinos un mísero seudo-estado con soberanía restringida y con una Gaza y una Cisjordania divididas. Si les presionaran, tal vez accederían a la construcción de un corredor de unos 48 kilómetros por debajo de Israel con el objeto de establecer una continuidad artificial entre una Cisjordania fragmentada y una Franja de Gaza cercada. En todo caso, su intención es controlar la tierra, las fronteras marítimas, el espacio aéreo y las frecuencias electromagnéticas.

Para acometer sus objetivos, Israel continúa sacando partido de las divisiones intestinas de la nación palestina y de los desacuerdos que atraviesan al mundo árabe musulmán. No hay nada que sus líderes teman más que una reconciliación entre las dos principales facciones palestinas, Hamás y Al Fatá; un gobierno palestino unitario y una entente cordial entre los estados árabes que respaldan el plan de paz impulsado por Arabia Saudita en 2002 y que consideran condenado al fracaso. La última encarnación del mal es el Irán chiíta y no árabe. La expansión del poder político e ideológico de Teherán infunde miedo entre los estados árabes supuestamente moderados, comenzando por Egipto, Arabia Saudita y Siria. Esto los alentaría a unirse en torno a una propuesta de paz árabe poco fiable. Con toda probabilidad, un movimiento de este tipo llevaría a Irán a reforzar su apoyo al islamismo político radical a lo largo de todo el Oriente Medio, incluidos Hezbolá en Líbano, Hamás en Palestina, y los talibanes y Al-Qaeda en Afganistán y Pakistán. Si Israel, por su parte, se limita a responder con su habitual truculencia, continuará navegando peligrosamente entre los cada vez más inseguros y desorientados anciens régimes del mundo árabe-musulmán, y un clima creciente de rebelión alimentado por impulsos tanto seculares como religiosos.

Mientras su obsesión por la seguridad nacional no hace más que crecer –y aquí Irán aparece como la última y más inminente amenaza existencial- el singular capital moral y el prestigio internacional de Israel no dejan de erosionarse. Los llamados al boicot, al embargo, a la no inversión, a las sanciones y a la persecución penal son cada vez más numerosos. Lo mismo ocurre con las voces y análisis críticos admitidos en los medios de comunicación. Desacreditar o denunciar esta creciente censura de las políticas de Israel como un rebrote del viejo anti-semitismo –supuestamente alentado y legitimado por el irracional auto-odio de algunos judíos- no es más que señalar el árbol y negarse a ver el bosque. Algo similar puede decirse de la tendencia de los líderes israelíes a estigmatizar a ciertos líderes extranjeros –sea Nasser, Arafat, Saddam Hussein o Ahmadinejad- como simples reviviscencias de Hitler.

Con todo, los viejos reflejos persisten, y la perspectiva de un Irán nuclear e islamista capaz de torcer la hegemonía en la región los dispara de inmediato. Con una población de 70 millones y alrededor de un 15 por ciento de las reservas mundiales de petróleo y gas natural, Irán es, sin duda, un Estado al que no se puede ignorar. Tiene una larga historia, una sólida conciencia nacional y una ascendente y educada clase media. Sus bien dotados misiles son capaces de impulsar ojivas convencionales y no convencionales a distancias de entre 1500 y 1900 kilómetros.

En lugar de sumarse a quienes buscan vías diplomáticas para reconfigurar el equilibrio de poderes en la región, Israel aboga por un embargo económico total sobre Irán, respaldado por la amenaza de ataques aéreos. El objetivo de la línea dura que apuesta por esta alternativa sería provocar un cambio de régimen a través de una "revolución de color" (N.d.T.:del tipo de las que tuvieron lugar tras la caída del Muro de Berlín en algunos países de la órbita de la antigua ex-URSS) fomentada por los Estados Unidos y por el propio Israel. En más de una ocasión, Tel Aviv ha advertido de que cumplirá con su amenaza de llevar a cabo ataques aéreos contra las fábricas nucleares de Irán para evitar o al menos frenar el desarrollo de armas de este tipo. Reputados políticos e intelectuales de proyección pública aseguran que Israel responderá incluso sin la aprobación de Washington, confiado como está de que los Estados Unidos no tendrán más remedio que proporcionarles apoyo militar y diplomático, al menos porque Israel puede utilizar, a modo de chantaje, las cinco bases militares norteamericanas que existen en los territorios sagrados.

En marzo de 2009, Barak Obama y Shimon Peres saludaron al pueblo y al gobierno iraníes en ocasión de la celebración del Noruz, el año nuevo persa. Obama señaló enfático que "estamos unidos por una misma humanidad" e insistió en que era por el bien de ambos países que "Irán debe tener el sitio que le corresponde en la comunidad de las naciones". Peres, en cambio, adoptó un punto de vista radicalmente diferente. Instó a los iraníes a que reclamaran su "valioso lugar entre las naciones del mundo ilustrado", al tiempo que enumeraba las condiciones en que, según él, se encontraba el país: "Tenéis un elevado desempleo, corrupción, grandes cantidades de droga y descontento general. No podéis alimentar a vuestros niños con uranio enriquecido; lo que necesitan es un desayuno de verdad. No es posible que mientras el dinero se invierte en uranio enriquecido el mensaje a los niños sea que permanezcan un poco hambrientos, un poco ignorantes". Los niños iraníes, según Peres, sufren sólo porque "un puñado de fanáticos religiosos han optado por el peor camino posible". En lugar de oír al presidente Ahmadinejad, que en 2006 puso en cuestión el Holocausto, la ciudadanía debería "deshacerse de estos líderes [...] que no sirven a su pueblo". En cualquier caso, aunque "destruyan a su [propia] gente, no nos destruirán a nosotros".

Las acusaciones tienen miga. Sobre todo cuando en Israel la independencia del poder judicial es dudosa, el secularismo no ha dejado de perder terreno, hay una xenofobia rampante y la minoría palestina es constantemente arrumbada a una ciudadanía de segunda clase. Al blandir la amenaza de Irán, la partisana pero unánime clase política israelí no busca sino perpetuar su dominio a través del miedo, lo cual, como dejó escrito Montesquieu, equivale a sembrar las semillas del despotismo.

En el fondo, Israel debería preguntarse si hay un punto más allá del cual la apuesta sionista acaba por ser auto-destructiva y por provocar la propia corrupción y degradación. Aunque el judicidio comporta un hito en la historia del pueblo judío, no es su experiencia ni su momento decisivo. El mitologizado exilio milenario del pueblo judío fue todo menos una ininterrumpida edad oscura: antes de la Shoah, y después de ella, existió una animada experiencia vital del pueblo judío, tanto en Israel como en la diáspora. Cuando se afirma que las entre 5 y 6 millones de víctimas judías de la segunda guerra mundial son parte de los 70 millones asesinados durante ese enfrentamiento, unos 45 millones de los cuales eran civiles, no se profana el Holocausto ni se desacredita su memoria. Simplemente se recuerda que la catástrofe judía está inextricablemente ligada a la más cruel y asesina conflagración en la historia de la humanidad, una guerra única en ferocidad debido a los odios cruzados que desató y no a una narrativa divina acerca de los judíos.

El Nuevo Oriente Medio es un hervidero de conflictos internos e internacionales. Todas las naciones de este perennemente problemático espacio geopolítico deberán ajustarse a la emergencia de un sistema mundial multipolar y al lento declive del imperio americano. Este imponente y acelerado cambio en la política internacional coincide con la vertiginosa globalización de la economía, las finanzas y la ciencia. Todo ello subvierte el funcionamiento de las economías nacionales al tiempo que alienta un nuevo mercantilismo cuyos términos son establecidos por un nuevo concierto de grandes potencias.

En esta encrucijada, a los líderes de Israel no les queda alternativa: o se aferran a sus armas y se ven arrastrados a una realidad geopolítica reconfigurada que no pueden controlar y de la que no pueden beneficiarse; o deciden, por propia voluntad, moderar su hybris y controlar su propensión a la venganza ¿Cuál debería ser la decisión en un momento en que son ostensibles el declive de la inmigración judía a Israel, el aumento de la emigración y una caída inédita en los niveles de reclutamiento militar (por no hablar de los efectos que el desencanto reinante pueda tener en los índices de asimilación y de matrimonios no exclusivamente judíos en la diáspora)?

Para comenzar, los gobernantes de Israel y los intelectuales con proyección pública deberían repensar las premisas y objetivos fundamentales, así como las estrategias políticas, adoptadas desde 1948. Harían bien, por ejemplo, en recuperar una de las ideas primigenias de Theodor Herzl: la de una mancomunidad judía en Palestina que actuara como "trinchera de la civilización contra la barbarie", esto es, como una suerte de "fortaleza contra Asia" vinculada a Europa, a cambio de que las grandes potencias garantizaran su existencia como un "Estado neutral". Ciertamente, el craso orientalismo de esta concepción resultaría desactualizado incluso para la mayoría de judíos israelíes. Sin embargo, la noción central de un Estado neutral no debería descartarse de manera ligera. Sobre todo porque el actual Estado guerrero no tiene visos de convertirse, como Herlz ambicionó, en una "luz para las naciones", incluida la diáspora.

En segundo lugar, deberían admitir que las pequeñas naciones no pueden hablar con arrogancia mientras blanden un garrote, y que obcecarse en la carrera nuclear es una manera de tentar el destino. Esta actitud, en realidad, sólo servirá para incrementar los riesgos de una proliferación nuclear en Oriente Medio y Asia Central; un peligro frente al que Israel no podrá reclamar inmunidad. Apostar por la seguridad y la supervivencia de un pequeño país a partir de la ventaja temporal que otorgan los aviones a control remoto, los misiles, las bombas de racimo o el ciber-armamento, es otro delirio. Inevitablemente, Irán y otros estados acabarán desafiando este despliegue imperial. La región entera, por tanto, quedará expuesta a la absurda doctrina de la mutua disuasión, basada en la idea de que los oponentes evitarán su respectiva destrucción en la medida en que puedan exhibir mayor capacidad de ataque nuclear, químico y biológico. Por otro lado, aunque Teherán carezca todavía de un efectivo sistema de misiles de aire para su defensa, ya ha experimentado con misiles rápidos cuyo alcance sería un peligro real para Israel. Ello sin contar que Irán tiene dos cartas más a su favor: una firme posición de acceso por el norte al estrecho de Ormuz, un punto clave para el control del petróleo mundial; y una crítica proximidad geopolítica a Irak, Afganistán y Pakistán.

En lugar de intentar liderar la carrera de rearme nuclear y biológico en la región, Israel debería abogar por un Oriente Medio libre de armas nucleares y anunciar una reducción significativa tanto de su propio y desmesurado arsenal atómico, como, en general, de su industria armamentística, ambos provocativos y poco productivos. Este recorte militar, tangible y simbólico a la vez, podría operar como una señal de que Israel está dispuesto a discutir seriamente la cuestión de los refugiados palestinos. Esta disposición podría exteriorizarse de diversas formas: mediante algún tipo de arrepentimiento público y de asunción parcial de la responsabilidad moral por el éxodo de más de 700.00 millones de árabes palestinos entre 1947-1949, o mediante el impulso de una reparación internacional en los términos de la Resolución General de Naciones Unidas nº 194 (artículo 11).

Al día siguiente de la sangrienta y destructiva invasión de Gaza, una reunión de donantes recaudó unos 4.500 millones de dólares para su reconstrucción. La mayor parte de la ayuda provino de los estados árabes, liderados por Arabia Saudita. Los Estados Unidos destinaron 900 millones de dólares a la Autoridad Palestina y 300 millones de ayuda a Gaza ¿Qué hubiera pasado si este dinero se hubiera recaudado antes? De haberse dedicado a reparaciones que con frecuencia son desacreditadas como medidas generadoras de confianza, es probable que la región se hubiera ahorrado las políticamente tóxicas y humanamente letales incursiones en el Líbano y Gaza.

Este clase de medidas, secundadas por otras naciones, podrían oficiar de pasos previos a la elaboración de unas líneas básicas y estables que permitan negociar un acuerdo en cuestiones como seguridad, fronteras, asentamientos, el estatuto de Jerusalén o de los territorios sagrados, o los recursos hídricos. Un cambio así en la agenda política haría explícita la pretensión de abandonar la inveterada obcecación secular y religiosa por el Río Jordán así como la estrategia del Muro de Hierro. Buscar la reconciliación y un acomodo razonable con la imprevisible clase política palestina, con los excitables regímenes árabes o con el turbulento mundo islámico exige abandonar el sionismo cerrado y marcial inspirado en el libro de Josué y caro a gente como Weizmann, Jabotinsky, Ben-Gurion, Begin, Netanyahu y Barak. Y supone, por el contrario, recuperar el reprimido sionismo humanista y abierto que tiene su origen en el profeta Isaías y que han defendido personas como Ahad Hamm, Martin Buber, Judah Magnes, Ernst Simon y Yeshyahu Leibowitz. Este sionismo humanista, precisamente, es el que propugna bien la existencia de dos estados desmilitarizados, bien un único estado bi-nacional para dos pueblos, con fronteras abiertas, separación entre religión y estado, derechos civiles y sociales universales y una reciprocidad cultural ecuménicamente conformada.

Tratándose de políticos y de filósofos, se sabe, el búho de Minerva siempre emprende el vuelo al atardecer. En cualquier caso, los líderes israelíes deberían reflexionar de manera crítica sobre las creencias de Herzl a la hora de apostar por un patrón imperial y deberían, asimismo, extraer las implicaciones que el declive del imperio norteamericano tiene para el futuro de Israel. Paradójicamente, el ocaso de la hegemonía de Washington en el Nuevo Oriente Medio podría contribuir a corregir la prepotencia israelí y dar al sionismo cosmopolita e ilustrado una nueva aunque difícil oportunidad en este mundo. Lo cierto, sin embargo, es que mientras tanto Estados Unidos sigue aferrado con uñas y dientes a su vieja posición, y la elite dirigente de Israel parece reafirmarse en su actitud implacable, con todos los riesgos y peligros que ello supone para su propio país y para la diáspora.

Arno J. Mayer es profesor emérito de historia en la Universidad de Princeton. Autodefinido como "marxista disidente de izquierda", es autor, entre otras obras, de The Furies: Violence and Terror in the French and Russian Revolutions, 2001.

Alza de tasas de hipotecarias ensombrece la recuperación económica de EEUU

Nick Timiraos y Ruth Simon
The Wall Street Journal / IAR Noticias
12/06/09

El alza en las tasas de interés amenaza con oscurecer las perspectivas de una recuperación en el sector de la vivienda y obstaculizar una ola de refinanciamientos que es una de las principales plataformas del plan de estímulo económico del gobierno de Obama.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El miércoles, las hipotecas a tasa fija a 30 años subieron al 5,79%, frente al 5% de hace dos semanas, según HSH Associates. Ese aumento reducirá en casi la mitad la cantidad de prestatarios con un incentivo para refinanciar, según FTN Financial.

La actividad de refinanciamiento de J.P. Morgan Chase & Co. ya "ha caído bastante" desde que las tasas comenzaran a subir, señala un vocero. Una tasa del 4,75% "parece ser la causa" que afectó la actividad de refinanciamiento, dice. Ahora, las tasas han registrado un alza de un punto porcentual.

"Las tasas hipotecarias en estos niveles harán tambalear la recuperación [del sector de vivienda] y eso era sólo el comienzo de la recuperación", dijo Kenneth Rosen, presidente del directorio de Fisher Center for Real Estate and Urban Economics de la Universidad de California, Berkeley.

Los inversionistas han estado observando ansiosamente el alza que han registrado los rendimientos de los bonos en las últimas semanas, lo que ha elevado las tasas hipotecarias, que generalmente siguen a las notas del Tesoro a 10 años. El rendimiento de ellas alcanzó brevemente el 4% el miércoles por la tarde por primera vez desde mediados de octubre, antes de terminar la sesión en un 3,937%.

Muchos encargados de política ven el alza en los rendimientos de las notas del Tesoro como una señal de que los inversionistas están optimistas en cuanto a que la economía está mejorando. Pero muchos en el mercado dicen que los rendimientos más altos de los bonos a largo plazo indican que los inversionistas están cada vez más preocupados por la inflación.

La Reserva Federal intervino en el mercado el miércoles para comprar títulos del Tesoro y anunció que hará otra ronda de compras dentro de una semana aproximadamente. Pero las medidas parecen tener poco efecto sobre las tasas.

Tasas hipotecarias más altas perjudican a los prestatarios que buscan refinanciar y reducir sus pagos hipotecarios mensuales. En la primavera [boreal] pasada, las tasas hipotecarias habían caído por debajo del 5%, el nivel más bajo en 50 años, lo que generó una ola de actividad de refinanciamiento e impulsó las ventas de viviendas.

El alza de tasas representa un obstáculo en el programa del Gobierno de Obama para ayudar a los prestatarios a refinanciar sus hipotecas. En marzo, el Gobierno estableció el programa de refinanciación asequible de viviendas, o HARP por su sigla en inglés, para permitir a algunos dueños de viviendas que deben entre un 80% y un 105% del valor actual de sus hogares aprovechen las bajas tasas. El Gobierno estima que el programa podría ayudar a entre cuatro millones y cinco millones prestatarios a refinanciar sus hipotecas.

Pero, analistas en Wall Street dicen que la actividad de refinanciamiento bajo el programa tuvo una escasa respuesta, aún antes de que las tasas comenzaran a subir. Los pagos no registraron variación el mes pasado en préstamos que habrían registrado el mayor beneficio del programa, que incluye créditos originados en 2006 y 2007 con altas relaciones de préstamos a valuación y altas tasas de interés, según Barclays Capital.

Miles de peruanos protestan por la ofensiva contra los indígenas

Democracy Now!
12/06/09

En Perú, miles de personas participaron en manifestaciones nacionales el jueves, para apoyar una protesta indígena contra la exploración de yacimientos de petróleo y gas natural en la selva amazónica. La policía utilizó gas lacrimógeno contra una multitud de al menos 20.000 manifestantes, que se movilizó cerca del Congreso nacional de Lima. La tensión estalló luego de que la policía mató aproximadamente a 30 civiles la semana pasada, en una barricada indígena. En una visita a Cuba, el Presidente boliviano Evo Morales expresó su apoyo a los manifestantes indígenas.

Evo Morales dijo: “No es posible que nuevamente los más vilipendiados de la historia latinoamericana sean humillados como hemos visto en los últimos días en algunas regiones de Latinoamérica. Esperamos que ese problema pueda ser una gran lección para entender sus demandas y entender las demandas que tienen que es, repito, defender la vida, defender el medio ambiente, al planeta Tierra, para defender a la humanidad como dijo Fidel”.

Los disturbios en Perú están vinculados a la política comercial de Estados Unidos. Las leyes sobre las tierras que suscitaron el levantamiento fueron aprobadas mediante la autoridad “de vía rápida” para negociar acuerdos comerciales otorgada al gobierno del Presidente peruano Alan García para implementar el Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y Perú.

OMS declara pandemia a la gripe porcina

Democracy Now!
12/06/09

La Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró que el brote de gripe porcina constituye una pandemia mundial. El jueves, la OMS elevó su nivel de alerta de pandemia al máximo, que es seis. Funcionarios sanitarios afirman que el nivel de alerta significa que la gripe porcina se ha extendido a dos regiones del mundo, pero que eso no quiere decir que exista la probabilidad del aumento de fallecimientos, o de un incremento en los casos graves.

Legisladores antibelicistas exhortan a rechazar fondos para la guerra

Democracy Now!
12/06/09

El proyecto de ley para financiar la guerra incluye más de 90 mil millones de dólares destinados a la ocupación de Irak y Afganistán. Se prevé que la votación se lleve a cabo la semana próxima. En una carta a otros miembros de la Cámara de Representantes que ya se habían opuesto a la concesión de fondos para la guerra, los congresistas Lynn Woolsey, de California, y Dennis Kucinich, de Ohio, los exhortaron a mantener una “oposición categórica” al nuevo proyecto de ley. En un discurso en la Cámara, Kucinich afirmó que la ocupación de Irak y Afganistán se basa en “ataques y mentiras”.

El representante Dennis Kucinich expresó: “Un nuevo gobierno y la misma guerra de siempre, con una expansión de la guerra en Afganistán. No podemos costear estas guerras. Espiritualmente no podemos darnos el lujo de estas guerras. Son guerras de agresión basadas en mentiras. Financieramente no nos podemos dar el lujo de estas guerras. Suman billones de dólares a nuestra deuda pública y destruyen nuestras políticas nacionales. No nos podemos dar el lujo de pagar el costo humano de estas guerras; la pérdida de vidas de nuestros queridos soldados y la muerte de civiles inocentes en Irak, Afganistán y Pakistán”.

Demócratas acuerdan proyecto para financiar guerra

Democracy Now!
12/06/09

Mientras tanto, los demócratas del Congreso alcanzaron un acuerdo sobre el proyecto de ley para financiar la guerra, que autorizaría que los prisioneros de Guantánamo sean juzgados en Estados Unidos. La medida no incluye disposiciones que permitan la detención por tiempo indeterminado, tal como inicialmente había propuesto el presidente Obama. La Casa Blanca también descartó solicitar al Congreso la prohibición de la divulgación de las fotos de abusos a prisioneros cometidos en las cárceles estadounidenses de Irak y Afganistán. El presidente Obama dijo que optará por presentar una apelación ante la Suprema Corte para obtener la censura de las fotos.

El Pacífico es nuevamente azotado por un terremoto

Adnmundo
12/06/09

Un terremoto de 6,3 grados de magnitud en la escala de Richter sacudió hoy al archipiélago Vanuatu, en el Pacífico sur, reavivando nuevamente los temores por un posible tsunami.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Sin embargo, no se declaró la alerta por ola gigante y no se reportaron víctimas, por el momento. Según el servicio geológico de Estados Unidos, que vigila la actividad sísmica en todo el mundo, indicó que el temblor ocurrió a las 09.44 GMT y su epicentro estuvo localizado en 53,4 kilómetros de profundidad y a 61 kilómetros al oeste noroeste de Port Vila, la capital.

El archipiélago cuenta con una población de 180.000 habitantes y una superficie de 14.700 kilómetros cuadrados, se asienta sobre el llamado "Anillo de Fuego del Pacífico", un área de gran actividad sísmica y volcánica sacudida por unos 7.000 temblores al año, la mayoría moderados, publicó Efe.

Censura militar: rocas del espacio en camino a la Tierra ahora son confidenciales

Leonard David
SPACE.com / Sott.net
Traducción al español por el equipo de SDLT
10/06/09

¿Cuál bola de fuego? Aquí no hay nada que ver, amigos,
sólo sigan en lo suyo, por favor.


Durante quince años, los científicos se han beneficiado de la información recabada de los satélites clasificados de Estados Unidos sobre eventos naturales relacionados con bolas de fuego en la atmósfera terrestre, pero ya no más.

Una reciente medida interna tomada por el ejército de EE.UU. declara explícitamente que las observaciones de bólidos entrantes y bolas de fuego realizadas desde los vehículos espaciales confidenciales del gobierno, son un secreto clasificado y no serán publicadas, según dio a conocer SPACE.com.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...

Los principales objetivos de los satélites incluyen la detección de ensayos de bombas nucleares, y el reconocimiento de asteroides y meteoroides más pequeños cuando explotan al atravesar la atmósfera ha sido un subproducto con información de suma utilidad para los científicos.

En pocas palabras: Las rocas espaciales que explotan en la atmósfera ahora son información clasificada.

“Nos desconcierta este cambio tan repentino,” dijo un científico familiarizado con este trabajo. “Es una desgracia porque hasta ahora ha existido una gran sinergia… un muy buen acuerdo cooperativo. Los sistemas se programaban en el modo de uso-dual gracias al cual se podía realizar una gran labor científica que no habría sido posible de otra manera. Es un cambio lamentable de medidas políticas."

Los científicos afirman que no sólo se verán obstaculizadas las investigaciones sobre las amenazas del espacio, sino que también disminuirá la comprensión pública sobre las explosiones a menudo dramáticas en el cielo, lo cual podría conducir a un estado de histeria y miedo ante lo desconocido.

¡Aquí vienen!

La mayoría de las “estrellas fugaces” son provocadas por basura espacial natural no más grande que un frijol. Pero habitualmente, rocas del tamaño de pelotas de básquetbol e incluso del tamaño de autos pequeños impactan en la atmosfera. La mayoría se evapora o explota al atravesar la atmósfera, pero algunas alcanzan la superficie o explotan sobre ésta. Naturalmente, los científicos desean saber más acerca de estos eventos para poder predecir mejor el riesgo que presentan aquí en la Tierra.

Sin embargo, debido a que el planeta está compuesto por dos tercios de océano, la mayoría de los objetos entrantes no son visibles para los observadores situados sobre tierra firme. Muchas otras rocas espaciales entrantes pasan desapercibidas debido a que la luz del día las tapa.

En aproximadamente la última década, cientos de estos eventos han sido avistados por los satélites clasificados. Muchos datos de inmenso valor obtenidos de la observación por vehículos espaciales fueron puestos rápidamente a disposición, suministrando a los investigadores información sobre el tiempo, la localización y la altitud de estos objetos, así como las curvas de luz (gráfica que muestra la variación del brillo de un objeto celestial durante un periodo de tiempo determinado) para ayudar a identificar con exactitud la cantidad de energía producida por las bolas de fuego.

Y en el mundo inestable en el que vivimos hoy día, es bueno saber que una detonación en los cielos es natural, contrariamente al estallido de un arma nuclear.

Allí donde el valor de la vigilancia espacial realmente se hace notar más es sobre las superficies remotas del océano, lejos de la recolección de datos que puede obtenerse sobre tierra firme.

Pero todo esto terminó en estos últimos meses, dejando sorprendidos y disgustados a los científicos ante el cambio de políticas. Aún se espera que esta medida sea reconsiderada y que se acabe por anularla.

Importancia crítica

“La información sobre las bolas de fuego obtenida mediante los recursos militares o de vigilancia ha sido de una importancia crítica para evaluar el peligro de un impacto,” dijo David Morrison, un científico especializado en Objetos Próximos a la Tierra (NEO, por sus siglas en inglés) del Centro de Investigación Ames de la NASA. Recalcó que su opinión es personal, y no en condición de portavoz de la NASA.

El tamaño promedio del impacto atmosférico más grande de asteroides pequeños es un elemento clave de información experimental para anclar el límite de energía mínima de la distribución de la ley potencial de los objetos que impactan, desde asteroides mayores a 10 kilómetros de diámetro hasta menores en la escala métrica, según explicó Morrison a SPACE.com

“Esta información sobre las bolas de fuego junto con las observaciones astronómicas de asteroides más grandes próximos a la Tierra, definen la naturaleza del peligro de impacto y permiten planear en forma racional la manera de tratar este problema,” dijo Morrison.

Morrison mencionó que la información sobre las bolas de fuego desempeña actualmente papeles adicionales importantes.

Por ejemplo, la información sobre bolas de fuego aunada al uso de ondas infra-sónicas permitió a los científicos verificar el tamaño y la energía aproximada del impacto único de Carancas en el Altiplano –en la frontera entre Perú y Bolivia– el 15 de septiembre de 2007.

La información sobre las bolas de fuego también desempeñó un papel importante en la historia del pequeño asteroide TC3 en 2008, según lo afirmó Morrison. Ese fue el primer caso de detección astronómica de un asteroide pequeño antes de que impactara el año pasado. Esta información fue clave para localizar el punto de impacto y la subsiguiente recuperación de los fragmentos de este último.

El vínculo en la conscientización pública

Tras años de esfuerzos, los astrónomos se están muy cerca de encontrar la mayoría de los grandes asteroides potencialmente devastadores para la Tierra, aquéllos que podrían causar una devastación regional o mundial. Ahora planean buscar los de menor tamaño.

Entonces, es irónico que la disponibilidad de esta información sobre las bolas de fuego fuera restringida justo cuando el programa NEO se dirije hacia la vigilancia de impactores pequeños, los cuales es más probable que sean registrados en el programa de monitoreo de bolas de fuego, según afirmó Morrison.

“Esta información ha estado disponible para la comunidad científica a lo largo de la última década,” dijo. “Es triste que esta información sea restringida justo cuando se está volviendo más valiosa para la comunidad interesada en caracterizar asteroides próximos a la Tierra y en proteger a nuestro planeta de impactos de asteroides.”

Esta nueva política emitida por la milicia de EE.UU. y en relación con los reportes de observaciones de bolas de fuego desde satélites, también le llamó la atención a Clark Chapman, un científico planetario y experto en impactos de asteroides del Instituto de Investigación Southwest en Boulder, Colorado, Estados Unidos.

“Pienso que es muy importante que esta información se haga pública,” dijo Chapman a SPACE.com.

“Más que el valor científico, creo, lo importante también es que estas inusuales y brillantes bolas de fuego proveen un vínculo en la conscientización pública con respecto al peligro que presenta el impaco de asteroides más grandes y menos frecuentes,” explicó Chapman.

Estos objetos son avistados por personas desprevenidas en lugares remotos, generando a menudo reportes incorrectos y exagerados, según informo Chapman.

“Las conclusiones alcanzadas al asociar estos reportes de observadores inexpertos con las mediciones satelitales son muy útiles para calibrar los reportes de los observadores y cerrar el círculo con personas que piensan que han visto algo misterioso o extraordinario,” dijo Chapman.

Comentario SOTT: Nadie que haya estado siguiendo de cerca la situación geopolítica de la última década, se sorprenderá o se sentirá desconcertado en lo más mínimo al enterarse de que esta información ahora está siendo ocultada del público. Los objetos en el cielo desempañarán un papel más y más importante en los eventos aquí en la Grjan Esfera Azul dentro de los próximos años si nuestras hipótesis aquí en SOTT están cerca de la verdad.

Los amos de nuestro mundo desean crear más “histeria y miedo ante lo desconocido”. Los acontecimientos mundiales están orquestados justamente para provocar este efecto.

¡Qué pena que estos científicos no estén leyendo SOTT!

La desinformación en los medios y la “amenaza iraní”

William Blum
Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
11/06/09

La inmensa, internacional, demoníaca, verdaderamente aterradora amenaza iraní

EE.UU. “enfrenta una amenaza nuclear en Irán” – (artículo en Chicago Tribune y otros importantes periódicos, 26 de mayo)

“La creciente amenaza de misiles de Corea del Norte e Irán” (artículo en el Washington Post y otros importantes periódicos, 26 de mayo)

“La amenaza de Irán trasciende la religión. Más allá de su tendencia sectaria, las comunidades musulmanas tienen que oponerse a los intentos de Irán… de extender el extremismo y la influencia chiíes por todo el mundo.” (Artículo editorial en el Boston Globe, 27 de mayo)

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


“Un mal supurante. No hacer nada no es una opción en el manejo de la amenaza de Irán.” (Titular en Investor's Business Daily, 27 de mayo de 2009)

Es sólo una pequeña muestra de la cobertura en los periódicos estadounidenses durante sólo dos días.

“Cincuenta y un por ciento de los israelíes apoyan un ataque israelí inmediato contra las instalaciones nucleares de Irán” (BBC, 24 de mayo)

Después de hacerse cargo de su puesto, el Día del Recuerdo del Holocausto, el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu dijo: “no permitiremos que negacionistas del Holocausto [el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad] realicen otro holocausto.” (Haaretz [Israel], 14 de mayo de 2009)

Como la paranoia clínica, “la amenaza de Irán” es inmune a la corrección mediante argumentos racionales.

Acaban de aparecer dos nuevas novelas, de importantes editores estadounidenses, thrillers basados en que Irán tenga un arma nuclear y los peligros resultantes que se puedan imaginar – "Banquo's Ghosts" de Rich Lowry & Keith Korman, y "The Increment" de David Ignatius. "Bombardear, bombardear, bombardear. Bombardeemos Irán,” declara un responsable de la CIA en el segundo. El otro libro ridiculiza la idea misma del “diálogo” con Irán, mientras implícitamente considera que la tortura es aceptable. [1]

El 12 de mayo, en la Ciudad de Nueva York, hubo un debate sobre la proposición de que “La diplomacia con Irán no lleva a ninguna parte.” (Traducción al idioma normal: “¿Bombardeamos Irán?”). Argumentaron por la afirmativa: Liz Cheney, ex funcionaria del Departamento de Estado (e hija de un cierto criminal de guerra no procesado) y San Senor, ex máximo portavoz de la Autoridad Provisional de la Coalición de Washington en Bagdad. Sus “oponentes” fueron R. Nicholas Burns, ex subsecretario de Estado, y Kenneth Pollack, ex funcionario del Consejo Nacional de Seguridad, analista de la CIA y autor de “The Threatening Storm: The Case for Invading Iraq” [La tormenta que amenaza: el caso a favor de invadir Iraq], libro que como era de esperar no tuvo una vida útil demasiado larga. [2]

Y eso es lo que consideran un “debate” sobre política exterior en EE.UU. en la primera década del Siglo XXI: cuatro personajes del establishment por excelencia. Si un tal “debate” hubiera tenido lugar en la Unión Soviética durante la Guerra Fría (“La distención con EE.UU. no lleva a ninguna parte”), los medios dominantes de EE.UU. se hubieran deshecho en burlas. El patrocinador del debate en Nueva York fue la conservadora Fundación Rosenkranz, pero si hubiera sido una organización liberal (a diferencia de una progresista o izquierdista radical), probablemente habría habido una brecha un poco mayor entre los pares de oradores seleccionados, es poco probable que ninguno de los mitos actuales respecto a Irán hubieran sido cuestionados seriamente por alguno de los lados. Esos mitos incluyen los siguientes y pienso que hay que recordar a los lectores cuáles son los argumentos contrarios.

* Irán no tiene derecho a armas nucleares. Sin embargo, no existe ninguna ley internacional que diga que EE.UU., el Reino Unido, Rusia, China, Israel, Francia, Pakistán e India tengan derecho a armas nucleares, y no Irán. Irán tiene todos los motivos para sentirse amenazado. En todo caso, el Cálculo Nacional de Inteligencia de la comunidad de inteligencia de EE.UU. de diciembre de 2007: “Irán: intenciones y capacidades nucleares”, hace un esfuerzo especial para decir en negrita y cursiva: “Este CNI no supone que Irán se proponga adquirir armas nucleares.” El informe luego pasa a declarar: “Juzgamos con mucha confianza que en el otoño de 2003, Teherán detuvo su programa de armas nucleares.”

* Ahmadineyad es un negacionista del Holocausto: Todavía no he visto en ninguna parte a Ahmadineyad diciendo simple, clara, inequívocamente y sin ambages que piense que lo que conocemos como el Holocausto nunca haya sucedido. En lugar de hacerlo ha comentado sobre la peculiaridad e injusticia de que un Holocausto que tuvo lugar en Europa haya resultado en un Estado para los judíos en Oriente Próximo en lugar de Europa. Pregunta: ¿Por qué pagan los palestinos un precio por un crimen alemán? Y ha cuestionado la cifra de seis millones de judíos asesinados por Alemania nazi, como lo han hecho muchos otros de todos los colores políticos.
* Ahmadineyad ha llamado a usar la violencia contra Israel: Su observación de 2005 “borrar a Israel del mapa,” aparte de ser una traducción muy cuestionable, ha sido seriamente malinterpretada, como lo evidencia el hecho de que el año siguiente declaró: “El régimen sionista será eliminado pronto, del mismo modo que la Unión Soviética, y la humanidad logrará la libertad.” [3] Obviamente, no llamaba a ningún modo de ataque violento contra Israel, porque la disolución de la Unión Soviética fue pacífica.

* Irán no tiene derecho a suministrar armas a Hamás y Hezbolá. Sin embargo, se nos asegura que EE.UU. tiene pleno derecho a hacer lo mismo con Israel y Egipto.

* El hecho de que Obama diga que está dispuesto a “hablar” con algunos de los “enemigos” como Irán más de lo que hizo el gobierno de Bush sonaba bien: Pero no hay que ser demasiado cínico para creer que no sea más que un truco de relaciones públicas. Lo único que cuenta es un cambio de política. ¿Por qué no declara simplemente Obama que no atacaría a Irán a menos que Irán atacara primero a EE.UU. o a Israel o a algún otro? Además, el gobierno de Bush se reunió con Irán en varias ocasiones.

Hay que recordar lo siguiente: El Washington Post informó el 5 de marzo de 2009 que: “Un alto funcionario israelí en Washington” ha afirmado que “es poco probable que Irán use sus misiles en un ataque [contra Israel] por la certeza de represalias.” Fue la última frase del artículo y, según una amplia búsqueda Nexis, no apareció en ningún otro medio en idioma inglés en el mundo.

En 2007, en una discusión a puertas cerradas, la ministra de exteriores israelí Tzipi Livni dijo que a su juicio “las armas nucleares iraníes no plantean una amenaza existencial para Israel.” “También criticó el uso exagerado que el primer ministro [israelí] Ehud Olmert estaba haciendo del tema de la bomba iraní, afirmando que trata de unificar a la opinión pública alrededor de su persona abusando de sus temores más elementales.” Apareció en Haaretz.com, el 25 de octubre de 2007 (edición en papel del 26 de octubre), pero no en ningún medio de EE.UU. o en algún otro medio en idioma inglés del mundo, con la excepción de la BBC, citando a la agencia iraní Mehr en idioma inglés, 27 de octubre.

¿Es un pájaro? ¿Es un avión? ¡No! ¡Es Changeman!

En enero de 2006 fui invitado a asistir a una feria del libro en Cuba, donde era presentado uno de mis libros, recién traducido al español. Todos mis gastos serían pagados por el gobierno cubano y yo esperaba con ansia mi visita. Sólo había un problema – el gobierno de EE.UU. no me dio permiso para ir. Mi solicitud de viaje a Cuba también había sido rechazada en 1998 por el gobierno de Clinton. (En esa ocasión fui a pesar de todo y tuve mucha suerte de que no me atrapara la Policía de Viajes de EE.UU. al volver y que me multaran miles de dólares.) Lo menciono porque los partidarios de Obama quisieran que creyésemos – como lo creen ellos mismos – que su Changeman ha estado ocupado haciendo numerosos cambios importantes. Cuba es sólo un ejemplo. Pero todavía no tengo derecho legal de viajar a Cuba.

El único cambio real hecho por el gobierno de Obama respecto a Cuba es que cubano-estadounidenses con familia en la isla pueden viajar a la isla y enviar remesas sin restricciones. El 13 de abril el anuncio de la Casa Blanca enumeró varias otras disposiciones respecto a las compañías de telecomunicaciones, pero no se sabe lo que significará realmente en la práctica, si es que significa algo, particularmente porque afecta el acceso de Cuba a Internet. Anticastristas cubanos han culpado hace tiempo a la proverbial “represión comunista” por el deficiente acceso de los cubanos a Internet, siendo que la accesibilidad técnica y el coste prohibitivo están en gran medida en manos de corporaciones estadounidenses. Microsoft, por ejemplo, prohíbe a Cuba el uso de su servicio Messenger de mensajes instantáneos. [4] Y Google ha bloqueado el acceso cubano a varios de sus servicios. [5] Venezuela y Cuba han estado trabajando en un sistema de cable submarino que esperan les haga menos dependientes de los gringos.

Sigue vigente el multiforme embargo económico de EE.UU., que causa interminables dificultades y gastos al pueblo cubano. Changeman dijo en una reciente conferencia de prensa:

Reportero: Gracias, señor presidente. Usted ha oído decir a numerosos dirigentes latinoamericanos que quieren que EE.UU. levante el embargo contra Cuba. Usted ha dicho que es un medio de presión importante que no se levante. Pero en 2004, usted apoyó el levantamiento del embargo. Usted dijo que no logró asegurar un aumento de los niveles de vida, que ha afectado a los inocentes, y que es hora de que reconozcamos que esa política en particular ha fracasado. Me pregunto ¿qué le hizo cambiar de opinión sobre el embargo?

El presidente: Bueno, 2004, parece haber sido hace siglos. ¿Qué hacía yo en 2004?

Reportero: Era candidato al Senado.

El presidente: Fue mientras – yo era candidato al Senado. Ahí está la cosa. [6]

Sí, ahí está la cosa; no hay que confundir la retórica electoral con el mundo real y el verdadero Changeman.

El caso de los Cinco Cubanos es otra posibilidad para que intervenga Changeman. Esa escandalosa perversión de la justicia por la cual cubanos fueron enviados a EE.UU. para tratar de averiguar sobre más ataques terroristas en Cuba planeados por anticastristas en Florida y fueron arrestados por el FBI en parte sobre la base de información suministrada a EE.UU. por el gobierno cubano como contribución a la Guerra contra el Terrorismo. [7]

Los Cinco Cubanos han estado en prisiones de EE.UU. durante más de 10 años. Cerca del 15 de junio se espera la Corte Suprema tome una decisión sobre si considerará o no la apelación de los Cinco. El gobierno de Clinton los arrestó. El gobierno de Bush continuó la horrible y atolondrada persecución de inocentes durante ocho años más. Y ahora llega el gobierno de Changeman. ¡Hurra! Oh, a fines de mayo, el gobierno de Changeman emitió una instrucción instando a la Corte a que negara una audiencia a los Cinco, y el 2 de junio, la secretaria de Estado, Hillary Clinton, declaró a una reunión de la Organización de Estados Americanos: “Quiero subrayar que EE.UU. bajo el presidente Obama está adoptando un enfoque completamente nuevo en nuestra política hacia Cuba.” [8]

Otra oportunidad para que Changeman entre en acción también tiene que ver con Cuba – el cierre de la prisión de Guantánamo. Pero nuestro héroe demuestra una vez más una deplorable falta de valor político e imaginación. Si existe buena evidencia de que ciertos detenidos representan un peligro para alguien, que sean juzgados en tribunales civiles con todos los derechos, un equipo decente de defensa, excluyendo evidencia secreta y confesiones obtenidas bajo presión. Si son considerados culpables – y con un jurado estadounidense que decida en un juicio contra “terroristas”, sería en casi todos los casos el veredicto – que sean encarcelados en prisiones de máxima seguridad de EE.UU., que ya albergan a unos 355 hombres etiquetados como “terroristas”. [9] Los nuevos no representarán más peligro en la prisión que los que ya están allí.

Sin embargo, si se declara su inocencia, que declaren que son hombres libres. Sería entonces mucho más fácil encontrar un país que los acepte, incluido EE.UU. Hasta ahora, se ha dicho repetidamente al mundo que estos hombres son “lo peor de lo peor.” No sorprende que ningún país o comunidad los quiera. Pero si han sido juzgados y absueltos, la situación debiera cambiar radicalmente.

De modo que, señor Obama, esperamos que entre a una cabina telefónica.

Forma parte de la ideología de EE.UU. que se pretenda que no tiene ninguna ideología.

¡Oh!, una mujer postula a ser juez de la Corte Suprema. Una mujer con padres de Puerto Rico. ¡Una latina! ¡Una latina como jueza en la Corte Suprema! ¡Oh! ¡Hurra por EE.UU.!

¿A quién le interesa? Clarence Thomas es juez de la Corte Suprema. Es negro. Es tan perdidamente reaccionario como el que más. A nadie debiera importarle un comino que Sonia Sotomayor sea una mujer de origen latinoamericano. Todo lo que cuenta es su política. Su ideología. Sus posiciones sobre importantes temas sociales y políticos. Si, ya sé, hablamos de la Ley, de la Majestad de la Ley, jueces que son eruditos, eruditos imparciales, que estudian los pormenores y la historia del derecho, expertos en la Constitución de EE.UU., sin ser influenciados por los altercados partidarios sino que piensan a largo plazo, teniendo en cuenta los precedentes, que consideran qué precedente puede establecerse para el futuro.

No lo creáis. Será verdad en los pocos frecuentes casos en la Corte Suprema que no presentan ningún problema ideológico. Aparte de eso los jueces son todos seres humanos prejuiciados, nombrados por un presidente prejuiciado, confirmados por miembros prejuiciados del Senado.

Patrick Martin observó recientemente en el sitio en Internet de World Socialist Web: “Durante los últimos 12 años… bajo dos presidentes demócratas y un republicano, el puesto de secretario de Estado de EE.UU., ha sido ocupado por, en sucesión, una mujer blanca, un hombre negro, una mujer negra, y una mujer blanca.” [10] Y todos adoraban al imperio. Cuando el imperio lo pedía, bombardearon, invadieron, y mataron; derrocaron, ocuparon, torturaron, y mintieron; y juraron lealtad a Israel y a las corporaciones.

Y ahora tenemos un presidente negro. No es Martin Luther King, Malcolm X, o Stokely Carmichael. Sus políticas y nombramientos han recaído todos en el área que se extiende tan levemente desde la izquierda del centro hasta el área claramente conservadora e imperialista en derecha. Es más reacio a que se le identifique como, o colaborador con, progresistas que con derechistas. El equipo de Obama ve a la izquierda como una vieja tía excéntrica que aparece siempre en las funciones familiares, haciendo que todos se sientan

incómodos y deseando que termine por desaparecer.

EE.UU., y el mundo, tienen que crecer. Olvidar el color. Olvidar la etnia. Olvidar el género. Olvidar la orientación sexual. Olvidar incluso la clase de la que proviene la persona. Mirar a qué clase sirve. Y comprender que la persona no estaría en la posición en la que está, o que no sería postulada a esa posición, si hubiera la menor duda sobre su fidelidad a la ética capitalista o a la dominación del mundo por EE.UU.

Tampoco importa si el presidente es ridículamente inarticulado o si habla en sentencias gramaticalmente completas. Hay que concentrarse en sus políticas.

Obama

A los numerosos fanáticos de Barack Obama, en la izquierda, en el centro, en la derecha, y a los obamaníacos apolíticos, les aconsejo que lean “Being There" [Desde el Jardín] de Jerzy Kosinski, o que vean la versión cinematográfica del mismo nombre con Peter Sellers.

También leed “El traje nuevo del emperador” de Hans Christian Andersen.

“Se ha dicho con acierto que los hombres piensan en rebaños; veremos que enloquecen en rebaños, pero recuperan la sensatez poco a poco, y de uno en uno”– Charles Mackay, periodista escocés del Siglo XIX.


NOTAS

1. Washington Post, May 26, 2009 book review

2. Washington Post, May 15, 2009

3. Associated Press, December 12, 2006

4. Associated Press, June 2, 2009

5. Does Google Censor Cuba?

6. White House Press Office, April 19, 2009

7. Cuban Political Prisoners ... in the United States

8. Washington Post, June 3, 2009.

9. "There Are Already 355 Terrorists in American Prisons", Slate Magazine, May 29, 2009

10. "The fundamental social division is class, not race or gender", World Socialist Web Site, May 28, 2009

-----------

William Blum es autor de: “Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II,”

“Rogue State: a guide to the World's Only Super Power.” Y “West-Bloc Dissident: a Cold War Political Memoir.” Para contactos escriba a: BBlum6@aol.com