Elecciones-EEUU: Sonría a la cámara antes de votar

Jim Lobe
IPS/IAR Noticias
01/05/08

La Corte Suprema de Estados Unidos avaló la constitucionalidad de una ley que obliga a los votantes del estado de Indiana a identificarse, al emitir el sufragio, con un documento que contenga su foto, como la licencia de conducir o el pasaporte.

Organizaciones de libertades civiles y el opositor Partido Demócrata advirtieron que esa exigencia impediría a decenas de miles de votantes, pobres o miembros de minorías raciales, participar en las elecciones presidenciales de noviembre

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


En Estados Unidos no es obligatorio tener un documento de identidad, práctica común en muchos países.

En jornadas electorales, es habitual que los ciudadanos se identifiquen en las mesas de votación con su credencial del seguro social, una factura de servicios a su nombre o un resumen de cuenta bancaria.

El Congreso legislativo del estado de Indiana aprobó una ley que exige la presentación en la mesa de votación de un documento emitido por las autoridades y que contenga una foto del sufragante, como el pasaporte o la licencia de conducir.

Las demandas judiciales contra esa norma llegaron a su fin el lunes, cuando seis de los nueve miembros de la Corte Suprema dictaminaron que los derechos de los votantes y la Constitución no resultaban violados, tal como habían señalado organizaciones cívicas y la oposición demócrata. El juez John Paul Stevens escribió en el fallo de la mayoría que el estado de Indiana tiene "un interés válido" en la prevención del fraude electoral.

Según las evidencias presentadas en el caso, "no podemos concluir que se imponga una excesiva carga de requerimientos a ninguna clase de votantes", anotó el miembro de la Corte Suprema.

La ley contó en 2005 con el voto de la mayoría del gobernante Partido Republicano en la legislatura de Indiana, y fue ratificada por el Poder Ejecutivo de ese estado, encabezado por el también republicano Mitch Daniels.

Pero Stevens señaló que "si el interés partidario fue lo que motivó el voto de los legisladores, esto no invalida las otras justificaciones que llevaron a la sanción de la ley".

En cambio, el juez David Souter destacó, al expresar la opinión de la minoría de la Corte, que "esta ley amenaza con imponer una carga no menor sobre el derecho al sufragio de decenas de miles de ciudadanos".

Según Souter, "un porcentaje significativo de ellos se verían desalentados o impedidos de votar".

El dictamen de la minoría de la Corte también señala que el estado de Indiana no ofreció evidencias sobre el riesgo de fraude electoral que la ley pretende evitar.

La oposición demócrata cuestionó el fallo.

Según la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, la sentencia "plantea obstáculos al derecho fundamental de participar en el proceso electoral de ciudadanos estadounidenses, especialmente los pobres, las personas mayores y los discapacitados".

Los republicanos argumentan que el fraude electoral es un problema significativo en muchos estados, mientras los demócratas consideran que el oficialismo emplea las leyes de identificación de votantes para alejar de las urnas a los pobres, las minorías raciales y los ancianos que, en general, votan al partido opositor.

"¿Cómo afecta esta decisión de la Corte a la dirección tomada por el país en materia de derechos electorales?", se preguntó Maude Hurd, presidenta de Acorn, organización de lucha contra la pobreza que ayudó a 1,8 millones de personas a registrarse para votar. El sufragio en Estados Unidos es voluntario.

"Parece que estamos listos para dejar atrás los avances de los derechos civiles, que aseguraron que todos los ciudadanos tuvieran voz en el proceso electoral, y volver a reglas que hacen del sufragio una práctica más sencilla para algunos grupos que para otros", afirmó.

Según Justin Levitt, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, una serie de estudios han demostrado que entre 10 y 13 por ciento de las personas en condiciones de votar en Indiana carecen del tipo de documento exigido por la ley para concurrir a las urnas.

Ese porcentaje se incrementa en el caso de los afroestadounidenses a 18 por ciento y a 20 por ciento en el grupo de potenciales votantes de entre 18 y 34 años de edad, la mayoría de los cuales, según los sondeos, prefieren al Partido Demócrata.

Un estudio difundido este lunes por el no gubernamental Centro de Investigaciones Pew reveló que 58 por ciento de los jóvenes entre 18 y 29 años encuestados se identifican con el Partido Demócrata, frente a 33 por ciento que prefieren a los republicanos.

"Hay millones de potenciales electores que carecen del tipo de identificación personal que exige la ley: personas mayores que no conducen automóviles, estudiantes, pobres… y todos ellos tienen derecho a votar", dijo Kathryn Kolbert, presidenta de la organización de libertades civiles PAWF. "Intentan limitar la participación electoral", sentenció.

En general, considerando que el sufragio es voluntario, un aumento en la concurrencia a las urnas favorece a los demócratas, pues los grupos más vulnerables y las minorías raciales, que son los que muestran la menor tendencia a participar en elecciones, prefieren a ese partido.

Royal Masset, ex director político del Partido Republicano en el estado de Texas, declaró a la prensa que la exigencia de un documento que contenga una foto del titular, como lo exige la ley, podría reducir suficientemente los votos al Demócrata como para sumarle tres puntos porcentuales positivos a la diferencia de los republicanos.

Indiana es uno de los más de 20 estados que aprobaron leyes restrictivas de identificación de votantes. Junto con Florida y Georgia, estableció las disposiciones más estrictas.

Levitt señaló que tres jueces de la Corte Suprema, entre los seis que avalaron la ley de Indiana, dejaron abierta la posibilidad de cambiar su decisión si llega a sus manos el caso de un solo votante que se vea efectivamente impedido de sufragar a causa de las exigencias que se plantean para establecer su identidad.