"¿Qué van a proteger cuando la gran mayoría de las multinacionales tienen sus principales ganancias en el exterior ahora, incluso en China?"

Efraín Chury Iribarne
Radio Centenario/Rebelión
10/02/09

Entrevista al sociólogo norteamericano James Petras sobre el estado del mundo

Chury: ¿Estás desarrollando algún trabajo en especial sobre la realidad internacional en este momento?

Petras: Bueno, hay un juicio judicial en Copenhague, Dinamarca, el próximo mes de marzo y me pidieron un documento sobre las características de las FARC para mostrar que no es un grupo terrorista sino que es un grupo insurgente de resistencia .

Chury: Perfecto. Petras, quería consultarte, cómo ves, los datos que tienes generalmente con contactos muy directos, ¿cómo viene lo de Venezuela, esta consulta popular?

Petras: Hay enormes variaciones entre las diferentes encuestas. En un grado importante las encuestas son muy politizadas, pero entre todas, uno puede ver que hay una mayoría en favor del sí, en favor de la enmienda constitucional que permite a Chávez presentarse para la reelección. Ahora, la cuestión es cual es el margen porque algunas muestran un margen de 7, 8 y 10 por ciento, otras un margen de menos del 2 %. Podríamos verificar que ambos lados han movilizado enormes grupos entre manifestantes y contras.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Yo creo que Chávez va a ganar pero no por un gran margen, creo que un 52 a 48, algo así me parece como un resultado favorable.

Digo esto por varias razones. Una es que la oposición está unida esta vez y segundo, creo que todavía falta una buena administración a nivel municipal y eso puede perjudicar la participación de mucha gente pobre porque la basura sigue siendo un problema, la seguridad también. Lo positivo de Chávez es que a pesar de la crisis económica no ha reducido los programas sociales; segundo en los lugares donde la derecha ganó las elecciones municipales y de gobernación han empezado a cerrar algunos de los centros culturales, centros médicos que Chávez construyó en estos lugares y eso también ha perjudicado a la oposición porque muestra que si ganan a nivel nacional van a atacar todos los beneficios sociales que el pueblo ha recibido. En todo caso el gran tema para el chavismo es evitar el ausentismo. La derecha tiene un techo de apoyo de no más de 4 millones, los chavistas potencialmente tienen una votación de 6 millones. Si el chavismo se acerca a su máximo de 5 ó 6 millones, va a ganar. Pero si hay un gran porcentaje de ausentismo va a ser perjudicado.

Chury: Tenía la información por aquí que dice que con la antesala de los nuevos máximos en la tasa de desempleo difundidos el viernes en Estados Unidos, el fin de semana la actividad parlamentaria de la primera economía del mundo estuvo sacudida por el trajín del oficialismo con la oposición para destrabar la votación a favor de su paquete de estímulo económico a partir de mañana. Esto ocurre mientras muchos países se quejan por el proteccionismo creciente que estaría por aplicar el gobierno de Obama ¿qué se puede decir con respecto a esto?

Petras: Bueno, esas son una de las pocas demagogias efectivas que el Partido Demócrata ha montado, de que el problema son los extranjeros, el problema es la competencia desleal, etc. Pero hay un gran tema aquí con este proteccionismo de comprar americano como se llama, que significa comprar norteamericano y es que las grandes multinacionales dependen en el comercio internacional, tienen muchas de sus empresas ubicadas en el exterior y exportan hacia los Estados Unidos y la totalidad de las multinacionales están en contra del proteccionismo de "compre americano". Eso significa que van a modificar las medidas proteccionistas. Primero, lo que quieren proteger es la industria del acero y el máximo que pueden salvar es sólo mil puestos de trabajo porque es una industria de capital intensivo, es decir, que utiliza muy poca mano de obra ya que mucho está automatizado y entonces las multinacionales argumentan con razón de que si ellos toman esta medida que tiene un efecto mínimo, van a perder más puestos de trabajo porque los otros países van a tomar medidas similares y van a perjudicar las exportaciones de Estados Unidos. Ese es el argumento. Lo que no quieren discutir es la desindustrialización del país. ¿Qué van a proteger cuando la gran mayoría de General Motors, General Electric y todos, tienen sus principales ganancias en el exterior ahora, incluso en China?

Segundo, tienen que tener cuidado.Incluso criticaron la declaración del secretario de Hacienda cuando acusó a China de manipular el valor de su moneda, porque China es el gran prestamista de Estados Unidos comprando sus bonos del tesoro por más de 2 billones de dólares y si ellos antagonizan demasiado con China, y China empieza a vender los bonos, va a derrumbar lo que queda del valor del dólar. Hay pugnas entre diferentes sectores. Pugnas políticas internas pero EE.UU. está tan integrado y tan dependiente de las actividades de sus capitales en el exterior y sus deudas con el mundo, que es dudoso que pueda avanzar demasiado en esta línea de proteccionismo. Hay otro tipo de proteccionismo que mencionamos la otra semana que es mucho más grave y es la salida de capitales de América Latina hacia las casas matrices. Eso primero; segundo, este plan de estímulos implica que los EE.UU. va a vender cientos de miles de millones de bonos y eso va a traer capitales de todas partes y va a crear un gran problema para el financiamiento de los proyectos y deudas en otros países, principalmente en América Latina. Estados Unidos va a absorber toda la liquidez que existe y a dejar a los países con grandes problemas de financiamiento de créditos, etc. y este tipo de proteccionismo sobre el capital, la absorción de capitales para financiar su crisis, eso va a crear enormes problemas en América Latina.

Chury: Estamos ante una elección que es la del martes en Israel y se informa mucho de todo esto pero quisiéramos un análisis. La derecha es la que tiene la base más seria para ganar allí ¿no?

Petras: Todos los partidos en relación con el problema Palestina, por la paz, son derechistas. Uno se llama partido laboral, otro Kadima, otro Likud, otro es un partido de inmigrantes rusos, pero todos son de la derecha, militaristas, colonialistas. Hay algunos matices: el partido que más crece es un partido abiertamente genocida-fascista, Liberman. Y este junto con su ala abiertamente fascista está entre los que más ganan. Van a ser el tercer partido; el partido laboral cae al cuarto lugar.El partido de la ultra derecha, el Likud de Netanyahu, también está avanzando. Parece que los fascistas y la ultra derecha van a tener suficientes fuerzas para formar el próximo gobierno.

Es una reflexión de la fascistización del electorado judío en Israel, que se puede ver en el exterior también: aquí la comunidad organizada judía ha pasado a posiciones insoportables de militarismo, de propuestas de atacar a Irán, etc.

Netanyahu ha dicho que cuando gane las elecciones va a acelerar los preparativos para atacar a Irán.Hay un peligro con estas elecciones de que otra vez Israel lance un ataque aéreo militar contra Irán que va a precipitar una enorme crisis en el Medio Oriente.

Ahora, hay algunas preocupaciones aquí porque un sector del gobierno de Obama está buscando un proceso de negociaciones con Irán para ver si lo pueden reclutar como aliado contra Afganistán. En este sentido es posible que Netanyahu postergue su ataque bajo presiones de Obama de permitir un período de negociaciones para precipitar el fracaso de estas negociaciones y después lanzar el ataque. Pero en todo caso no hay nada positivo en relación con las elecciones de Israel. Es como decir en Uruguay que tienen al Gral. Álvarez contra Bordaberry cuando entre los dos no hay nada que elegir.-

Chury: Sí, no hay variable. Es decir, Israel sigue siendo un factor de desestabilización y agresión en Medio Oriente.

Petras: Sí, podríamos decir que en relación con el pasado, está más a la derecha que en toda su historia, no hay ninguna señal positiva ni para la población interna. Los políticos encabezando la derecha fascista también están contra los programas de bienestar social internamente. Netanyahu es de la escuela del neoliberalismo.

Chury: Petras, hay un movimiento para que se vaya el Ministro de economía de Gran Bretaña, ¿se conocen los factores principales de esto?

Petras: No en detalle. Lo que sí uno puede anotar es que la economía inglesa está en una libre caída vertical y que no han conseguido -con todas las inyecciones- evitar la quiebra.

Sarkozy por ejemplo, criticó a Inglaterra y su Ministro de hacienda porque bajaron la tasa del impuesto a la venta, el VAT , entonces Sarkozy dijo , ellos pueden bajar porque no producen nada. Y es cierto que Inglaterra está desindustrializada y ha pasado a ser una economía muy dependiente del City of London, el sector financiero. Y frente a eso un proyecto de recuperación depende mucho del sector financiero pero el sector financiero no muestra ninguna señal de vida.Entonces podría decirse que el movimiento contra el ministro de economía simplemente busca eliminar al mensajero y no acatar un programa de construir la economía real, la economía manufacturera, la economía de alto contenido de mano de obra.

Yo veo a Inglaterra incluso peor que los Estados Unidos en este sentido.

Chury: Por último: hay una preocupación enorme en España en este momento, porque ya se superan los 3 millones de parados, de gente sin trabajo. 3 millones 200 mil creo. Particularmente la caída del sector de la industria y el de la construcción. ¿Eso puede tomarse como una cosa bastante generalizada en Europa actualmente?

Petras: No, porque en algún sentido España es mucho peor. España estaba muy metida en la burbuja inmobiliaria. Primero: la construcción estaba vinculada con la burbuja; la industria estaba vinculada con la construcción, entonces hay una cadena que va desde la especulación inmobiliaria, el turismo hacia la construcción y la construcción vinculada con el consumo y la industria . Es muy difícil para España recuperar el sector manufacturero porque estaba vinculado con un sector especulativo y eso necesita una reorientación total de la industria española . Eso va a prolongarse por 3 ó 4 años más. España va por los 4,5 millones de desocupados, se va a acercar a la época de Felipe González cuando más del 23 por ciento de la mano de obra estaba desocupada.