Un ataque a Irán es "lo peor que puede pasar"

Eugenio García Gascón
publico.es
24/06/08

El director general de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) y premio Nobel de la Paz, el egipcio Mohamed El Baradei, se pronunció ayer sobre las repetidas amenazas de Israel a Irán. "En mi opinión, un ataque militar contra Irán sería lo peor que puede pasar... Transformaría la región de Oriente Próximo en una bola de fuego", advirtió El Baradei, quien señaló que renunciaría a su cargo si se produjera este ataque.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


"Si haces un ataque aéreo, significa que Irán, si ya no está fabricando armas nucleares, lanzaría un plan de choque para construir armas nucleares con la bendición de todos los iraníes, incluidos los de Occidente", dijo en una entrevista con el canal de televisión Al Arabiya.

El Baradei reiteró que en la actualidad no existe un "riesgo inminente" de que Irán posea armas atómicas, por lo que se debe descartar un ataque. "No creo que lo que ahora vemos en Irán sea un peligro real, grave y urgente".

Ensayo de ataque israelí

Los comentarios de El Baradei llegan días después de que el diario The New York Times informara de que Israel realizó a principios de junio unas maniobras en el Mediterráneo en las que participaron más de un centenar de cazas, aviones nodriza y helicópteros, en el marco de un ensayo para bombardear un reactor nuclear iraní.

Comentario SDLT: En un artículo similar publicado el pasado 21 de junio, Prensa Latina agrega lo siguiente en cuanto a las maniobras israelíes:

El rotativo neoyorkino publicó las declaraciones de un funcionario del Pentágono, quien asegura que los objetivos de ese ejercicio eran hacer prácticas de vuelo para el reabastecimiento aéreo y el segundo, demostrar a Estados Unidos y al resto del mundo que Israel está dispuesto a atacar a Teherán.

Mientras, el Jerusalem Post, al reportar la noticia, cita al analista militar Martin Van Creveld, especialista de la Universidad Hebrea de Jerusalén, quien afirmó que Israel ha hablado durante mucho tiempo de la posibilidad de un ataque contra la nación persa.

[...]

El mando castrense de Tel Aviv, por su parte, se negó a confirmar tales aseveraciones y pese a la reacción inmediata de algunos líderes de la región y otros países, la cúpula militar no ha hecho ningún pronunciamiento oficial, hasta el momento.

Las amenazas israelíes proliferan desde hace meses y se han intensificado en las últimas semanas. El viernes volvieron a provocar una subida en los precios del crudo por segunda vez en quince días, esta vez más moderada, de tres dólares por barril.

El 6 de junio, unas declaraciones del ministro Shaul Mofaz calificando de "inevitable" un ataque contra Irán ya empujaron el precio del crudo hasta los once dólares por barril.

Teherán insiste en que su programa nuclear es exclusivamente civil y no persigue la fabricación de bombas, pero Occidente, y especialmente Israel, afirman que si continúa adelante sería muy fácil desviarlo hacia la fabricación de bombas.

Comentario SDLT: Como bien escribe un lector "La única amenaza nuclear de Oriente Medio es Israel, que desarrolló bombas nucleares (y no para uso civil, como Irán) de forma ilegal (no se sometió ni se somete al control de los organismos internacionales." Además, una guerra contra Irán implica necesariamente armas nucleares, y esto contaminaría a Europa. Es fácil para EE.UU. apoyar a Israel, visto que ellos están bien lejos de la lluvia radioactiva...