Video: científicos chinos aseguran haber filmado ovni por 40 minutos
Terra
07/09/09
Sería la primera vez que científicos de un observatorio admiten haber captado imágenes de un ovni
El Observatorio Purple Mountain reconoció en un comunicado difundido por un medio local que se descubrió un objeto de naturaleza desconocida y que se inició una investigación.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Los científicos del observatorio Purple Mountain de la ciudad de Nanjing, China, creen haber filmado por 40 minutos un objeto volador no identificado.
El acontecimiento ocurrió cuando observaban el eclipse solar que se produjo el pasado 22 de julio.
De acuerdo a los antecedentes que se manejan en la prensa china, los científicos no fueron los únicos en observar el Ovni, ya que en la localidad de Deging, decenas de estudiantes afirmaron haber visto volando un objeto en el aire.
Al menos nueve estudiantes fotografiaron el fenómeno, cuyas imágenes fueron difundidas por la prensa local y ya están en Internet.
Los testigos afirman que el objeto cambiaba de forma y de color. Primero aparecía con un azul brillante, pero más tarde se oscurecía.
Ayer, el medio de comunicación Sina.com informó de que el Observatorio Purple Mountain difundió un comunicado en que señala:
"China ha descubierto cerca del sol, por el personal de observación, un objeto no identificado. Su naturaleza física que queda por estudiar más a fondo.
"En la actualidad está organizando una investigación para hacer frente a estos datos, completar el análisis de datos y mostrar los resultados científicos. Esto tomará tiempo, al menos un año en completarse.
´Purple Mountain Observatory, de la Academia China de Ciencias Fellow Ji Hai-sheng, dijo que en la actualidad es imposible especular sobre el objeto no identificado.Sin embargo la investigación ha comenzado.", reproduce DailyMail
Oliver Stone denunció doble rasero en medios de comunicación
Aporrea.org
07/09/09
"Críticas contra la Revolución Bolivariana son desmesurada"
Como desmesuradas calificó el cineasta Oliver Stone, las críticas que medios de comunicación, especialmente los estadounidenses, hacen contra el presidente venezolano Hugo Chávez y la Revolución Bolivariana.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Denunció además el doble rasero que tienen con otros países suramericanos, por ejemplo "si un solo sindicalista fuera asesinado en Venezuela, saldría en primera página del New York Times mientras que eso ocurre en Colombia muy a menudo y nadie dice nada", señaló.
Estas declaraciones las ofreció en el marco de una entrevista que dio a medios de comunicación asistentes al Festival de Venecia, lugar donde se presentó este lunes su documental "Al Sur de la Frontera" y fue reseñada por la agencia EFE.
De la falta de libertad de expresión que critican los medios de comunicación y la oposición venezolana asegura que no es cierto.
"Si vas a Venezuela, el 80 o casi el 90 por ciento de los medios están en contra de Chávez. Dicen cosas muy duras sobre él y lo permite, no castiga a esas personas y están aún ahí", mientras que, por ejemplo, en Estados Unidos "eso no pasaría".
El tema de EEUU se extendió y el director estadounidense manifestó su gran preocupación por la política exterior de su país.
"Algo está mal en mi país (…) el hecho de que Sadam Hussein fuera un monstruo que nosotros creamos" o el acuerdo de colaboración militar pactado entre Estados Unidos y Colombia, país al que calificó como un posible un nuevo Afganistán.
En el documental "Al Sur de la Frontera", Stone explora el resurgimiento de los movimientos progresistas latinoamericanos a través de Hugo Chávez. También entrevista a gran parte de los presidentes y ex presidentes de Suramérica, como Evo Morales, de Bolivia; Cristina Fernández y Nestor Kirchner (ex presidente) de Argentina; el presidente de Paraguay, Fernando Lugo; Raúl Castro, de Cuba; el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula de Silva y de Ecuador, Rafael Correa.
Oliver Stone - "Al sur de la frontera"
Aporrea.org
07/09/09
"Es un héroe, un fenómeno", afirmó hoy el cineasta estadounidense Oliver Stone en referencia al presidente venezolano Hugo Chávez, protagonista de su documental "South of the Border" (Al Sur de la Frontera), estrenado fuera de concurso en el festival de cine de Venecia.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Acompañado por el renombrado intelectual de izquierda anglo-paquistaní Tariq Ali, experto en América Latina, Stone explicó en una conferencia de prensa que el filme es una respuesta a los ataques y acusaciones de la prensa, sobre todo estadounidense, contra Chávez tras su fallida mediación para la liberación de secuestrados por la guerrilla de las FARC en Colombia a finales del 2007.
"El filme fue una experiencia liberatoria", aseguró Stone y reseñó AFP.
Chávez, que el lunes ya se encontraba en Venecia, donde tenía reservado un piso del lujoso hotel Des Bains del Lido, debía asistir a la proyección oficial, a las 17H00 locales, y desfilar por el tapete rojo instalado frente al Palacio del Cine como invitado especial del realizador estadounidense.
Una noticia que el mismo Stone no quiso ni confirmar ni desmentir, pese a que pocos minutos antes había sido anunciada por los organizadores de la Mostra.
Un grupo de militantes del partido comunista italiano organizó una manifestación en el Lido de "buena acogida" a Chávez para expresar su "solidaridad y afecto" al pueblo venezolano.
Chávez realiza una gira por el norte de África, Medio Oriente y algunas ex repúblicas soviéticas. Ya visitó Libia, Argelia, Siria e Irán y esta semana viajará también a Bielorrusia y Rusia.
El documental, de 75 minutos, presenta a Chávez sonriente, aclamado por el pueblo y evita abordar asuntos delicados internos y de actualidad como las protestas de los opositores y las críticas a la censura a la prensa.
"Participé en el 2007 en una misión en Colombia para liberar rehenes, la cual abortó, lo que generó controversias contra Chávez por su relación con las FARC, ataques estúpidos, por lo que me propuso realizar un documental", explicó Stone.
"Chávez se reveló un fenómeno, viajamos mucho, casi un 'road movie', para ver el cambio increíble que está atravesando ese país", dijo.
El presidente venezolano "fue el primer mandatario latinoamericano que desafió al Fondo Monetario Internacional, esa organización neoconservadora que ha obligado a aplicar medidas duras en todo el continente y que provocó la devaluación en Argentina, por ello lo considero un héroe", agregó.
El diario La Repubblica calificó el documental de Stone como "un retrato inédito y benévolo de Chávez". Y Il Corriere della Sera lo tildó de "hagiografía" (historia de la vida de los santos), al describir sólo los aspectos "más fáciles" del movimiento bolivariano.
"Las entrevistas a los presidentes latinoamericanos de Bolivia, Argentina, Brasil, Ecuador y al cubano Raúl Castro, terminan por ser breves declaraciones de principio (...) sin llegar a explicar lo nuevo que está naciendo en América Latina", escribió Paolo Mereghetti en el rotativo milanés.
PSUV denuncia nuevo plan intervencionista del Gobierno de Álvaro Uribe
Aporrea.org
07/09/09
El PSUV, en la vocería de Héctor Navarro, miembro de la directiva de esta organización política, denunció públicamente una nueva acción de intervención por parte del presidente Álvaro Uribe, a raíz de las declaraciones del ex jefe de Informática de Servicios de Inteligencia del DAS, Rafael García, quien develó un plan conspirativo adelantado por el Gobierno colombiano y dirigentes venezolanos de oposición.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
En rueda de prensa desde la sede del PSUV, en Maripérez, Caracas, Navarro aseguró la ocupación militar de Colombia, por parte de fuerzas norteamericanas, es la continuación de una política de agresión que fue demostrada con los señalamientos de García.
En directa alusión a las declaraciones del ex funcionario del DAS, quien precisó que "hubo todo una conspiración contra el Gobierno venezolano en la cual participaron facciones del bloque norte (paramilitares), el DAS, y el ex ministro de Relaciones Interiores, Fernando Londoño"; el dirigente del PSUV precisó que "se está destapando una olla que delata los elementos importantes de Uribe, sincronizados con el narcotráfico para producir desestabilización en Venezuela".
Comentó que el testimonio de García ha conllevado a que el Fiscal General de Colombia encause un número de importantes funcionarios del Estado, lo que es un indicador de la situación que se está develando en esa nación.
Navarro manifestó que curiosamente la derecha internacional se movilizó en respuesta al tema de las bases militares, como parte de una maniobra evidentemente promovida por la CIA en colaboración con el Gobierno de Colombia.
Por lo que recordó que en reiteradas ocasiones se han hecho reportes sobre las compras de armas de Venezuela, no obstante, la inversión que se hará en el vecino país es cinco veces mayor a la hecha en el Plan Colombia. "Estamos hablando de enormes cantidades de recursos bélicos que se están involucrando, porque a la inversión de planta física de las bases militares está aunado con el equipamiento".
"La inversión que realizará Estados Unidos en las siete bases -conocidas hasta ahora- en territorio suramericano serán sumamente cuantiosa", insistió.
En este contexto, el dirigente del PSUV calificó de pobre la respuesta a la movilización mundial convocada por instrumentos de la CIA, para el pasado 4 de septiembre. La escasa asistencia fue reseñada –incluso- por medios de comunicación privados, a excepción de Colombia y Honduras, en este último país la marcha estuvo encabezada por el presidente golpista, Roberto Micheletti.
La movilización en el mundo entero –precisó- no pasó de las 12 mil o 15 mil personas, cifra que fue ampliamente rebasada por las concentraciones registradas el sábado 5 de septiembre en toda Venezuela.
Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América Software Libre y Comunitario
Rebelión
07/09/09
ALBASOL es un colectivo y fundación de Software Libre que une a América Latina, comprometido con la realidad político-social de los pueblos de Nuestra América, independiente de formas como la Free Software Foundation y/o Wikimedia. Una comunidad que sirve, como entidad organizadora, para promover proyectos regionales, organizar y llevar recursos de los gobiernos y los pueblos de América Latina hacia la tecnología para la liberación.
Enlace: ALBASOL
Richard Stallman critica a la Wikipedia en español
Manuel M. Almeida
mangasverdes.es / Rebelión
07/09/09
Son muchos los que le achacan a la Wikipedia en español un cierto carácter ‘caprichoso’, por utilizar un eufemismo, que no se encuentra presente en el resto de las versiones lingüísticas de esta herramienta colectiva. Desde su incomprensible animadversión hacia la blogosfera hasta denuncias de censura o bloqueo, pasando por múltiples batallas sectoriales, con más o menos fundamento, lo cierto es que el carácter participativo de su edición en castellano ha estado siempre en cuestión. Quizá sea ésa una de las razones que expliquen el aún bajo índice comparativo de entradas en nuestro idioma (por deabajo del inglés, alemán, francés, polaco, japonés, italiano y holandés, a pesar del peso demográfico de la población hispanoparlante).
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Ahora es el mismísimo Richard Stallman el que ha alzado la voz para denunciar el bloqueo de enlaces de la Wikipedia en español hacia Rebelión, el popular portal de noticias de izquierdas. Y lo ha hecho nada menos que en pleno congreso Wikimania, que reunió a más de 500 wikipedistas de todo el mundo en Buenos Aires a finales de agosto. Según el mediático activista pro software libre, “la Wikipedia en español parece un sistema cerrado incapaz de dar solución a este problema”, en referencia al debate creado tras las denuncias de los responsables del portal en cuestión.
Ni que decir tiene que la crítica, “constructiva”, según Stallman, levantó ampollas y una oleada de protestas y declaraciones entre los asistentes, especialmente los afectados, quienes argumentaban que Rebelión no ofrece contenido original, al no ser más que un agregador de noticias, argumento éste contradicho por Stallman y no del todo cierto, como podemos observar en el propio portal.
En cualquier caso, más allá de este debate concreto, entiendo que noticias de este alcance, que no dejan en muy buen lugar a nuestra Wikipedia a los ojos de la comunidad internacional, son producto de esa cerrazón denunciada, del polémico mar de fondo que subyace en ella desde hace tiempo y de cierta incapacidad para hallar vías de consenso en asuntos que no suelen ser ‘blancos’ o ‘negros’. Si a eso le añadimos actuaciones poco éticas, no ya a escala hispana, sino que afectan a toda la Wikipedia en su conjunto, como el aberrante ‘caso Rohde‘ (acuerdo entre medios para silenciar una noticia), a la que alegremente se prestó el mismo Jimmy Wales involucrando a la Wikipedia en peso, acentúan las dudas en torno a una herramienta, cuyo valor y propuesta casi todos apoyamos, pero que puede perecer precisamente… por traición a esos mismos valores y a esas mismas propuestas.
Y sí, esta entrada también aspira a ser constructiva.
Google Earth
Pascual Serrano
Rebelión
07/09/09
Un reportaje de El País del día 2 de agosto aborda las posibilidades que plantea el programa Google Earth para localizar lugares en cualquier punto del mundo. Bajo el título “Satélites contra crímenes y dictaduras” , relata el supuesto descubrimiento de fosas comunes y campos de concentración en Corea del Norte. La primera curiosidad es que el hallazgo lo presentan como casual por parte de un estudiante de doctorado de la Universidad George Mason de Washington, Curtis Melvin, que buscaba monumentos en los lugares que había visitado como turista.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Pero si seguimos leyendo observamos que Melvin pudo localizar las imágenes gracias a Joshua Stanton, un abogado que trabajó hasta 2002 para el Ejército de EE UU en Corea del Sur. Y Stanton afirma que aprovechó los datos de un informe publicado en 2003 por US Human Rights Committee, una ONG cuyo director general, mira por donde, es un ex dirigente del Pentágono, Chuck Downs. Parece que el estudiante tiene muchos amigos entre el ejército de Estados Unidos que le ayudan a buscar los monumentos de sus viajes turísticos.
Para redondear el reportaje se incluye una información secundaria sobre “el doble uso de las imágenes sensibles”, en referencia a que pueden ser utilizadas por grupos terroristas para cometer atentados. Y es por eso que “Google Earth empezó a negociar directamente con los gobiernos para tranquilizarles. Así acordó borrar las imágenes de las bases británicas en Irak y otras instalaciones".
En conclusión, que las instalaciones de Corea del Norte las descubren casualmente los estudiantes y las británicas y estadounidenses en Iraq se borran para “evitar actos terroristas”.
Www.pascualserrano.net
La crisis está empezando
Michel Husson
Regards / Rebelión
Traducción de Alberto Nadal para VIENTO SUR
07/09/09
Era previsible: el menor temblor de la coyuntura iba a ser interpretado como la señal del comienzo del fin de la crisis. Un trimestre de crecimiento no negativo ha bastado para que los traders y los bonus vuelvan con ardor. Se intenta tranquilizar como se pueda. Así, el instituto patronal francés Rexeco subraya que “el ajuste a la baja de los efectivos en la fase recesiva actual ha sido más débil que el observado en precedentes fases recesivas”.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Suponer que la recesión pueda ser borrada por una mini-recuperación, es no ver más allá de la punta de la nariz. Que el ajuste sobre el empleo haya sido (relativamente) moderado tenida en cuenta la amplitud del choque, es posible. Pero la contrapartida es un retroceso brutal de la productividad que Rexecode cifra en el 2,2%. Esto quiere decir que los resultados de las empresas se degradan otro tanto, así como las finanzas públicas por la parte del paro parcial que toman a su cargo. ¿Quién puede creer que las empresas no van a intentar restablecer sus ganancias, bloqueando los salarios, o ajustando sus plantillas? Todos los dispositivos, como el paro parcial que juega un papel considerable en Alemania, tienen una duración de utilización limitada. Y, cuando se agoten, los despidos directos tomarán el relevo. El gobierno francés lo sabe bien, y ha presentado más bien un perfil bajo a propósito del “retroceso” reciente del paro adquirido a golpe de “estadística creativa”, y que no impedirá su aumento ulterior (bajo reserva de nuevos tratamientos “estadísticos”).
La hipótesis de una recuperación significativa es poco probable debido precisamente a los ajustes frente a la crisis. En los Estados Unidos, la tasa de ahorro de las familias ha aumentado sensiblemente, lo que quiere decir que el sobreconsumo basado en el sobreendeudamiento no podrá ya volver a encontrar su papel de motor del crecimiento. China se reactiva también, pero la demanda interna juega un papel más importante que las exportaciones, lo que implica también menores importaciones y por tanto mercados menos dinámicos para los Estados Unidos o Europa. Japón está catatónico, el Reino Unido casi en quiebra y Alemania no cuenta más que con las exportaciones, contribuyendo así a deprimir el crecimiento en toda Europa. Un sector motor como el automóvil va a averiarse una vez que los planes “renove” y similares sean suprimidos. Y las empresas no están en absoluto incitadas a invertir más allá de un mantenimiento de las capacidades de producción en algunos sectores. No hablemos del “ladrillo”.
Los próximos meses verán pues ponerse en marcha un nuevo bucle recesivo alimentado por dos mecanismos que no actúan aún. En primer lugar, la demanda salarial va a acabar por estancarse debido a la bajada del empleo y el bloqueo de los salarios. A la vez, las medidas destinadas a reabsorber los déficits presupuestarios van a anular progresivamente el efecto de arrastre de los gastos públicos y sociales sobre la actividad económica.
Sería pues erróneo dejarse impresionar por el sentimiento general de alivio: “¡bueno, finalmente no era tan grave!” Tenemos, al contrario, ante nosotros varios años de crecimiento deprimido y de medidas de austeridad destinadas a enjugar los planes de relanzamiento. Tras los discursos tranquilizadores, se juega en realidad una comedia siniestra: lo que ocurre hoy, es la reconstitución discreta de las ganancias y de las rentas, de la que el asunto de los bonus es un pequeño símbolo. Y muy malos golpes se preparan contra la Seguridad Social y las jubilaciones.
Todo esto es, después de todo, comprensible: los intereses sociales dominantes no tienen más que un único objetivo: restablecer el funcionamiento del capitalismo anterior al estallido de la crisis. Es lógico pero al mismo tiempo absurdo. Lógico, porque no existe alternativa: de la última gran recesión (la de 1974-75) el capitalismo pudo salir al precio del gran giro neoliberal de comienzos de los años 1980. Pero no hay en el fondo más que dos formas de funcionar para el capitalismo: “a lo Keynes”, como durante los “Treinta Gloriosos”, o “a lo liberal”. Como las presiones sociales son insuficientes para volver a la primera fórmula, no queda otra salida que ir aún más lejos en la vía neoliberal. Pero es absurdo: esta vía está taponada de forma duradera porque sus condiciones de viabilidad han sido destruidas por la crisis financiera. Tal es la contradicción mayor del período que se abre.
Publicado en Regards, septiembre 2009, y en la web de Michel Husson (http://hussonet.free.fr/).
¿Qué pasa cuando no pasa nada?
Slavoj Zizek
Perfil.com
Traducción: Daniela Gutiérrez.
07/09/09
El 2 de agosto de 2009, tras acordonar parte del barrio árabe de Sheikh Jarrah en Jerusalén oriental, la policía israelí desalojó a dos familias palestinas (más de cincuenta personas) de sus hogares y permitió que colonos judíos se mudaran inmediatamente a las casas vacías. Aunque la policía israelí esgrimió un fallo de la Corte Suprema de su país, las familias árabes desalojadas habían estado viviendo allí durante más de cincuenta años. El evento que, de modo excepcional atrajo la atención de los medios del mundo, es parte de un proceso en curso mucho mayor y generalmente ignorado.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Cinco meses antes, el 1º de marzo 2009, se informó que el gobierno israelí estaría elaborando planes para construir más de 70 mil nuevas viviendas en los asentamientos judíos en la Cisjordania ocupada. Si tales planes se aplicaran, el número de colonos en los territorios palestinos podría aumentar en unos 300 mil; una maniobra que no sólo comprometería gravemente la viabilidad de un Estado palestino, sino también obstaculizaría la vida cotidiana de los habitantes de la zona. Un portavoz del gobierno desestimó dichos informes, argumentando que los planes fueron de escasa importancia: la construcción de nuevas viviendas en los asentamientos requiere la aprobación del ministro de Defensa y del primer ministro. Sin embargo, un plan de 15 mil viviendas ya ha sido aprobado; además, casi 20 mil de esas unidades se ubican en los asentamientos que están lejos de la “línea verde” que separa Israel de Cisjordania. Israel sabe de sobra que ésas son áreas que no tienen ninguna posibilidad de obtener en algún futuro acuerdo de paz con los palestinos. La conclusión es obvia: si bien de la boca para afuera avalan la solución de los dos Estados, Israel está ocupándose de generar tal situación en el terreno que finalmente hará de facto imposible la solución de los dos Estados.
El sueño que sustenta esta política está mejor representado por el muro que, construido sobre una colina en algún lugar de Cisjordania, separa colonos y palestinos. La parte israelí del muro está pintada con una imagen del campo que no incluye la ciudad de Palestina, sino sólo naturaleza, pasto, árboles… ¿no es esto depuración étnica en estado puro, imaginar el otro lado del muro como debería ser: vacío, virginal, a la espera de ser colonizado?
¿Qué significa todo esto? Para llegar a la verdadera dimensión de las noticias, a veces es suficiente leer dos de ellas, totalmente dispares, como un conjunto; entonces, al vincularlas, el sentido surge como la chispa de una explosión causada por un cortocircuito eléctrico. El mismo día (2 de marzo) en que los informes sobre el plan del gobierno para construir 70 mil nuevas viviendas llegó a los medios de comunicación, Hillary Clinton criticaba el fuego de cohetes desde Gaza denominándolo “cínico”, al decir: “No hay duda de que cualquier nación, incluido el Estado de Israel, no puede permanecer impasible mientras su territorio y su población son sometidos a ataques con cohetes”.
¿Pero los palestinos deben permanecer impasibles mientras su tierra les es arrebatada día tras día? Cuando los israelíes liberales amantes de la paz presentan su conflicto con los palestinos lo hacen en términos neutros y “simétricos”, admitiendo que hay extremistas de ambas partes que rechazan la paz, etc. Entonces, debería plantearse una pregunta sencilla: ¿qué pasa en el Oriente Medio cuando allí no ocurre nada en el nivel político-militar (es decir, cuando no hay tensiones, ataques, negociaciones)? Lo que pasa es la incesante y lenta labor de sacarles su tierra a los palestinos de la ribera occidental. El ahogamiento gradual de la economía palestina, el parcelamiento de sus tierras, la construcción de nuevos asentamientos, la presión sobre los agricultores palestinos para hacerlos abandonar sus tierras (desde incendiarles la cosecha y realizar profanaciones religiosas hasta los asesinatos individuales), todo esto respaldado por un entramado kafkiano de regulaciones legales.
Saree Makdisi, en Palestina por dentro: la ocupación cotidiana, describe cómo, aunque la ocupación israelí de Cisjordania es en última instancia aplicada por las fuerzas armadas, es en realidad una “ocupación por la burocracia”: cuya forma básica son los formularios de solicitud, títulos de propiedad, certificados de residencia y toda otra clase de permisos. Es ésta microgestión de la vida cotidiana la que hace el trabajo de asegurar lenta pero firmemente la expansión israelí. La gente tiene que pedir un permiso para salir con su propia familia, para cultivar su propia tierra, para cavar un pozo de donde extraer agua, para ir a trabajar, a la escuela, a un hospital… Uno por uno, los palestinos nacidos en Jerusalén son, por esa misma condición, despojados de su derecho a vivir allí, se les impide ganarse la vida, se les niega el permiso para la vivienda, etc. Los palestinos suelen utilizar el problemático cliché de la Franja de Gaza como “el mayor campo de concentración en el mundo”. Sin embargo, en el último año, esta designación llega peligrosamente cerca de la verdad. Esta es la realidad fundamental que hace que todas esas abstractas “oraciones por la paz” se vuelvan obscenas e hipócritas.
El Estado de Israel está claramente avocado en un proceso lento, invisible e ignorado por los medios de comunicación. Una especie de imperceptible excavación subterránea, por la cual un día el mundo se despertará y se dará cuenta de que no hay más Cisjordania palestina, que esa tierra es ya libre de palestinos, y entonces sólo podremos aceptar el hecho. El mapa de la Cisjordania palestina actualmente se parece ya a un archipiélago fragmentado.
En los últimos meses de 2008, cuando cotidianamente crecían los ataques de colonos ilegales a agricultores palestinos en Cisjordania, el Estado de Israel trató de contener esos excesos con medidas que para muchos observadores internacionales no podían sino parecer poco entusiastas (por ejemplo, el Tribunal Supremo ordenó la evacuación de algunos asentamientos, etc). No resultaban un modo eficaz de contrarrestar una política que, a un nivel más profundo, es la política del Estado de Israel a largo plazo, que viola masivamente los tratados internacionales que ha firmado. La respuesta de los colonos ilegales a las autoridades israelíes es básicamente ésta: estamos haciendo lo mismo que ustedes, sólo que simplemente lo hacemos de un modo más abierto, ¿qué derecho tienen entonces a condenarnos? Y la respuesta del Estado es: sean pacientes, no se apuren demasiado, hacemos lo que podemos, sólo de modo moderado y aceptable…
La misma historia desde 1949: mientras que Israel acepta las condiciones de paz propuestas por la comunidad internacional, considera que el plan de paz no funcionará. Los salvajes colonos a veces se parecen a Brunilda en el último acto de Las Walkirias de Wagner, reprochándole a Wotan que, al contrarrestar su orden explícita de proteger a Siegmund, ella sólo ha realizado su verdadero deseo, ése al que él mismo tuviera que renunciar obligado y presionado por fuerzas externas. Así, del mismo modo, los colonos ilegales sólo realizan el verdadero deseo que el Estado se vio obligado a deponer por presión de la comunidad internacional. Entonces, a la vez que condena los explícitos y violentos excesos de los asentamientos ilegales, el Estado de Israel promueve nuevos asentamientos “legales” en Cisjordania y sigue ahogando la economía palestina. Una mirada al mapa cambiante de Jerusalén oriental, donde los palestinos están siendo gradualmente cercados y su territorio rebanado, lo dice todo.
La condena extraestatal a la violencia anti Palestina confunde el verdadero problema de la violencia de Estado; la condena de los asentamientos ilegales confunde la ilegalidad de esos otros llamados “legales”. En ella reside el doblez de la tan elogiada “honestidad” no sesgada del Tribunal Supremo de Israel: por medio de fallar ocasionalmente en favor de los desposeídos palestinos, proclamando ilegal su desalojo, garantiza la legalidad de la mayoría de los casos restantes. Y, para evitar cualquier tipo de malentendidos, tener todo esto en cuenta no implica en absoluto “comprender” los inexcusables actos terroristas. Por el contrario, proporciona el único terreno desde donde es posible condenar los atentados terroristas, sin hipocresía.
La revelación de atrocidades de la CIA es recibida con un encogimiento de hombros
Ted Rall
ICH
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
07/09/09
Al diablo con la Ley de Godwin – Es imposible leer el recién publicado informe de la CIA sobre la tortura de prisioneros musulmanes sin pensar en el Tercer Reich.
El sadismo existe en toda cultura. Hace un siglo, por ejemplo, aventureros occidentales que visitaron Tibet informaron que las autoridades en Lhasa, esa supuesta capital del pacifismo, sacaban en públicos los ojos de criminales y arrancaban sus lenguas. Pero las atrocidades nazis fueron estilísticamente distintas de, digamos, el genocidio turco de los armenios o las masacres en Ruanda de comienzos de los años noventa. Los crímenes de guerra alemanes se caracterizaron por su metódica precisión, la aplicación de tecnología “racional” para aumentar la eficiencia, la capa de legalidad y la perversión de la ciencia médica.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Los crímenes nazis también se distinguieron por la indiferencia pública, que equivalía a un apoyo tácito. Ahora mismo, sólo un 25% de los estadounidenses dijeron al último Sondeo Pew que creían que la tortura era mala en todos los casos.
“El programa secreto de interrogatorio de la CIA operaba bajo ciertas reglas, y las reglas eran dictadas desde Washington en el detalle concienzudo y escalofriante adorado por todas las burocracias,” observó The New York Times. Tenemos mucho en común con los alemanes.
“En julio de 2002,” revela el informe desclasificado, un agente de la CIA “supuestamente utilizó una técnica de ‘puntos de presión’: con ambas manos sobre el cuello del detenido, manipulaba sus dedos para restringir la arteria carótida del detenido.” Otro agente “observaba sus ojos hasta el punto en el cual el detenido cabeceaba y comenzaba a desmayarse; entonces… sacudía al detenido para despertarlo. El proceso era repetido hasta un total de tres aplicaciones por detenido.”
La metodología de enjuague-enjabona-repetición en la tortura recuerda los experimentos del Dr. Sigmund Rascher en Dachau y un proyecto paralelo realizado por la infame Unidad 731 del ejército imperial japonés en Manchuria ocupada en 1942-32. Rascher, quien fue juzgado por crímenes de guerra después de la Segunda Guerra Mundial, congelaba o azotaba a los detenidos casi hasta la muerte, luego los reanimaba una y otra vez. Doctores alemanes y japoneses desarrollaron protocolos detallados que regían la severidad de la exposición a la que se sometía a los reclusos – protocolos capturados por las fuerzas de ocupación de EE.UU. y que fueron entregados a la OSS, predecesor de la CIA.
Así fue en las prisiones de la CIA en Guantánamo, Bagram, Diego Garcia, Europa oriental, Tailandia y otros sitios.
(O, para ser más exactos, así sigue siendo. Bush prohibió públicamente la tortura en 2006, pero sabemos que todavía continuaba en 2007. Obama supuestamente volvió a prohibirla este año, pero entonces su director de la CIA Leon Panetta dijo al Congreso que la agencia se reserva el derecho de seguirla aplicando. Hasta que se desmantele toda la red secreta de prisiones y se libere a cada uno de los detenidos, sería absurdo suponer que la tortura no continúe.)
Entre los tesoros verbales en los papeles de la CIA está la sección de “Empapamiento con Agua” de la sección de “Líneas directivas sobre apoyo médico y psicológico para la entrega, el interrogatorio y la detención de detenidos” que “permite que agua sea aplicada utilizando una manguera conectada al grifo del agua, o una botella o contenedor similar como fuente de agua.” Ah, la gloriosa guerra contra el terror. Los detenidos pueden ser empapados en agua fría de hasta 5 grados C durante hasta 20 minutos – no más tiempo, no más fría.
Para que conste, la pericia médica de la CIA es casi tan fiable como su sentido legal y moral. Cinco grados centígrados es terriblemente frío; 5 grados era la temperatura del Río Hudson cuando el Vuelo 1549 de US Airways se estrelló este año. (¿Recordáis las capas de hielo?) “Generalmente, una persona puede sobrevivir al agua a 5 grados durante 10, 15 o 20 minutos,” dijo el doctor Christopher McStay, médico en la sala de emergencias en el Hospital Bellevue de Nueva York a la revista Scientific American.
Como sus antecedentes de la Gestapo y de la SS, la CIA es muy burocrática. Los empleados de la CIA fueron informados de que “Se requiere aprobación anticipada de la Central para utilizar cualquier tipo de presión física [contra prisioneros].” Y esos permisos vinieron de la cumbre de la cadena de comando: la Casa Blanca, que ordenó a la Oficina del Asesor Legal y a otras ramas legales del gobierno federal que redactaran los memorandos “CYA.” Los memorandos, escribió Joshua L. Dratel en su introducción a "The Torture Papers: The Road to Abu Ghraib," [Los papeles de la tortura: El camino a Abu Ghraib] reflejan un “sistema enteramente orientado hacia resultados en el que los responsables políticos comienzan con un objetivo y trabajan a partir de ese objetivo.”
También recuerda el nazismo la absoluta ausencia de cortafuegos que ha llegado a caracterizar la conducta de altos funcionarios del gobierno. Regímenes totalitarios como Alemania nazi corrompen el aparato judicial al utilizar los tribunales para realizar sus políticas. La independencia judicial ha sido erradicada a comenzar con Bush y siguiendo con Obama.
El 28 de agosto, el New York Times informó: “En julio, Leon E. Panetta, el director de la CIA, trató de impedir la investigación [del programa de torturas de la CIA], dijeron funcionarios del gobierno. Envió al máximo abogado de la CIA, Stephen W. Preston, al Departamento de Justicia para persuadir a asistentes del Procurador General Eric H. Holder Jr. para que abandone todos los planes para una investigación.” Hay un término para esto: Obstrucción de la Justicia. Supuestamente no se debe influenciar el resultado de una investigación. Fue el punto seis del auto de acusación judicial contra el presidente Nixon.
Dicho sea en honor a Holder, ha nombrado un fiscal especial. En su contra habla que el alcance de la investigación es limitado: sólo se ocupará de funcionarios que fueron más allá de las directivas abusivas del gobierno de Bush (que permiten, como hemos visto, que se congele a gente hasta la muerte). No planifica ir en búsqueda de los peores criminales, que son los abogados y funcionarios del gobierno de Bush, incluyendo a los propios Bush y Cheney, quienes ordenaron los crímenes de guerra – y mucho menos de aquellos que como Obama los están encubriendo.
Debiera cambiar de opinión. Mientras lo hace, debiera encarcelar a Leon Panetta.
La instrucción de Holder incluye actualmente sólo 20 casos, que incluyen a detenidos que fueron asesinados por la CIA. Pero incluso será difícil procesar esos casos, informa The New York Times: “La evidencia, los testigos e incluso los cuerpos de las víctimas de presuntos abusos no han sido encontrados en todos los casos.”
Porque, sabéis, los cuerpos fueron quemados y tirados.
Ellos – la CIA – son nazis cuando cometen los crímenes.
Y nosotros somos nazis porque no nos importa. Sólo un tercio de los estadounidenses dijeron el 27 de abril a un sondeo de CBS News/New York Times que debiera haber una investigación de los crímenes de guerra de la era de Bush – y no les importa lo suficiente como para salir a las calles, menos todavía como para romper unos pocos vidrios. Los periódicos o sitios estadounidenses en la web han reproducido tan pocos de mis artículos sobre la tortura, que considero seriamente que no me preocuparé de escribir éste.
Hemos encontrado a los nazis, y somos nosotros mismos.
………….
Ted Rall, presidente de la Asociación de Caricaturistas Editoriales Estadounidenses, es autor de los libros
"To Afghanistan and Back" y "Silk Road to Ruin." Visite su sitio en la red www.tedrall.com
En busca de los “brotes” de la recuperación económica
Roy Laishley
Red del Tercer Mundo / Rebelión
07/09/09
¿La crisis económica tocó fondo y se ha iniciado una lenta recuperación? ¿O estamos frente a una recesión continuada con el consiguiente agravamiento de la pobreza para muchos africanos? El presidente del Banco Africano de Desarrollo (BAfD), Donald Kaberuka, declaró que no hay certeza de que se haya superado la crisis. Los pronósticos coinciden en que la producción mundial declinará este año, pero no hay acuerdo acerca de la gravedad de la recesión ni de cuándo y cómo se renovará la tendencia a un crecimiento firme.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El Banco Mundial anunció en junio que este año la economía mundial se contraería 2,9 por ciento, por encima de sus pronósticos de 1,3 por ciento de abril. El BAfD bajó su predicción de crecimiento de África del 2,8 por ciento anunciado tres meses antes a 2,3 por ciento, en medio de temores de que “todavía no ha llegado lo peor”.
“Paisaje invernal”
Esto es lo que preocupa a la Organización de las Naciones Unidas (ONU). En una actualización de su informe Situación y perspectivas para la economía mundial, 2009, realizada en mayo, se anuncia para este año un crecimiento económico de África menor al uno por ciento. La ONU es menos optimista que otros en cuanto a que haya “brotes” de recuperación económica. Rob Vos, uno de los autores del informe, declaró que hay pocas señales de primavera en este “paisaje muy invernal”.
La débil integración de los países africanos a la economía mundial inicialmente protegió al continente del impacto de la turbulencia de los mercados financieros, opinó Cheick Sidi Diarra, secretario general adjunto de la ONU y Asesor Especial para África. Pero añadió que “la mayoría de los países africanos sufrieron mucho los efectos de la caída de las inversiones, el turismo y los ingresos por exportaciones”.
La ONU estima que la crisis provocará que otras doce a dieciséis millones de personas caigan en la pobreza en África. Por primera vez desde 1994 el ingreso per cápita se contraerá para el continente en su conjunto, añade el BAfD, si bien predice un 4,1 por ciento de recuperación en 2010. El Banco Mundial ubica la cifra en 3,7 por ciento para el África subsahariana en el mismo periodo, pero advierte que los riesgos están “muy inclinados a la baja”.
Sufrimiento económico
En toda África se sufre la crisis mundial. Sudáfrica, la principal economía del continente, cayó en recesión en el primer trimestre, con una contracción de 6,4 por ciento con respecto al mismo periodo del año anterior. Más de 180.000 personas perdieron sus trabajos entre diciembre y marzo, ubicando la tasa de desempleo en 23,5 por ciento. El Standard Bank predice que podrían perderse hasta 400.000 puestos de trabajo en 2009.
Pocos países escaparon al impacto:
* En Egipto, más de 100.000 trabajadores fueron despedidos en el término de seis meses y unos 500.000 podrían perder sus trabajos este año.
* En Kenia, más de 10.000 trabajadores quedaron cesantes en el primer trimestre.
* En Zambia, unos 12.000 mineros perdieron sus trabajos.
* En Tanzania, alrededor de 20.000 trabajadores hortícolas quedaron cesantes por la caída de la demanda de vegetales y flores en Europa y Estados Unidos.
* En Nigeria, los ingresos estatales están un treinta por ciento por debajo de las expectativas, en gran medida por los precios más bajos del petróleo y la caída de la producción.
El BAfD prevé que los ingresos por exportaciones caerán este año 250 millones de dólares. Previsiones similares se anuncian para la inversión extranjera. El turismo cayó como en todo el mundo y desde Senegal hasta Kenia se informa de menores remesas de los trabajadores en el exterior.
Los niveles de ayuda también son vulnerables, con lo cual cada vez más gobiernos enfrentan una crisis monetaria. El año pasado hubo un excedente de 2,8 por ciento del producto total, pero ahora África tiene un déficit equivalente al 5,8 por ciento, según el BAfD. La mayoría de los países también enfrentan una dura competencia a sus exportaciones. Desde Mauricio con sus manufacturas relativamente sofisticadas, afectadas en fuerte medida por la creciente competencia de China y otros países hasta Burkina Faso, aún muy dependiente del algodón y el oro.
Impacto desparejo
Sin embargo, el impacto de la crisis económica mundial golpea de manera despareja. Catorce países africanos siguieron creciendo más del cinco por ciento en el primer trimestre de 2009, y otros trece están por encima de la tasa de aumento de la población.
Cabe señalar que es en los países africanos frágiles y de bajos ingresos, menos expuestos a la economía mundial, que las tasas de crecimiento e ingresos crecerían, si bien a niveles bajos. Las excepciones son países como Lesotho, Madagascar y Swazilandia, muy dependientes del comercio o las remesas de los emigrantes.
Las principales economías petroleras y mineras de África serían las más afectadas. El pronóstico de la ONU para el crecimiento del África subsahariana este año es de sólo 0,9 por ciento. Pero si se excluye a Nigeria y Sudáfrica, la cifra pasa a 1,5 por ciento.
¿Signos de recuperación?
A pesar de las cifras sombrías, algunos analistas ven señales de recuperación. La brusca depreciación de numerosas monedas africanas, que aumentó los costos de las importaciones, disminuyó en muchos países, los inversores volvieron a estudiar perspectivas en el continente y las bolsas de Nigeria y Sudáfrica registraron mayores volúmenes y precios en abril y mayo, si bien continúan en niveles más bajos que el año pasado.
Los precios de los productos básicos mostraron signos de recuperación. Los del petróleo y los minerales comenzaron a subir, al igual que los del cacao y el té. Pero, en general, la recuperación todavía es modesta y se impone la cautela.
Roy Laishley escribe en Africa Renewal, una revista de las Naciones Unidas, en cuyo Vol.23#2 (julio 2009) se publicó este artículo.
Periodista desde la zona taliban
Ron Jacobs
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
07/09/09
Entrevista con Anand Gopal, corresponsal del Christian Science Monitor en Afganistán
Todos estamos tratando de interpretar la situación en Afganistán y Pakistán, sobre todo a la luz de los recientes informes en los medios que hablan de una escalada aún mayor de la participación de EE.UU. en esos conflictos. Anand Gopal es un periodista basado en Kabul que ha informado desde todas partes de Afganistán. Habla el lenguaje local y a menudo viaja independientemente al campo para tratar de comprender la perspectiva de los afganos. Se sintió inspirado para comenzar a cubrir Afganistán después de perder algunos amigos en los ataques del 11-S. Oí a Anand Gopal cuando dio una conferencia sobre Afganistán durante este verano (2009) y me puse de acuerdo para realizar un intercambio por correo electrónico con él. Nuestro intercambio, aunque breve, suministra una perspectiva muy necesaria.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Ron: Le oí hablar sobre la guerra de EE.UU. en Afganistán hace un par de meses. Usted mencionó que se había ‘adscrito’ a los talibanes afganos. ¿Podría contarnos cómo lo hizo y, más importante aún, qué observó?
Anand: Tengo algunos contactos talibanes bien posicionados y me ofrecieron la posibilidad de salir y ver cómo operan realmente los insurgentes. Como hay tan poco al respecto en el dominio público, me pareció una excelente oportunidad. El paso de Kabul al campo rural donde resiste el talibán fue bastante esclarecedor: todos los indicios de presencia del gobierno desaparecen y en su lugar las calles están repletas de insurgentes armados de fusiles. Los talibanes mandan mediante el miedo, pero también gozan de un grado de apoyo en las áreas en las que existen. En algunos casos vi a gente del lugar que llegaba y les ofrecía alimentos o albergue.
Los insurgentes, como la mayoría de los afganos del campo, carecían de educación y no eran de mucho mundo. Sin embargo, lograban desarrollar un análisis bastante sofisticado de la situación en Afganistán. Sentían que estaban luchando para liberar su país de la opresión extranjera, y que estaban luchando para preservar su cultura y sus valores.
No debemos interpretar esto como si significara que son heroicos guerrilleros o liberadores del pueblo afgano. Representan los valores y el punto de vista de la vida rural pastún, algo que no es aplicable al resto de la sociedad, sea la población urbana o los grupos étnicos no-pastunes. Por eso, por ejemplo, los talibanes cuentan con poco apoyo entre esos grupos.
Ron: ¿Se están fortaleciendo las fuerzas de la resistencia, como dicen todos los generales? ¿Cambiarían algo en cuanto a sus probabilidades de victoria si van más soldados estadounidenses?
Anand: La insurgencia ciertamente se está fortaleciendo. El área que controla aumenta todos los años, y en las áreas pastunes es mucho más fuerte que el gobierno afgano. Esta tendencia ha tenido lugar a pesar del aumento anual de la cantidad de soldados en el país, de modo que es obvio que el envío de más soldados no basta para detener la creciente influencia de los insurgentes. Cada vez que nuevos soldados llegan a un área, los insurgentes usualmente desaparecen o se van a un área vecina. Es muy difícil eliminar una fuerza de guerrilla sólo mediante la fuerza de las armas.
La reducción del crecimiento de la insurgencia requeriría llevar el desarrollo, suministrar trabajo y oportunidades de progreso social a los pastunes rurales. También necesitaría un gobierno honesto y sensible.
Ron: En julio pasado, oficiales en Washington dijeron que el nuevo comandante de las fuerzas ocupantes en Afganistán, general McChrystal, ordenará que todas las fuerzas internacionales en Afganistán dejen de iniciar enfrentamientos con combatientes cerca de las casas de civiles afganos. Se permitirá que los soldados devuelvan el fuego si están “en peligro inminente,” pero la opción preferida será retirarse del área. También declaró oficialmente en público que reducirá la cantidad de ataques aéreos de EE.UU. Desde su perspectiva y conocimiento de la situación, ¿ha ocurrido realmente? ¿Piensa realmente que ocurrirá en la práctica y, si es así, influirá en la opinión afgana sobre la presencia de tropas extranjeras?
Anand: Es demasiado temprano para decir qué efecto tendrán las instrucciones de McChrystal. Parece que la cantidad de víctimas civiles ha bajado en comparación con el año pasado, aunque es muy difícil decirlo con seguridad porque hay muchos casos semejantes sobre los que no se informa. Además, la premisa del nuevo pensamiento estratégico de los militares estadounidenses en el país es que exista una división estricta entre civiles y los insurgentes. En realidad, a veces es difícil definir la línea divisoria. En muchos lugares donde operan los insurgentes, por ejemplo, cuentan con el apoyo activo y la protección de la gente del lugar. ¿Cómo se encara a esa gente? ¿Cómo cómplices de los insurgentes o como civiles embaucados para que apoyen a los guerrilleros? Una cosa es trazar esa línea en el papel, pero es algo completamente diferente hacerlo en el calor de la batalla.
Por ejemplo, la orden de McChrystal de prohibir a las fuerzas internacionales que inicien escaramuzas con los combatientes cerca de las casas de civiles afganos podría significar que haya muy pocos enfrentamientos, ya que los talibanes (por ejemplo) están arraigados en las aldeas y operan en ellas.
Además, McChrystal ha dejado en claro que el componente militar es sólo parte de la estrategia para cambiar las cosas en este país – que es igual sino más importante asegurar un buen gobierno y oportunidades económicas. No ha habido un anuncio de un plan para hacerlo, y tampoco tienen los militares la capacidad de hacerlo, de modo que sospecho que los militares seguirán recurriendo a lo que hacen mejor – combatir. El mismo día en el que McChrystal anunció su doctrina de contrainsurgencia readecuada, las fuerzas de EE.UU. atacaron un hospital, por ejemplo – una violación evidente del derecho internacional y de la nueva doctrina.
Ron: Ahora, a Pakistán. ¿Qué pasa en el territorio Noroeste y en otras áreas tribales?
Anand: Ha habido un giro muy perceptible en los últimos seis meses en Pakistán, a partir de esta primavera. Entonces los talibanes paquistaníes estaban cerca de la cima de su poder – controlaban grandes partes de las Áreas Tribales bajo Administración Federal y franjas importante de la Provincia de la Frontera Noroeste. Pero parecen haber ido demasiado lejos en dos frentes. Primero, su régimen bastante brutal produjo una reacción popular – muchos pastunes de a pie en esas áreas, que habían apoyado originalmente a los talibanes, comenzaron a volverse contra ellos. Segundo, se acercaron a la provincia del Punjab, que es el corazón de Pakistán y la sede del establishment gobernante. Aunque los talibanes paquistaníes crecieron por la radicalización relacionada con la invasión estadounidense de Afganistán, en los últimos años dirigieron su atención al Estado paquistaní. Pero este año las cosas comenzaron a desestabilizarse en todo el país, no sólo en las áreas tribales. Esto produjo una reacción del Estado paquistaní, que derrotó rápidamente a las fuerzas talibanas en agencia Bajaur y luego pasó a Swat y eliminó el régimen talibán.
La serie de reveses para los talibanes paquistaníes ha continuado en este verano. Su líder Baitullah Mehsud fue recientemente muerto en un ataque de un drone estadounidense, y él era el cemento que unía a un movimiento muy fracturado. Hay docenas de comandantes rivales, algunos en guerra con el Estado paquistaní, otros en paz con Islamabad y en guerra con los estadounidenses en Afganistán, y algunos en guerra los unos contra los otros. Eso llevado a una cierta desorganización entre las fuerzas insurgentes, que afecta de modo muy visible la lucha en Afganistán. El otoño pasado, por ejemplo, rutas de aprovisionamiento de la OTAN y del ejército de EE.UU. (que pasan por Pakistán y hacia Afganistán) estuvieron en peligro porque eran atacadas permanentemente por las guerrillas. Pero este verano hemos visto muy pocos ataques semejantes, lo que representa una gran ventaja para las fuerzas estadounidenses.
Ron: ¿Puede describir brevemente lo que ve como diferencias entre los talibanes afganos y los talibanes paquistaníes? ¿Coordinan del todo sus actividades? ¿Existe una dirección compartida a algún nivel que usted conozca?
Anand: Los talibanes afganos y paquistaníes son entidades diferentes. Los talibanes paquistaníes están primordialmente en guerra con el Estado paquistaní, mientras los talibanes afganos están enteramente concentrados en la lucha contra el Estado afgano y la presencia de EE.UU. en Afganistán. Por cierto, las diferencias no están tan claramente definidas – hay comandantes talibanes paquistaníes que no luchan contra Islamabad y concentran sus energía únicamente en Afganistán, por ejemplo. Pero en general los talibanes paquistaníes tienen muy poca presencia en Afganistán, mientras los talibanes afganos no combaten en Pakistán.
Los talibanes afganos son productos del campo afgano arrasado por la guerra. Sin embargo, los talibanes paquistaníes son en la misma medida un producto de las grandes desigualdades sociales y económicas de las áreas tribales de Pakistán como de los eventos en Afganistán. Esto significa que los dos movimientos tienen un carácter muy diferente. Los talibanes paquistaníes tienden a atacar a jefes de aldeas y a algunos terratenientes, creando casi un ambiente de Robin Hood a su alrededor – uno de los motivos para su apoyo inicial entre las poblaciones locales – mientras los talibanes afganos no hacen nada parecido. Estos últimos están aliados con jefes de aldeas y terratenientes. Además, los talibanes paquistaníes son producto de la naturaleza facciosa de la política tribal – el movimiento está delineado según líneas tribales; a menudo si dos tribus están en guerra significa que los comandantes talibanes de esas tribus también estarán en guerra entre ellos. En Afganistán, sin embargo, 30 años de guerra han erosionado las estructuras tribales en muchas partes del país y raramente vemos a talibanes atrapados en conflictos tribales.
Los dos movimientos son aliados y se apoyan mutuamente cuando es posible – por ejemplo, comandantes talibanes paquistaníes dirigen campos de entrenamiento y envían atacantes suicidas a Afganistán. Pero cada grupo se concentra sobre todo en el conflicto en su propio territorio, de modo que este tipo de coordinación no es sustancial. La mayoría de los comandantes talibanes paquistaníes han jurado lealtad a Mullah Omar, el líder de los talibanes afganos. Pero en la práctica, esto significa muy poco, ya que los talibanes paquistaníes tienen una total independencia operativa y política.
Ron: En los últimos años he entrevistado y me he comunicado con miembros del Partido del Trabajo de Pakistán – una organización de izquierda en Pakistán. Ahora bien, sé que la izquierda paquistaní fue diezmada en los años setenta, pero usted mencionó en su conferencia que existe una izquierda en Pakistán. ¿Piensa que tiene el potencial para influenciar la política paquistaní, en vista de la naturaleza corrupta y autocrática de los políticos burgueses, los militares autoritarios, y la influencia de las fuerzas islamistas?
Anand: La izquierda ha mostrado que tiene un tremendo potencial para influenciar la política paquistaní – el movimiento de los abogados, que luchó por reincorporar a los jueces despedidos y defender el vigor de la ley ante la dictadura – es un destacado ejemplo. Uno de los mayores desafíos para la izquierda paquistaní, sin embargo, es que su alcance es limitado en las áreas tribales y en la Provincia de la Frontera Noroeste. Esto significa que hay pocas alternativas creíbles para los pastunes desilusionados y descontentos en esas áreas aparte de las estructuras religiosas tradicionales y movimientos extremistas como los talibanes. Y el peso que carga la izquierda paquistaní es especialmente grande considerando el hecho de que esencialmente no hay izquierda en Afganistán. Como le dirán muchos en la izquierda paquistaní, es imposible que haya una solución fundamentalmente transformativa de los problemas en Afganistán sin un impulso concomitante para solucionar los problemas de Pakistán.
Ron: Gracias, Anand. Tengo un sentimiento de que volveremos a comunicarnos sobre este tema.
Ron Jacobs es autor de “The Way the Wind Blew: a History of the Weather Underground, que Verso acaba de publicar. Su primera novela “Short Order Frame Up”, está publicada en Mainstay Press. Puede contactarse con él en: rjacobs3625@charter.net
Anand Gopal escribe frecuentemente sobre Afganistán, Pakistán y la “guerra contra el terror”. Es corresponsal del Christian Science Monitor basado en Afganistán. Para leer más informaciones y despachos suyos de la región, visite su sitio en la Red.
La tormenta de fuego que viene
Immanuel Wallerstein
La Jornada
07/09/09
En Medio Oriente se avecina una tormenta de fuego para la que ni el gobierno ni el público de Estados Unidos están preparados. No parecen tener la mínima conciencia de qué tan cerca está en el horizonte o qué tan feroz será. El gobierno estadounidense (y por lo tanto es casi inevitable que el público estadounidense) se engaña a sí mismo a nivel masivo acerca de su capacidad para lidiar con la situación en términos de sus objetivos expresados. La tormenta irá de Irak a Afganistán a Pakistán y a Palestina/Israel y, para utilizar la expresión clásica, "se regará como lumbre".
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Comencemos con Irak. Estados Unidos ha firmado con Irak un Acuerdo de Estatus de Fuerzas (SOFA, por sus siglas en inglés), que entró en vigor el pasado primero de julio. Éste fijó la responsabilidad de la seguridad interna en el gobierno iraquí y, en teoría, esencialmente restringe las fuerzas estadounidenses a sus bases y a algún limitado papel de entrenar a las fuerzas iraquíes. Algo del fraseo de este acuerdo es ambiguo. Y esto es deliberado puesto que fue la única forma en que ambos lados lo firmaran.
Aun los pocos meses de operación que tiene muestran lo mal que funciona este acuerdo. Las fuerzas iraquíes lo han estado interpretando muy estrictamente y con formalidad prohíben los patrullajes conjuntos y también cualquier acción militar unilateral de los estadounidenses sin que exista una aclaración previa y detallada con el gobierno. Las fuerzas iraquíes han llegado al punto en que a diario impiden que las tropas estadunidenses crucen con abasto durante las horas del día los puestos de revisión.
Las fuerzas estadounidenses se resienten. Han intentado interpretar de una manera mucho más suelta de lo que quisieran las tropas iraquíes la cláusula que les garantiza el derecho a la defensa propia. Apuntan al resurgimiento de la violencia en Irak y por tanto, implícitamente, a la incapacidad de las fuerzas iraquíes para garantizar el orden.
Es obvio que el general que comanda las fuerzas estadounidenses, Ray Odierno, se encuentre descontento en extremo y patentemente trama para encontrar excusas que restablezcan un involucramiento estadounidense directo. Recientemente se reunió con el primer ministro iraquí, Nuri Maliki, y con el presidente del gobierno regional kurdo, Masoud Barzani. Odierno buscó persuadirlos de que permitieran patrullajes conjuntos tripartitas (iraquíes/kurdos/estadounidenses) en Mosul y en otras áreas del norte de Irak, con el fin de evitar o minimizar la violencia. Cortésmente accedieron a considerar su propuesta. Por desgracia para Odierno, su plan requeriría una revisión formal del acuerdo SOFA.
Originalmente se suponía que a principios de julio habría un referendo sobre la aprobación popular al acuerdo SOFA. Estados Unidos tenía miedo de perder la votación, lo que habría significado que todas las fuerzas estadounidenses tendrían que retirarse de Irak para el 31 de diciembre de 2010, un año antes de la fecha teórica del acuerdo SOFA.
Estados Unidos pensó que era muy inteligente al persuadir a Maliki que pospusiera este referendo para enero de 2010. Ahora se llevará a cabo en conjunción con las elecciones nacionales. En estas elecciones, todos buscarán obtener votos. Nadie va a hacer campaña a favor de un SI en el referendo. Por si hubiera alguna duda, Maliki está presentando un proyecto al Parlamento iraquí que permitirá que una mayoría simple de votos NO anule el acuerdo. Habrá una mayoría de votos NO. Puede aun haber una mayoría aplastante de votos NO. Odierno debería empezar a empacar ahora. Apuesto a que aun tiene la ilusión de que puede evitar el comienzo de la tormenta de fuego. No puede.
¿Qué pasará entonces? Hasta ahora, pero esto puede cambiar de aquí a enero, parece que Maliki ganará las elecciones. Logrará esto volviéndose el campeón número uno del nacionalismo iraquí. Hará tratos con todos y cada uno sobre esta base. Al momento, el nacionalismo iraquí no tiene mucho que ver con Irán o Arabia Saudita o Israel o Rusia. Significa primero que nada liberar Irak de los últimos vestigios de dominio colonial estadounidense, que es como casi todos los iraquíes definen lo que han vivido desde 2003.
¿Habrá violencia interna en Irak? Probablemente, aunque posiblemente menos de lo que esperan Odierno y otros. Pero, ¿y qué? La "liberación" iraquí –que es lo que todo el Medio Oriente interpretará con el voto NO en el referendo por venir– tendrá gran impacto sobre Afganistán. Ahí, el pueblo dirá: si los iraquíes pueden hacerlo, nosotros también.
Por supuesto, la situación de Afganistán es diferente, muy diferente, de aquella de Irak. Pero miremos lo que ocurre ahora con las elecciones en Afganistán. Tenemos un gobierno puesto en el poder para controlar y destruir a los talibanes. Los talibanes han resultado ser mucho más tenaces y militarmente efectivos de lo que nadie hubiera anticipado. Aun el rudo comandante de ahí, Stanley McChrystal, lo ha reconocido. El ejército estadunidense habla ahora de "triunfar" tal vez en 10 años. Es claro que los soldados que piensan que cuentan con 10 años para ganar una guerra contra insurgentes no han leído historia militar.
Veamos a los políticos afganos mismos. Tres candidatos punteros a la presidencia, incluido el presidente Hamid Karzai, debatieron en televisión sobre la guerra interna actual. Concordaron en una cosa. Tiene que haber algún tipo de negociación política con los talibanes. Difirieron en los detalles. Estados Unidos y las fuerzas de la OTAN están ahí, ostensiblemente, para destruir a los talibanes. Y los políticos afganos más importantes debaten ahora cómo llegar a términos políticos con ellos. Aquí hay una discrepancia en la apreciación de las realidades, o tal vez en los objetivos políticos.
Las encuestas –en lo que valgan– muestran que la mayoría de los afganos quiere que las fuerzas de la OTAN se vayan y la mayoría de los votantes estadunidense quiere lo mismo. Ahora miremos hacia enero de 2010, cuando los iraquíes votarán que Estados Unidos salga de Irak. Recuerden que, antes de que los talibanes llegaran al poder, el país era el sitio de un fiero y despiadado combate entre los señores de la guerra que competían unos contra otros, cada uno con sus bases étnicas, por controlar el país.
De hecho, Estados Unidos descansó cuando los talibanes (con respaldo de los paquistaníes) asumieron el poder. Orden por fin. Pero resultó que había un pequeño problema. Los talibanes se tomaban en serio lo de la sharia y eran amistosos con la emergente Al Qaeda. Así que tras el 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos, con la aprobación de Europa occidental y la sanción de Naciones Unidas, invadió. Los talibanes fueron derrocados del poder –por un poco tiempo.
¿Qué pasará ahora? Probablemente los afganos vuelvan a la situación de las continuadas e insidiosas reyertas interétnicas de los señores de la guerra, y serán los talibanes solamente una de las facciones. La tolerancia del público estadounidense hacia esa guerra se evaporará por completo. Todas las facciones internas y muchos de los vecinos (Rusia, Irán, India, y Pakistán) seguirán peleando por los pedazos.
Y luego la etapa tres: Pakistán. Aquí hay otra situación complicada. Pero ninguno de los jugadores confía en Estados Unidos. Y las encuestas muestran que el público paquistaní piensa que el mayor peligro para Pakistán es Estados Unidos, y eso lo muestra una votación abrumadora. El enemigo tradicional, India, está muy atrás de Estados Unidos en las encuestas. Cuando Afganistán se desmorone en una guerra civil a toda vela, el ejército paquistaní estará muy ocupado respaldando a los talibanes. No pueden respaldar a los talibanes en Afganistán y combatirlos en Pakistán. Ya no aceptarán que los aviones no tripulados estadunidenses, los llamados drones, bombardeen Pakistán.
Así llegamos a la etapa cuatro de la tormenta de fuego: Israel/Palestina. El mundo árabe observará el colapso de los proyectos estadounidenses en Irak, Afganistán y Pakistán. El proyecto estadounidense en Israel/Palestina es un acuerdo de paz entre los israelíes y los palestinos. Los israelíes no van a ceder un centímetro. Pero tampoco ahora, y especialmente después del resto de la tormenta de fuego, cederán los palestinos. La única consecuencia será la enorme presión que los otros estados árabes pondrán sobre Fatah y Hamas para que unan fuerzas. Esto se hará sobre el cadáver de Mahmoud Abbas –lo que podría ser literalmente el caso.
Todo el programa de Obama se habrá ido en las llamas. Y los republicanos harán paja con él. Le nombrarán "traición" a la derrota estadounidense en Medio Oriente y es obvio ahora que hay un grupo grande al interior de Estados Unidos que será receptivo al tema.
Cuando uno anticipa tormentas de fuego hace uno algo útil al respecto o es barrido por ellas.
EEUU-Israel: Netanyahu desafía a Obama y añade tensión
Daniel Luban
IPS
07/09/09
Estados Unidos e Israel volvieron a entrar en colisión tras divulgarse la semana pasada que el gobierno del primer ministro Benjamín Netanyahu planea construir cientos de unidades de viviendas en Cisjordania.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Los nuevos proyectos de edificación representan un directo desafío a los planes de paz del gobierno de Barack Obama en Medio Oriente, que hasta ahora se basan fundamentalmente en un congelamiento total de la construcción de asentamientos a cambio de gestos de acercamiento de parte de los países árabes.
Citando altas fuentes israelíes, múltiples informes de prensa señalaron el viernes que Netanyahu planeaba aprobar la acelerada creación de nuevas viviendas antes de implementar el congelamiento total de las obras en Cisjordania.
Las cientos de nuevas unidades se sumarían a unas 2.500 que ya estaban en construcción. Netanyahu también se ha negado a incluir a Jerusalén en cualquier concesión para la paz.
El viernes, el secretario de prensa de la Casa Blanca, Robert Gibbs, emitió un comunicado expresando "pesar" sobre la noticia de las nuevas construcciones, calificándolas de "inconsistentes con el compromiso de Israel bajo la ‘hoja de ruta’ para la paz", de 2002.
"Como afirmó antes el presidente, Estados Unidos no acepta la legitimidad de una continuada expansión de los asentamientos, e instamos a detenerla", dijo Gibbs.
La Unión Europea también condenó la nueva construcción de asentamientos, mientras el presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmoud Abbas, la calificó de "inaceptable".
Abbas ha señalado que un congelamiento de la construcción de colonias es un requisito indispensable para iniciar negociaciones.
Organizaciones pro-israelíes en Estados Unidos elogiaron al gobierno de Obama por sus declaraciones.
El nuevo lobby pro-israelí J Street señaló estar "profundamente desilusionado" por los nuevos planes de construcción, y sostuvo que "el crecimiento continuado de asentamientos imposibilitará lograr una solución pacífica y negociada de los dos estados, que es clave para el futuro (de Israel) como nación judía y democrática".
"Elogiamos a la Casa Blanca por dejar las cosas en claro", dijo Ori Nir, de la organización Estadounidenses por la Paz Ahora. "También reiteramos que el congelamiento de la construcción de asentamientos no es sólo de interés para Estados Unidos. Primero y antes que nada, es por el interés de la seguridad nacional de Israel".
Nir también señaló que la propuesta construcción convertiría a cualquier promesa de congelamiento en algo puramente "virtual".
El parlamentario israelí Ophir Pines Paz, del opositor Partido Laborista, criticó el plan de edificación de viviendas en Cisjordania señalando que era innecesario y perjudicial, según informó el periódico Ha’aretz.
El enviado especial de Obama a Medio Oriente, George Mitchell, ha presionado Netanyahu para que detenga todas las obras en las colonias, de acuerdo con la hoja de ruta de 2002.
Aunque en su momento Netanyahu logró aliviar la tensión al aceptar un congelamiento temporal de los asentamientos ---que según informes duraría por lo menos un año-- su decisión de aprobar la edificación de nuevas viviendas seguramente agravará las tensiones con Washington.
Pero esa justamente podría ser la intención de Netanyahu. Aceptar la demanda de Obama podría causar la división de la gobernante coalición de derecha, que depende en gran medida de los partidos que apoyan los asentamientos.
De esta manera, Netanyahu podría fortalecer su imagen interna apoyando públicamente a los colonos.
En julio, el primer ministro había anunciado un proyecto para construir edificios en Jerusalén oriental, a pesar de las protestas de Estados Unidos, y proclamó desafiantemente la soberanía israelí sobre una "Jerusalén unida".
Como todos los grandes planes para aplicar la "solución de los dos estados" (uno israelí y otro palestino coexistiendo pacíficamente) prevén que Jerusalén oriental sea capital palestina, la declaración de Netanyahu supone un directo desafío a la estrategia de Obama, y resta valor a su muy publicitada afirmación en junio de que aceptaba la idea de un Estado palestino
Lula restatiza los hidrocarburos de Brasil
Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada
07/09/09
Quebradas las finanzas globales manejadas lascivamente por la dupla anglosajona en Wall Street y la City mediante su demencial "financiarización" especulativa, totalmente desacoplada de la economía real a la que acabó por contaminar y dañar, los pocos estadistas lúcidos que quedan operan un retorno gradual a los fundamentos y estamentos tangibles de las materias primas estratégicas, en particular, la joya de la corona: los hidrocarburos.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Son tiempos del nacionalismo petrolero en el contexto de la incipiente multipolaridad. Brasil, en la actual etapa con Lula, ha trazado su camino venturoso para posicionarse como potencia emergente a escala global, primordialmente, en Sudamérica –donde los hidrocarburos y la doble independencia financiera y económica juegan un inextricable papel preponderante–, mientras en México, los subsidiados fracasados (en particular, los empresarios medievales y sus subyugados políticos con su pletórica fauna de lorocutores), en pleno hundimiento de su Titanic, son quienes más vociferan en los multimedia que controlan aberrantemente al atreverse todavía, a contracorriente histórica desde Japón hasta Eurasia, a formular la repetición de sus descabelladas propuestas librecambistas implementadas durante 27 años aciagos.
No es lo mismo Petrobras con el claudicante y entreguista Fernando Henrique Cardoso, durante la fase unipolar de Estados Unidos (EU), que con Lula, el obrero metalúrgico quien ha resultado magnífico estadista y ha entendido perfectamente las tendencias de la multipolaridad, donde Brasil juega ya un papel relevante en el seno del BRIC (Brasil, Rusia, India y China).
Lula ha demostrado sus dotes de estadista en la cumbre de Unasur en Bariloche, al oponerse a la instalación de las siete bases militares de EU en la narcotizada Colombia, y ha expresado su inalienable independencia geopolítica al recibir próximamente al presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad.
Quebradas las finanzas globales manejadas lascivamente por la dupla anglosajona en Wall Street y la City mediante su demencial "financiarización " especulativa, totalmente desacoplada de la economía real a la que acabó por contaminar y dañar, los pocos estadistas lúcidos que quedan operan un retorno gradual a los fundamentos y estamentos tangibles de las materias primas estratégicas, en particular, la joya de la corona: los hidrocarburos.
En la posmodernidad –tanto en la anterior unipolaridad como en la incipiente multipolaridad– constituye un grave error de juicio de carácter suicida desvincular a la banca nacional de la explotación de los hidrocarburos, ya no se diga del amplio sector energético, en particular, de los minerales que posee pletóricamente Brasil (como el uranio y el hierro).
Tal error suicida ha sido perpetrado y perpetuado insensatamente por el " México neoliberal" que prácticamente se quedó sin banca nacional: dependiendo de la cotización bursátil del día, entre 85 por ciento y 92 por ciento de la banca asentada es foránea en términos de " capitalización de mercado".
El sagaz ministro brasileño de Energía, Edison Lobao, un día después del envío al Congreso de la propuesta de Lula para la restatización de los hidrocarburos, anunció que colocaría " fondos adicionales" al Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (BNDES), de propiedad estatal, con el fin de financiar la explotación de los potencialmente extensos depósitos de petróleo en las profundidades del Atlántico (O Estado de Sao Paulo, 2/9/09).
No lo expresó Lobao, pero no es nada improbable que la recapitalización del BNDES provenga de quien atesora más dinero en el mundo: China, quien estaría más que agradecida con tal de que le abastezcan de petróleo (sin quedarse con la propiedad catastral de los yacimientos, al estilo depredador anglosajón; ver Bajo la Lupa, 2/8/09).
En una visión integral del indisociable binomio banca-energéticos, el mismo Lobao, quien está resultando un verdadero lobo de los negocios (y, más que nada, un juicioso lector de la multipolaridad antianglosajona), declaró que Brasil estudia " un nuevo marco regulatorio (¡supersic!) del sector mineral ". ¡Todo lo contrario del decadente " México neoliberal", que opera a contracorriente histórica!.Por cierto, mis fuentes en Banobras –que debió haber cumplido la tarea de financiamiento de los nuevos yacimientos de Pemex en el Golfo de México–, aseguran que Calderón aún no liquida su adeudo millonario en la paraestatal que presidió ineficientemente. ¿Será?
Stratfor (1/9/09), centro de pensamiento texano-israelí, no tiene más remedio que plegarse a la restatización de facto de los hidrocarburos de Brasil que " muestra su intención de proteger sus intereses nacionales (¡extra súper sic!) cuando se trata de explotar el petróleo de los yacimientos en aguas profundas y su desarrollo (sic)". Brasil opera totalmente al revés del " México neoliberal", lo cual explayamos en nuestro reciente libro La desnacionalización de Pemex (Editorial Jorale, 2009) que pone en la picota la entreguista reforma calderonista avalada por la tríada apátrida de Beltrones-Labastida-Gamboa (y sus perredistas de ocasión).
Brasil acopla las " regulaciones del sector energético en línea con sus intereses estratégicos", refiere Stratfor, a quien no se le escapa que " la propuesta contiene una tendencia nacionalista (¡extra súper sic!) que otorga al gobierno mayor margen de intervención en el desarrollo de las reservas estratégicas (sic) ", en particular, mediante la creación de Petrosal, una empresa estatal, que tendrá un representante, con plenos derechos de voto y veto, en el consejo directivo de cualquier consorcio energético que opere los depósitos pre-sal.
Con el dolor en el alma, Jonathan Wheatley, del Financial Times (1/9/09), destaca la voluntad inequívoca del " papel del Estado (sic) brasileño en explotar sus reserva ".
Bajo la modalidad de ley de urgencia, los legisladores tienen 90 días para aprobar o desechar las cuatro enmiendas históricas que, sintetiza Wheatley, " introducen el régimen de producción compartida para sustituir el sistema basado en concesiones; crean Petrosal, una empresa estatal, para manejar las reservas; crean un fondo gubernamental para manejar los ingresos de las reservas y recanalizarlos al gasto social (¡extra súper sic!) en áreas como la educación, la infraestructura y el combate a la pobreza, y permiten la emisión de nuevo capital por 50 mil millones de dólares en Petrobras ", la empresa mixta de control estatal, lo cual, diluirá la participación privada (apabullantemente en manos israelíes-anglosajonas y donde el megaespeculador George Soros posee un importante paquete).
Lula opera así un viraje histórico hacia la desprivatización (al diluir la participación accionaria privada que regaló el entreguista Cardoso en la fase unipolar) y la notable restatización, en la fase multipolar, mediante la nueva empresa estatal Petrosal (ver Bajo la Lupa, 1/7/09) que regirá el destino de los nuevos bloques en aguas profundas, que cuentan hasta con 100 mil millones de barriles.
En forma inteligente, Lula no toca (by the time being) las anteriores "concesiones" que legó el incorregible Cardoso, donde las trasnacionales anglosajonas se despacharon con la cuchara grande. Lula ve hacia un futuro venturoso de Brasil y no se confina a lamentarse estérilmente del pasado irreparable.
EEUU, a la cabeza de la lista de los principales países vendedores de armas
IAR Noticias
07/09/09
Estados Unidos firmó acuerdos de venta de armamento por un valor de 37,8 billones de dólares en 2008 lo que supone el 68,4 por ciento de la venta global, un incremento significativo si se compara con el año anterior en que Washington acumuló un beneficio de ventas de 25,4 billones de dólares.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
A pesar de la crisis económica que provocó una caída en la venta de armas, Estados Unidos consagró su papel como el mayor proveedor de armamentos del mundo aumentando su negocio en más de dos tercios de la venta mundial, de acuerdo con un estudio del Congreso.
Estados Unidos firmó acuerdos de venta de armamento por un valor de 37,8 billones de dólares en 2008 lo que supone el 68,4 por ciento de la venta global, un incremento significativo si se compara con el año anterior en que Washington acumuló un beneficio de ventas de 25,4 billones de dólares.
En segundo lugar le sigue Italia, con un total de 3,7 billones de dólares y en tercero Rusia, cuyas ventas de armamento han caído considerablemente en los últimos tres años, según la recopilación anual de venta de armamento 'Transferencia de armas convencionales a naciones en desarrollo' elaborada por el Servicio de Investigación del Congreso (CRS).
Suministro continuo
El incremento en las ventas de armamento de Estados Unidos se "atribuye no sólo al aumento de pedidos por parte de clientes en Asia y Oriente Próximo sino también al suministro continúo de clientes de Estados Unidos repartidos en el mundo entero", reza el estudio.
Entre los países a los que vende armamento Estados Unidos destacan India, Irak, Egipto, Corea del Sur, Brasil, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos, éste último se consagra como el principal cliente de Washington que compró equipo de guerra por valor de 9,7 billones de dólares en 2008.
Bienes raíces comerciales: ¿la segunda crisis inmobiliaria de EEUU?
Lingling Wei y Peter Grant
The Wall Street Journal / IAR Noticias
07/09/09
La Reserva Federal y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos luchan por impedir que los bienes raíces comerciales le asesten un golpe devastador a la economía de ese país justo en el momento en que trata de levantarse de la lona.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Sus esfuerzos, no obstante, podrían ser obstaculizados por un alza en los embargos de propiedades comerciales con créditos hipotecarios que fueron empaquetados y vendidos por Wall Street como instrumentos de renta fija.
Ahora, la recesión está poniendo a prueba valores respaldados por hipotecas comerciales del orden de los US$700.000 millones.
El sector de bienes raíces comerciales experimenta dos tipos de dolores que, según la calificadora de crédito Realpoint LLC, elevaron su tasa de morosidad a 3,14% en julio, seis veces el nivel de julio del año pasado.
Un problema deriva sencillamente de la falta de estándares más estrictos. En la era del dinero fácil, Wall Street les prestaba dinero a los propietarios con la creencia implícita de que las tasas de ocupación y arriendos de los edificios de oficina, hoteles, negocios y otras propiedades comerciales seguirían subiendo. El resultado es que un creciente número de propiedades no están generando el efectivo suficiente para pagar el principal o los intereses de los préstamos.
El segundo problema que aqueja a la industria proviene de la incapacidad de los dueños para refinanciar los valores de bienes raíces comerciales respaldados por hipotecas. Se estima que hacia fines de 2012 vencerán préstamos por unos US$153.000 millones. Los analistas de Deutsche Bank calculan que cerca de US$100.00 millones serán difíciles de refinanciar. Aunque estas propiedades cuentan con un flujo de caja suficiente para pagar interés y principal, sus valores han caído tanto que los dueños no podrán extender las actuales hipotecas o reemplazarlas con nueva deuda.
Eso significa que habrá pérdidas no sólo para los dueños, sino para los inversionistas que compraron estos valores respaldados por hipotecas comerciales, incluyendo fondos de cobertura, fondos de pensiones y otros inversionistas institucionales. Eso exacerbaría la recesión que atraviesa EE.UU.
Un típico valor respaldado por hipotecas comerciales contiene hipotecas de un diverso grupo de propiedades, a menudo menos de 100, con préstamos que van desde US$2 millones a más de US$100 millones. Una empresa, habitualmente un banco importante como Wachovia o Wells Fargo, se encarga de cobrar los pagos mensuales de los deudores y entregarles el dinero a los inversionistas institucionales que compran los valores.
Un aumento significativo de los embargos de propiedades comerciales podría deprimir los valores aún más puesto que más activos saldrían al mercado a precios de liquidación. Esto ejercería presión para que los bancos realicen rebajas contables de estos préstamos.
"Lo que está ocurriendo en el mercado de valores respaldados por hipotecas comerciales es el preludio de lo que puede pasar en los libros de los bancos", advierte Frank Innaurato, director ejecutivo de Realpoint.
La cuestionada supremacía estadounidense en América Latina
Noam Chomsky
La Jornada
07/09/09
Estados Unidos fue fundado como un "imperio infante" en las palabras de George Washington. La conquista del territorio nacional fue una gran aventura imperial. Desde los primeros días, el control del hemisferio fue una meta vital.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
América Latina ha conservado su primacía en la planeación global de Estados Unidos. Si Estados Unidos no puede controlar a América Latina, no puede esperar "lograr un orden exitoso en otros lugares del mundo", declaró el Consejo Nacional de Seguridad del presidente Richard M. Nixon en 1971, cuando Washington estaba considerando el derrocamiento del gobierno de Salvador Allende en Chile.
Recientemente el problema del hemisferio se ha intensificado. América del Sur se ha movido hacia la integración, un prerrequisito para la independencia; ha ampliado sus vínculos internacionales y ha empezado a enfrentar sus desórdenes internos, entre los cuales destaca el tradicional dominio de la minoría europeizada pudiente sobre un océano de miseria y sufrimiento.
El problema se agudizó hace un año en Bolivia, el país más pobre de Sudamérica, donde, en 2005, la mayoría indígena eligió a un presidente de sus propias filas, Evo Morales.
En agosto de 2008, después de la victoria de Morales en un referendo, la oposición integrada por elites respaldadas por Estados Unidos se tornó violenta, desembocando en la matanza de unos 30 partidarios del gobierno.
En respuesta, la recién formada Unión de Repúblicas Sudamericanas (Unasur) convocó a una reunión cimera. Los participantes –todos los países de América del Sur– declararon su "pleno y firme apoyo al gobierno constitucional del presidente Evo Morales, cuyo mandato fue ratificado por una gran mayoría".
"Por primera vez en la historia de América del Sur, los países de nuestra región han decidido cómo resolver nuestros problemas, sin la presencia de Estados Unidos", observó Morales.
Otra manifestación: el presidente de Ecuador, Rafael Correa, ha prometido poner fin al uso por parte de Estados Unidos de la base militar de Manta, la última instalación de ese tipo de Estados Unidos en América del Sur.
En julio, Estados Unidos y Colombia firmaron un acuerdo secreto para permitir a Estados Unidos la utilización de siete bases militares en Colombia.
El propósito oficial es contrarrestar el narcotráfico y el terrorismo, pero altos oficiales militares y funcionarios civiles de Colombia familiarizados con las negociaciones revelaron a la Associated Press "que la idea es hacer de Colombia un centro para las operaciones del Pentágono".
El acuerdo proporciona a Colombia un acceso privilegiado a abastecimiento militar de Estados Unidos, según informes. Colombia ya es actualmente el mayor recipiente de ayuda militar estadounidense (aparte de Israel-Egipto, una categoría separada).
Colombia ha tenido de lejos el peor historial de derechos humanos en el hemisferio desde las guerras centroamericanas de los años 80. La correlación entre la ayuda de Estados Unidos y las violaciones a los derechos humanos ha sido notada desde hace tiempo por académicos.
La Ap citó también un documento de abril 2009 del Comando de Movilidad Aérea de Estados Unidos, en el que se propone que la base Palanquero en Colombia podría convertirse en "locación de seguridad cooperativa".
Desde Palanquero, “casi la mitad del continente puede ser cubierta por un (trasporte aéreo) C-17 sin recargar combustible”, señala el documento. Esto podría formar parte de "una estrategia global en ruta" que "ayude a lograr la estrategia y contribuya a encaminar la movilidad a África".
El 28 de agosto, la Unasur se reunió en Bariloche, Argentina, para analizar la cuestión de las bases militares en Colombia.
Después de un debate intenso, la declaración final subrayó que Sudamérica debe mantenerse como "una tierra de paz" y que fuerzas militares extranjeras no deben amenazar la soberanía e integridad de ninguna nación de la región. E instruyó al Consejo de Defensa Sudamericano que investigue el documento del Comando Aéreo de Movilidad.
El propósito oficial de las bases no escapó a las críticas. Morales dijo haber sido testigo que soldados de Estados Unidos que acompañan a tropas bolivianas dispararon contra miembros del sindicato de cultivadores de coca.
"Así que ahora somos narcoterroristas", continuó. "Cuando no pudieron seguir llamándonos comunistas, nos llamaron subversivos, y después traficantes, y terroristas desde los ataques del 11 de septiembre". Advirtió que "la historia de América Latina se repite".
La responsabilidad final de la violencia en América Latina yace con los consumidores de drogas ilegales en Estados Unidos, dijo Evo Morales. "Si la Unasur enviara tropas a Estados Unidos para controlar el consumo, ¿lo aceptarían? Imposible".
El hecho de que la justificación de Estados Unidos por sus programas antidrogas en el extranjero sea considerada siquiera digna de debate es una ilustración más de la profundidad de la mentalidad imperial.
El pasado febrero, la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y democracia emitió su análisis sobre la "guerra contra las drogas" de Estados Unidos en las décadas pasadas.
La comisión, encabezada por los ex presidentes latinoamericanos Fernando Cardoso (Brasil), Ernesto Zedillo (México) y César Gaviria (Colombia) llegó a la conclusión de que la guerra contra las drogas había sido un fracaso total y exhortó a un cambio radical de política, alejada de medidas de fuerza en lo interno y en el exterior, y hacia medidas mucho menos costosas y más eficaces de prevención y tratamiento.
El informe de la comisión, como estudios previos y los antecedentes históricos, careció de un impacto detectable. Esta falta de respuesta refuerza la conclusión natural de que "la guerra contra las drogas", como la "guerra contra la criminalidad" y la "guerra contra el terrorismo" se libran por razones ajenas a las metas anunciadas, que son reveladas por las consecuencias.
Durante el decenio pasado, Estados Unidos ha incrementado la ayuda militar y el adiestramiento de oficiales latinoamericanos en tácticas de infantería ligera para combatir el "populismo radical", un concepto que, en el contexto latinoamericano, envía escalofríos a la espalda.
El adiestramiento militar está siendo desplazado del Departamento de Estado al Pentágono, eliminando previsiones de derechos humanos y democracia antes bajo supervisión congresional, siempre débiles pero al menos un disuasivo para los peores abusos.
La Cuarta Flota de Estados Unidos, desbandada en 1950, fue reactivada en 2008, poco después de la invasión de Colombia a Ecuador, con responsabilidad para el Caribe, Centro y Sudamérica, y las aguas que la rodean.
Sus "operaciones diversas" incluyen el combate al tráfico ilícito, cooperación de seguridad en el teatro, interacción de militares a militares y adiestramiento bilateral y multinacional, detalla el anuncio oficial.
La militarización de América del Sur se alinea con designios mucho más amplios. En Irak, la información es virtualmente nula acerca de las bases militares de Estados Unidos allí, así que debe suponerse que permanecen para proyección de fuerza. El costo de la inmensa ciudad-en-una-ciudad que es la embajada en Bagdad se elevará a mil 800 millones de dólares al año, de mil 500 millones que se habían estimado.
El gobierno de Obama también está construyendo megaembajadas en Pakistán y Afganistán.
Estados Unidos y el Reino Unido están exigiendo que la base militar de Diego García sea exenta de de la zona libre de armas nucleares de Africa, como lo están las bases de Estados Unidos en zonas similares en el Pacífico.
En pocas palabras, las acciones de "un mundo de paz" no caen en el "cambio en el que puedes creer", para pedir prestado el eslogan de campaña de Obama.
Sarkozy defiende la ampliación del G-8 a G-14 con Brasil y otros emergentes
IAR Noticias
07/09/09
Para Sarkozy, "el G-8 ya no es suficiente" para enfrentar los grandes desafíos mundiales y por eso los líderes de ese grupo se sienten "obligados a ampliarlo a los grandes países emergentes", según la entrevista que publicó el domingo el diario O Globo.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, que llegó el domingo a Brasil para una visita relámpago, defendió la ampliación del Grupo de los Ocho (G-8) con la inclusión de este país y otros cinco emergentes para formar el G-14, en una entrevista que publicó un diario brasileño.
Para Sarkozy, "el G-8 ya no es suficiente" para enfrentar los grandes desafíos mundiales y por eso los líderes de ese grupo se sienten "obligados a ampliarlo a los grandes países emergentes", según la entrevista que publicó el domingo el diario O Globo.
El mandatario reconoció que aunque también existe el G-20, que agrupa a las mayores economías del planeta, entre ricas y emergentes, y que ha respondido de manera eficaz a la crisis mundial, existen otros retos que requieren de un grupo diferente, que, en su opinión, sería el G-14, algo que ha tratado con su homólogo brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva.
"Para todas las otras cuestiones globales, el presidente Lula y yo solicitamos que el G-8 se transforme en el G-14, extendiéndose a los seis grandes países emergentes que son Brasil, es claro, pero también a China, India, México, Sudáfrica y Egipto", expresó el líder galo en la entrevista, vía correo electrónico, con el diario brasileño.
Otros países emergentes como Argentina, Arabia Saudí y Turquía, que forman parte del G-20, no entrarían en el G-14 propuesto por el presidente francés.
Para este, la necesidad de convertir al G-8 (Estados Unidos, Alemania, Japón, Canadá, Francia, Reino Unido, Italia y Rusia) en el G-14 surge también porque no se pueden abordar los problemas del mundo si los líderes están divididos entre los del norte y los del sur del planeta.
"Espero que la presidencia canadiense (del G-8) organice este año la mayor parte de la próxima cumbre en formato G-14", apuntó Sarkozy, quien dijo que espera que ese cambio se concluya bajo la presidencia de Francia en el 2011.
En cuanto a las relaciones de Francia con Brasil, que se propone estrechar aún más durante la visita que comenzará esta noche a Brasilia y terminará mañana, señaló que él y Lula decidieron darle "una nueva dimensión y, sobre todo, un contenido más concreto".
Sarkozy llegó por la noche a Brasilia donde cenó con Lula y el lunes participará en las celebraciones del Día de la Independencia brasileña, tras lo cual se reunirá nuevamente con su anfitrión y juntos asistirán a la firma de acuerdos bilaterales en las áreas de defensa, cooperación policial, inmigración, transportes, agricultura y tecnología, entre otras.
El principal de los acuerdos que serán suscritos se refiere a la construcción conjunta de un submarino de propulsión nuclear y otros cuatro convencionales del modelo francés Scorpene, así como del astillero donde se fabricarán los navíos y de una base naval de apoyo.
El convenio también incluye 50 helicópteros de transporte galos EC-725 para las Fuerzas Armadas brasileñas, que serán suministrados entre el 2010 y el 2016 por un consorcio formado por la brasileña Helibras y por la europea Eurocopter, filial del grupo EADS.
Sobre esos contratos, Sarkozy dijo en la entrevista que "no se trata de una relación de proveedor a cliente sino de una asociación" que llamó de "sin precedentes" porque incluyen transferencia de tecnología y producción conjunta entre dos países que comparten "los mismos valores y las mismas metas internacionales".
