Retrospectiva: Miles de soldados desplegados en las calles de EEUU listos para realizar “Control de Multitudes”

Naomi Wolf
Alertnet
09/10/08
Traducción: El Averiguador

© BenFrank.net

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Antecedentes: la Primera Brigada de la Tercera División de Infantería, compuesta de tres mil a cuatro mil soldados, ha sido desplegada en EEUU el 1ro de octubre. Su misión declarada es la forma de control de multitudes que practicaron en Irak, el sometimiento de “individuos rebeldes” y el manejo de una emergencia nacional. Estoy en Seattle y escuché, de parte del hermano de uno de los soldados, que los soldados ahora están realizando ejercicios. Amy Goodman informó que un vocero de la armada confirmó que tendrán acceso a tecnología letal y no letal para el control de multitudes y a tanques.

George Bush pasó por encima del Posse Comitatus (N. del T.: El Acta Posse Comitatus) y en consecuencia, hizo legal el patrullaje militar dentro de EEUU. También ha establecido legalmente, que en el marco de la “Guerra contra el terrorismo”, EEUU está en guerra por todo el mundo, y por lo tanto, el mundo entero es un campo de batalla. Por consiguiente, EEUU también es un campo de batalla.

También hizo modificaciones al Acta de Insurrección de 1807, otorgándose amplios poderes en el caso de una vagamente definida “insurrección” u otras tantas “condiciones” que solo él tiene el poder de identificar. La Constitución permite la suspensión del habeas corpus – el habeas corpus nos protege de ser detenidos por el estado y ser retenidos sin juicio – en el evento de una “insurrección”. Ahora con su fuerza armada propia, su poder de tildar de “insurgentes” a un grupo de manifestantes o a enfadados votantes organizando una “insurrección”, es mucho mayor.

El Congresista Brad Sherman, de California, dijo al Congreso, grabado en C-Span y disponible en YouTube, que miembros de la Cámara de Representantes fueron amenazados con la imposición de la ley marcial en menos de una semana si no aprobaban el proyecto de salvataje financiero:

“La única forma que pueden aprobar este proyecto es creando y sosteniendo una atmósfera de pánico. A muchos de nosotros nos han dicho en conversaciones privadas que si votábamos en contra de este proyecto el día lunes el cielo se vendría abajo, el mercado perdería tres mil puntos el primer día y otro par de miles el segundo, e incluso a algunos miembros les dijeron que habría ley marcial en América si votábamos por el no”.

Si esto es verdad y si el Congresista Sherman no está alucinando, les pido a ustedes que consideren que si ellos están ahora dispuestos a amenazar con la ley marcial, sería imprudente asumir que nunca utilizarán esta amenaza nuevamente. También sería imprudente confiar en un ordenado proceso de elección para resolver esta amenaza. ¿Y por qué desplegar la Primera Brigada? Si algo consigue este despliegue es reforzar semejante amenaza.

Entrevisté a David Antoon, veterano de Vietnam, Coronel retirado de la Fuerza Aérea de EEUU y patriota, para pedir una aclaración:

“Si el Presidente dirigiera la Primera Brigada para arrestar al Congreso, ¿qué lo detendría?”

“Nada. El único recurso es detener la financiación. El Congreso estaría a merced de los líderes militares si van y les dicen que no obedezcan órdenes ilegales”.

“¿Pero ahora éstas órdenes son legales?”

"Correcto."

“Si el Presidente ordena a la Primera Brigada que arreste a un grupo de votantes, ¿qué lo detendría?”

“Nada. Terminaría en una corte, pero la acción sería llevada a cabo”.

“Si el Presidente ordena a la Primera Brigada que asesine civiles, ¿qué lo detendría?”

"Nada"

“¿Qué lo detendría de enviar a la Primera Brigada para arrestar al editor del Washington Post?”

“Nada. Podría hacer lo que hizo en Irak – enviar un tanque por una calle de Washington y disparar contra el Washington Post de la misma manera que hicieron con Al Jazeera, y declarar que estaban disparando a algo más”.

“¿Qué sucedería con los miembros de la Primera Brigada que se nieguen a tomar las armas contra ciudadanos de EEUU?”

“Probablemente recibirían trato de desertores, como en Irak: arrestados, detenidos y enfrentando una condena de cinco años en prisión. En Irak, un estudio de Ann Wright demuestra que los desertores – reservistas que se negaron a volver a Irak – reciben sentencias más duras que los criminales de guerra”.

“¿El Congreso posee una armada propia?”

“No. El Congreso no posee ningún control directo sobre ninguna unidad militar. Los gobernadores poseen la Guardia Nacional pero ésta responde al Presidente en caso que declare una emergencia”.

“¿Quién puede arrestar al Presidente?”

“El Juez General puede arrestar al Presidente una vez que haya terminado su mandato o luego de una destitución”.

[Nota: el Fiscal Vincent Bugliosi afirmó que es posible que los Jueces de los Distritos del país acusen al Presidente Bush de asesinato si es que representan distritos donde uno o más miembros militares hayan residido antes de haber muerto en Irak.]

“Dado el peligro, ¿defiendes la destitución?”

“Si. El Presidente Bush ha pasado por encima del Posse Comitatus – que desde la Guerra Civil penaliza con dos años de prisión a líderes norteamericanos que envíen fuerzas militares a nuestras calles – con una ‘declaración firmada’. Debería ser destituido inmediatamente en un proceso bipartidista para evitar el uso de fuerzas militares y mercenarias en contra de los ciudadanos americanos”.

“¿Deberían los americanos pedir a los líderes militares que actúen públicamente y soliciten a sus hombres y mujeres que desobedezcan estas órdenes?”

“Todo oficial militar debería ser, en última instancia, leal a la Constitución. Todo oficial debería romper públicamente con cualquier orden ilegal, inclusive del Presidente”.

“Pero si ahora estas son legales. Si dicen, ‘no obedezcan al Comandante en Jefe’, ¿qué sucede a los militares?”

“Quizás serían arrestados y enjuiciados como aquellos que rechazan participar en la actual guerra ilegal. Eso es lo que se consideraría un golpe de estado”.

“Pero ya es un golpe de estado”.

"Si".