Nueva estrategia de Bush: tres pasos adelante y una finta hacia atrás

Página 12 - Clarín - Terra Actualidad / 14-07-2007

El mandatario republicano dijo que volverán a sus casas unos 5700 soldados en diciembre y, para mediados de 2008, lo harán treinta mil que habían sido enviados como refuerzo. Su tono optimista contrastó con la noticia de que un máximo referente sunnita fue asesinado.

No se engañen, esto no es una retirada. La misma cantidad que se envió en enero, es la que ahora se anuncia que dejarán Irak. Bush intentará aducir que éste es un gesto para que la sociedad norteamericana deje de dividirse en torno al tema de la invasión. Lo cierto es que lo que le interesa es seguir con los mismos planes, sin que la oposición a la guerra adquiera la fuerza ciudadana que no le permita al próximo gobierno (demócrata) continuarla.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


La presión pudo más. Después de intentar retrasarlo lo más posible, el presidente norteamericano, George Bush, anunció anoche el primer retiro de tropas de Irak. Básicamente, el mandatario aceptó las sugerencias que hizo esta semana del comandante David Petraeus. Traerá de vuelta a unos 5700 soldados en diciembre próximo y, para mediados de 2008, a los 30 mil que había enviado como refuerzo a principio de año en el llamado “surge”. Esto significaría una reducción de cinco brigadas, de un total de veinte. “Por primera vez en años, los que han estado en lados opuestos en este complicado debate podrán volver a estar juntos”, dijo el mandatario en un discurso a la nación difundido por televisión. Bush se mostró convencido de que esta “nueva estrategia” terminará con la polarización creada en torno de la guerra, especialmente en el Congreso controlado por la oposición.

De hecho, si bien Bush habló de retiro de tropas, como lo desean los demócratas, dijo que el mismo estará guiado por el progreso que se vaya logrando en el terreno y se negó a decir cuándo y cómo concluirá la retirada. Todo lo contrario. Bush habló de una presencia militar estadounidenses en Irak que durará muchos años y funcionarios de la Casa Blanca explicaron que el modelo sería Corea del Sur, donde Estados Unidos sigue teniendo una presencia importante.

"Esos aliados han colocado su confianza en nosotros", dijo. Y "hoy nuestro imperativo moral y estratégico son uno: debemos ayudar a los iraquíes a derrotar a los que amenazan su futuro y el nuestro", señaló.

¿Quiénes son los verdaderos aliados que les favorece la invasión de Irak?: el gobierno patocrático de Israel.

Los asesores de Bush eligieron el Salón Oval de la Casa Blanca como fondo. Con todos los formalismos del caso, el mandatario estadounidense se mostró muy serio y se dirigió directamente a los legisladores. “Les doy las gracias por suministrarnos los recursos y los fondos cruciales para nuestro ejército. Y les pido que se unan a mí en respaldar las recomendaciones que ha hecho el general Petraeus, y el nivel de tropas que ha solicitado”, demandó, refiriéndose abiertamente a los miembros de ambas Cámaras legislativas. Como también había hecho el comandante en Irak, Bush no quiso entrar en detalle sobre cómo será el cronograma de retirada. “Cuanto más éxito tengamos, más tropas volverán a casa”, señaló.

Sí, gracias Demócratas por crear la ilusión en la gente de que hay alternativa, y así no ven que en realidad hay un gobierno supranacional que es la patocracia.

El mandatario confirmó las advertencias que habían anticipado los analistas y los legisladores demócratas, al condicionar los repliegues del año próximo a los avances militares. “Ante todo hay que asegurarse de que los comandantes en el campo de batalla tengan los soldados y la flexibilidad que necesitan para derrotar al enemigo”, destacó. Siguiendo esta lógica, el mandatario explicó que la retirada de una primera brigada a fines de año es posible gracias a la “pacificación” de la provincia iraquí de Anbar, una de las zonas en donde la estrategia de negociación con los líderes sunnitas locales dio resultado.

Bush, en un claro mensaje a los legisladores demócratas que vienen abogando por una salida inmediata, intentó destacar que recién ahora es seguro comenzar a retirar soldados del golfo Pérsico. “Ahora, gracias a la importancia del éxito que estamos viendo en Irak, podemos empezar a ver cómo nuestras tropas vuelven a casa”, afirmó, recordando la misma lista de “éxitos” que había desplegado Petraeus ante las dos Cámaras. El mandatario ocupó gran parte de su discurso a enumerar los “éxitos” que ya había mencionado el general Petraeus durante esta semana. Sostuvo que la situación en Anbar se está repitiendo en el resto del país, en zonas como el norte y la capital.

Anbar, Anbar, Anbar. Se nos olvidaba que este gobierno es parte de la "escuela de políticos de la fe", o sea, de aquellos que creen en sus propias mentiras, porque la realidad es lo que ellos dicen y no lo que realmente es.

También se esforzó en destacar que la “influencia iraní” y la de los militantes de Al Qaida estaba debilitándose, debido a los avances en la reconciliación social y política a nivel local. El presidente, sin embargo, no pudo evitar reconocer que esa supuesta reconciliación no se está dando a nivel nacional.

¿Qué influencia iraní? ¿O tal vez se está refiriendo a la influencia israelí?
¿Qué reconciliación social? Si ellos mismos son los que han torpedeado la unión iraquí con sus ataques de falsa bandera a íconos políticos o religiosos.

Bush recordó en su discurso que la implicación de Estados Unidos en Irak se extenderá más allá de su mandato y requerirá el apoyo militar, financiero y político de Washington. Sostuvo que los líderes iraquíes pidieron una relación 'duradera' con Estados Unidos y están preparados para 'iniciar la construcción de esa relación en un modo que proteja los intereses estadounidenses en la región y requiera muchas menos tropas'.

A juicio de Bush, el plan anunciado en su discurso permitirá 'por primera vez en años, que la gente que ha estado en lados opuestos en este difícil debate pasen al mismo lado'.

¿Al lado de la visión de aquellas mentes patológicamente dañadas?

Además, en un mensaje dirigido a 'los que creen que los logros en Irak llegan demasiado tarde', les aseguró que 'están equivocados', ya que 'nunca es demasiado tarde para golpear a Al Qaeda', ni para 'avanzar hacia la libertad'. Y nunca es demasiado tarde 'para apoyar a las tropas en una lucha que pueden ganar', zanjó.

El presidente aseguró que, sea cual sea el partido o la posición frente a Irak de los estadounidenses, éstos deberían ser capaces de ponerse de acuerdo en que 'Estados Unidos tiene un interés vital en la prevención del caos y proporcionar esperanza en Oriente Próximo'.

Sí, pero ese "interés vital" es esgrimido para convencer a las personas normales, ya que para los psicópatas son sólo palabras sin sentido. No hay relación entre lo que dicen y lo que hacen.

A pesar de las críticas y las presiones de los últimos meses, Bush volvió a asegurar que la guerra en Irak es esencial para la seguridad nacional. “Lograr un Irak libre es imprescindible para la seguridad de los Estados Unidos”, afirmó. “A nuestros amigos les digo: no se preocupen porque Estados Unidos no abandona a sus amigos”, agregó.

Seguridad Nacional: ¡Paramoralismos!

Ni el conocido argumento de seguridad nacional ni la primera retirada parcial lograron convencer a los demócratas, que ya a la tarde comenzaron a cuestionar los adelantos del discurso que filtraban asesores de la Casa Blanca. En una carta dirigida al presidente Bush, la senadora y precandidata presidencial Hillary Clinton aseguró que a pesar de ser un primer paso, la medida llega muy tarde.

Incluso, las bancadas mayoritarias de ambas Cámaras se reunieron a horas del discurso para comenzar a debatir nuevos proyectos de ley para forzar una mayor retirada de las tropas en Irak. A puertas cerradas, los legisladores habrían discutido leyes que permitan limitar las tareas de los soldados a entrenar a las fuerzas iraquíes, proteger intereses estadounidenses y realizar operaciones “antiterroristas” puntuales. Según adelantaron medios estadounidenses, los demócratas estarían dispuestos a no imponer plazos para una retirada total para conseguir el apoyo de los legisladores republicanos. Hasta ahora, la oposición no ha logrado revertir los vetos de Bush, quien sigue firme en su decisión de no aceptar calendarios para un repliegue de las tropas. Necesita una mayoría especial y los votos de una importante porción de los republicanos, que siguen fieles a la Casa Blanca.