Investigador pone en duda teorías sobre el calentamiento

Marvin Duerksen
ABC Digital
05/05/09

El Dr. Albrecht Glatzle, investigador y ganadero del Chaco, considera que el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) es un organismo político. “Existen conclusiones selectivas y parcialmente contradictorias que generan dudas entre los científicos”, señala.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...

Dr. Albrecht Glatzle
Según Albrecht Glatzle, el efecto invernadero del dióxido carbónico (CO2) hasta hace poco era sustentado con la correlación entre la temperatura y el CO2 durante las últimas eras glaciales e interglaciales. Pero resulta que cada vez más científicos destacados, inclusive varios de aquellos que contribuyeron en los informes técnicos del IPCC, no coinciden con las conclusiones selectivas y parcialmente contradictorias a lo documentado en los voluminosos informes técnicos hechos por los funcionarios del IPCC en la “Summary for Policy Makers”, “único documento leído por políticos y gobiernos”, dijo.

Para Glatzle, el IPCC (fundado en 1988) es un organismo político y su mandato es fácilmente interpretable como invitación a comprobar que la emisión antropogénica de los gases con efecto invernadero caliente de forma peligrosa a nuestro planeta.

Incluso señaló que existen muchos ejemplos que sugieren la manipulación oportunista de datos por parte de los funcionarios del IPCC y algunos científicos estrechamente afiliados con este organismo político con el fin de alcanzar su mandato.

“Así han logrado presupuestos muy generosos para cientos de institutos y miles de científicos, quienes dependen existencialmente de estos fondos y del supuesto efecto invernadero amenazante del CO2”, señaló.

Campaña por correo electrónico

El Dr. Glatzle envía correos electrónicos a muchas personas y dicta charlas sobre lo que considera son cuentos, relacionados con el cambio climático. Por ejemplo, con títulos como: “El mundo está calentándose y la tasa de calentamiento está subiendo”. El investigador señala que no es cierto. Al respecto, indica que en caso de que haya una tendencia, el mundo está enfriándose, por lo menos desde el año 2002. Sobre otro artículo denominado “Las emisiones antropogénicas de CO2 son un factor importante determinando la temperatura”, explica que es muy poco probable. Agrega que las correlaciones entre CO2 y la temperatura global son contradictorias, hasta a veces proporcionalmente inversas; además, el nutriente más importante de toda vida, el CO2, representa una proporción minúscula (0,038%) en la atmósfera; de las emisiones anuales solo 2 a 5% son de origen humano. Sostiene también que las reconstrucciones paleo-climáticas prácticamente excluyen una influencia importante del CO2 al clima.


En tercer punto, menciona otro material titulado: “El nivel del mar está subiendo con un ritmo acelerado”. Glatzle señaló que no es así. En caso de que exista una tendencia, los niveles están estabilizándose y hasta bajando un poco, expresó.

“El hielo en los polos está derritiéndose cada vez más rápido”, es otro artículo, cuyo contenido niega Glatzle. En ese sentido, indicó que las capas de hielo polar están tan extendidas como siempre.

Sobre “El calentamiento global aumenta la frecuencia de acontecimientos climáticos extremos”, expresa que es muy poco probable.

Acerca de la versión de que: “Los científicos escépticos, referente al calentamiento global supuestamente provocado por la humanidad, constituyen una minoría insignificante”, señala que no es verdad. “Hay iniciativas y peticiones en todo el mundo de académicos, oponiéndose a los intentos de los funcionarios del IPCC a declarar el “debate clausurado” y a imponer un supuesto “consenso científico”, dijo.

Agregó que 24 especialistas climatólogos destacados llegan a conclusiones totalmente contrarias a las de los funcionarios del IPCC, a base de los mismos informes técnicos del organismo.

En contra de declaración

El Dr. en agronomía Albrecht Glatzle dice que está cien por ciento a favor del uso cuidadoso de todos recursos no renovables. “Pero me opongo totalmente a la declaración (hecha hace pocos días) de la Enviromental Protection Agency de los EE.UU., que trata a convertir el nutriente más importante y la base química de toda la vida (a través de la fotosíntesis), el dióxido carbónico, en “sustancia tóxica que amenaza la salud y el bienestar de la humanidad”, señaló.

“Coincido con miles de científicos alrededor del globo en considerar que esta declaración tiene el potencial a convertirse retrospectivamente en el mayor escándalo de la historia de la ciencia”, añadió.