EE.UU. impone duras sanciones a Irán
Hugo Alconada Mon, La Nación.com.ar (26-10-2007)
Decidido a presionar al máximo para forzar algún resultado en las negociaciones diplomáticas, el gobierno de George W. Bush anunció ayer el mayor paquete de sanciones del último cuarto de siglo contra Irán, al que acusa de desarrollar armas de destrucción masiva y de patrocinar el terrorismo en todo el mundo.
Los encargados de difundir la nueva ofensiva fueron los secretarios de Estado, Condoleezza Rice, y del Tesoro, Henry Paulson, que centraron la presión sobre la Guardia Revolucionaria (el brazo armado del régimen islámico) y, en particular, sobre su división de elite, la Fuerza Quds, además de un grupo de bancos iraníes.
...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...
Rice y Paulson acusaron a la Guardia Revolucionaria de promover la proliferación de armas de destrucción masiva y, a la Fuerza Quds, de apoyar las actividades terroristas en Medio Oriente, por lo que cerraron sus cuentas bancarias y prohibieron todas sus actividades financieras que, directa o indirectamente, tuvieran una vinculación con empresas o bancos norteamericanos. Es la primera vez que Estados Unidos califica de terrorista e impone sanciones a un ejército de un Estado soberano.
La Casa Blanca considera que las sanciones entorpecerán las actividades financieras iraníes, ya que tendrán un efecto cascada en otros núcleos financieros internacionales, lo que reforzará la presión sobre Teherán.
Al justificar la medida, Paulson dijo que, al tratar con Irán, "es casi imposible conocer al cliente [de un banco] y estar seguro de que no se está, sin querer, facilitando el comportamiento desaprensivo del régimen". [SDLT: ¡¿?!]
Rice negó que las sanciones fueran el paso previo a una ofensiva bélica, aun cuando se trata de la primera vez que Washington califica de "organización terrorista" el brazo militar de un país. La funcionaria reiteró que la Casa Blanca desea una salida diplomática, pero sin ceder ante el "comportamiento amenazante de los iraníes".SDLT: Obviamente todo esto es parte de una campaña de propaganda bélica. La Casa Blanca utiliza la vía diplomática como un volador de luces y estas medidas apresuradas, sin pruebas consistentes y unilaterales así lo indican.
"El gobierno iraní sigue desdeñando nuestra oferta de abrir negociaciones, y, en cambio, amenaza la paz y la seguridad, buscando la tecnología nuclear que puede llevar a un arma nuclear, construyendo peligrosos misiles balísticos, apoyando a los militantes chiitas en Irak y a terroristas en Irak, Afganistán, el Líbano y los territorios palestinos, y negando la existencia de un país miembro de las Naciones Unidas, al amenazar con borrar a Israel del mapa", enumeró.SDLT: Si bien Irán se mantiene en la línea de obtener energía nuclear -aún si ello facilita la posición amenazante de EEUU-, siempre ha estado dispuesto a cooperar para comprobar que sus pretensiones no son bélicas. Todo lo demás sale del imaginario sionista y neoconservador, para quienes "lo que declaran" es lo "real". Además, es necesario insistir que no hay pruebas veraces de que Irán esté apoyando militarmente a los combatientes de los países invadidos por la coalición. Y ya es una contumacia excesiva el seguir esgrimiendo una errada traducción de las palabras del presidente iraní sobre "borrar a Israel del mapa" (véase Los grandes medios explotan la cita falsa)
El paquete de medidas, el más contundente desde las sanciones que siguieron a la toma de la embajada norteamericana en Teherán, en 1979, reflejan, sin embargo, la frustración creciente del gobierno de Bush con la falta de avances en las negociaciones diplomáticas con el gobierno del presidente Mahmoud Ahmadinejad.
Durante el último año, Rice intentó acordar una ofensiva diplomática con otras potencias para controlar las ambiciones nucleares de Teherán, que asegura que su programa tiene fines pacíficos. Pero, tras dos paquetes de sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU, Rusia y China -que tienen poder de veto- se resistieron a imponer nuevos castigos a Irán, por lo que Estados Unidos optó por avanzar por la vía unilateral, como antes lo hizo con Irak y Cuba.SDLT: O sea, como acostumbra proceder EEUU.
De hecho, la ofensiva contra Teherán llegó un día después de que Bush cargara contra su mayor rival en América latina, el "régimen moribundo" de los hermanos Fidel y Raúl Castro, en su discurso más contundente sobre Cuba de los últimos cuatro años.
Ayer, con Irán, fue más allá. Al considerar a la Fuerza Quds una organización terrorista, la legislación norteamericana le prohíbe recibir apoyo material o recursos de quienes estén dentro de la jurisdicción de Estados Unidos. Más aún, todas las instituciones financieras en este país deben congelar y entregar al Departamento del Tesoro los fondos de ese grupo.
"Es cada vez más probable que si se están haciendo negocios con Irán, se estén haciendo negocios con la Guardia Revolucionaria", explicó Paulson, antes de repasar los vínculos de Irán con el grupo terrorista libanés Hezbollah, los talibanes afganos, el palestino Hamas y otras organizaciones fundamentalistas.
Pueblo en línea - La Crónica de Hoy - La Jornada (26-10-2007) - Sue Pleming, Reuters (25-10-2007)
El anuncio fue repudiado por Teherán y celebrado por Israel, pero también abrió otro frente de conflicto con el presidente ruso, Vladimir Putin, que la semana pasada viajó a Teherán y respaldó su plan nuclear. Putin advirtió ayer en duros términos contra un nuevo paquete de sanciones internacionales, en declaraciones que se interpretaron como una crítica a las medidas anunciadas por Washington.
"¿Para qué empeorar la situación amenazando con sanciones y llevando [el diálogo] a un callejón sin salida? Deambular como un loco con una navaja en la mano no es la mejor manera de resolver un problema", dijo. "Hasta hace poco no parecía posible resolver pacíficamente la situación con Corea del Norte", recordó, en referencia a la decisión de Pyongyang de desmantelar sus plantas nucleares. "Correr de un lado a otro como un loco con una espada en una mano no es la mejor manera de solucionar tales problemas," declaró el mandatario ruso en una conferencia de prensa junto al presidente de Portugal.
Varios precandidatos presidenciales demócratas, salvo la favorita Hillary Clinton, dijeron que estaban preocupados de que la Casa Blanca haya iniciado una marcha hacia la guerra.
En un comunicado, Clinton manifestó que Estados Unidos debe utilizar todas las herramientas disponibles para enfrentar "el grave desafío que representa Irán, incluyendo la diplomacia, la presión económica y las sanciones".
"Una política de diplomacia apoyada por la presión económica es la mejor forma de impedir los esfuerzos de Irán por adquirir un programa de armas nucleares y poner un alto a su apoyo al terrorismo", agregó Clinton.
Pero el senador John Edwards afirmó que con esa posición la senadora por Nueva York está ayudando a los republicanos a marchar hacia la guerra.
"Se puede esperar eso de los republicanos, pero no es necesario que los demócratas les ayuden", dijo Edwards, quien es el principal rival de Clinton en la búsqueda de la candidatura demócrata.
La posición de Clinton también fue criticada por el senador Christopher Dodd, otro de los precandidatos demócratas, quien advirtió de que las sanciones son "un peligroso paso hacia la confrontación armada con Irán". "Estoy profundamente preocupado de que una vez más el presidente esté optando por la opción militar como primer recurso," declaró el senador por Connecticut Christopher Dodd, quien tiene pocas posibilidades de lograr la nominación demócrata.
Por su parte, el portavoz del ministerio de Relaciones Extranjeras de China, Liu Jianchao, declaró en un comunicado: "Mientras la comunidad internacional e Irán traten de resolver la crisis nuclear mediante el diálogo, imponer nuevas sanciones no puede más que complicar la situación". "El diálogo y las negociaciones son la mejor manera de resolver la crisis nuclear iraní", añadió.
Irán respondió con enojo.
"Las políticas hostiles de Estados Unidos contra la respetuosa nación iraní y nuestras organizaciones legales van contra las normas internacionales y no tienen valor," declaró el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores Mohamad Ali Hoseini, según lo citó la emisora estatal IRIB. "Tales políticas siempre han fracasado," agregó.
"La hostil política de Estados Unidos hacia el pueblo iraní y hacia las instituciones legales del país es contraria al derecho internacional. Carece de valor, es ineficaz y está condenada al fracaso, dijo, según informes el vocero de la cancillería iraní, Mohammad Ali Hosseini.
Los rumores de una acción militar de Estados Unidos contra Irán han sido más intensos en los últimos meses, especialmente entre algunos conservadores que quisieran ver al presidente George W. Bush actuar contra Teherán antes de que deje su cargo en enero del 2009.
El secretario de Defensa Robert Gates dijo que cualquier planificación de un ataque militar estadounidense contra Irán era algo de "rutina," ante periodistas en un vuelo con rumbo a Washington.
La meta de las medidas financieras es disuadir a los europeos y otras personas para que no inviertan en Irán. Entre los bancos afectados están el Banco Melli, el más grande del país, el Banco Mellat y el Banco Saderat.
El experto sobre Irán Karim Sadjadpour dijo que el efecto práctico de las medidas sería limitado.
"No es como si las fuerzas Qods hayan estado haciendo negocios con (la firma de Wall Street) Goldman Sachs o JPMorgan y queden económicamente inhabilitadas por esta etiqueta," sostuvo Sadjadpour, del Carnegie Endowment for International Peace.
La Guardia Revolucionaria tiene unos 125.000 miembros y es el ala más importante del Ejército de Irán. Además tiene actividades financieras y Washington argumenta que usa estas empresas para comprar tecnología nuclear.
El Reino Unido dijo que apoyaba las nuevas sanciones de Washington y prometió liderar los esfuerzos por elaborar un tercer paquete de sanciones de la ONU.
0 comentarios:
Publicar un comentario