América Latina en el punto de mira de Israel

Jamal Juma
www.stopthewall.org - http://spanish.stopthewall.or
01/08/09

¿Seguirá la política de América del Sur avanzando en la construcción de un nuevo orden continental y mundial basado en la democracia, los derechos humanos y la solidaridad mutua, o caerá presa de las estrategias de Israel que socavan la emancipación de América Latina y el Sur Global?

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El ministro israelí de Asuntos Exteriores, Avigdor Lieberman, se encuentra en una gira de 10 días por América del Sur, la primera de su clase en más de dos décadas. Su viaje tiene como objetivo el lanzamiento de una nueva dirección para la política exterior de Israel, que busca dirigirse cada vez más hacia el subcontinente. El pueblo de Brasil y de Argentina le han recibido con ruidosas protestas de calle, denunciándolo como un emblema del racismo, fascismo y colonialismo de Israel. La gente se han negado a jugar el papel de silenciosos anfitriones de los miembros de un régimen que durante más de sesenta años ha impedido que los refugiados palestinos regresen a sus hogares, oprimiendo al resto de la población y desarrollando formas cada vez más graves de represión y apartheid. La brutal matanza y el asedio de Gaza de principios de este año, y la continuada construcción del muro y de los asentamientos no son sino dos de las cuestiones que se añaden a la percepción gradual que la gente común tiene en todo el mundo de Israel como un estado paria.

Sin embargo, el conflicto de intereses entre América del Sur e Israel va más allá de la solidaridad con Palestina. La nueva política de Israel hacia América del Sur fuerza al continente a una toma de decisiones fundamentales con respecto a sus propias aspiraciones y alineamientos geopolíticos.

El interés creciente de Israel en la región está parcialmente motivado por el endurecimiento de las alianzas con Europa y América del Norte, sus aliados tradicionales. Políticamente, incluso un primer ministro conservador como el francés Sarkozy, ha aconsejado al gobierno israelí que destituya a Lieberman en favor de una figura más presentable. En el plano económico, el 21% de los exportadores israelíes han anunciado pérdidas debido a los boicots en Europa. Para compensar esto, Israel ha desarrollado recientemente intereses en América del Sur, así como en África, mucho más vitales y estratégicos que en el pasado.

Hasta hace poco, el apoyo de Israel al neoliberalismo y la intervención de EEUU en el continente ha estado dirigido principalmente a congraciar al régimen sionista con el gobierno de los EEUU, de cuyo apoyo político y financiero dependen. Esto permitió a Israel limitar la influencia de los movimientos de liberación de América Latina, que conservaron un fuerte apego a la lucha palestina. Para Israel, un estado colonial construido sobre la base de la expulsión y la represión continua de la población indígena, el aumento de las fuerzas anti-coloniales y emancipadoras en cualquier lugar del mundo constituye una amenaza potencial para el paradigma sobre el que se construye.

Durante décadas de intervención militar de EEUU y de apoyo a gobiernos y dictaduras fascistas en todo el continente, Israel estaba allí para ayudar a la formación de paramilitares fascistas y de los escuadrones de la muerte de las dictaduras. Entre otros, operarios israelíes ayudó a formar a la contra nicaragüense de extrema derecha, y proporcionando inteligencia y armas pequeñas al régimen guatemalteco que mató a más de 200 000 personas, que arrasó aldeas y que desplazó a más de un millón de personas - al igual que ha hecho Israel con los palestinos. Siempre que los EEUU no actuaban directamente, Israel estaba allí para hacer su trabajo sucio. Esto ha abierto un gran mercado para las industrias israelíes de armamento e inteligencia, pero rara vez estuvo acompañado de una política global de acuerdos comerciales.

En tiempos de crisis económica mundial y de contratación de los mercados de Europa y América del Norte, donde los primeros éxitos del movimiento de boicot han comenzado a sumarse a las dificultades de Israel, encontrar nuevos socios comerciales se convierte en un asunto crucial. La expansión a gran escala en mercados en el mundo árabe y musulmán está excluida. Incluso cuando los gobiernos están forzados a suspender el boicot y las sanciones, como en Egipto o Jordania, el consenso público impide de manera eficaz que las inversiones, servicios y productos israelíes penetren en los mercados.

América Latina, y especialmente los países del Mercosur, como Brasil y Argentina, son un salvavidas potencial para los productos y servicios israelíes. Por tanto, no es de extrañar que Lieberman haya reiterado una y otra vez durante su gira por el continente la necesidad de que el Mercosur ratifique el acuerdo de libre comercio con Israel, firmado en 2008. Además, está celebrando amplias reuniones con empresas locales en cada uno de los países, con el fin de impulsar la cooperación económica con Israel.
Mientras que para Israel América del Sur ha adquirido una renovada importancia, para la población del continente, Israel no tiene nada nuevo que ofrecer. Las armas y el entrenamiento militar israelíes siguen matando a latinoamericanos en todo el continente. Colombia es probablemente el mayor receptor de armas y formación israelíes. "Aprendí una cantidad infinita de cosas en Israel, y a ese país le debo parte de mi esencia, mis logros humanos y militares", admitió el jefe paramilitar colombiano y narcotraficante Carlos Castaño. Incluso en países como Brasil, Israel sigue participando activamente en la represión de la población. Amnistía Internacional y otras organizaciones de derechos humanos han montado una campaña pidiendo al estado de Río de Janeiro que deje de utilizar el Caveirão, vehículo blindado importado de Israel, para matar indiscriminadamente, intimidar a comunidades enteras y para montar operaciones que implican el uso excesivo de la fuerza. Si bien todo el continente americano ha aislado al régimen actual en Honduras, tras el derrocamiento del presidente legítimo, el líder del golpe ha anunciado el apoyo israelí a su gobierno. Varios comentaristas han destacado que en los meses antes del golpe, la embajada de Israel fue el escenario de un intenso movimiento diplomático con importantes representantes de la oposición, incluido Micheletti.

Peor aún, la diplomacia israelí está diseñada para bloquear efectivamente los esfuerzos estratégicos de América del Sur que desde hace mucho tiempo se orientan a desarrollar las relaciones Sur-Sur, como la creación del Mercosur o del Banco del Sur y los esfuerzos diplomáticos para crear relaciones especiales como la iniciativa IBSA (India, Brasil, Sudáfrica). El fortalecimiento de las relaciones con el mundo árabe y los productores de energía del Medio Oriente son vínculos estratégicos que pueden permitir que el Sur global desempeñe un papel más importante en la política mundial, para así crear un orden mundial más justo. Los esfuerzos diplomáticos de Israel se orientan en contra de todos estos proyectos. El espantapájaros de la influencia de Oriente Medio, y especialmente de Irán, desplegado una vez más por Lieberman, tiene por objeto romper estos nuevos e importantes lazos de cooperación económica entre la OPEP y otros estados productores de energía. Esto se ve agravado por llamadas explícitas para restringir los proyectos de unidad de América del Sur. Los esfuerzos virulentos para chantajear a la mayoría de los estados miembros de el ALBA, en caso de tener éxito, fragmentarían la integración entre los países y las economías del continente.

De hecho, la visita de Lieberman a América del Sur, y la nueva estrategia de política exterior de Israel, obligan a los Gobiernos y pueblos de América del Sur a tomar una elección, que va mucho más allá de la solidaridad con Palestina: ¿Va a avanzar la política de América del Sur en la construcción de un nuevo orden continental y mundial basado en la democracia, los derechos humanos y la solidaridad mutua, o caerá presa de los que están trabajando en contra de la emancipación de América Latina y el Sur Global?

Las protestas durante la visita de Lieberman muestran donde la gente está parada. Muestran que los que han construido un estado colonial sobre la destrucción del pueblo palestino y que han impulsado el apartheid a los excesos más brutales nunca vistos, no pueden nunca ser aliados y socios de los países democráticos y progresistas. De hecho, la elección de los países en la agenda de Lieberman probablemente no ha sido tan difícil - no muchos otros estados de América del Sur habrían acogido al ministro racista. Sólo en Brasil, Perú y Colombia, los jefes de Estado han aceptado reunirse con Lieberman. Esto le da al presidente Lula una problemática posición ambigua - el líder de un gobierno progresista, listo para encontrarse con los que se dedican a la limpieza étnica continuada en Palestina, y que han financiado y promovido la represión de los pueblos de América Latina. Esperamos que las recientes victorias ganadas por los pueblos de América Latina se traduzcan en una voluntad de imponer las demandas populares a los gobiernos que aún hoy dan la bienvenida a Lieberman.

La sociedad civil palestina ha expresado reiteradamente su demanda a los estados de América del Sur de no ratificar el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Israel, un tratado que financiará la opresión y el despojo del pueblo palestino. Incluso dejando de un lado la moral y las implicaciones políticas con respecto a Palestina, el tratado no ofrece ningún beneficio económico significativo para América Latina. El libre comercio con una pequeña economía en gran medida carente de recursos, como la de Israel, ayudaría a un número insignificante de empresas y trabajadores de América del Sur.

La ratificación del TLC con Israel es la vara de medir por la que el mundo debe medir la política de América del Sur. Al a ceptar el tratado, toda la retórica de los derechos humanos, la democracia y la causa común se convertirían en palabras vacías, que no pondrían ninguna presión sobre Israel; al rechazarlo, América del Sur puede abrir un nuevo capítulo en la historia de la cooperación entre el Sur global, y la lucha por la emancipación de Palestina - un mundo en el que promesas huecas de sesenta años de edad, sean por fin respaldadas por medidas concretas.

El autor es coordinador de la Campaña Popular Palestina contra el Muro de Apartheid

EEUU: Veterano de aviación rompe el silencio sobre lo que atacó al Pentágono el 11 de septiembre

James P. Tucker, Jr.
American Free Press
Yvke
01/08/09

Un mecánico veterano de la Fuerza Aérea, llamado para ayudar a limpiar la explosión que ocurrió el 11 de septiembre del 2001 en el Pentágono, afirmó que no tiene sentido la versión del gobierno estadounidense de culpar a un avión por los daños. La evidencia estaba en la escena, dijo.

Comentario SDLT: Como algunos lectores sabrán esto no es nada nuevo. Más adelante este veterano menciona “Nos atacamos a nosotros mismos para montar la invasión a Irak”. Esta declaración podría desviar la atención de las personas del verdadero objetivo de los perpetradores, no es solo la guerra en Iraq, fue el comienzo de una guerra contra la población.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...

El acordó una entrevista cara a cara con la Agencia France Press, con la condición de no ser identificado por razones obvias: la Fuerza Aérea lo castigaría severamente (la misma dureza militar que amordazó a sobrevivientes del ataque del USS Liberty en 1967 por muchos años).

El veterano de la aviación, un sargento técnico, tiene una rica experiencia en limpieza de residuos peligrosos, siendo desplazado dos veces a Afganistán, en la guerra del Golfo bajo el presidente George H. W. Bush (padre), y luego, bajo George W. Bush (hijo). El sargento técnico tiene 17 años de servicio en la Fuerza Aérea.

La escena en el Pentágono “no se vió bien”, dijo. “Había solo un pedazo de motor y partes de equipo de aterrizaje en el suelo. Parecía que fueron colocados ahí. ¿Dónde estaban las alas? ¿La sección de la cola? Esperábamos encontrar muchos restos pero habían muy pocos”.

Habían “dos motores enormes” de aviones que, según el gobierno, penetraron el Pentágono, “pero los agujeros eran demasiado pequeños” para que eso fuera cierto, afirmó el veterano. Los agujeros en el Pentágono eran del tamaño hecho por Predadores (Predators, los aviones espías a control remoto usados en Irak y Afganistán) dijo.

El indicó que coincidió con numerosos expertos de construcción entrevistados por la AFP que afirmaron que los aviones que atacaron las Torres Gemelas en Nueva York, no pudieron haber causado que colapsaran como lo hicieron y que tuvieron que haber sido colocadas bombas desde el interior de las Torres.

Otra rareza que notó fue la historia de unos jóvenes ciudadanos israelíes, ilegalmente en ese país, que montaron una cámara con trípode en el techo del galpón donde trabajaron y prepararon su cámara sobre las Torres Gemelas poco antes de los ataques. Testigos dijeron a la policía que los jóvenes celebraron los ataques saltando felizmente y aplaudiendo. La policía detuvo a los jóvenes por una noche y fueron devueltos a Israel al día siguiente.

Todo esto se informó en los medios de comunicación, pero la historia fue inmediatamente retirada. ¿Cómo estos israelíes sabían donde estar y cuando filmar el desastre de las Torres Gemelas?

Su “primer instinto” esta todavía con él. El veterano de la Fuerza Aérea le dijo a American Free Press, “Nos atacamos a nosotros mismos para montar la invasión a Irak”.

Si es cierto, esta es la definición exacta de 'traición', cuyo castigo es la muerte.

*Prensa Web Yvke, Traducido del inglés por Ivana Cardinale

Actimel se lleva el premio a la mentira publicitaria más insolente

Dsalud
31/07/09

La asociación alemana de consumidores Foodwatch -conocida tanto por analizar la calidad de los alimentos que se consumen en su país como de denunciar las prácticas poco éticas de la industria alimentaria- ha decidido otorgar el Premio a la mentira publicitaria más insolente del 2009 al probiótico lácteo Actimel de Danone. Y ello porque para esa organización la campaña publicitaria sobre él es “un burdo engaño” por afirmar lo de “Actimel activa tus defensas” ya que en realidad lo hace exactamente en la misma medida que cualquier yogur corriente por lo que no se justifica que cueste cuatro veces más. Y encima lleva bastante más azúcar que otros.

Lo singular es que el galardón se concede por votación popular a través de Internet y fue nada menos que el 47% de los votantes -unos 35.000- los que lo eligieron. Danone reaccionó de inmediato asegurando que todo lo que afirman sobre Actimel está “científicamente respaldado”. Cabe añadir que también la eficacia “terapéutica” de otros productos de Danone -como su yogur Activia y sus natillas- han sido puestas en tela de juicio.

Reconfirmado: la aspirina, causa de microhemorragias cerebrales

Dsalud
31/07/09

Denunciamos su peligrosidad hace unos meses, nos tildaron por ello de alarmistas y algunas de las empresas que fabrican productos con ácido acetilsalicílico decidieron contraatacar pero no con argumentos sino con campañas de publicidad emitidas en medios acríticos con eslóganes. Como el de “Creo en Aspirina porque me funciona”.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Así que ya no va de ciencia sino de creencia. Pura religión médica. Hay que vender como sea. Ya no es un producto útil en casos excepcionales. ¿Que te duele la cabeza? ¡Aspirina! ¿Que te duele la espalda? ¡Aspirina! Te duela lo que duela… ¡Aspirina! Y la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios callada. Como si fuese un fármaco inocuo que se puede tomar a todas horas para todo. Vergonzoso.

Y eso que un nuevo estudio reconfirma que su ingesta puede provocar ”microhemorragias asintomáticas”. Es decir, que el cerebro puede sangrar sin que ni siquiera se de uno cuenta. Bueno, el ácido acetilsalicílico o aspirina y todos los demás fármacos que se recetan para prevenir coágulos sanguíneos. En suma, para prever posibles infartos se dan fármacos que pueden causar hemorragias cerebrales. Pura “ciencia farmacológica”, vamos.

El nuevo estudio que lo advierte se ha hecho en el University Medical Center de Rotterdam (Países Bajos) y se acaba de publicar en Archives of Neurology con personas mayores. Concretamente sobre 1.062 personas –todas sin problemas de demencia- que tomaban anticoagulantes -como el ácido acetilsalicílico y el carbasalato de calcio- y cuya edad media era de 69,6 años a los que se examinó con resonancias magnéticas entre el 2005 y el 2006. Hemorragias que eran más frecuentes entre quienes tomaban dosis más elevadas. Se apreció asimismo que entre los que tomaban ácido acetilsalicílico o aspirina las hemorragias eran más comunes en el lóbulo frontal.

Los investigadores llegan a afirmar que si bien los anticoagulantes podrían justificarse en personas con riesgo de ataque cardiaco e ictus no se justifica tomar aspirina cuando los enfermos tienen signos de angiopatía amiloide cerebral. Así que ya lo sabe: antes de tomarse una aspirina que le hagan pruebas médicas para descartar que esté en un grupo de riesgo. Sobre todo si ha superado ya cierta edad.

Ejército de Israel investiga a sus propios soldados por conductas criminales

Aporrea.org
31/07/09

El ejército de Israel abrió 14 investigaciones contra soldados, sospechosos de conductas criminales durante la invasión que lanzó en la Franja de Gaza entre diciembre de 2008 y enero de este año y en la que murieron más de 1.400 palestinos.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El diario Jerusalem Post reveló que el fiscal general de las Fuerzas Armadas hebreas, el general Avichai Mandelblit, ordenó a la policía militar que iniciara estas pesquisas entre el centenar de demandas que están siendo examinadas, informó la agencia AFP.

El periódico citó a un responsable del ejército que rechazó para las investigaciones la intervención de organizaciones no gubernamentales o de defensa de los derechos humanos, ya que las fuerzas judías está en condiciones de realizarlas.

A mediados de julio, la organización israelí Breaking the Silence publicó los testimonios, anónimos, de 30 soldados que participaron en la invasión y que según argumentaron los civiles palestinos fueron utilizados como escudos humanos, razón por la cual a los uniformados les dieron las instrucciones de disparar sin preocuparse por las consecuencias.

Si bien ONG de Israel y extranjeras reclaman una investigación independiente, el ejército hebreo investiga, entre otras cosas, los saqueos de viviendas palestinas, malos tratos a los prisioneros y la utilización de civiles palestinos como “escudos humanos”.

Israel insiste en jugar la vieja carta del antisemitismo contra Venezuela

Aporrea.org
31/07/09

Tel Aviv ha acusado a la administración del presidente venezolano Hugo Chávez de cooperar con los enemigos de Israel y apoyar el antisemitismo.

En la última etapa de su gira por América del Sur, el Ministro de Relaciones Exteriores Avigdor Lieberman manifestó su preocupación acerca de la colaboración entre Chávez y lo que él llamó "las ramas radicales del Islam".

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El comentario se origina por que el gobierno de Israel dice que Venezuela supuestamente "alberga células" del movimiento de resistencia libanesa Hezbolá - alegación que por supuesto Tel Aviv no puede, ni ha demostrado.

Dorit Shavit, quien acompaña a Lieberman en su visita de 10 días, hizo el mismo comentario en Argentina, que es el hogar de la mayor comunidad judía en la región. Israel se juega esta carta en todos los países de Latinoamerica.

El sábado, Lieberman atacó de nuevo al presidente Hugo Chávez por comentarios de advertencia a Washington de que Colombia es el "Israel de América Latina", por la construcción de una plataforma militar para atacar a sus vecinos.

Hablando a el diario El Espectador, el ministro ultra-nacionalista dijo que no veía ninguna razón para Tel Aviv a reanude relaciones diplomáticas con Venezuela en la medida en que el presidente Hugo Chávez mantenga “relaciones” con grupos de resistencia islámica en el Líbano y Palestina.

Caracas rompió relaciones con Tel Aviv en enero, en respuesta a consecutivos ataques de 3 semanas de Israel contra La Franja de Gaza que dejó más de 1.400 palestinos muertos y miles de heridos.

Colombianos serán los más afectados si se rompen relaciones con Venezuela

Aporrea.org
31/07/09

Empresarios, trabajadores y el resto del pueblo colombiano se verán sumamente afectados por la ruptura de las relaciones comerciales entre Venezuela y Colombia, ya que afectará sus bolsillos y aumentará el desempleo, explicó este viernes el presidente de Empresarios de Venezuela (Empreven), Alejandro Uzcátegui.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Las declaraciones de Uzcátegui fueron ofrecidas a la Agencia Bolivariana de Noticias (ABN), en las que aseveró que lamentablemente "están perdiendo los empresarios, el pueblo y los trabajadores colombianos, porque eso indudablemente va a generar que crezca el índice de desempleo en Colombia".

En este sentido, el colaborador de teleSUR Vladimir Carrillo, desde la frontera entre ambas naciones suramericanas, cerca de la localidad colombiana de Cúcuta (este), por donde pasan los ocho millones de litros mensuales de derivados del petróleo, precisó que empresarios de la zona -que depende del combustible- sienten nerviosismo de que las relaciones puedan afectar el convenio con Venezuela.

"Sienten nerviosismo de que las relaciones tensas que hay ahora puedan afectar este convenio, que no sólo es de combustible sino con obras de infraestructura vial", relató Carrillo desde la frontera.

Además, colombianos que transitan por la zona y viven de esta cotidiana relación bilateral, han protestado por las medidas de seguridad adoptadas por la Guardia Nacional venezolana para evitar el contrabando de combustible.

Por su parte, el presidente de Empreven detalló que son los empresarios colombianos los que obtendrán notables pérdidas, porque el poder económico está de parte de Venezuela.

Acotó que Venezuela puede procurar la adquisición de los rubros importados desde Colombia en otros mercados, mientras se efectúa la sustitución de importaciones con el proceso de industrialización y de producción nacional, "que es en lo que hay que trabajar y acelerar".

En este sentido, detalló que Colombia ha sido beneficiada por el comercio bilateral que se ha desarrollado en los últimos años entre los países vecinos, con exportaciones superiores a seis mil millones a Venezuela, pues el crecimiento sostenido de la economía criolla y la recuperación de los precios del crudo han permitido el incremento de las compras en el mercado neogranadino.

Uzcátegui enfatizó que tras la decisión de asumir el rompimiento de las relaciones comerciales con Colombia, quedan suspendidos los 100 millones de dólares pertenecientes al Fondo de Financiamiento colombo-venezolano.

"Todos los proyectos pertenecientes al Fondo de Financiamientos que se estaban implementando de 100 millones de dólares para las pequeñas y medianas empresas, queda suspendido y nosotros hemos girado instrucciones a nuestros representantes a que progresivamente dejen de realizar sus funciones", comentó Uzcátegui.

Bajo esta arista, mencionó que también quedan suspendidos 40 millones de dólares que iban a ser invertidos junto a la Federación de Cámaras y Asociaciones de Artesanos, Micros, Pequeñas y Medianas Industrias y Empresas de Venezuela (Fedindustria) para apoyar la inversión de industrias colombianas en Venezuela y Colombia.

Venezuela revisa convenio de combustible

Por otro lado, el gobierno venezolano revisa el convenio de suministro de combustible a zonas fronterizas de Colombia para evitar el contrabando, afirmó este jueves el ministro venezolano de Energía, Rafael Ramírez.

"Estamos en Táchira", estado occidental fronterizo con Colombia "para evaluar algunos aspectos relacionados con el suministro de combustible en la frontera", declaró Ramírez.

El ministro de Energía y presidente de la estatal Petróleos de Venezuela SA (PDVSA), añadió que "hasta ahora se mantiene el convenio de suministro de combustible a Colombia, pero se revisan todos los acuerdos y los escenarios en espera de cualquier instrucción presidencial".

Según datos de la petrolera colombiana Ecopetrol, Venezuela vende a Colombia 4,5 millones de galones de gasolina mensuales destinados a los mercados de Cúcuta y del departamento de la Guajira, ambos fronterizos con Venezuela, mediante un acuerdo que vencerá el próximo 21 de agosto.

Ramírez confirmó que pese a la orden de congelar las relaciones comerciales, se mantiene abierta y activa la frontera terrestre entre Colombia y Venezuela, de dos mil 219 kilómetros, y considerada la más activa de Latinoamérica.

¿Se puede borrar nuestro pasado de internet?

Francesc Bracero
La Vanguardia
31/07/09

Miguel es un hombre que en un momento de su vida, hace muchos años, cometió un crimen bajo el efecto de una enfermedad mental. Muchos años más tarde, ya restablecido de esa dolencia, se integró a la vida laboral y se convirtió en un profesional respetado en su gremio. Pero tiene un problema: cada vez que alguien indaga sobre su pasado, internet le devuelve a la pesadilla. Un buscador expone el enlace a la hemeroteca digital de un diario, en la que aparece una página que explica ese suceso dramático de su vida. La página nació en papel y antes era muy difícil encontrarla, pero hoy se accede a ella desde cualquier ordenador en menos de un segundo. ¿Es posible borrar el pasado?

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El caso expuesto aquí está basado en un hecho real, aunque se han alterado los detalles para que no se pueda identificar a su protagonista. Hasta la aparición de internet, las huellas vitales de las personas eran difíciles de encontrar y requerían a menudo desplazamientos, permisos e inconvenientes que hacían que el tiempo acabara por cubrir con una capa de olvido los actos del pasado. Para hallar entonces un dato en un periódico había que desplazarse hasta una hemeroteca y pedir los ejemplares en función de unas fechas. Después había que buscar página por página. Con un poco de suerte y mucho tiempo, podían encontrarse datos muy escondidos.

Hoy, ese proceso es instantáneo. La hemeroteca de La Vanguardia, que alberga los 128 años de historia de 'La Vanguardia' día a día, está disponible para el público de forma gratuíta. El avance es gigantesco, pero la llegada de la era digital ha abierto algunos interrogantes sobre los que la sociedad ha empezado a buscar respuestas.

Escapar del pasado es muy difícil en muchos casos, pero también es incuestionable que las personas tienen derecho a hacerlo. Existe la posibilidad de que los buscadores no identifiquen un nombre ni lo enlacen a una página, aunque la hemeroteca, que existe en papel en un número indeterminado de ejemplares, no pueda borrarse nunca.

Bárbara Navarro, responsable de relaciones institucionales de Google España, explica que su compañía, que tiene el buscador más utilizado del mundo, "sigue siempre el mismo protocolo". La compañía no quiere hacer públicas las cifras de consultas ni las peticiones que recibe de personas que no quieren aparecer en sus enlaces cuando se coloca su nombre. Google dirige a los afectados al webmaster, el administrador de la página web en la que sale el afectado.

Los webmasters pueden utilizar unos sencillos archivos llamados robots.txt que son capaces ocultar determinadas páginas de una web para que no sean mostradas a los motores de los principales buscadores –Google, Yahoo y Bing– mientras rastrean la red durante sus búsquedas.

Un tipo de casos frecuentes en los que hay gente que quiere borrar su nombre de internet son los de los boletines oficiales de las administraciones, en los que se recogen, por ejemplo, sanciones. Como estas publicaciones están en internet, si se hace una búsqueda con el nombre de un individuo es fácil encontrar un enlace a la página en la que se especifica por qué se le sancionó.

La directora de la Agència Catalana de Protecció de Dades (Apdcat), Esther Mitjans, se ha encontrado muchos casos de este tipo, y defiende el derecho al olvido que tienen los individuos: "El pasado no debe tener un peso determinado en nuestras vidas".

Una medida que recomiendan en general los expertos a los periodistas es que, en sucesos en los que es noticiable el hecho en sí mismo pero no la identidad de la persona, recurran a poner siglas en lugar de nombres.

Se dan montones de casos. Un abogado al que se acusa de malos tratos, una joven a la que se implica en un robo, por ejemplo, son personas que han intentado borrar su pasado en internet. Si se publicaron alguna vez sus nombres, "están condenados a una pena añadida en internet", explica Mitjans. Junto a la medida de utilizar los archivos robots.txt, que pueden excluir páginas de las búsquedas, se pueden hacer otras cosas. Como difundir una cierta información positiva sobre alguien. Eso puede trasladar a los últimos lugares de una búsqueda las informaciones negativas.

En Estados Unidos hay quien ha registrado un conjunto de cinco direcciones de internet con su nombre en diferentes combinaciones. Las usa como blog personal y se ha colocado en los primeros puestos de las búsquedas. Lo negativo, si existe, queda debajo y es más difícil de encontrar,

Uno de los grandes problemas con los que se encuentran los legisladores es que las páginas web están ubicadas en otros países. Así, a menos que desarrollen actividad en España, resulta difícil hacerles cumplir la legislación española o las directivas europeas.

Hay que tener en cuenta que la cultura sobre la preservación del pasado de las personas es muy diferente en Europa y en Estados Unidos. En Norteamérica existe un convencimiento social de que cualquier persona tiene derecho a saber si su vecino estuvo alguna vez en su vida en prisión.

También cabe una reflexión, como apunta Esther Mitjans. Gracias a internet, hoy en día un historiador puede hacer en una tarde lo que antes tardaba un año: "Algún precio tenemos que pagar por estos avances".

Hay iniciativas comerciales que ofrecen a sus usuarios la protección de su historial online, como ReputationDefender. Por una cantidad periódica una persona puede controlar todos los resultados de las búsquedas del nombre propio en internet y decidir qué parte de su pasado quiere que aparezca y qué parte no debe salir cuando alguien la busca en la red. La respuesta a la pregunta que encabeza este artículo es que sí. El pasado en internet se puede borrar en gran medida. Aunque a veces haya que pagar.

“Es urgente que los pueblos de África pasen a la acción”

Le Forum des peuples
Traducido para Rebelión por Rocío Anguiano
31/07/09

Declaración final del 8º Foro de los Pueblos de Bandiagara en Malí (del 8 al 10 de julio de 2009)

La octava edición del Foro de los Pueblos se celebró en Bandiagara (región de Mopti -Malí) del 8 al 10 de julio de 2009 en un contexto de crisis internacionales (crisis financiera, crisis económica, crisis alimentaria, crisis ecológica y crisis social). Las conclusiones son irrefutables: estamos ante una crisis estructural del sistema capitalista mundial.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


En este contexto, el G8, ese directorio ilegitimo y antidemocrático, reunido en Italia, pretende dar soluciones cuando son sus recetas las que han llevado al mundo a esta dramática situación. Los pueblos del mundo no son tontos, no esperan nada de ellos Pasa lo mismo con el G20, asimismo del todo ilegítimo a pesar de la presencia de algunos de los llamados países “emergentes”.

Estas crisis tienen un impacto dramático sobre las condiciones de vida de las poblaciones, sobre todo sobre las más pobres. Bandiagara, donde se desarrolló el Foro de los Pueblos, refleja perfectamente las consecuencias de estas crisis múltiples y entrelazadas: pobreza, falta de agua, baja escolarización, cosechas insuficientes…

Nosotros, movimientos sociales, organizaciones y participantes en el Foro de los Pueblos, nos oponemos a las imposiciones de los dirigentes del G8 y a sus aliados. Exigimos de los gobiernos del Norte y del Sur la puesta en marcha de alternativas que, rompiendo con el sistema capitalista, garanticen los derechos humanos fundamentales de los pueblos.

Por la soberanía alimentaria:

- El rechazo de la firma de los Acuerdos de Cooperación Económica (APE) entre la Unión Europea y los países ACP (África-Caribe-Pacífico) y de cualquier otro acuerdo de libre cambio.

- La oposición a los Organismos Genéticamente Modificados y a los agrocarburantes.

- La aplicación de políticas contra la especulación inmobiliaria.

- La protección y el desarrollo de la agricultura tradicional.

Por la libre circulación de las personas (de conformidad con el artículo 13 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos):

- La oposición a las políticas migratorias de la UE (pacto europeo de inmigración, FRONTEX, directiva de "retorno", acuerdos de readmisión…). Exigimos a nuestros gobiernos que se opongan al conjunto de esas políticas de la Europa “fortaleza”.

- El regreso inmediato e incondicional de los poseedores de un resguardo de solicitud de permiso de residencia actualmente retenidos en el aeropuerto de Bamako (Malí).

- La regularización de todos los sin papeles residentes en los países del Norte.

- La ratificación por parte de los países europeos de la Convención de las Naciones Unidas de 18 de diciembre de 1990 sobre el derecho de los trabajadores migrantes y sus familias.

Por el reconocimiento de los bienes comunes de la Humanidad:

- Paralización inmediata de las privatizaciones del agua, no a la mercantilización de los bienes comunes.

- Respeto del derecho al acceso universal al agua.

Por la emancipación de las mujeres y la igualdad hombres-mujeres:

- Garantizar la participación de las mujeres en la toma de decisiones políticas y económicas.

- Apoyar las iniciativas económicas de las mujeres africanas.

- Abolición de todas las políticas de discriminación de la mujer.

Por la anulación de la deuda de los países del Sur:

- Anulación / rechazo inmediato e incondicional de la deuda de los países del Sur.

- Aplicación de auditorias de la deuda como herramientas al servicio de estas reivindicaciones.

- Pago de reparaciones a los países del Sur.

- Abolición del Banco Mundial y del FMI, rechazo a su legitimación por parte del G8 y el G20.

Por la paz entre los pueblos :

- Oposición a las guerras imperialistas y de dominación neocolonial.

- Oposición a las guerras de explotación y pillaje de los recursos naturales.

- Oposición a transformar nuestros ejércitos en fuerza auxiliares de resolución de los conflictos ocasionados por las potencias del Norte para la explotación de los recursos naturales.

- Desmantelamiento inmediato de las bases militares extranjeras en suelo africano y oposición a la instalación de nuevas bases con el pretexto de la lucha contra el terrorismo.

- Oposición a los acuerdos de defensa con los países del Norte.

Por el respeto de los derechos de los trabajadores y trabajadoras:

- Respeto de las luchas sociales y del derecho a la huelga.

- Readmisión obligatoria de todos los trabajadores y trabajadoras despedidos.

- Por un trabajo decente.

Por el principio de autodeterminación de los pueblos:

- El fin inmediato y sin condiciones de las ingerencias exteriores en los asuntos internos de los Estados.

- La oposición a las democracias bananeras que responden a los intereses de los países del Norte y de sus multinacionales.

- El fin de las políticas neocoloniales.

Por el respeto de la naturaleza y la lucha contra el cambio climático:

- Reconocimiento de una deuda ecológica de los países del Norte con los países del Sur.

- El fin de la sobreexplotación de los recursos naturales por parte de los países del Norte.

- La reducción drástica de los gases de efecto invernadero por los países del Norte.

Llamamos al conjunto de las organizaciones a movilizarse para alcanzar estas reivindicaciones y alternativas en las siguientes fechas:

Movilizaciones internacionales:

- 12 de octubre de 2009: Jornada contra la mercantilización, la colonización y por la Tierra Madre.

- 12-18 de octubre de 2009: Semana de acción contra la deuda y las instituciones financieras internacionales.

- 07-17 de diciembre de 2009: Contracumbre en la conferencia de la Naciones Unidas sobre el cambio climático - Copenhague (Dinamarca)

- 18 de diciembre de 2009: Jornada internacional de los y las migrantes

- Preparación de la Marcha Mundial de las Mujeres de 2010

Movilizaciones en África:

- 31 de julio de 2009: Jornada panafricana de las mujeres

- 15 de noviembre de 2009: Jornada por la Paz en Costa de Marfil para toda África

Dado en Bandiagara, el 10 de julio de 2009. Le Forum des peuples

http://forumdespeuples.org/article357.html


Rocío Anguiano es miembro de Rebelión y Tlaxcala. Esta traducción se puede reproducir libremente con fines no lucrativos, a condición de respetar su integridad y de mencionar al autor, a las traductoras y la fuente.

Tony Blair tendrá que declarar sobre Iraq

Iñigo Sáenz de Ugarte
Público
31/07/09

El veredicto de la comisión de investigación se conocerá tras las elecciones británicas

Tony Blair y Gordon Brown hicieron todo lo posible para impedir una investigación independiente de la invasión de Irak hasta que se rindieron a la evidencia.

Ahora ambos saben que tendrán que declarar ante una comisión de investigación, Blair seguro y Brown probablemente, aunque al menos con la ventaja de que pasará mucho tiempo hasta que se conozca su veredicto.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Los miembros de la comisión explicaron este jueves por primera vez cómo será su funcionamiento y cuáles son sus intenciones.

De entrada, al precisar las posibles fechas, dieron un respiro al Gobierno al confirmar que el informe definitivo no se hará público hasta finales del 2010, y quizá más tarde.

Es muy probable que no haya conclusiones preliminares, por lo que es imposible que el resultado se conozca antes de las próximas elecciones generales, que deben celebrarse en primavera.

Son cuatro hombres, todos con el título de Sir, y una mujer (una baronesa miembro de la Cámara de los Lores). Estos distinguidos representantes del establishment británico, entre los que hay dos historiadores y un ex embajador en Rusia, tienen como misión explicar cómo se llegó a la decisión de derrocar a Sadam Hussein, con qué información contaba el Gobierno de Blair para seguir los pasos de EEUU en la invasión y cómo se llevó a cabo la ocupación de Irak después de abril de 2003.
Transparencia

Su presidente, John Chilcot, defendió su independencia ante los periodistas y negó que la comisión vaya a limitarse a limpiar la reputación del Gobierno, como temen muchos. Otras comisiones, también independientes, han terminado con informes tan favorables al poder como si los hubieran redactado los asesores de un ministro.

Según Chilcot, no hay razones para el escepticismo: "La independencia de la comisión se medirá por la calidad del informe final", dijo. "Si descubrimos que se cometieron errores graves, el informe lo dirá en los términos más claros".

Se ha prometido la máxima transparencia. La norma será que las sesiones se retransmitan por televisión o Internet, y sólo en algunos momentos las declaraciones se harán a puerta cerrada.

No serán interrogatorios porque no se trata de una investigación judicial. Sea por formación o por ingenuidad, Chilcot tiene claro qué castigo tendrán los que mientan: "Si alguien no dice la verdad y luego se descubre, su reputación quedará destruida para siempre".

No le preguntaron por aquellos cuya credibilidad ya quedó muy dañada tras saberse que las armas de destrucción masiva que justificaron la invasión en realidad no existieron.

Exilio: El árabe errante

Felicity Arbuthnot
Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
31/07/09

Vamos a un país que no es de nuestra carne. Los castaños no han crecido con nuestros huesos. Vamos a un país en el que no cuelga un sol especial para nosotros” (“Vamos a un país”, Mahmud Darwish).

Washington, Londres y Tel Aviv vuelven una vez más a pronunciar palabras vacías sobre una “solución de dos estados” para la tierra expoliada por Israel y los restos que quedan de Palestina. Tony Blair, al que podría definirse como criminal de guerra, quien, en estos momentos y de forma kafkiana, es ‘enviado para la paz’ en Oriente Medio tras haber disfrutado con la destrucción de Mesopotamia, Afganistán y los Balcanes, acaba de establecer una “Fundación de la Fé” para “crear entendimiento entre las religiones” (que no las bombardee ya es un paso importante). Sin embargo, hay una ruta vital que todos los implicados deberían tomar.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...

Olvídense de la política, del “extremismo”, “terrorismo”, “moderados”, “libertad”, “democracia”, “liberación”, “hojas de ruta”. Abandonen los “expertos”, “think tanks”, “Institutos” y “Fundaciones” que estudian el Oriente Medio, aunque rara vez se dedican a aspectos que traten de su desgarradora historia, de su belleza, de su calidez; de la carne y de la sangre.

Saquen tiempo libre, lean algo de literatura árabe, todo eso es necesario para poder comprender.

En cada carta, en cada palabra de cada sentencia, de cada párrafo, se encontrarán con un alma en la página. Un lamento por las bienamadas tierras, por los amores rotos, por los que tuvieron que partir, por los exiliados. Por los recordados aromas, por los hogares convertidos en escombros o expoliados; por la separación. Son canciones de ausencia, de anhelo, de desplazamiento; de olivares, melocotoneros y limoneros aplastados; de sueños y esperanzas hechos añicos, incluso de un sentimiento de resistencia que avergonzaría al lector.

Son anhelos insoportables, que se resisten sin saber cómo, por la familia ahora fragmentada, por lo familiar. Todos ellos son la llave de la puerta, el único momento del hogar que quedó atrás, o las escrituras de la casa, arrasada por los bulldozer, bombardeada, saqueada, robada, de la que fueron desalojados.

Son también como pájaros sin fronteras, como un sol, sin muros una vez más.

Hay títulos que parecen una página del pasado: “Paseos palestinos, notas sobre un paisaje que se desvanece”, de Raja Shehade. El ardiente “Yo ví Ramala”, de Mourid Barghouti, los desgarradores escritos de su breve permitido retorno a casa tras treinta años de exilio. Mahmoud Darwish, quién finalmente regresó a Ramala tras vivir en Moscú, El Cairo, Beirut, Chipre y París, que murió en el extranjero el pasado mes de agosto, al no poder recibir el necesario tratamiento en Palestina debido al bloqueo israelí. Sus títulos incluyen: “Por desgracia, era un paraíso”, “No pidáis perdón por lo que habéis hecho”, “Estado de sitio” y “La carga de la mariposa”.

Darwish contribuyó también, junto con Adonis (Ali Ahmed Said) y Samih al-Qasim, a la antología “Víctimas de un mapa”, cuyo título lo dice todo, no sólo para las almas de Oriente Medio sino para todas las que en tantos países están ya bajo el ojo del huracán o amenazadas por alguno.

La principal maldición histórica moderna para Oriente Medio, antes del establecimiento del Estado de Israel, era el deseo de Occidente (sobre todo) de meter las manos en el gas natural y petróleo de la región (que ahora se ha descubierto también en Gaza, lo que posiblemente puede explicar por qué a Israel le gustaría vaciar la Franja, sin que le cause inquietud alguna que los palestinos pueden reivindicarlos como suyos). La otra amenaza, igual ahora que durante toda la historia, fue el emplazamiento estratégico de la región.

Y ahora se ha agregado un vecino mendaz que no cesa de merodear, un cuco en el nido, que va usurpando concienzudamente todos los refugios personales creados, expulsando hasta el infinito incluso la vida embrionaria. El “judío errante se ha ‘asentado’, creando al árabe errante”.

Los palestinos han sido desplazados por los anteriormente desplazados; desposeídos por los anteriormente desposeídos; degradados por los ya degradados; sistemáticamente borrados por aquellos cuyos pueblos fueron sistemáticamente borrados; ghettoízados por los previamente ghettoízados, y emparedados por los que fueron antes emparedados. Escribir es ver las injusticias en espejo. Tomemos Shehada en “Muros palestinos”. Cita: “… los arquitectos israelíes Rafi Seagal y Eyal Weizman destaparon de forma perspicaz una cruel paradoja: ‘lo que convierte el paisaje en “bíblico”, sus tradicionales moradas y cultivos en terraza, los olivares, las construcciones de piedra… todo eso está creado por los palestinos, ahora excluidos del panorama”. Para instalar a tres millones y medio de colonos en sólo treinta años, en sólo 5.900 kilómetros cuadrados, escribe Shehaded “…se han vertido cantidades enormes de hormigón para construir ciudades enteras… Wadis [*], manantiales, acantilados y ruinas antiguas fueron destruidos por quienes proclaman tener un amor supremo hacia la tierra… Espero que conserven, al menos en palabras, lo que se ha perdido para siempre”. En “Yo ví Ramala”, Mourid Bargouthi nos habla también de pérdida: “El desplazamiento es como la muerte. Uno piensa que sólo le ocurre a otra gente. Desde el verano del 67, me convertí en ese extranjero desplazado en el que nunca pensé que me convertiría”.

Quizá la poesía, más que la economía, sin palabras gastadas, pueda iluminar la inhumanidad acaecida con ese pueblo, especialmente desde 1948, que estuvo siempre arraigado en Oriente Medio.

En el volumen de poesía más reciente de Barghouti, Muntasaf al-Layl (“Midnight”, Arc Publications, 2008), escribe sobre la realidad (“Give me your boots”, pág. 226).

“… Buscaré a los supervivientes que queden

Al resto de tu familia

Les hablaré de tu soledad

Les contaré de ti

Les daré tus pertenencias

Si es que no murieron en la masacre…

Un montón de cadáveres

Un montón de corazones

Un montón de escombros

Un montón de anhelos

Un montón de sueños

Un montón de azoteas

El sándalo del patio

Un montón de alaridos

Un montón de silencio

Un montón de juguetes

Toneladas de cansancio

Todo cubierto ya por la sábana blanca moteada del silencio de la muerte.

En las 138 páginas de prosa de las que el libro toma su nombre, escribe de:

“… la mano que doma las espinosas laderas… la mano que se abre clemente… la mano que se cierra sobre la golosina con la que sorprende a su nieto… la mano amputada hace tantos años”.

Y considera:

“¿Por qué hay más agujeros de bala? ¿Sobre las raídas ropas?”

Insoportablemente:… “aparece una vida descalzada para culpar a la muerte”.

Barghouti: “Cuatro años mayor que el estado de Israel”, que le convirtió en apátrida, como cualquier palestino que estaba fuera de su país: “por turismo, educación, tratamiento médico o cualquier otra razón”, cuando estalló la guerra de 1967. Sencillamente, se pasó a considerarles “no palestinos” y se les prohibió regresar, incluso a Egipto, Siria y Jordania, en donde Israel ocupa todavía determinadas zonas. Cuando Israel invadió el Líbano en 1982 (una incursión que los invasores denominaron, al parecer sin ironía: “Operación Paz para Galilea”) no se le permitió tampoco ir allí. Finalmente, en 1996, le dejaron volver al hogar de su familia en el pueblo de Deir Ghassanah. Sigue siendo un apátrida.

En el prefacio de los traductores de la “La carga de la mariposa” (Boodaxe Books, 2007) de Mahmoud Darwish, Fady Yudah explica cómo la familia, teniendo Mahmoud seis años, huyó al Líbano del baño de sangre que en 1948 significó la fundación se Israel. Cuando volvieron algunos meses después, fueron condenados como “ausentes-presentes” y no podía reconocérseles como árabes israelíes”. Su larga vida de exilio empezó a los veintidós años. Había publicado ya cuatro volúmenes de poemas. También estaba en Beirut en 1982. De nuevo otra salida forzosa: “… para vagar por el Mediterráneo (Grecia, Chipre, Túnez). Algo desgarrador para Darwish, que no parecía capaz de sobrevivir fuera de su escritura a otro espejo flagrante de exilio, de desposesión”.

“Amigos míos, no os muráis como solíais morir, os lo suplico, no os muráis, esperarme otro año, UN año más”.

Y:

“… Retengo entre mis manos la caricia del delicioso aire de Galilea… Me internaré por las moreras donde el gusano de seda me convierta en un hilo de seda, después penetraré por la aguja de una mujer en Uno de los mitos Y volaré como un chal en el viento…”

El libro incluye su “Estado de sitio” de 2002:

“… Medimos la distancia entre nuestros cuerpos y las bombas… con un sexto sentido

… Cuando los aviones de combate desaparecen, las palomas alzan blancas, blancas el vuelo. Lavando con sus alas libres la mejilla del cielo, reconquistando la belleza y el reino del aire y los juegos. Más y más alto vuelan las palomas. Ojalá el cielo fuera de verdad (me dijo entre dos bombas un hombre al pasar)… Escribí veinte líneas sobre el amor y me imaginé que el asedio se había retirado ¡veinte metros!...”

En “Víctimas de un mapa” (Saqi Books, 2005), Samih al-Qasim, nacido en 1939 en el pueblo de Rama, en Galilea, escribe: “La tragedia palestina estalló en 1948, cuando me encontraba aún en la escuela primaria. Considero esa fecha como la de mi nacimiento, porque las primeras imágenes que logro recordar son las de los sucesos de 1948. Mis pensamientos e imágenes brotan a partir del número 48”.

“… He decidido permanecer en mi propio país no porque yo me quiera poco sino porque amo más a mi patria”.

Al preguntarle su amigo, el poeta iraquí Buland al-Haidari, si había visitado Bagdad, dijo:

“No he visitado Bagdad ni ninguna otra ciudad árabe. Pero sigo todo lo que pasa en esas ciudades desde mi gran prisión… Podría caminar por sus calles como si hubiera nacido y vivido allí durante siglos”.

En Labios partidos:

“Me hubiera gustado contarte la historia de una golondrina que murió.

Me hubiera gustado contarte la historia si ellos no hubieran partido mis labios”.

En billetes de avión:

“El día que me matasteis hubierais encontrados billetes hacia la paz, hacia los campos y la lluvia, hacia la conciencia de la gente. No desperdiciéis esos billetes”.

Samih al-Qasim ha sido encarcelado, o padecido arresto domiciliario, muchas veces por sus actividades políticas. En Fin de una discusión con un carcelero:

“Desde la ventana de mi pequeña celda puedo ver cómo los árboles me sonríen, cómo las azoteas se llenan con mi gente, como las ventanas se lamentan y rezan por mí. Desde las ventanas de mi pequeña celda puedo ver vuestra inmensa celda”.

Adonis (Ali Ahmad Said) nació en el pueblo de Qassabin (Siria), en 1930. A los catorce años escribió un poema que impresionó tanto al Presidente que le concedió una beca para que continuara los estudios.

Al comenzar los estudios universitarios en Damasco en 1950, empezó a escribir y publicar poemas… “que cuestionaban la estructura social y política de Siria”. Eso puso fin a su luna de miel con el Presidente, que le metió en la cárcel, marchándose después al exilio en Líbano. Allí fundó más tarde, junto al poeta libanés Yusuf al-Jal, la editorial Dar Majallat Shi’r, y, en 1968, la revista Mawaqif, una importante revista, de amplia circulación, de poesía árabe.

Goza de tener “gran influencia” en la poesía árabe y de “haber revitalizado y modificado el clásico Qit’a [poema corto].

También de “Víctimas de un mapa”:

El minarete:

Llegó un extraño. Y el minarete lloró. Lo compró y lo coronó con una chimenea.

Canción:

Nunca durmió en un lecho de mitos. Nunca vivió sus sueños. Vosotros, ángeles, los puros, los liberadores, los dirigentes, los sabios, etc… Todo lo que os pido en estos momentos es un milagro: Tan sólo poder decir Adiós ADIOS. Sólo un milagro: Un adiós.

Tan lejano como nuestras almas. Tan lejano como un viaje hacia el espacio del alma.

El desierto (Del diario de Beirut bajo estado de sitio, 1982):

“… Encontraron a la gente metida en sacos: Uno sin cabeza. Uno sin lengua o sin manos. Uno aplastado. El resto sin nombre. ¿Te has vuelto loco? Por favor, no escribas sobre esas cosas… Le llevaron a una zanja y le quemaron. No era un asesino, tan sólo era un niño, no era… Tenía voz, vibrante, que ascendía por los peldaños del espacio. Y ahora está tocando la flauta en el aire… Los árboles del planeta se han convertido en lágrimas que se depositan en las mejillas del cielo… No mueres porque hayas sido creado o porque tengas un cuerpo. Mueres porque eres el rostro del futuro. La flor que incitó al viento para que llevara su perfume murió ayer”.

En 1949, Naciones Unidas tenían ya registrados 726.000 refugiados, y desde entonces no ha cesado la hemorragia.

Otra generación de palestinos se vio desplazada tras la invasión de Iraq en 2003, país en el que desde 1948 habían encontrado refugio hasta completar la cifra de 35.000. Sólo quedan ya en Iraq unos 10.000, la mayoría, según la información facilitada, internamente desplazados. Cientos de ellos siguen varados en un limbo en la frontera entre Jordania e Iraq y la frontera entre Siria e Iraq y sólo muy recientemente han empezado a ser aceptados de forma gradual en países tan lejanos como Croacia o los sudamericanos. “Antes de que muera, me gustaría ver de nuevo Palestina aunque sólo sea tres minutos”, dijo uno de ellos. Nacido en Iraq, es el nieto de una familia que huyó tras la fundación del Estado de Israel. Sólo tiene diecinueve años.

Desde 2003, cuatro millones de iraquíes se han unido a los palestinos convirtiéndose en el nuevo “pueblo sin patria”, desplazados de la misma forma, a nivel interno y externo.

Mientras los gobiernos estadounidense y británico proclaman que la razón de permanecer en sitios tan lejanos es para impedir el extremismo en las calles de casa, a la luz de la enormidad de las injusticias que están perpetrando, una sólo puede pensar humildemente que el tal denominado extremismo es demasiado poco para sesenta años de injusticia perpetrada por Israel, apoyado por EEUU y el Reino Unido –o bien por EEUU y el Reino Unido haciendo otro tanto y a menudo entrenados por Israel.

“El papel que la tinta ama, el alfabeto, los poetas, dicen adiós. Y el poema dice adiós”. (Samih al-Qasim, “El desierto”).

Sigan leyéndoles, pónganse en la piel de los otros.

N. de la T.:

[*] Wadi: en árabe en el original, significa valle.

USA/Honduras después

Juan Gelman
Página 12
31/07/09

El primer golpe de Estado en América latina desde la asunción de Obama ha enfrentado a la Casa Blanca con un problema complejo: no lo puede apoyar públicamente, pero tampoco quiere que Zelaya se acerque a Venezuela. Así, incurre en maniobras de diverso color para conciliar los dos propósitos: la primera fue descargar en la OEA la responsabilidad de negociar entre el depuesto Zelaya y el usurpador Micheletti y la respuesta, la unánime condena al golpe y la expulsión de Honduras del organismo, desagradó al Departamento de Estado, que ya le bajó el pulgar a la posible reelección de su secretario general, el chileno Insulza. El segundo paso consistió en pasarle el encargo a Oscar Arias, amiguísimo de todo lo estadounidense empezando por su gobierno, cualquier gobierno.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


La propuesta de Arias, supervisada por el Departamento de Estado, incluye la reposición de Zelaya, pero con condiciones que castran su mandato fijadas por los golpistas: nada de plebiscito sobre la reforma de la Constitución, aunque no sea vinculante, integración de opositores en puestos claves del gabinete, y adiós al “comunista” Chávez. En otras palabras, titiritear al depuesto repuesto hasta las elecciones de enero próximo. Un comunicado de los militares golpistas emitido el domingo manifestó apoyo al plan de Arias, pero su comandante en jefe, el general Romeo Vásquez Velásquez, declaró a la BBC al día siguiente que no se permitiría la reinstalación de Zelaya.

Washington suspendió la ayuda económica y militar al gobierno de Honduras –unos 20 millones de dólares– y el martes pasado revocó a cuatro prominentes golpistas la visa de entrada a EE.UU., pero el doble juego continúa. Hillary Clinton declaró “irresponsable” la breve estancia de Zelaya en Honduras y dos de sus adláteres participan activamente en el reconocimiento del golpe cívico-militar. Uno es Lanny Davis, especialista en relaciones públicas, que presenta el hecho como un “esfuerzo valiente” para “preservar” la Constitución y “el imperio de la ley”. Davis fue el vocero de Hillary más beligerante contra Obama durante la precampaña por la candidatura presidencial demócrata. Antes había asesorado y defendido a Bill cuando el escándalo de Mónica Lewinsky. Luego entró al servicio del Consejo Hondureño de la Empresa Privada (Cohep), institución de la oligarquía que fomentó el golpe y que tiene apoyos ilustrados como éste: “La oligarquía en Honduras siempre tendrá de rodillas a esos indios catrachos”. O el que firma Junior: “Pues sí, comunistas basuras, la oligarquía de nuestro país jamás dejará que estos indios haraganes salgan de ese agujero así que a llorar al tamarindo” (foro.univisión.com, 30609).

Lanny Davis no carece de antecedentes en el rubro: en 1999, cuando se desempeñaba en la firma de abogados Patton Boggs, cabildeó para convencer al mundo de que el presidente de Kazajstán, Nursultan Nazarbayev –uno de los déspotas más corruptos del planeta– era un “reformador democrático” (www.democracynow.org, 15709). Un segundo amigo de Hillary participó en la trampa antidemocrática diseñada en San José: “La semana pasada Micheletti convocó a las conversaciones en Costa Rica al asesor de otra firma, relacionado con los Clinton. El asesor, Bennett Ratcliff de San Diego, se negó a dar detalles sobre el papel que juega en la negociación. ‘Cada propuesta que presentó el grupo de Micheletti fue escrita o aprobada por los estadounidenses’, dijo otro funcionario cercano a las conversaciones refiriéndose al Sr. Ratcliff” (New York Times, 12709).

El progolpe tiene el apoyo de un grupo de legisladores demócratas neoconservadores que el despacho de abogados Covington & Burling estaría alentando como si hiciera falta. Esta importante empresa jurídica con sede en Washington y más de 500 abogados en sus oficinas ha cerrado jugosos contratos de cabildeo con Chiquita Brands, la ex United Fruit Company, especializada en voltear gobiernos centroamericanos molestos. Y acontece que Zelaya incomodó a la Chiquita: aumentó el salario mínimo de los trabajadores hondureños en un 60 por ciento y la empresa frutera exigió que subiera el precio de venta de sus productos (www.counterpunch.org, 6709). El golpe de Estado no le vino mal.

La Coordinadora Latinoamericana de Sindicatos Bananeros (Colsiba) ha denunciado las infernales condiciones de trabajo que imperan en los dominios de Chiquita: jornadas de más de 12 horas, mujeres y niños de 14 años expuestos, como los hombres, a los efectos del DBCP, un plaguicida de uso prohibido que causa esterilidad, cáncer, congestión pulmonar y deformaciones congénitas en los hijos. Esta es la Honduras que los golpistas y Chiquita quieren conservar. También Hillary Clinton, por qué no: Micheletti acaba de elogiarla por sus “sabias políticas”.

“En Honduras, una mula cuesta más que un miembro del Parlamento”, dijo alguna vez el despectivo director de la United Fruit, Sam “The Banana Man” Zemurray, cuando la empresa comenzó sus operaciones a comienzos del siglo pasado. En los años ’20 controlaba casi una cuarta parte de la tierra cultivable de Honduras y además se dedicaba a derrocar gobiernos elegidos en las urnas, como el de Arbenz en Guatemala en 1954. A fines de los ’90, Chiquita se inspiró en su ejemplo y pagó 1,7 millón de dólares a grupos paramilitares para controlar el cultivo y la distribución del banano en Colombia: decenas de trabajadores aparecían muertos en las plantaciones, la empresa fue demandada por familiares de los asesinados y compró su impunidad con una multa de 25 millones de dólares impuesta por un juez estadounidense. Chiquita financió a terroristas colombianos, pero nunca ingresó a la lista negra del Departamento de Estado. Es que no todos los terrorismos son iguales.

La situación económica mundial

Umberto Mazzei
argenpress / Rebelión
31/07/09

Los grandes bancos hacen un festín con los dos billones (trillions) que les han dado, como adictos que vuelven al juego y de nuevo suben las apuestas; pero es que el dinero que no proviene de una actividad productiva es justo la causa del problema. Dar más dinero ilusionista aplaca el ansia, pero agrava el problema de colocarlo y genera más burbujas. Mientras, la tensión crece entre los muy ricos y quienes no tienen empleo, ni casa, ni ahorros. El problema es que el sistema dólar no tiene una economía real, para todos, que lo respalde. ¿Quien mueve la economía mundial ahora?

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Hace años que la economía de Estados Unidos está estancada y que las manufacturas son cada vez menores en la estructura de su PIB. Peor aún, hay un Déficit Profundo en su clasificación industrial, porque son extranjeros casi todos los insumos de los productos norteamericanos finales . Estados Unidos se des-industrializa y también los europeos y japoneses en algunos sectores (textiles, automotores, informática) en que ya no compiten.



La situación económica mundial esta cambiando y ya algunos habían anunciado la crisis presente como el inicio de un nuevo equilibrio . Es un fenómeno anticipado por el crónico déficit fiscal y comercial de Estados Unidos, que continúa andando a crédito, gracias a su condición de principal mercado de exportación de casi todos los países. Emmanuel Todd, dice de eso que es “comportamiento talmente mágico que algunos economistas han deducido que el rol económico mundial de Estados Unidos no es más el de producir, como las otras naciones, bienes, sino moneda.”

La dependencia mundial de los Estados Unidos como comprador esta cambiando y es lo más trascendente que sucede en las relaciones económicas internacionales. China remplazó este año a Estados Unidos como el principal mercado de países importantes, como Brasil. En otros – como Rusia- el euro, el oro y el yuan van remplazando al dólar en sus reservas.

Ahora se culpa a China por el déficit comercial norteamericano y sus consecuencias, pero no es cierto. Es verdad que la participación china en las importaciones estadounidenses crece, pero no es que desplace a una producción norteamericana; lo que ahora Estados Unidos importa de China, lo importaba antes de otros países. Es un déficit comercial estructural que viene desde el siglo XIX y no disminuirá con la crisis: en abril 2009 fue de 29, 2 millardos.

El ocaso de Estados Unidos y su modelo

La política básica en las grandes empresas de Estados Unidos es como la matriz de la globalización: a) maximizar las ganancias con fábricas en el extranjero o importar partes para evitar el costo de empleados y proveedores nacionales. b) bajar aranceles para no gravar las ganancias de las empresas que importan sus propios productos. c) estimular sin descanso el consumo inmediato – adentro y afuera- para vender más y ganar más. d) apoyar y subsidiar esas políticas en todo el mundo. Son políticas que no toman en cuenta el ingreso del consumidor y se ocupan sólo de la ganancia de empresas que ya son apátridas.

Esa política destruyó el ahorro, redujo la infraestructura industrial y provocó una desocupación. Esos desempleados dejaron su área de competencia y fueron absorbidos, en condiciones precarias, por empresas de servicios. Se hablo entonces de una sociedad post-industrial como si fuera un progreso; total, los servicios son intangibles y algo nebulosos, muchos no requieren conocimientos, basta poder vender algo, como “productos” financieros.

La crisis real no son los millones de millones (trillions) en valores que se hicieron humo. Esas eran cifras aparentes: cotizaciones en bolsa, trampas contables o pirámides financieras, que son las ganancias típicas del sistema. La crisis real es el creciente desempleo y el empleo precario; la del norteamericano abrumado por deudas, que ya no puede comprar más y perderá su casa. Los ricos estafadores de Wall Street y Londres están bien y todo el mundo político se ocupa de su prosperidad, pero los ricos no bastan para mantener el nivel de consumo.

La baja del consumo implica disminución de importaciones. El gran mercado de Estados Unidos, cuyo encanto sedujo con TLCs a los gobernantes de algunos países latinoamericanos y a otros tontos más lejanos, no existe más; se perdió apostándole a la “Economía de la Oferta”, en el Casino Financiero de Wall Street.

Convivencia y transición

Lo que tenemos planteado es una fase en que conviven dos mundos económicos con tendencias divergentes.

Uno, es el llamado Sistema Dólar, personificado por el G-7. Sus rasgos distintivos son: a) colocaciones financieras riesgosas; b) alto porcentaje deuda pública con respecto al PIB, que contrae la economía; c) reservas decrecientes por desequilibrios en la balanza de pagos; d) exportación de actividades productivas, lo que crea desocupación e inestabilidad laboral; e) servicios como eje principal de su economía; f) agricultura subsidiada. Su gran ventaja es que los años de prosperidad desarrollaron una excelente infraestructura física y tecnológica; eso hace posible que un vuelco hacia políticas de empleo y seguridad social impulse una recuperación económica.

El otro mundo son las llamadas economías emergentes. Países que, con la experiencia de los años 80 y de las recetas austeras del FMI y el Banco Mundial, son cautos con sus finanzas. Sus rasgos son: a) bajo porcentaje de deuda pública con respecto al PIB; b) crecimiento económico interno y una competitividad exportadora; c) aumento de reservas; d) importación de empleo; e) industria manufacturera como base económica; f) agricultura eficiente. Su nivel tecnológico es bueno y tiende a ser mejor, la infraestructura es menos desarrollada y hay grandes diferencias entre ellos, los salarios son bajos y desiguales. Su gran ventaja es demográfica.

Los nuevos protagonistas

En 2007, antes de la crisis, los países desarrollados crecieron muy poco: en promedio, 1.8%. Quienes crecían eran los países en desarrollo o emergentes: Argentina 8,5%, China 11,4%, India 9,4%, Rusia 8.1% y ninguna de esos países se rige por las predicas del FMI, del banco Mundial o por los difusos papeles que se escriban en Washington o Londres.

En enero 2009, en el tradicional “Foro Económico Mundial” de Davos hubo nuevos actores y señales claras de lo que está por venir. El Primer Ministro chino Wen Jiabao y el Primer Ministro ruso Vladimir Putin mostraron que sus dos países deben ser tomados muy en cuenta. Putin se burlo de los representantes de Estados Unidos, que el año pasado, allí mismo, se jactaron de la “estabilidad fundamental y prospectos sin nubes” de su economía y señalo que “los bancos de inversión, orgullo de Wall Street, han cesado virtualmente de existir”. Wan critico las políticas macroeconómicas de “algunos países” y dijo que era insostenible un modelo económico “caracterizado por una prolongada baja del ahorro y el alto consumo” y por la “ciega persecución de la ganancia y la falta de autodisciplina”.

El FMI presento una revisión a la baja de sus predicciones, donde China tenía un crecimiento del 6%. Wan corrigió esa cifra y afirmó que China estimaba que, trabajando, podía tener un crecimiento del 8%, en 2009. Las cifras de junio 2009 confirman la predicción de Wan.

El Presidente ruso Dmitry Medvedev, criticó el rescate económico del Presidente Obama que mantendría un déficit de un billón (trillion) de dólares. Eso significa – dijo- que la liquidez mundial sería absorbida con Bonos del Tesoro de Estados Unidos. Es algo muy egoísta y un modo de proteccionismo, dijo su asistente Igor Yurgens. No parece que Rusia o China estén inclinados a comprar muchos más bonos del inexistente tesoro americano.

El 15 de junio, 2009, se reunió la Organización de Shanghai para la Cooperación, en Yekaterimburgo. El grupo Shanghai tiene declarados objetivos económicos pero también elementos de defensa, lo integran Russia, China y cuatro vecinos de Asia Central: Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan y Uzbekistan. Como observadores participan Irán, India, Belorusia y Siri Lanka. China ofreció 10 millardos a cada uno para que amortigüen la crisis e invertirá el equivalente a $550 millardos en obras internas de infraestructura, para compensar la merma de sus exportaciones y movilizar los recursos de la región.

Un rasgo muy destacado es que durante la reunión del grupo Shanghai hubo otra paralela de los presidentes de los países apodados BRIC, que son las iniciales de Brasil, Rusia, India y China. Lo tratado por los del BRIC en Yekaterimburgo fue discreto y negaron a Estados Unidos el acceso como observador, pero se sabe que estudiaron como prescindir del dólar en sus intercambios comerciales.

El nombre de BRICS se lo dio un reporte de Goldman Sachs, en 2001, sobre los países de gran crecimiento económico. El reporte les asignó un gran papel en la economía mundial para el año 2050. China e India serían los productores de bienes y Brasil y Rusia la fuente de materias primas. Una percepción que no confirman los hechos.

Las cosas pasan más rápido y menos coloniales. Brasil y Rusia son ya dos potencias industriales y tecnológicas, aunque en áreas distintas. La importancia mundial de los cuatro es obvia. El aporte de China al Producto Mundial Bruto – PMB- subió de 3.5% en 1999 al 8.8% en 2009. Se estima que, en 2009,los otros aportarían: Brasil 2,3%; Rusia 2,1%; India 2,2%. Son cifras del Financial Times y una base mínima, pero el aporte verdadero de los países a la economía mundial debe tomar en cuenta otros factores.

En primer lugar, un PMB enunciado en dólares lo refiere al costo de vida en Estados Unidos, sin lugar para la paridad con el costo de vida en otros países. El aporte debe calcularse en base a productos y prestaciones, no al valor de cambio. Una vaca cuesta más en Alemania que en Argentina, así, un mismo número de vacas idénticas aportara más al PIB de Alemania que al de Argentina, pero los argentinos comen mejor. El actual cálculo del PMB da más peso a los países con más inflación. Otro asunto es que con la baja del aporte de unos, aumenta el aporte participativo de otros. Estados Unidos sumó al PIB ganancias en bolsa y servicios financieros hechas humo. ¿Es que se van a restar? ¿Es que la dádiva de 2 billones (trillions) a los bancos se suma a su PIB y al PMB? ¡La única supremacía indudable de Estados Unidos es militar! …¿Afganistán, Irak? … Napoleón dijo “El dinero hace la guerra”; con menos dinero seguro que habrá más paz. Ver también: - La situación económica mundial (III) - La situación económica mundial (II) - La situación económica mundial (I)

Las dos caras de Obama en Honduras

Carlos Rivera Lugo
Claridad / Rebelión
31/07/09

Al cumplirse un mes del golpe de estado en Honduras, el campo de batalla se va deslindando con mayor claridad. Al inicio de la crisis, el pasado 28 de junio, parecía existir un acuerdo unánime entre todos los gobiernos de las Américas de condena al golpe, rechazo al gobierno de facto instaurado y reclamo por la restitución inmediata e incondicional del presidente constitucional Manuel Zelaya Rosales. Sin embargo, al correr de los días y las semanas, la unanimidad se ha hecho agua tras las maniobras diplomáticas de Estados Unidos por reinscribir el conflicto dentro de su tradicional estrategia imperial.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


La política exterior de Estados Unidos hacia la América Latina parece correr sobre dos carriles: uno basado en la retórica del presidente Barack Obama a favor de una nueva relación con la América nuestra, respetuosa de su soberanía y autodeterminación, y otro basado en la continuación de las mismas prácticas expansionistas e intervencionistas del Pentágono, el Departamento de Estado y las agencias de inteligencia yanquis. En el caso de Honduras, la retórica de Obama brilla por su insustancialidad e inconsecuencia frente a la fuerza contundente de los hechos protagonizados por la diplomacia de su gobierno, con su arrogancia imperial de siempre. Para ésta, el objetivo más importante no es cumplir con el imperativo normativo establecido unánimemente por la OEA para que se restituya de inmediato y sin restricciones al presidente constitucional de Honduras, sino que aislar al bloque de países adscritos al ALBA (Alternativa Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América), encabezado por la Venezuela bolivariana de Hugo Chávez Frías e integrada a su vez, entre otros, por Cuba, Bolivia y Nicaragua, gobiernos todos descalificados como enemigos bajo la anterior política exterior de George W. Bush y, según todos los indicios, también bajo el gobierno de Obama. En la medida en que Honduras, bajo la presidencia de Zelaya, estaba aliada al ALBA, ello ha sido suficiente para que la política exterior estadounidense se haya dado a la tarea de promover activamente una solución al conflicto que, para todos los fines prácticos, legitime los propósitos de los golpistas hondureños de poner fin a la agenda de cambios representada por su gobierno.

La dualidad que caracteriza la política exterior del gobierno de Obama muestra, por un lado, a un gobierno que se proyecta como conciliador aunque a su vez tolera aquellas fuerzas al interior de la estructura de poder en Washington que siguen pregonando y practicando, de mil y una maneras, abiertas y encubiertas, la misma política de fuerza de siempre. Es la política de “la zanahoria y el garrote” que ya nos había anticipado Obama en su campaña electoral. Si lo hace presionado por los rigores de la gobernabilidad, en el contexto de una compleja estructura de poder imperial que a todas luces no domina, o si lo hace por estar convencido de que carga con la misión de recuperar el liderazgo mundial de Washington en una era en que éste ha menguado considerablemente, poco importa. Los resultados son los mismos: la nefasta continuidad de políticas intervencionistas estadounidenses definidas estrictamente desde la óptica de sus intereses estratégicos imperiales y en total desconocimiento de la voluntad soberana expresa de nuestros pueblos.

Hillary Clinton, la principal encargada de la diplomacia de Obama, ha proclamado claramente que “la cuestión no es si EEUU puede o debe liderar, sino como liderará en el siglo XXI”. Al respecto abundó que “EEUU tiene la oportunidad, y una profunda responsabilidad de ejercer el liderazgo Americano para resolver problemas en acuerdo con otros. Este es el corazón de la misión de América en el mundo actual”. En fin, sea a las buenas o a las malas, Estados Unidos se propone ahora ejercer la hegemonía sobre el nuevo mundo multipolar que se ha ido abriendo paso.

De ahí que en los pasados días Clinton ha pasado de la tímida condena a los golpistas a la dilación del retorno efectivo de Zelaya a Honduras y su restitución como presidente con todas sus prerrogativas constitucionales. Su estrategia de apoyo velado a los golpistas se apuntala en las gestiones mediadoras del presidente costarricense Oscar Arias, quien tristemente se ha prestado para servir de burdo instrumento de la diplomacia yanqui. Incluso, en días pasados tuvo el descaro de opinar públicamente que fue un error de Zelaya incorporar Honduras al ALBA.

Denuncia al respecto el pasado lunes 27 de julio un editorial del periódico mexicano La Jornada que a estas alturas se ha hecho evidente “el papel de Óscar Arias como parapeto diplomático del régimen de facto implantado en esa nación, ya que cuando las diplomacias latinoamericanas confiaron al mandatario costarricense una tarea de gestión para negociar los términos del retorno de Zelaya a la presidencia hondureña, éste fue mucho más allá de sus atribuciones y formuló un plan –al que denominó Declaración de San José– que otorgaba beneficios políticos injustificados e inmerecidos a quienes son, de acuerdo con el derecho internacional y el hondureño, delincuentes: su participación en un gobierno de unidad nacional y la suspensión definitiva de la consulta que el mandatario constitucional pretendía realizar en torno a la reelección, lo cual fue una bocanada de oxígeno al entonces cercado régimen espurio, cuyos cabecillas se envalentonaron y rechazaron la propuesta”. Y puntualizan los editorialistas del prestigioso diario: “Debe considerarse, a este respecto, que más allá de la inadmisible perpetuación del gobierno espurio hondureño, el que se otorgue cualquier clase de premio político e institucional a los golpistas sentaría un precedente nefasto para el futuro de las democracias en el hemisferio; es indispensable, por tanto, impedir que proliferen sectores políticos tentados a usar la fuerza militar institucional para la obtención de cuotas de poder”.

Frente a las maniobras de Washington, el Mercosur acordó el pasado fin de semana expresar su firme respaldo a Zelaya y advirtió que no reconocerá las elecciones convocadas por los golpistas, las mismas que se pretenden validar bajo la propuesta Clinton-Arias. El documento suscrito por los presidentes reunidos en la Cumbre de Asunción expresó su rechazo a cualquier medida unilateral que adopte el gobierno de facto y exigieron la inmediata e incondicional restitución de Zelaya.

En un contundente gesto de rechazo, los países del Mercosur anticiparon que no considerarán válido acto unilateral alguno de parte del gobierno de facto de Honduras, ni siquiera el llamado a elecciones. La propuesta partió de la presidenta argentina Cristina Fernández, quien sostuvo durante el plenario: “No podemos tolerar lo que sería una ficción de un gobierno de facto que destituye a un gobierno democrático, luego se compromete a llamar a elecciones y entonces se reconoce ese proceso electoral posterior”.

“Es importante abordar la cuestión sin discursos inflamados, ni agresiones, pero sí con mucha decisión y precisión, que también debemos condenar cualquier intento de lo que denomino ‘golpes benévolos’, que serían destituir a través de una gestión cívico-militar a un gobierno constitucional, pasar un tiempo y luego convocar a elecciones –que seguramente tendrán la presencia de numerosos delegados internacionales– y de esta manera legalizar lo que constituye un golpe y entonces concebir la carta de defunción de la Carta Democrática de la OEA y también hacer una ficción la cláusula democrática de nuestro Mercosur”, puntualizó Fernández.

Luego de su intervención, la mandataria argentina recibió una llamada de Zelaya, en la que le agradeció sus palabras. Éste se hallaba todavía en Nicaragua, en anticipó a la breve y simbólica incursión que haría en territorio hondureño para luego regresar a territorio nicaragüense donde estableció su base de operaciones en Ocotal, contiguo a la frontera con su país, para forzar su retorno definitivo en coordinación con las fuerzas internas opositoras al golpe.

Por otra parte, el presidente paraguayo Fernando Lugo, exclamó también en la Cumbre que “Honduras es una herida que sangra”, añadiendo que “ese golpe no quedará impune”. Asimismo, el mandatario brasileño Luiz Inácio Lula da Silva fue contundente: “Lo de Honduras es un retroceso democrático que no se puede tolerar y con el que no se puede transigir”. Por su parte, el presidente boliviano Evo Morales se encargó de denunciar las dos caras de la intervención del gobierno de Obama en torno a la crisis hondureña y la existencia en Estados Unidos de unas fuerzas derechistas que promueven activamente el apoyo a los golpistas.

Son esas dos caras de Washington lo que llevó el pasado domingo a Zelaya a reclamarle a ese país “enfrentar con fuerza” a los golpistas. “Que deje de evadir el tema de la dictadura, que la enfrente con fuerza para saber realmente cuál es la postura de EE.UU. en relación a este golpe de Estado”, afirmó.

El autor es Catedrático de Filosofía y Teoría del Derecho y del Estado en la Facultad de Derecho Eugenio María de Hostos, en Mayagüez, Puerto Rico. Es, además, miembro de la Junta de Directores y colaborador permanente del semanario puertorriqueño “Claridad”.

Las dos caras de Obama en Honduras

Carlos Rivera Lugo (Claridad)

Al cumplirse un mes del golpe de estado en Honduras, el campo de batalla se va deslindando con mayor claridad. Al inicio de la crisis, el pasado 28 de junio, parecía existir un acuerdo unánime entre todos los gobiernos de las Américas de condena al golpe, rechazo al gobierno de facto instaurado y reclamo por la restitución inmediata e incondicional del presidente constitucional Manuel Zelaya Rosales. Sin embargo, al correr de los días y las semanas, la unanimidad se ha hecho agua tras las maniobras diplomáticas de Estados Unidos por reinscribir el conflicto dentro de su tradicional estrategia imperial.

La política exterior de Estados Unidos hacia la América Latina parece correr sobre dos carriles: uno basado en la retórica del presidente Barack Obama a favor de una nueva relación con la América nuestra, respetuosa de su soberanía y autodeterminación, y otro basado en la continuación de las mismas prácticas expansionistas e intervencionistas del Pentágono, el Departamento de Estado y las agencias de inteligencia yanquis. En el caso de Honduras, la retórica de Obama brilla por su insustancialidad e inconsecuencia frente a la fuerza contundente de los hechos protagonizados por la diplomacia de su gobierno, con su arrogancia imperial de siempre. Para ésta, el objetivo más importante no es cumplir con el imperativo normativo establecido unánimemente por la OEA para que se restituya de inmediato y sin restricciones al presidente constitucional de Honduras, sino que aislar al bloque de países adscritos al ALBA (Alternativa Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América), encabezado por la Venezuela bolivariana de Hugo Chávez Frías e integrada a su vez, entre otros, por Cuba, Bolivia y Nicaragua, gobiernos todos descalificados como enemigos bajo la anterior política exterior de George W. Bush y, según todos los indicios, también bajo el gobierno de Obama. En la medida en que Honduras, bajo la presidencia de Zelaya, estaba aliada al ALBA, ello ha sido suficiente para que la política exterior estadounidense se haya dado a la tarea de promover activamente una solución al conflicto que, para todos los fines prácticos, legitime los propósitos de los golpistas hondureños de poner fin a la agenda de cambios representada por su gobierno.

La dualidad que caracteriza la política exterior del gobierno de Obama muestra, por un lado, a un gobierno que se proyecta como conciliador aunque a su vez tolera aquellas fuerzas al interior de la estructura de poder en Washington que siguen pregonando y practicando, de mil y una maneras, abiertas y encubiertas, la misma política de fuerza de siempre. Es la política de “la zanahoria y el garrote” que ya nos había anticipado Obama en su campaña electoral. Si lo hace presionado por los rigores de la gobernabilidad, en el contexto de una compleja estructura de poder imperial que a todas luces no domina, o si lo hace por estar convencido de que carga con la misión de recuperar el liderazgo mundial de Washington en una era en que éste ha menguado considerablemente, poco importa. Los resultados son los mismos: la nefasta continuidad de políticas intervencionistas estadounidenses definidas estrictamente desde la óptica de sus intereses estratégicos imperiales y en total desconocimiento de la voluntad soberana expresa de nuestros pueblos.

Hillary Clinton, la principal encargada de la diplomacia de Obama, ha proclamado claramente que “la cuestión no es si EEUU puede o debe liderar, sino como liderará en el siglo XXI”. Al respecto abundó que “EEUU tiene la oportunidad, y una profunda responsabilidad de ejercer el liderazgo Americano para resolver problemas en acuerdo con otros. Este es el corazón de la misión de América en el mundo actual”. En fin, sea a las buenas o a las malas, Estados Unidos se propone ahora ejercer la hegemonía sobre el nuevo mundo multipolar que se ha ido abriendo paso.

De ahí que en los pasados días Clinton ha pasado de la tímida condena a los golpistas a la dilación del retorno efectivo de Zelaya a Honduras y su restitución como presidente con todas sus prerrogativas constitucionales. Su estrategia de apoyo velado a los golpistas se apuntala en las gestiones mediadoras del presidente costarricense Oscar Arias, quien tristemente se ha prestado para servir de burdo instrumento de la diplomacia yanqui. Incluso, en días pasados tuvo el descaro de opinar públicamente que fue un error de Zelaya incorporar Honduras al ALBA.

Denuncia al respecto el pasado lunes 27 de julio un editorial del periódico mexicano La Jornada que a estas alturas se ha hecho evidente “el papel de Óscar Arias como parapeto diplomático del régimen de facto implantado en esa nación, ya que cuando las diplomacias latinoamericanas confiaron al mandatario costarricense una tarea de gestión para negociar los términos del retorno de Zelaya a la presidencia hondureña, éste fue mucho más allá de sus atribuciones y formuló un plan –al que denominó Declaración de San José– que otorgaba beneficios políticos injustificados e inmerecidos a quienes son, de acuerdo con el derecho internacional y el hondureño, delincuentes: su participación en un gobierno de unidad nacional y la suspensión definitiva de la consulta que el mandatario constitucional pretendía realizar en torno a la reelección, lo cual fue una bocanada de oxígeno al entonces cercado régimen espurio, cuyos cabecillas se envalentonaron y rechazaron la propuesta”. Y puntualizan los editorialistas del prestigioso diario: “Debe considerarse, a este respecto, que más allá de la inadmisible perpetuación del gobierno espurio hondureño, el que se otorgue cualquier clase de premio político e institucional a los golpistas sentaría un precedente nefasto para el futuro de las democracias en el hemisferio; es indispensable, por tanto, impedir que proliferen sectores políticos tentados a usar la fuerza militar institucional para la obtención de cuotas de poder”.

Frente a las maniobras de Washington, el Mercosur acordó el pasado fin de semana expresar su firme respaldo a Zelaya y advirtió que no reconocerá las elecciones convocadas por los golpistas, las mismas que se pretenden validar bajo la propuesta Clinton-Arias. El documento suscrito por los presidentes reunidos en la Cumbre de Asunción expresó su rechazo a cualquier medida unilateral que adopte el gobierno de facto y exigieron la inmediata e incondicional restitución de Zelaya.

En un contundente gesto de rechazo, los países del Mercosur anticiparon que no considerarán válido acto unilateral alguno de parte del gobierno de facto de Honduras, ni siquiera el llamado a elecciones. La propuesta partió de la presidenta argentina Cristina Fernández, quien sostuvo durante el plenario: “No podemos tolerar lo que sería una ficción de un gobierno de facto que destituye a un gobierno democrático, luego se compromete a llamar a elecciones y entonces se reconoce ese proceso electoral posterior”.

“Es importante abordar la cuestión sin discursos inflamados, ni agresiones, pero sí con mucha decisión y precisión, que también debemos condenar cualquier intento de lo que denomino ‘golpes benévolos’, que serían destituir a través de una gestión cívico-militar a un gobierno constitucional, pasar un tiempo y luego convocar a elecciones –que seguramente tendrán la presencia de numerosos delegados internacionales– y de esta manera legalizar lo que constituye un golpe y entonces concebir la carta de defunción de la Carta Democrática de la OEA y también hacer una ficción la cláusula democrática de nuestro Mercosur”, puntualizó Fernández.

Luego de su intervención, la mandataria argentina recibió una llamada de Zelaya, en la que le agradeció sus palabras. Éste se hallaba todavía en Nicaragua, en anticipó a la breve y simbólica incursión que haría en territorio hondureño para luego regresar a territorio nicaragüense donde estableció su base de operaciones en Ocotal, contiguo a la frontera con su país, para forzar su retorno definitivo en coordinación con las fuerzas internas opositoras al golpe.

Por otra parte, el presidente paraguayo Fernando Lugo, exclamó también en la Cumbre que “Honduras es una herida que sangra”, añadiendo que “ese golpe no quedará impune”. Asimismo, el mandatario brasileño Luiz Inácio Lula da Silva fue contundente: “Lo de Honduras es un retroceso democrático que no se puede tolerar y con el que no se puede transigir”. Por su parte, el presidente boliviano Evo Morales se encargó de denunciar las dos caras de la intervención del gobierno de Obama en torno a la crisis hondureña y la existencia en Estados Unidos de unas fuerzas derechistas que promueven activamente el apoyo a los golpistas.

Son esas dos caras de Washington lo que llevó el pasado domingo a Zelaya a reclamarle a ese país “enfrentar con fuerza” a los golpistas. “Que deje de evadir el tema de la dictadura, que la enfrente con fuerza para saber realmente cuál es la postura de EE.UU. en relación a este golpe de Estado”, afirmó.

El autor es Catedrático de Filosofía y Teoría del Derecho y del Estado en la Facultad de Derecho Eugenio María de Hostos, en Mayagüez, Puerto Rico. Es, además, miembro de la Junta de Directores y colaborador permanente del semanario puertorriqueño “Claridad”.

Satisfacción general en el Líbano por nuevo gabinete

Sami Moubayed
Asia Times Online
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
31/07/09

Después de un considerable retraso, se anunció en Beirut el miércoles que el primer ministro designado de Líbano, Saad Hariri había logrado crear un gabinete de unidad nacional, que incluye a dos miembros de Hezbolá.

Aunque todavía no han sido publicados los nombres oficiales, se espera que el gabinete sea anunciado el 1 de agosto. Aliados de Siria, Irán, Arabia Saudí, Francia y EE.UU. estarán todos incluidos en el gabinete de Hariri. Muchos creen que este logro es el resultado directo de la mejora de relaciones entre Siria y Arabia Saudí por un lado, y Siria y EE.UU. por el otro.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Tiene lugar sólo días después que el enviado del presidente Barack Obama de EE.UU. para Oriente Próximo, George Mitchell, finalizara una exitosa visita a Siria y un anuncio de que EE.UU. estaba levantando ciertas sanciones impuestas a Damasco por el gobierno de George W Bush en 2004.

Esta semana, Mitchell se reunió con el presidente sirio Bashar al-Assad y describió las conversaciones como “positivas”. El mismo día, el portavoz del Departamento de Estado de EE.UU., Andrew J Laine, dijo que EE.UU. había decidir eximir a Siria de sanciones “relacionadas con tecnología de la información y equipamiento de telecomunicaciones y partes y componentes relacionadas con la seguridad de la aviación civil.”

Hace meses que se habla de la reducción de sanciones como preludio para una mejora de las relaciones entre Siria y EE.UU. EE.UU. tomó la delantera en junio al anunciar que enviaría un embajador a Damasco para ocupar un puesto que ha estado vacante, por órdenes de Bush, desde 2005.

Ahora tiene lugar un progreso en el Líbano que satisface a EE.UU. Hariri, de 39 años, estaba absolutamente determinado a crear un gabinete. Es su primer intento de ocupar el puesto de primer ministro, y como cualquier otro político ambicioso no quería fracasar.

El rechazo de una oferta del presidente Michel Suleiman hubiera sido una catástrofe para su carrera política, igual como si no hubiera logrado que participaran todos los partidos, porque sin Hezbolá el gabinete habría estado condenado al fracaso desde el primer día.

Durante un mes, Hariri no logró conseguir la participación de Hezbolá debido al controvertido poder de veto que ese partido quería en el gobierno. La oposición dirigida por Hezbolá, que controla 57 escaños en el parlamento, pedía un poder de veto mediante un tercio de los puestos del gabinete, que le daría el derecho a obstruir legislación problemática, sobre todo la que se relaciona a las armas de Hezbolá, y el tribunal internacional creado para tratar el asesinato del ex primer ministro libanés Rafik Hariri en Beirut en 2005.

Fuentes en la coalición pro-occidental de Hariri, 14 de Marzo, culparon a Hezbolá por el impasse, y algunos incluso afirmaron que ya que la oposición no dispone de mayoría en el parlamento, no tendría derecho al poder de veto en el próximo gabinete.

El jefe de Hezbolá, Hassan Nasralá se pronunció el viernes pasado, negando que el “dilema del tercio bloqueador” tuviera que ver con la demora en la formación del gabinete. Pero en realidad, Hezbolá estaba preocupado por la perspectiva de una nueva crisis con Hariri, especialmente después del artículo publicado en una publicación alemana hace dos meses que afirmaba de modo terminante que miembros de Hezbolá estuvieron implicados en el asesinato de Rafik Hariri, padre de Saad.

Saad Hariri y su equipo trataron en 2006 y 2007 de cuestionar las armas de Hezbolá, afirmando que querían imponer la Resolución 1559 del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas en 2004 que, entre otras cosas, llama a “disolver y desarmar todas las milicias libanesas y no-libanesas.”

Nasralá incluso acusó a Hariri, directamente después de la guerra entre Hezbolá e Israel en 2006, de haber alentado a EE.UU. e Israel para que continuaran su guerra en el Líbano, con el objetivo de aniquilar a la resistencia libanesa. En un momento, en mayo de 2008, Hezbolá incluso se enfrentó militarmente a miembros de 14 de Marzo en las calles de Beirut. Fue el resultado de un intento fracasado del primer ministro Fouad al-Siniora de desmantelar la red de telecomunicaciones del partido en el Aeropuerto Internacional de Beirut.

En vista de esas preocupaciones, fue sólo natural que Hezbolá exigiera una autoridad de un tercio bloqueador en cualquier gabinete, considerando que se había separado del gabinete de Siniora en 2007, precisamente porque no tenían el poder necesario para obstruir legislación que consideraban como dañina para el futuro político y militar del partido.

El problema del tercio bloqueador ha sido resuelto ahora de modo creativo, con el máximo de protección de las apariencias para Saad Hariri. Todos los partidos están ahora de acuerdo en que el equipo de Hariri ocupe 15 puestos en el nuevo gabinete, 10 serán para la oposición y el presidente independiente Michel Suleiman nombrará cinco. El presidente nombrará a los ministros de defensa e interior, junto con tres ministros de Estado, que serán un suní, un chií y un cristiano.

Por consenso, se acepta ahora que la oposición escogerá al ministro chií del bloque del presidente. Lo que quiere decir que la oposición tendrá técnicamente sólo 10 puestos, pero que tendrá efectivamente a 11 ministros bajo su comando. Once ministros significarían en realidad que el equipo de Hezbolá tendrá el tercio bloqueador, mientras su relación con Suleiman siga siendo fuerte. En todo caso, es un adelanto considerable para Hezbolá, que ahora logra una victoria más en el sistema político libanés.

Las carteras chiíes en el gabinete de Hariri serán divididas correspondientemente entre dos partidos pro-sirios: Hezbolá que nombrará dos ministros, y Amal, que obtiene un total de tres. Amal ya ha escogido los ministerios de Exteriores, Salud e Industria. Hezbolá aún no ha nombrado sus ministros. Cinco puestos suníes irán al equipo de Hariri, y tres al líder druso Walid Jumblatt, que incluyen el Ministerio de Información.

El príncipe Talal Arslan, protegido de Hezbolá y peso pesado druso en su propio derecho, ha sido alejado del gabinete por consenso entre Hezbolá y 14 de Marzo. Ziad Baroud, maronita, conserva su puesto como ministro del interior – después de realizar un excelente trabajo, desde todo punto de vista – al asegurar elecciones parlamentarias seguras en junio.

Elias al-Murr, ortodoxo romano, también sigue como Ministro de Defensa. Hariri tendrá carteras importantes como Economía, Educación, Cultura y Justicia. Samir Gagegea, influyente cristiano en 14 de Marzo y enérgico crítico de Hezbolá, logra nombrar dos ministros, un ortodoxo como Ministro de Obras Públicas y un maronita como Ministro de Asuntos Sociales. Su colega en la Coalición 14 de Marzo, el ex presidente Amin Gemayel, obtiene dos puestos para la Falange Libanesa, y los nombres probables incluyen a su hijo, el miembro del parlamento Sami Gemayel.

El presidente del parlamento Nabih Berri atribuyó la solución al acercamiento sirio-saudí, que llama el factor S-S. A comienzos del año, el ministro de exteriores sirio Walid al-Mouallem visitó Riad y acordó elaborar una fórmula en el Líbano con su homólogo saudí, Saud al-Faisal. Los resultados de las elecciones parlamentarias del 7 de junio favorecieron el acercamiento sirio-saudí.

El mismo efecto tuvo el aumento del diálogo entre EE.UU. y Siria, que significa que no existía una razón real para que los saudíes siguieran sin hablar con los sirios. Siria consiguió una ventaja cuando Hamás no fue eliminado en Gaza en diciembre pasado, lo que significó que las potencias mundiales que desean encontrar soluciones al conflicto árabe-israelí tuvieron que golpear a la puerta de Damasco, debido a su excelente relación con Hamás.

El gradual alejamiento de Obama de Iraq fue un motivo adicional para la cooperación de sirios y saudíes, ya que tenían planes similares para el futuro de Bagdad. Si sirios y saudíes cooperan, pueden generar calma en los distritos suníes de Iraq, lo que favorece a Obama.

El único motivo por el cual no habían logrado tener una base común respecto a Iraq fueron sus desacuerdos respecto a Líbano. Una vez que Hariri esté firmemente en el poder, y Hezbolá tenga el poder de veto que siempre ha querido, parece que la era del desacuerdo sirio-saudí ha pasado a la historia. Los observadores esperan ahora una visita del rey saudí Abdullah a Damasco, acompañado por Saad Hariri, haciendo que todos los desacuerdos regionales de la era de Bush se detengan por completo.

----------

Sami Moubayed es un analista político sirio.

(Copyright 2009 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.)