EEUU - Senado aprueba proyecto de ley de 106 mil millones de dólares de fondos para la guerra

Democracy Now!
20/06/09

El Senado estadounidense aprobó por aplastante mayoría un proyecto de ley de gastos de emergencia por 106 mil millones de dólares, para ampliar la guerra en Afganistán y continuar con el conflicto bélico en Irak. El proyecto fue aprobado por 91 votos contra cinco. El demócrata Russ Feingold, el independiente Bernie Sanders y los republicanos Jim Demint, Mike Enzi y Tom Coburn votaron en contra. El proyecto de ley de gastos incluye una partida de 420 millones de dólares para el combate a las drogas que lleva a cabo el gobierno mexicano; también se aumenta el dinero destinado al Fondo Monetario Internacional (FMI). La Cámara de Representantes aprobó un proyecto de gastos de guerra similar la semana pasada. Gran parte de los gastos previstos en el proyecto están destinados a la expansión de la guerra estadounidense en Afganistán. El jueves, el Secretario de Defensa Robert Gates reconoció que las bajas civiles en Afganistán se convirtieron en una importante vulnerabilidad estratégica de esa guerra.

Robert Gates dijo: “Está claro que tenemos que hacer mucho más para superar lo que pienso es una de las mayores vulnerabilidades estratégicas. Es necesario tranquilizar al pueblo afgano en el sentido de que las fuerzas estadounidenses y de la OTAN son sus amigas, socias y, conjuntamente con las fuerzas de seguridad afganas, sus protectores también”.

Estados Unidos traslada sistema de defensa antimisiles a Hawai

Democracy Now!
19/06/09

El Secretario de Defensa Gates declaró que Estados Unidos está trasladando sus sistemas de defensa de misiles tierra-aire a Hawai, en vistas del aumento de las tensiones entre Washington y Corea del Norte. Robert Gates afirmó que a Estados Unidos le preocupa la posibilidad de que en breve Pyongyang dispare un misil hacia Hawai.

República Dominicana: lluvias ocasionan cuatro muertos

Adnmundo
19/06/09

La fuertes lluvias que desde hace varios días azotan la región norte de la isla elevó a cuatro el número de muertos, informaron las autoridades y los organismos de socorro.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


De acuerdo con la agencia Efe, las dos víctimas fatales fueron identificadas por la Policía y la Defensa Civil como Frankelis Holguín Veras, de siete años, y Jaime Uan, un haitiano de 18 años. El pequeño murió fulminado por un rayo, mientras jugaba debajo de un árbol, en la comunidad de las Guamas, municipio de Cayetano Germosén, en la provincia Espaillat (norte).

En tanto, precisó la agencia, el haitiano se ahogó al tratar de cruzar el río Caño San Miguel, que se desbordó a causa de los aguaceros, en el municipio de la Isabela, en la provincia de Puerto Plata, en la costa norte del territorio dominicano. La otras dos víctimas, que fallecieron el pasado domingo, son un hombre de 28 años y una joven de 15, quienes murieron ahogados en el río Fula, en la comunidad Arroyo Arriba de la provincia Monseñor Nouel, informó Efe.

Los aguaceros también provocaron inundaciones y derrumbes en las provincias de Santiago, Espaillat y Puerto Plata (todas ellas en el norte) y La Vega (centro), señalaron los organismos de socorro. Según datos del Centro de Operaciones de Emergencia (COE), durante los últimos días 196 personas fueron desplazadas de sus casas en la provincia de Santiago al derrumbarse 49 viviendas como consecuencia de las intensas precipitaciones, añadió la agencia.

Primera evidencia importante de un lago en Marte

Adnmundo
19/06/09

Los restos de playas en un cañon largo y profundo son las pruebas más claras de un lago sobre la superficie de Marte encontrada hasta hoy. Supuestamente retuvo agua incluso cuando se había secado el resto del planeta.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Un grupo de la Universidad de Colorado identificó un cañon de entre 30 y 50km de largo, con un área de 200 kilómetros cuadrados y una profundidad máxima de 500 metros, atarvés de las imágenes obtenidas por la cámara de altísima resolución, montada sobre la sonda “Mars Reconnaissance Orbiter”.

Pocos ponen en duda la existencia de agua en Marte, ya que exploraciones previas han hallado hielo, lo que indica posibles filtraciones de agua desde el subsuelo hacia la superficie, en donde se evapora rápidamente debido a la baja presión atmosférica.

Probablemente el lago se congeló y posteriormente se evaporó debido a al cambio climático. Actualmente no se tienen certezas de lo que llevó a Marte de ser un planeta húmedo y cálido, con características aptas para la vida, a un frío desierto inhóspito.

Colisiones cósmicas

Cosmo Magazine / Ciencia Kanija
18/06/09

Existe la sospecha entre los científicos de que, no sólo puede que seamos capaces de detectar universos paralelos, sino que pueden ocasionalmente colisionar con nuestro propio universo.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Los libros y películas de ciencia ficción están llenos de universos paralelos. En un escenario típico, como es la película de 1998 Sliding Doors (Dos vidas en un instante), algo pasa en un universo – como que una mujer pierda un tren – pero en un universo paralelo, la misma mujer lo coge, poniendo en marcha un distinto camino en su vida.

O, como en la imaginativa novela de Isaac Asimov The Gods Themselves (Los propios dioses), los habitantes alienígenas de un universo paralelo con distintas leyes de la física intercambian energía con nuestro universo y envían mensajes codificados a la Tierra.

Incluso sin ningún mensaje a descifrar procedente de verdadera vida alienígena, muchos cosmólogos creen que realmente existen otros universos. También es cierto que su existencia se ha visto desde hace mucho tiempo más como una especulación filosófica que como una hipótesis comprobable. Ver tales universos directamente requeriría superar la velocidad de la luz – una violación de las leyes de la física que mejor dejamos a los escritores de ciencia ficción.

Ahora, no obstante, algunos cosmólogos sugieren que podría haber una forma de discernir la existencia de otro universo, si es que colisionó con el nuestro. Tal impacto podría dejar su marca en el fondo cósmico de microondas (CMB) – nuestra primera instantánea del universo.

“Creo que es una idea realmente fascinante”, dice Max Tegmark, cosmólogo del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en Cambridge, Estados Unidos. “Aunque se han estado acumulando pruebas de que podrían existir universos paralelos, creo que existe un sentimiento de resignación que podrían seguir siendo sólo universos paralelos que nunca puedas tocar ni ver directamente. Y ahora, de pronto, aparece esta idea en el campo, que sugiere que no sólo sea posible verlos, sino incluso que ya podríamos haberlos visto, impresos en el fondo cósmico de microondas”.

Dos grupos rivales, uno liderado por Anthony Aguirre de la Universidad de California en Santa Cruz, y otro por Matthew Kleban de la Universidad de Nueva York propusieron la posibilidad de observar estas colisiones utracósmicas en diciembre de 2007. Cada grupo sugirió que las colisiones podrían ser visibles, aunque los detalles de cómo se vería la señal no estaban claros.

Sorprendentemente, la existencia de universos paralelos podría ser una consecuencia inevitable subyacente al nacimiento del universo. Los cosmólogos dicen que poco después del Big Bang, un breve periodo de expansión rápida conocido como “inflación” agrandó el universo en muchos órdenes de magnitud, como inflar una pequeña burbuja al tamaño de un globo aerostático.

La mayor parte de las predicciones teóricas comprobables de la inflación han sido confirmadas. “La inflación es una parte clave y de algún modo indispensable de nuestra actual comprensión de cómo se inició y evolucionó el universo”, dice Aguirre. Pero la teoría de la inflación cósmica, propuesta por el cosmólogo del MIT Alan Guth en 1981, implica que no sólo tuvo lugar una vez, en nuestra parte del cosmos, sino que sigue sucediendo, inflando otras zonas del cielo como burbujas en un vaso de cerveza.

Esta “inflación eterna” crea otros “universos burbuja” que probablemente tengan propiedades distintas al nuestro. En algunas burbujas, la fuerza electromagnética podría ser tan débil que no pueda mantener unidos a los átomos, o el índice de expansión podría ser tan rápido que las galaxias no puedan formarse.

La trascendencia de los múltiples universos de la inflación es difícil de abarcar incluso para los científicos. “La mayor parte de la gente ignoró cuidadosamente esto durante 20 años aproximadamente dado que no querían pensar en ello”, dice Aguirre. “Les gustaba pensar en la inflación como en este pequeño interludio… la gente que inventó la inflación seguía pensando en ella debido a que vieron que era importante”.

Los cosmólogos no están sólo al proponer los múltiples universos. La Teoría de Cuerdas sugiere que nuestro universo contiene dimensiones extra – la mayor parte de las cuales están tan curvadas y son tan pequeñas que no podemos verlas – que subyacen a nuestro particular conjunto de leyes físicas. Muchos científicos se preguntaron por qué nuestra forma de curvar las dimensiones extra debería ser la única forma posible.

En la Teoría de Cuerdas, otro universo podría tener hasta 10 dimensiones espaciales, con siete de ellas curvadas. Los tipos y masas de las partículas fundamentales, así como las variedades y fuerza de las fuerzas fundamentales, podrían variar en un número incontable de formas.

Los teóricos de cuerdas predicen una inflación eterna que “creará grandes cantidades de distintos universos”, dice Aguirre, “o regiones donde se detiene la inflación, pero corresponderán, cada uno de ellos, a distintas formas en las que esas dimensiones extra se curven, y tendrán distintas propiedades para los universos que formen”.

Desde dentro, cada universo parece infinito. De tal forma la mujer que perdió el tren en su universo nunca podrá saber nada sobre la mujer que lo cogió en otro; en cierto sentido, está atrapada en su burbuja.

Pero, como la espuma de un desagüe lleno de agua enjabonada, estas burbujas podría chocar entre sí. Durante mucho tiempo los científicos pensaron que, aunque las colisiones ciertamente tienen lugar, las posibilidades de ver una serían muy bajas. O si vieras una, sería fatal. “La burbuja que viene hacia la nuestra entraría en nuestra burbuja y nos destruiría”, dice Aguirre. “Y dado que obviamente eso no ha sucedido, hay algo de razón”.

Con estas cosas en mente, Guth y dos colegas calcularon la probabilidad de ver una colisión de burbujas en nuestra región observable del universo – una minúscula parte de una burbuja. Publicaron su estudio en la revista Physical Review D y lo publicaron on-line en diciembre de 2006.

“Concluimos que la mayor parte de los observadores en los universos burbuja vive demasiado lejos de las regiones de colisión y no verán ninguna señal de las mismas”, dice el coautor Alex Vilenkin, de la Universidad Tufts en Medford, Massachusetts. Dicen que asumieron que las nuevas burbujas se forman a un índice muy lento, de tal forma que las “colisiones entre burbujas no son muy frecuentes”.

Esto significa que la mujer del tren nunca sabría si su burbuja impactó con la burbuja de la mujer que perdió el tren, debido a que la primera mujer estaba demasiado lejos del lugar donde colisionaron las burbujas. Incluso su la colisión destruyó parte de una de las burbujas, la región no afectada que ve cada mujer aún parecería infinita desde su punto de vista. Entonces, de nuevo, una colisión podría aniquilar la otra burbuja.

Aguirre y sus colaboradores tomaron otro punto de vista. “¿Por qué esas colisiones serían necesariamente tan devastadoras?”, se preguntó. Y, ¿qué pasaría si tuviese lugar una sutil colisión lo bastante cerca como para que pudieras verla?

En otro estudio, el equipo de Aguirre intentó imaginar qué aspecto tendrían las colisiones, y llegó a “un disco en el cielo”, el cual “podría ser infinitesimalmente pequeño en algunos casos, o el cielo entero en otros”.

Pero aún quedaba una cuestión sobre cuándo serían fatales las colisiones para el observador. “Y ¿cuándo podrían simplemente “rozar” la burbuja en la que está el observador, sin perturbarla demasiado, pero dejando algún tipo de señal?”, dice Aguirre, un indicador que alguien en la burbuja pudiera ver y decir, “Oh mira, ahí tenemos otro universo”.

Este es el escenario que propuso en un estudio con el investigador de posdoctorado Matthew Johnson del Instituto Tecnológico de California en Pasadena, que publicaron on-line en arXiv.org en diciembre de 2007.

Encontraron que en muchos ejemplos una colisión no sería necesariamente falta, sino que podría verse como una perturbación del fondo de microondas. Qué aspecto tendría, dice Aguirre, es algo que no han sido capaces de calcular. Pero si hubiese sólo una burbuja, o incluso si hubiese muchas, parecerían proceder principalmente de una dirección.

Imagina una única burbuja rebotando contra otra, la situación que el cosmólogo Kleban y sus colaboradores consideraron en su estudio publicado en Arxiv.org unos días antes de que Aguirre publicase el suyo. “Si estás dentro de una de ellas”, dice Kleban, “obviamente existe una dirección desde la que vino la burbuja, y verás algo especial en esa dirección”.

Extrañamente, tal anisotropía (una señal mayor de una dirección que de otra) sería la misma incluso si hubiese múltiples burbujas. Sólo en un escenario extremadamente improbable de que la Tierra ocupase exactamente el centro del cosmos sería posible que las burbujas impactasen igualmente desde todas las direcciones.

Otra forma de pensar en ello es que en este modelo de burbuja, el Big Bang empezó en un lugar concreto del espacio y el tiempo, dice el astrofísico teórico de la Universidad de Princeton David Spergel. “Si vivimos al norte y a la derecha de tal punto, en una dirección del cielo deberíamos ver más colisiones con otras burbujas que en el resto”.

Aquí es donde entra en juego el fondo cósmico de microondas. Esta radiación, dejada por el Big Bang, ha sido enfriada por la expansión del universo a aproximadamente 2,7 kelvin, o unos pocos grados Celsius por encima del cero absoluto (-273°C). Se ve infinitesimalmente más caliente o frío en ciertos puntos, correspondientes a las fluctuaciones en la densidad de los inicios del universo que llevaron a la agrupación de materia en galaxias. Hasta ahora, el patrón de los puntos ha parecido el mismo en todas las direcciones. Pero si las especulaciones de Aguirre y Kleban son correctas, el CMB tal vez se vería más frío en una dirección que en otras.

Sorprendentemente, las medidas del CMB más precisas hasta la fecha hechas por el satélite Sonda de Anisotropía de Microondas Wilkinson (WMAP) parecen apuntar exactamente a esto. “Existe un poco de anisotropía”, dice Kleban. “En particular, existe un gran punto frío en una dirección”, el cual hace que parezca que el cielo está rotando alrededor de un eje.

Esta anisotropía fue apodada como el “eje del mal” en un artículo de 2005 en Physical Review Letters firmado por el investigador afincado en el Reino Unido João Magueijo del Imperial College en Londres y Kate Land, ahora en la Universidad de Oxford. Spergel, una de las investigadoras del equipo de WMAP, es escéptica. “Creo que el “eje del mal” del CMB es similar al “eje del mal” de George Bush, en que si vas a los datos buscando algo”, dice, “lo encontrarás”.

Pero otra gente está buscando en cualquier caso. En agosto de 2007, el astrónomo Lawrence Rudnick de la Universidad de Minnesota en Minneapolis anunció que él y su equipo, peinando datos del radiotelescopio VLA cerca de Socorro en Nuevo México, encontró un gigantesco vacío, de casi mil millones de años luz de diámetro. El vacío, centrado en el punto frío de WMAP, parece estar en su mayor parte vacío de galaxias o materia oscura.

Esto es lo que se esperaría encontrar si el punto frío fuese real. Tal anisotropía podría indicar una colisión de burbuja – o tal vez no.

Spergel defiende que los puntos más fríos y calientes del cielo en el CMB están dentro del plano de nuestra galaxia, lo cual, dice, “sugiere que realmente estamos viento variaciones a gran escala en las propiedades del polvo dentro de nuestra galaxia, no algo cosmológico”.

Kleban está de acuerdo en que es difícil separar los efectos de las interferencias de dentro de la galaxia. “Es como si intentases sintonizar tu televisión con estática”, dice, “y te interfirieran los programas”. Añade que aún no sabe si la colisión de una burbuja produciría exactamente el mismo unto frío que puede existir en el CMB. Aún así, “la posibilidad, de ser cierta, es apasionante”, dice. “Podría realmente cambiar la visión de nuestro lugar en el universo”.

Existe otra posibilidad: una colisión con otra burbuja que aún no ha tenido lugar. Si en nuestro futuro hay una devastadora colisión, dice Kleban,”quedaremos aplastados como moscas, y será el final de todos nosotros”.

Si las burbujas colisionan, el muro entre ellas tendería a acelerar hacia una de las burbujas. “Y si acelera hacia nosotros, entonces la luz o alguna otra señal procedente de la colisión llegará justo un momento antes de que llegue el propio muro, y en tal caso, estamos muertos”, dice Kleban. Por suerte, debido a algunas de las propiedades particulares del universo, en la mayor parte de los casos, el muro no se movería hacia nosotros, sino que se alejaría, comenta.

El siguiente paso es comprender mejor qué modelos teóricos predicen realmente la señal del CMB. “Queda mucho trabajo por hacer antes de alcanzar alguna conclusión fiable, pero los primeros pasos dados por los artículos de Kleban y Aguirre son muy importantes e interesantes”, dice Vilenkin.

Tegmark es optimista, no obstante. “Este es un ejemplo de algo que vemos una y otra vez en la ciencia, donde la frontera entre la ciencia y la ciencia ficción se desplaza”, dice. Los átomos y los agujeros negros podrían haber permanecido para siempre en el dominio de la ciencia ficción, pero las nuevas tecnologías permitieron su detección. Los universos paralelos, dice Tegmark, “podrían ser otro caso de algo que pensamos que está más allá de la ciencia y que termina dentro de la misma”.

Meteorito sobre Magallanes, Chile.

Radio Polar
18/06/09

La noche del pasado sábado a las 21:45 horas, testigos vieron la explosión de un meteorito sobre cielos magallánicos.

Nos dicen de buena fuente, que aunque éste no produjo el estruendo de aquel otro que hace algunos meses conmocionó a los puntarenenese, sí produjo un fenómeno visual impresionante.

Quienes lo vieron, coinciden en que pasó de norte a sur, produciendo un apreciable resplandor y pocos segundos después se desintegró en centenares de partículas luminosas.

Irán - La revolución en directo

Carlos Sardiña Galache
Rebelión
18/06/09

Han transcurrido tres días desde que se celebraron las elecciones presidenciales iraníes, cientos de miles de partidarios del candidato llamado “reformista” Musavi han salido a protestar a las calles1, la represión policial ha dejado ocho muertos2 y las autoridades iraníes han anunciado un nuevo recuento de votos,3 que es poco probable que acalle las acusaciones de fraude (muchas de ellas dirigidas no contra Ahmadineyad, sino contra la máxima autoridad iraní, el ayatolá Jamenei).

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Han transcurrido tres días y estamos lejos, muy lejos, de saber qué sucedió realmente en la jornada electoral, lo que no impide que millones de personas en Occidente y gran parte de los medios de comunicación internacionales hayan tomado claramente partido por uno de los bandos y hayan decidido que, efectivamente, hubo un pucherazo electoral pese a que sólo existen indicios que, por muy convincentes que parezcan, no son pruebas concluyentes.

Numerosos “ciberactivistas” están jaleando desde la comodidad de sus casas la llamada “revolución verde”, mientras son los iraníes quienes se enfrentan a la represión y la violencia de los basijs. Sería interesante analizar ese extraño fenómeno moderno ligado a las “revoluciones de colores”, que consiste en “solidarizarse” con ellas desde los países desarrollados de Europa y Estados Unidos cuando, curiosamente, aquí nadie parece estar dispuesto a levantarse de su sillón por motivos políticos (y no es que falten razones4 para ello bastante más cercanas5). Eso no impide que muchos se apresuren a jalear desde la barrera unas revoluciones lejanas que ni siquiera entienden, lo que en realidad sólo sirve para difundir rumores y hacer un ruido que no hace más que aumentar la confusión.6 Además, esos “ciberrevolucionarios” de salón son enormemente selectivos: mientras miles de internautas occidentales apoyan la “revolución verde”, ¿cuántos se han movilizado por los indígenas de Perú asesinados recientemente por las fuerzas de Alan García7, por poner sólo un ejemplo?

No creo tener más conocimientos sobre Irán que muchos de esos “ciberrevolucionarios”, pero considero que no es el momento de tomar partido, sino de observar los acontecimientos con cierta distancia y tratar de hacer algo muchísimo más difícil, comprender qué está sucediendo allí.

La primera acusación de pucherazo la lanzó el portavoz de Musavi8, el cineasta radicado en París Mohsen Makhbalbaf, quien dijo que pocas horas después de las elecciones el Ministerio del Interior había llamado a la sede de campaña de Musavi para informar de que había ganado las elecciones y que debía preparar la declaración de victoria. Sin embargo, a medida que avanzaba el recuento, Ahmadineyad iba remontando posiciones9 hasta darse la curiosa situación de que ambos candidatos se proclamaran vencedores.10 Los resultados finales fueron divulgados al día siguiente11: con una participación record del 85 % de electores, Mahmud Ahmadineyad había ganado las elecciones con un 64 % de los votos frente al 32 % obtenido por Mir Hossein Musavi. El ayatolá Jamenei dio por válidos los resultados: la victoria de Ahmadineyad era oficial.12

Desde el momento en que Makhbalbaf lanzó las acusaciones de fraude, crecerían como una bola de nieve y en muy poco tiempo pasó a considerarse un hecho demostrado que Ahmadineyad, el candidato favorito de Jamenei, había robado las elecciones, probablemente con la ayuda del ayatolá. Un día después de las elecciones, Juan Cole, un reputado experto en Oriente Medio e Irán, publicó un post en su blog en el que ofrecía las principales “pruebas” de que las elecciones habían sido robadas y señalaba con el dedo directamente al líder supremo Jameneí.13

Unos indicios son más convincentes que otros y algunos de ellos ya han sido rebatidos por otros analistas. La primera “prueba” de fraude que menciona Cole es que Ahmadineyad ganara con el 57 % de los votos en la ciudad de Musavi, Tabriz, de mayoría azerí como el propio Musavi. Sin embargo, según una encuesta14 realizada un mes antes de las elecciones por las organizaciones estadounidenses Terror Free Tomorrow15 y New American Foundation16, a Ahmadineyad le apoyaban el doble de azeríes (un 31 %) que a Musavi (un 16 %). Además, como señala un artículo publicado en Politico,17 dedicado a refutar las acusaciones de fraude, Ahmadineyad habla azerí con fluidez tras haber sido gobernador durante sus ocho años de dos provincias de mayoría azerí. El sábado Robert Fisk nos contaba desde Teherán18 que “un viejo amigo suyo” que “no le había mentido nunca” le decía que los resultados eran correctos y que no era sorprendente el triunfo de Ahmadineyad en Tabriz, dónde creó cursos y títulos universitarios en lengua azerí. Tampoco hay que olvidar que el mismo ayatolá Jamenei (el “padrino” del actual presidente) es azerí.

Cole también afirma que es poco creíble que Ahmadineyad haya ganado en Teherán. Sin embargo, éste ganó en las elecciones de 2005 en la capital y fue alcalde de la ciudad entre 2003 y 2005. Cuando le señalé este hecho en los comentarios de su blog, Cole añadió una frase en el post que dice: “Se cree ampliamente que Ahmadineyad sólo consiguió la victoria en Teherán en 2005 porque los sectores reformistas estaban desmotivados y se quedaron en casa en lugar de ir a votar”.

Independientemente del valor explicativo que se quiera conceder a esta frase, Juan Cole parece olvidar los multitudinarios mítines de Ahmadineyad en Teherán durante la campaña electoral. De hecho, pocos días antes de las elecciones, el presidente se vio obligado a no comparecer en uno de ellos porque se habían congregado tantos partidarios suyos que los guardaespaldas le avisaron de que no podían garantizar su seguridad.19

Otro supuesto en el que se basan quienes sostienen la teoría del fraude la elevada participación electoral. Los autores del artículo publicado en Politico ya mencionado20 afirman que ese argumento se basa únicamente en conjeturas. En cualquier caso, sería igualmente razonable especular que la alta participación beneficia a Ahmadineyad, que quizá tenga más seguidores entre las clases humildes, más numerosas que las clases medias y altas que apoyarían a Musavi.

Frente a los análisis que presentan el enfrentamiento entre Musavi y Ahmadineyad en términos “culturales” como una oposición entre “reformistas” y “conservadores”21, otros consideran que la auténtica división es una división de clases22. Durante la campaña, Musavi se ha mostrado partidario de políticas económicas más neoliberales23 que las de su contrincante.

En cualquier caso, es muy probable que una información bastante sesgada de la campaña electoral por parte de los medios de comunicación internacionales explique la sorpresa que ha causado fuera de Irán el triunfo de Ahmadineyad, y la razón de que haya tanta gente predispuesta a creer unas acusaciones de fraude que, por muy razonables que suenen, todavía no ha demostrado nadie fehacientemente. Como señalaba el sábado el iraní Abbas Barzegar en The Guardian24, la campaña de Musavi ha recibido una atención muchísimo mayor que la de Ahmadineyad en los medios de comunicación no iraníes y se ha sobredimensionado enormemente su popularidad. Lo mismo está sucediendo ahora: las manifestaciones en apoyo a Musavi están recibiendo una atención mediática mucho mayor que las de apoyo a Ahmadineyad.

Haya habido fraude electoral o no, lo que es más que evidente es que Ahmadineyad tenía muchísimas posibilidades de ganar, y probablemente más que Musavi. Ken Ballen y Peter Doherty, los principales responsables de la encuesta antes mencionada (ver, en pdf25), publicaron el lunes un artículo en el Washington Post26 en el que argumentaban que es perfectamente posible que el resultado electoral refleje la voluntad popular iraní. Según la encuesta, realizada un mes antes de las elecciones, el número de iraníes que tenía la intención de votar a Ahmadineyad (un 34 % de los encuestados) duplicaba al de los que tenían previsto votar a Musavi (un 14 %). Un 27 % de encuestados no sabía aún a quién iba a votar; si se extrapola ese número a los porcentajes de cada candidato, el resultado es muy similar a los votos emitidos finalmente en las elecciones.

El artículo contiene otros apuntes enormemente interesantes. La gran mayoría de los encuestados se manifestaron a favor de un sistema más democrático y de normalizar las relaciones y el comercio con Estados Unidos. Los iraníes, según dicen Ballen y Doherty, consideran que esas aspiraciones son coherentes con su apoyo a Ahmadineyad, aunque “no desean que continúe sus políticas conservadoras. Antes bien, aparentemente los iraníes consideran a Ahmadineyad su negociador más duro, la persona mejor posicionada para llegar a un acuerdo más favorable para ellos; cómo un Nixon persa viajando a China”.

El hecho de que muchos iraníes consideren compatible apoyar a Ahmadineyad y las reformas democráticas, sin duda chocará a muchos occidentales que han creído a pies juntillas, sin ningún matiz, el reparto de papeles que otorga a Musavi el personaje “bueno reformista” y a Ahmadineyad el de “malo ultraconservador”. Es cierto que el tono de Musavi en asuntos internacionales suena más conciliador que el de Ahmadineyad y que ha prometido relajar el férreo control estatal sobre algunos de los aspectos de la vida de los iraníes o dar un mayor protagonismo público a las mujeres,27 pero no hay que olvidar que Musavi es, ante todo, un hombre del régimen, en cuya consolidación tuvo un papel protagonista como primer ministro entre los años 1981 y 1989, los años más duros del mandato del ayatolá Jomeini. Tiene algo de excéntrico que medio Occidente esté aclamando como un adalid de la democracia al hombre que en 1981 inició una persecución encarnizada28 contra las facciones de la izquierda que habían contribuido al triunfo de la revolución islámica.29

Quizá lo que estamos presenciando en Irán sea en realidad el pulso de poder entre dos fuertes personalidades de la vida pública iraní: el encabezado por el despiadado ex-presidente (1989-1997) Akbar Hashemi Rafsanjani en el bando de Musavi y el del ayatolá Jamenei en el de Ahmadineyad. “Rafsanjani no ha mantenido en secreto su opinión de que las políticas exterior y económica aplicadas en los últimos cuatro años siguiendo las directrices de Jamenei han perjudicado gravemente a la República Islámica. […] En una airada carta acusaba a Jamenei de no honrar la dignidad nacional. En un desafío sin precedentes a la autoridad de Jameneí, insinuaba que el Líder Supremo, que normalmente no es objeto de críticas, era negligente, parcial y posiblemente estaba involucrado en un complot para robar las elecciones”, escribía ayer Simon Tisdall en The Guardian.30

Sea como fuere, todo parece indicar que las protestas han tomado un impulso propio cuyo desenlace es totalmente imprevisible, entre otras cosas porque, más allá del supuesto fraude electoral, es imposible saber qué es lo que realmente quieren los manifestantes. ¿Más libertades? ¿Cambiar el sistema político? Uno intuye, en cualquier caso, que los manifestantes pro Musavi no son un grupo ni mucho menos homogéneo31 y que se están expresando innumerables reivindicaciones, algunas de ellas incluso contradictorias entre sí.

En el año 1978, el filósofo francés Michelle Foucault viajó a Irán en dos ocasiones desencantado por el fracaso del proyecto ilustrado en Europa.32 El autor de Vigilar y castigar publicó en la revista francesa Le Nouvel Observateur un famoso artículo titulado “¿Con qué sueñan los iraníes?”,33 en el que exponía su fascinación por la revolución iraní, en la que vio el “movimiento que permitiría introducir en la vida política una dimensión espiritual”, y hacía diagnósticos tan atinados como éste: “Un hecho debe quedar claro: por ‘Gobierno islámico’ nadie en Irán entiende un régimen político en el que el clero juegue un papel de gobierno o control”. Uno sospecha que en su intento de interpretar los sueños del pueblo iraní, Foucault proyectó los suyos propios. ¿Cuántos de nosotros en Occidente no estaremos viendo ahora en la “revolución verde” nada más que aquello que deseamos ver?

1 http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/the-day-of-destiny-1706010.html

2 http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/seven-killed-as-protesters-launched-attack-1706207.html

3 http://www.guardian.co.uk/world/2009/jun/16/iran-elections-protests-recount

4 http://www.publico.es/internacional/232282/ultraderecha/italia/rondas/negras/guardia/nacional/italiana

5 http://www.juanlusanchez.com/archivos/2008/12/30/detras-de-la-valla-de-melilla-reportaje/

6 http://trueslant.com/joshuakucera/2009/06/15/what-if-we-are-all-wrong-about-iran/

7 http://www.pmasdh.com/2009/06/matanza-por-la-tierra-indigena-de-peru/

8 http://andrewsullivan.theatlantic.com/the_daily_dish/2009/06/a-timeline-of-the-coup.html

9 http://www.presstv.com/detail.aspx?id=97953

10 http://www.huffingtonpost.com/2009/06/12/iran-election-results-ahm_n_214975.html

11 http://www.presstv.com/detail.aspx?id=97990

12 http://www.presstv.com/detail.aspx?id=98115

13 http://www.juancole.com/2009/06/stealing-iranian-election.html

14 http://www.huffingtonpost.com/robert-naiman/based-on-terror-free-tomo_b_215423.html

15 http://www.terrorfreetomorrow.org/

16 http://www.newamerica.net/

17 http://www.politico.com/news/stories/0609/23745.html

18 http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/fisk/robert-fisk-iran-erupts-as-voters-back-the-democrator-1704810.html

19 http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article6458557.ece

20 http://www.politico.com/news/stories/0609/23745.html

21 http://www.juancole.com/2009/06/class-v-culture-wars-in-iranian.html

22 http://djavad.wordpress.com/2009/06/09/the-poor-vs-the-middle-class/

23 http://www.presstv.ir/election2009/detail.aspx?id=95821

24 http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jun/13/iranian-election

25 http://www.terrorfreetomorrow.org/upimagestft/TFT%20Iran%20Survey%20Report%200609.pdf

26 http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/06/14/AR2009061401757.html?hpid=opinionsbox1

27 http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1904343-1,00.html

28 http://guerraypaz.com/2009/06/16/musavi-y-las-hemerotecas/

29 http://hablandodormido.blogspot.com/2007/08/baray-e-azadi-por-la-libertad.html

30 http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/jun/15/rafsanjani-iran-elections

31 http://pulsemedia.org/2009/06/16/a-Musavi-supporter-speaks/

32 http://www.boston.com/news/globe/ideas/articles/2005/06/12/the_philosopher_and_the_ayatollah/

33 http://www.triunfodigital.com/mostradorn.php?a%F1o=XXXII&num=822&imagen=51&fecha=1978-10-28/

La ONU y 40 ONG piden el libre acceso de ayuda humanitaria

pazahora.org
18/06/09

En el Segundo Aniversario del bloqueo de Gaza

"Agencias de ayuda a Palestina denuncian el bloqueo de Gaza en rueda de prensa en Jerusalén”

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Nosotros, las Naciones Unidas y las Organizaciones Humanitarias no Gubernamentales que trabajan en el territorio Palestino ocupado, condenamos enérgicamente el bloqueo de la Franja de Gaza que lleva en vigor dos años. El bloqueo al cual han sido sometidos 1,5 millones de personas ha sido descrito por los altos cargos de Naciones Unidas y los líderes del mundo como un castigo colectivo, en violación del Derecho Internacional.

El volumen de bienes admitidos en la franja de Gaza bajo el bloqueo supone una cuarta parte de lo que se permitía con anterioridad al mismo. A pesar de que se permite la entrada de ocho de cada diez camiones cargados de alimentos, éstos solo tienen autorización para transportar 18 productos alimenticios básicos. Las semillas para la agricultura y los aportes cárnicos como los terneros, entre otros muchos productos, están prohibidos con lo que la población no pude paliar las deficiencias nutricionales que padecen. Incluso la ropa y los zapatos, los juguetes y los libros de texto están sistemáticamente prohibidos.

La población civil, en particular las mujeres, niños y ancianos, son víctimas de estas sanciones punitivas que les priva de la mayoría de los artículos básicos para mantener siquiera un mínimo nivel de vida. Asimismo, restringe severamente nuestra capacidad de ofrecer ayuda y asistencia al tiempo que aumenta la dependencia de la ayuda en Gaza a un nivel sin precedentes. Desde hace casi 6 meses, miles de personas viven en edificios dañados por la ofensiva israelí en Gaza. Estas personas continuarán viviendo en la más profunda miseria debido a que la prohibición de materiales de construcción continúa estrictamente en vigor.

Exigimos la apertura de los cruces en Gaza, de conformidad con los acuerdos internacionales y de conformidad con el reconocido universalmente los derechos humanos internacionales y normas del derecho humanitario.

La política de bloqueo a la Franja de Gaza está creando una atmósfera de privación que sólo puede hacer arraigar más la sensación de desesperanza y desesperación entre la gente. La población de Gaza necesita que se le muestre una alternativa de esperanza y dignidad. Permitiendo el desarrollo humano y la prosperidad es un primer paso fundamental hacia el establecimiento de una paz duradera.

Firmado por:

United Nations Relief and Works Agency , Spanish Committee of UNHCR, Spanish Committee of UNRWA, Action Against Hunger , Acted, Acsur-Las Segovias, American Friends of UNRWA , American Near East Refugee Aid , Asamblea de Cooperacion Por la Paz, Asociación Paz Ahora(Spain) , Austcare, Biladi, CARE International West Bank and Gaza, Centre on Housing Rights and Evictions, DanChurchAid, Defense for Children International, Enfants du Monde-Droits de l’Homme, International Relief Fund for the Afflicted and Needy – Canada, Japan International Volunteer Centre, Life Source, Medecins du Monde France, Medecins du Monde Spain, Medecins du Monde Switzerland , Medical Aid for Palestinians, Movement for Peace, Mujeres por la Paz y Acción Solidaria de Palestina de Canarias(Spain), Norwegian People’s Aid, Norwegian Refugee Council, Office of the High Commissioner for Human Rights, Oxfam International, Peace and Solidarity Haydée Santamaría, Cultural Asociation, Premiere Urgence, Relief International, Swedish Organization for Individual Relief, Terre des Hommes Italy, United Nations Development Fund for Women, War Child Holland, World Vision International.

Encontremos nuestras voces proféticas - A la busca de una terca esperanza de vivir en una cultura muerta

Robert Jensen
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
18/06/09

Durante muchos años dije que vivimos en una “cultura agonizante,” pero he abandonado esa frase. La cultura dominante en EE.UU. – etnocentrismo híper-nacionalista y un capitalismo corporativo depredador conformado por el patriarcado y la supremacía blanca, materializado dentro de un amplio ataque humano contra el ecosistema planetario – no se muere. Ya está muerta. Por cierto, el gobierno de EE.UU. y las corporaciones basadas en EE.UU. siguen ejerciendo un poder increíble en el interior y en todo el mundo, y podría parecer extraño si me refiriera a una sociedad que puede imponer su voluntad a una parte tan gran del mundo como si fuera una cultura muerta. Enferma, tal vez incluso agonizante, ciertamente en los últimos suspiros del poder imperial - ¿pero muerta? Sí, en el sentido de la ausencia de vida en el alma de la cultura.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


En lugar de salvar la cultura dominante, nuestra tarea es no sólo dejar que desaparezca de la escena, sino acelerar esa transición. Jesús reconoció, en su tiempo, que era necesaria una separación radical de lo antiguo. Cuando un discípulo aceptó seguirle pero pidió que primero le permitiera ir a enterrar a su propio padre, Jesús le dijo.” Sígueme; deja que los muertos entierren a sus muertos.” [Mateo 8:21-22]

Es hora de que dejemos de tratar de revivir nuestra cultura muerta, que dejemos de creer que la nación-Estado y el capitalismo – nacidos en, y todavía infectados por, el patriarcado y la supremacía blanca – puedan ser la base para un futuro justo y sostenible. Es hora de ir a un ámbito más profundo. Incluso con los reveses económicos y militares de los últimos años, muchos en EE.UU. siguen adheridos estrechamente a un triunfalismo engañoso – una creencia en que EE.UU. es la máxima culminación de la promesa humana, una ciudad luminosa sobre el monte, un fanal para el mundo. La fe que necesitamos debe darnos fuerza para admitir que vivimos en una cultura muerta y para expresar esa dura verdad.

Fuera de eso, debe permitirnos, en primer lugar, ser decentes los unos con los otros aunque sepamos que ser despiadado será recompensado. Segundo, debe darnos ánimo para enfrentar sistemas que resistirán intensamente el cambio y que recompensarán a los que se niegan a reconocer la necesidad urgente del cambio. Tercero, nuestra fe debe darnos el poder de mantener esos compromisos personales y políticos sin garantías de que podamos trascender y sobrevivir a esta cultura muerta.

La última prueba de nuestra fuerza es si podemos reconocer no sólo que vivimos en una cultura muerta sino también que puede que no haya modo de escapar. Es verdad que a través de la historia las culturas han muerto, los imperios han caído, las sociedades han sido reemplazadas por contrincantes. El mundo sobrevivió a través de todo eso. Pero hay que considerar la capacidad destructora sin precedentes de las fuerzas armadas de EE.UU., la patología arraigada encastrada en nuestras psiques por el capitalismo, el daño ecológico que ya ha sido hecho, y el daño ulterior que probablemente ocurra durante un colapso – ya no es obvio que para cuando el imperio de EE.UU. colapse, el mundo sobreviva en algo parecido a la forma que conocemos. Y a medida que evoluciona ese futuro tendremos que hacer frente a las falsas ilusiones (tanto de grandeza como de persecución) que el poder y la afluencia tienden a producir en las elites y en el público en general, que debilitarán el pensamiento claro que será tan desesperadamente necesario.

La última prueba de nuestra fuerza es si seremos capaces de perseverar en la busca de sostenibilidad y justicia incluso si tenemos buenas razones para creer que ambos proyectos terminen por fracasar. No podemos saberlo con seguridad, pero ¿podemos vivir con esa posibilidad? ¿Podemos meditar al respecto y a pesar de ellos comprometernos a una acción plena de amor hacia los demás y hacia el mundo no-humano?

Dicho de otra manera: ¿Y si nuestra especie estuviera en un impasse evolutivo? ¿Y si las adaptaciones que produjeron nuestro increíble éxito evolutivo – nuestra capacidad de comprender ciertos aspectos sobre cómo el mundo funciona y de manipular a ese mundo para nuestra ventaja a corto plazo – son precisamente las cualidades mismas que garantizan que nos destruiremos y posiblemente el mundo? ¿Y si lo que nos ha permitido dominar sea lo que al fin nos destruya? ¿Y si la historia de la humanidad fuera una tragedia dramática en el sentido clásico, una historia en la que las semillas de la destrucción del protagonista se encuentran en su interior, y el drama es el desarrollo de la inevitable caída?

Claro que nadie puede saberlo con seguridad. ¿Pero y si? ¿Tenemos la fuerza para ponderarlo? En una cultura de manos-a-la-obra-y-hagámoslo, ¿qué pasaría si lo hiciéramos eternamente y a pesar de ello no lográramos realizar la tarea? La mayoría de la gente diría que demostramos nuestra fuerza cuando encaramos tales tareas con la actitud de que lo podemos hacer. Una demostración de mayor fuerza – tal vez la mayor fuerza que podamos imaginar – es emprender esas tareas con un entendimiento no sólo de que el fracaso es posible, sino de que puede ser probable. Esto va a contrapelo en una cultura que supone que el éxito es inevitable. Pero no hay ningún requerimiento en la teología o la política que diga que una prognosis tiene que ser siempre favorable. Podría haber no sólo males sociales para los que no existe una cura – podría ser que nosotros, humanos, somos sólo suficientemente listos para meternos en problemas en todos los frentes, pero nunca lo suficiente como para salir de ellos. ¿Y si la tragedia de la inteligencia humana fuera que tendemos a crear problemas complejos para los cuales no hay soluciones simples?

Si somos verdaderamente fuertes – y si amamos con toda nuestra fuerza – debemos enfrentar esas preguntas. La fuerza no se muestra mediante la producción de un sentido de esperanza que ignora la realidad sino enfrentando, sin sucumbir ante ella, una situación que podría ser desesperada. No significa que la esperanza no esté a nuestra disposición, sino que tenemos que buscar honestamente lo que Albert Camus llamó una “terca esperanza:”

Mañana el mundo puede estallar en fragmentos. En esa amenaza que cuelga sobre nuestras cabezas hay una lección de verdad. Mientras enfrentamos un futuro semejante, jerarquías, títulos, y honores son reducidos a lo que son en realidad: una bocanada de humo pasajera. Y la única certeza que nos queda es la del sufrimiento desnudo, común a todos, que entremezcla sus raíces con las de una terca esperanza. [Albert Camus, “The Wager of Our Generation,” en Resistance, Rebellion, and Death, (New York: Vintage, 1960), pp. 239-240.]

Si vamos a reivindicar una terca esperanza, tenemos que hacerlo honestamente y actuar ante ella con integridad. Es lo que significa hablar proféticamente. Nunca antes ha sido más importante que todos encontremos nuestras voces proféticas.

-------

Este ensayo forma parte del nuevo libro de Robert Jensen “All My Bones Shake: Seeking a Progressive Path to the Prophetic Voice,” de Soft Skull Press.

Robert Jensen es profesor de periodismo en la Universidad de Texas en Austin y miembro del consejo del Centro de Recursos Activistas de la Tercera Costa. http://thirdcoastactivist.org. Su último libro es “Getting Off: Pornography and the End of Masculinity” (South End Press, 2007). Jensen es también autor de “The Heart of Whiteness: Race, Racism, and White Privilege and Citizens of the Empire: The Struggle to Claim Our Humanity” (ambos de City Lights Books); y de “Writing Dissent: Taking Radical Ideas from the Margins to the Mainstream” (Peter Lang). Para contactos escriba a: rjensen@uts.cc.utexas.edu y sus artículos se encuentran en línea en http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html.

Geithner y sus cinco amigos

Alejandro Nadal
La Jornada
18/06/09

El gobierno del presidente Obama anuncia hoy el programa regulatorio para el sistema financiero. La retórica es que se quiere convertir al sistema bancario y bursátil en un sistema financiero "aburrido". Con eso se quiere anunciar que ese terreno dejaría de ser el campo de aventuras de fondos predadores e inversionistas tiburones. Pero no hay que estar tan seguros.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El plan de rescate bancario de la administración de Obama, diseñado por su secretario del Tesoro, Timothy Geithner, es un indicio de lo que viene. Es opaco, sesgado y costará al fisco más de un billón (castellano) de dólares. En definitiva, beneficia a los que provocaron la crisis.

El Plan Geithner tiene dos componentes. El primero está orientado a la compra de cartera vencida e incobrable que forma parte de los activos de los bancos. En principio, este programa está abierto a todo tipo de participantes en el mercado. Pero aunque este problema de cartera chatarra es un obstáculo para el buen funcionamiento de los bancos, la dificultad más seria está en otra parte.

El segundo componente del plan es para quitarle a los estados financieros de los bancos toda la pesada carga de derivados tóxicos que están detrás de esta crisis. Esos derivados (títulos respaldados por hipotecas, swaps de deuda incobrable, etcétera) son los activos tóxicos de los que tanto se habla. Su valor es más incierto que el de la cartera vencida. Se ramifican por todo el sistema bancario y financiero de Estados Unidos (y del mundo) y establecen conexiones entre bancos y el sistema financiero no bancario. Eso hace que el segundo componente sea tan vulnerable a la colusión (quizás para eso fue diseñado).

Las principales características del Plan Geithner lo hacen el lado más oscuro de la estrategia de la Casa Blanca para enfrentar la crisis. En primer lugar, esta parte no está abierta a cualquiera: sólo podrán participar cinco administradores de fondos privados. Y aunque se ha insinuado que serán seleccionados en una especie de concurso, la realidad es distinta. Los requisitos para ser uno de esos cinco administradores afortunados son muy restrictivos: para ser seleccionado debe tener bajo su responsabilidad o control más de 10 mil millones de dólares de activos tóxicos y debe demostrar la capacidad de obtener otros 500 millones de dólares.

Pocos fondos administradores pueden jactarse de llenar esos requisitos. Lo que se comenta en los blogs financieros es que Timothy Geithner, con el visto bueno de Obama, debe haber hablado ya con los cinco fondos que van a entrarle a esta parte del plan. Entre esos administradores se mencionan Blackrock, Franklin Templeton, Pacific Investmnent, Western Asset y Pimco.

En segundo lugar, el apalancamiento permitido es todavía más fuerte. Un ejemplo permite aclarar esto. Para adquirir derivados tóxicos, el fondo administrador aporta, digamos, 500 millones de dólares. El Tesoro contribuye con otro tanto y se crea una entidad especial con capital de mil millones de dólares (mmdd). Esa entidad recibe ahora un préstamo del Tesoro equivalente a 100 por ciento de lo que ya es su capital: tiene entonces 2 mmdd. Digamos que ahora desea adquirir derivados tóxicos por 50 mmdd, y para ello solicita y recibe un préstamo de la Reserva Federal por 48 mmdd. El apalancamiento es colosal.

Algo de aritmética permite desentrañar los rendimientos y la distribución de riesgos que entraña esta operación. Si al final los derivados tóxicos tienen un valor superior al de esta inversión, los préstamos se restituyen y los dividendos se dividen entre el administrador privado y el Tesoro en función de sus aportaciones. Los rendimientos serán más o menos jugosos. Pero si hay pérdidas, y lo más probable es que así ocurra, el Tesoro y la Reserva Federal (respaldada en última instancia por el mismo Tesoro) son los que reciben el golpe duro, mientras que los bancos habrán recibido dinero fresco en cantidades astronómicas. La carga de estos derivados tóxicos será trasladada a los causantes sin autorización expresa del Congreso estadunidense (lo que confirma la similitud con el Fobaproa mexicano).

Finalmente, el Plan Geithner para derivados tóxicos abre la puerta a la colusión. Los actores participantes tienen todos los incentivos para estar coludidos y pasarle una carga extra al fisco. Cada uno de estos administradores ha otorgado préstamos a los bancos con problemas (por ejemplo, a Citigroup) y desde esa perspectiva tiene un incentivo perverso en tratar de que esos bancos vendan sus activos al mayor precio posible, porque eso permite sanearlos más rápido. Por otra parte, el número reducido de actores (los cinco administradores privados) hace posible el contubernio.

Se dice que del nuevo marco regulatorio depende la recuperación económica y la forma de sistema financiero que tendrá la economía estadunidense en el futuro. Pero no hay que esperar tanto tiempo para ver que Timothy Geithner tiene cinco amigos y Obama no es uno de ellos.

La kafkiana visión que tiene Netanyahu del Estado palestino

Khalid Amayreh
Uruknet
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
18/06/09

No hay duda de que el odioso discurso de Benyamin Netanyahu en la universidad de Bar Ilan el pasado domingo por la noche fue una bofetada para todos aquellos que habían concedido el beneficio de la duda al llamado “proceso de paz” entre el pueblo palestino e Israel.

En primer lugar, fue una afrenta descaradamente directa al presidente Obama que había pensado bastante ingenuamente que las palabras bonitas acerca de la paz harían que los dirigentes israelíes cambiaran su fascista manera de pensar y reconsideran el trato colonial que infligen al pueblo palestino.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Hace sólo una semana Obama reiteró el compromiso de Estados Unidos con la seguridad de Israel como si la entidad sionista, que posee cientos de cabezas nucleares, se enfrentara a alguna amenaza real por parte de sus vecinos. Sin embargo, a la luz del discurso de Netanyahu de anoche está muy claro que el apoyo estadounidense a Israel sólo sirve para envalentonar al Estado de apartheid y para hacerle adoptar posturas aún más extremistas en relación a la cuestión palestina. El presidente Obama debería reflexionar profundamente sobre este aspecto específico y reconsiderar toda la política estadounidense respecto a Israel.

En segundo lugar, la aborrecible diatriba fue una bofetada para los regímenes árabes llamados “moderados”, como Egipto, Arabia Saudí y Jordania, que se han degradado a sí mismos y a sus pueblos con el propósito de estar en buenos términos con Israel y animarlo a que acceda a unos mínimos derechos palestinos. Por ejemplo, algunos regímenes árabes han desempeñado un papel activo en matar de hambre y atormentar al pueblo palestino en Gaza con la esperanza de obtener de los dirigentes sionistas el certificado de buena conducta. Ahora estos tiranos deberían tener el valor y la dignidad de reconsiderar su vergonzoso discurso anterior en relación a Israel al darse cuenta de que da exactamente igual que los árabes y musulmanes traten de apaciguar y de acomodarse a los caprichos racistas de Israel puesto que la entidad sionista siempre permanecerá fiel a sus atroces principios de dominación y colonialismo.

Con todo, es obvio que la mayor bofetada fue para el régimen palestino en Ramala respaldado por Estados Unidos, especialmente para el presiente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas y su primer ministro de facto Salam Fayyadh, conocido protegido de la anterior administración Bush.

Todos sabemos demasiado bien que este régimen colaboracionista ha hecho cuanto ha podido para demostrar su total sumisión a Israel, el ocupante similar a los nazis de nuestra tierra.

El Judenrat* de Ramala ha estado persiguiendo al pueblo palestino para complacer a Israel. Ha hecho redadas contra miles de activista islámicos palestinos para demostrar su “compromiso” con los acuerdos de seguridad forjados con el ejército israelí. Y más recientemente ha asesinado cruelmente y sin piedad a resistentes en el norte de Cisjordania, una proeza que recibió gran cantidad de elogios de las mismas personas que habían asesinado a Abu Jihad, Ahmed Yasin y que posiblemente envenenaron a Yasser Arafat.

Lo que, de hecho, Netanyahu estaba diciendo anoche a estos mezquinos colaboracionistas es que daba igual cuánto se degradaran ante Israel, incluso matando a su propio pueblo para salvaguardar la seguridad de los asentamientos israelíes, porque seguirán siendo tratados con el completo desprecio que merecen.

Sin lugar a dudas el discurso de Netanyahu fue el equivalente de a una completa negación de todos los “acuerdos y convenios” alcanzados desde que concluyeron los infames Acuerdos de Oslo hace más de 16 años. Netanyahu afirmó que estaría dispuesto a aceptar un castrado Estado palestino en alguna parte de “la Tierra de Israel”. Sin embargo, insistió en que esta entidad tendría que estar estrechamente controlada por Israel y estar despojada de cualquier asomo de soberanía o de dignidad. Es más, el Estado que el dirigente sionista con mentalidad nazi tenía en mente para los palestinos tenía unas características claramente kafkianas ya que su espacio aéreo, sus aguas territoriales, sus fronteras, sus pasos fronterizos, sus recursos de agua y sus relaciones exteriores estarían controladas por los Ubermenschen, el “pueblo elegido”, la “raza superior”.

Curiosamente, el primer ministro israelí exigió repetidamente que los palestinos debían reconocer a Israel como Estado del pueblo judío. Para aquellos que no entienden la retórica sionista es importante aclarar que términos como “Estado judío” o “Estado del pueblo judío” son en realidad eufemismos para las reveladas a medias pero bien conocidas intenciones israelíes de deportar al millón y medio de palestinos que viven como ciudadanos israelíes en el Estado sionista. Por lo tanto, en realidad Netanyahu y sus seguidores están exigiendo al pueblo palestino y a sus dirigentes que reconozcan solemnemente que Israel tendría derecho a limpiar étnicamente a sus ciudadanos palestinos en el momento que decida .... porque Israel es “el Estado del pueblo judío” y cualquiera que desee ser tratado como ciudadano de pleno derecho tendrá que ser judío o judía, o convertirse al judaísmo.

Además, el arrogante primer ministro sionista reiteró sus ideas extremistas acerca de al-Quds al Sharif al jurar que la ciudad santa de Jerusalén seguirá siendo la capital indivisible de Israel. También juró mantener la expansión de los asentamientos en Cisjordania haciendo caso omiso de los deseos de la administración Obama.

Netanyahu, un mentiroso patológico y bien conocido prevaricador, afirmó que esa entidad palestina imaginable tendría que estar completamente desmilitarizada para descartar la emergencia de un régimen de Hamás. Ignoró completamente el hecho de que su propio gobierno está integrado por partidos similares a los nazis que ni siquiera reconocen la propia condición humana a los no judíos. De ahí que uno se vea llevado a preguntar a Netanyahu y aquellos a los que su retórica falsa sigue seduciendo cómo va a explicar al resto del mundo que los judíos en Israel tengan derecho a elegir a partidos con una manifiesta ideología nazi, como ha’Bayt ha’Yahudi y ha’Ichud ha’Leumi, mientras que a los palestinos se les prohíbe elegir a un partido como Hamás, que realmente parece un grupo de boy scouts comparado con grupos judíos virulentamente racistas como Chabad y Kookites cuyos rabinos siguen argumentando que el Altísimo creó a los no judíos con dos piernas y no con cuatro como a los demás animales.

Es indudable que el discurso de Netanyahu caricaturizó a un dirigente completamente arrogante y megalómano, no diferente de Adolph Hitler, un Fuhrer que cree que los no judíos que viven en la “Tierra de Israel” son hijos de un Dios menor o desgraciados Untermenschen, que sólo servirían como “talladores de madera” o “aguadores” para la raza superior judía. Y en caso de que rechacen la servidumbre y la esclavitud, deberán ser desaterrados al desierto árabe o, simplemente, masacrados en masa siguiendo el estilo de la Biblia.

La pelota está ahora completamente ahora en el terreno de la Casa Blanca. Obama tiene que demostrar ahora que es un hombre de palabra actuando inmediatamente para contener a este monstruo similar a los nazis que está claramente empeñado en atacar con fiereza a cinco millones de palestinos que están pidiendo librarse de décadas de crueldad sionista-judía.

Si Obama demuestra ser incapaz de actuar, o no desea hacerlo, en el sentido de las proclamas que hizo en El Cairo la semana pasada, tanto árabes y musulmanes como todas las demás personas amantes de la paz del mundo tendrían que aceptar y llegar a la correcta conclusión de la horrible realidad de esta parte del mundo, a saber, que Israel es una entidad maligna similar a los nazis empeñada en propagar las guerras y el caos en Oriente Medio y más allá.

Finalmente, la turbulencia y la violencia inmensas resultantes de la amenaza sionista lograrán tarde o temprano que Estados Unidos se empantane en guerras más sangrientas en muchas partes del mundo musulmán, guerras que destruirán aún más la economía estadounidense y harán que un número incalculable de los mejores hijos e hijas de Estados Unidos pierdan sus vidas por Israel.

* N. de la t.: Judenrat, “Consejo Judío” en alemán, eran los cuerpos administrativos que los nazis exigieron formar a los judíos para administrar los territorios ocupados en Polonia y posteriormente en la Unión Soviética. Servían de enlace en las autoridades alemanas de la ocupación y la población judía ocupada

Perú - Torrentes de sangre en el Amazonas

James Petras
Rebelión
Traducido para Rebelión por Félix Terrones
18/06/09

A comienzos de junio, el presidente peruano Alan García, un aliado del presidente norteamericano Barack Obama, ordenó a camiones antimotines, helicópteros de combate y centenares de compañías de armamento pesado atacar y dispersar una protesta pacífica y legal organizada por los miembros de comunidades indígenas de la selva peruana, quienes protestaban contra la entrada de compañías mineras transnacionales en sus tradicionales tierras natales. Docenas de indígenas fueron asesinados o se encuentran desaparecidos, muchos fueron heridos y arrestados, así como varios policías peruanos, mantenidos como rehenes por los protestantes indígenas, fueron asesinados durante el asalto. El presidente García declaró la ley marcial en la región para imponer su unilateral e inconstitucional mandato en el que otorga los derechos de explotación minera a las compañías extranjeras, las cuales infringen la integridad de las tradicionales comunidades indígenas del Amazonas.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Alan García no es un desconocido en lo que se refiere a masacres promocionadas por el gobierno. En junio de 1986, ordenó a los militares bombardear las prisiones capitalinas, las cuales albergaban centenares de prisionero políticos que protestaban contra las condiciones de encarcelamiento (el resultado fue de más de 400 víctimas “oficiales”). Tiempo después, oscuras fosas comunes revelaron docenas de muertos. Esta notoria masacre ocurrió mientras García auspiciaba una reunión de la, así llamada, “Internacional Socialista” en Lima. Su partido político – APRA (Alianza por la revolución americana) -, miembro de la “Internacional”, fue de estas tendencias “nacional-socialistas”, frente a cientos de funcionarios social-demócratas europeos. Acusado de apropiación indebida de fondos gubernamentales y de entregar en 1990 su despacho con una tasa de inflación de casi 8000%, aceptó apoyar a Alberto Fujimori, entonces candidato presidencial, a cambio de amnistía. Cuando Fujimori impuso una dictadura en 1992, García se auto-exilió en Colombia y, posteriormente, en Francia. Regresó el 2001 cuando prescribieron los cargos de corrupción que se le imputaban y Fujimori era obligado a dimitir entre acusaciones de haber organizado escuadrones de la muerte y espiado a sus críticos. García ganó las elecciones presidenciales del 2006 en una segunda vuelta contra el candidato nacionalista pro-indígena y ex-oficial del ejército, Ollanta Humala, gracias al financiamiento y apoyo mediático de sectores de la derecha limeña, oligarquías de orígenes étnicos europeos y agencias americanas de “cooperación” transoceánica.

De regreso en el poder, García no dejó duda alguna acerca de su agenda política y económica. En octubre del 2007, anunció su estrategia para colocar a las compañías mineras transnacionales en el centro de de su programa de “desarrollo” económico al mismo tiempo que justificaba, bajo el rótulo de “modernización” la reubicación de los pequeños productores de comunidades y pueblos indígenas.

García hizo aprobar leyes congresales acordes con el “Tratado de libre comercio para las Américas” (ALCA) promovido por USA. Perú fue uno de los tres únicos países latinoamericanos que apoyaron la propuesta americana. Él abrió su país al saqueo sin precedentes de sus recursos, mano de obra, tierra y mercados a manos de las transnacionales. Esto fue una violación del acuerdo negociado en la Organización Internacional del Trabajo (1969) que obligaba al gobierno peruano a consultar y tratar con los habitantes indígenas la explotación de sus tierras y ríos. Bajo esta política de apertura, el sector minero de la economía se expandió con velocidad y obtuvo enormes beneficios de los, sin precedentes incrementos mundiales en los precios de compra, así como del crecimiento de la demanda asiática (China) de materias primas. Las corporaciones multinacionales fueron atraídas por las bajas tasas corporativas peruanas, los pagos de regalías, el casi libre acceso al agua y las baratas tarifas eléctricas subsidiadas por el gobierno.

La aplicación de regulaciones ambientales fue suspendida en estas regiones, frágiles ecológicamente, llevándolas a extendidas contaminaciones de ríos, agua subterránea, aire y suelos en las aledañas comunidades indígenas. Los tóxicos de las operaciones mineras acabaron en matanzas masivas de peces e inutilizaron el agua para el consumo humano. Las operaciones diezmaron los bosques tropicales, minando de ese modo los medios de vida de cientos de miles de aldeanos comprometidos con el artesanado tradicional, la recolección forestal de subsistencia y otras actividades agrícolas.

Las utilidades de la bonanza minera acaban, inicialmente, en manos de las compañías transoceánicas. El régimen de García distribuye las rentas del estado a sus simpatizantes, entre los que se encuentran los especuladores financieros e inmobiliarios, importadores de bienes de lujo así como compinches políticos de los exclusivos, amurallados y altamente custodiados barrios limeños y country-clubs. Así como los márgenes de utilidad de las multinacionales alcanzaron un increíble 50% y las ganancias gubernamentales excedieron el billón de dólares, las comunidades indígenas carecieron de vías pavimentadas, agua potable, servicios de salud y escuelas. Peón aún: experimentaron un veloz deterioro de sus vidas cotidianas a medida que el influjo del capital minero condujo al incremento de los precios de medicinas y alimentos básicos. Incluso el Banco Mundial en su Reporte Anual del 2008 y los editores del Financial Time de Londres instaron al régimen de García a confrontar el creciente descontento y la crisis entre las comunidades indígenas. Delegaciones de comunidades indígenas viajaron a Lima para entablar un diálogo con el Presidente y pedirle que se ocupe de la degradación de sus tierras y comunidades.

Los delegados fueron recibidos a puertas cerradas. García manifestó que “el progreso y la modernidad provienen de las grandes inversiones realizadas por las multinacionales… (y no de) los pobres campesinos que no tienen un centavo para invertir”. Él interpretó los llamados a un diálogo pacífico como signo de debilidad entre los habitantes indígenas del Amazonas e incrementó, en consecuencia, sus subvenciones a las concesiones de explotación entregadas a las corporaciones multinacionales para que continuaran adentrándose en la selva. Cortó virtualmente toda posibilidad de diálogo y acuerdo con las comunidades indígenas.

Las comunidades indígenas del Amazonas respondieron formando la Asociación Inter-étnica de Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP). Celebraron protestas públicas durante siete semanas que culminaron en el bloqueo de dos autopistas internacionales. Esto encolerizó a García, quien se refirió a los manifestantes como “salvajes” y “bárbaros” y envió a unidades de policías y militares para ahogar la acción popular. Lo que García descuidó fue el hecho de que una significativa proporción de los indígenas de estos pueblos sirvieron como reclutas del ejército y combatieron en la guerra de 1995 contra Ecuador mientras otros fueron entrenados en organizaciones comunales de autodefensa. Estos veteranos combatientes no fueron intimidados por el estado de terror y sus reacciones a los iniciales ataques policiales que terminaron con heridos de ambos lados, es decir, policías e indígenas. Entonces, García declaró “guerra a los salvajes” mediante el envío de armamento pesado, helicópteros y tropas blindadas con orden de “disparar a matar”.

Los activistas de AIDESEP reportaron más cien muertos entre los que se cuentan protestantes indígenas y familiares de éstos: los indígenas fueron asesinados en las calles, en sus casas y en sus lugares de trabajo. Se sospecha que los restos de numerosas víctimas fueron arrojados en quebradas y ríos.

Conclusion

El régimen de Obama, previsiblemente, no emitió juicio alguno de inquietud o protesta frente a una de las peores masacres de civiles peruanos en esta década (perpetrada por uno de los aliados más cercano a los americanos en el sur del continente). García, durante sus conversaciones con el embajador norteamericano, acusó a Venezuela y Bolivia de instigar el “levantamiento” indígena y citó como prueba de sus acusaciones una carta de apoyo del presiden boliviano Evo Morales a la Cumbre Intercontinental Indígena que tuvo lugar en Lima. Se declaró la ley marcial y toda la región amazónica peruana se encuentra cubierta por militares. Los mítines fueron prohibidos y los familiares de los desaparecidos están impedidos de buscarlos.

En toda América latina, las más importantes organizaciones indígenas han expresado su solidaridad con los movimientos indígenas peruanos. En Perú, los movimientos sociales, sindicatos y grupos de defensa de derechos humanos organizaron una huelga general el 11 de junio. Temiendo el despliegue del descontento general, “El Comercio”, periódico conservador limeño, advirtió a García que adoptara medidas conciliatorias para impedir un levantamiento urbano general. El 10 de junio fue declarada una tregua de un día, pero las organizaciones indígenas rechazaron ponerle fin al bloqueo de carreteras hasta que el Gobierno de García rescindiera sus ilegales decretos de cesión de tierras.

Entretanto, un extraño silencio se cierne sobre la Casa Blanca. Nuestro habitualmente dicharachero presidente Obama, tan afecto a recitar lugares comunes acerca de la diversidad y la tolerancia así como a elogiar la paz y la justicia, no puede encontrar una sola frase dentro de su preparado guión para condenar la masacre de legiones de indígenas en la amazonía peruana. Cuando egregias violaciones de derechos humanos son cometidas en América latina por un “presidente-cliente” apoyado por USA, que sigue las fórmulas de “libre mercado” dictadas por Washington, la liberalización de leyes ambientales y hostigamientos en contra de países anti-imperialistas (Venezuela, Bolivia, Ecuador), Obama prefiere la complicidad a la condena.

Una guerra civil - El regalo de Obama a Pakistán

Liaquat Ali Khan
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
18/06/09

Una guerra civil se prepara en Pakistán. Gracias al presidente Barack Obama, quien está trasfiriendo la guerra estadounidense de Iraq a los “verdaderos enemigos” que operan desde Afganistán y Pakistán. Pakistán, carente de dinero, no pudo negarse ante la persuasión de Obama y decidió lanzar una guerra contra su propio pueblo, los pastunes que habitan la Provincia del Norte, y las áreas tribales de Waziristán. Hace décadas, Pakistán libró una guerra similar contra su propia gente, los bengalíes en Pakistán Oriental. En 1971, los militares paquistaníes atacaron para eliminar Mukti Bahini, una fuerza de resistencia bengalí, y allanaron el camino para el desmembramiento de la nación. En 2009, están encargados de eliminar a los talibanes, una fuerza de resistencia pastún. La historia se repite en Pakistán – como sucede frecuentemente en naciones que no aprenden de sus errores del pasado.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Con una arbitraria caricatura de los pastunes, que resisten exitosamente a la ocupación de Afganistán, los asesores de Obama están obligando a Pakistán, un aliado servil, para que ayude a ganar la guerra en Afganistán. Esta ayuda representa un suicidio para Pakistán. La guerra civil desencadenará fuerzas sectarias, étnicas y secesionistas recalcitrantes. A medida que la guerra se intensifique en los próximos meses, Pakistán enfrentará a la catástrofe económica. Si la guerra civil se sale de control, los recursos nucleares de Pakistán plantearán una amenaza para la seguridad del mundo, en cuyo caso Pakistán podría ser desnuclearizado por la fuerza.

Caricatura pastún

La guerra que fracasa en Afganistán ha persuadido a los responsables políticos estadounidenses a generar una caricatura imaginaria de los pastunes, el grupo étnico dominante en Afganistán. Para todos los efectos prácticos, los pastunes son ahora incluidos en una misma categoría bajo el título de talibanes. La caricatura es simple y convincente: Destaca a los talibanes como el enemigo supremo sin mencionar jamás la resistencia pastún a los ocho años de ocupación de Afganistán. Los combatientes talibanes son presentados como brutos religiosos adictos a la opresión y a la violencia, que quieren imponer una versión bárbara del Islam bajo la cual no existe ningún concepto de libertad individual, en particular para las mujeres musulmanas.

Para desvirtuar aún más la resistencia pastún en Afganistán, los talibanes son equiparados con al-Qaeda, un grupo terrorista indefinido que supuestamente complota para detonar armas de destrucción masiva, particularmente contra EE.UU. Burqas, flagelación, y decapitaciones son acentuadas para pintar una caricatura repulsiva de los talibanes. En esta caricatura, no se menciona para nada que los bombardeos de aldeas, los asesinatos extrajudiciales, la tortura y las prisiones secretas estadounidenses no han logrado someter a los pastunes en uno de los países más pobres del mundo.

Código Pastún

Hay que atribuir mérito al presidente Obama por diagnosticar correctamente el hecho de que los pastunes de Afganistán no pueden ser separados de los pastunes de Pakistán al otro lado de la línea Durand – una frontera de más de 2.500 kilómetros que separa inefectivamente Afganistán de Pakistán. Casi 41 millones de pastunes viven a ambos lados de la frontera; unos 13 millones en Afganistán, y casi el doble (28 millones) en Pakistán. Concentrados en regiones geográficamente contiguas de Afganistán y Pakistán, los pastunes viven en grandes ciudades, pequeños pueblos, y aldeas remotas. Kabul, Kandahar, Peshawar, Swat, y Quetta son sus grandes ciudades. Desde hace miles de años, los pastunes son unidos por la cultura, dialectos y tradiciones. La mayoría ha abrazado la secta suní del Islam. Como otros grupos culturales, sin embargo, los pastunes han fusionado las leyes islámicas con su código de honor pre-islámico, conocido como Pashtunwali.

El Pashtunwali es el Código Pastún no escrito que regula la conducta social y las interacciones con extranjeros. Este Código pertenece a los pastunes, no sólo a los talibanes. Hospitalarios y amables, los pastunes se esfuerzan por respetar a invitados y extranjeros. Los invasores, sin embargo, son matados sin piedad. Nang (el honor) es el principio fundador del Código Pastún. Khushal Khan Khattak (1613-1689), un guerrero y poeta pastún, resumió el principio nang en palabras decisivas: “La muerte es mejor que la vida cuando la vida no puede ser vivida con honor.” Badal (revancha) es parte integral del honor. Badal requiere que el insulto sea vengado con insulto, la muerte con muerte, y ningún precio es demasiado elevado para buscar revancha. Hasta que se toma revancha, los pastunes permanecen inquietos, ansiosos, y descontentos consigo mismos. El perdón existe si la ofensa no fue intencional. No hay perdón para invasores y ocupantes. Ningún enemigo es demasiado fuerte para merecer una excepción al Código Pastún. Británicos, Sijs, Mongoles, rusos, y estadounidenses, quienesquiera violen el Código Pastún enfrentan una resistencia implacable hasta que se consume Badal. Poderosos ejércitos han perecido en el país de los pastunes.

Revancha y guerra civil

Desde 2001, Pakistán ha estado resistiendo a la presión para que se una a la guerra estadounidense contra los pastunes. Una guerra contra los pastunes de Afganistán es también una guerra contra los pastunes de Pakistán, y viceversa. Ningún concepto de la nación-Estado o de integridad territorial podría separar a los pastunes a través de la frontera – ciertamente no cuando tierras pastunes han sido invadidas y ocupadas. Ninguna denigración de los talibanes podría separarlos del mismo modo de sus tribus pastunes, incluso si los talibanes subscriben a una fuerte ideología religiosa. Para los pastunes, la conducta de los talibanes está profundamente arraigada en nang y Badal del Código Pastún. La política de divide para gobernar practicada en Iraq, que pone a suníes contra chiíes y a kurdos contra árabes, no puede dar resultados contra los pastunes. Al restar importancia al Código Pastún, los estadounidenses siguen ignorando esta advertencia.

Al apostar al cambio de las lecciones de la historia, la Casa Blanca de Obama ha coaccionado a Pakistán para que cierre la puerta a la negociación y comience a matar a los así llamados talibanes. La dirigencia paquistaní sabe que las tribus pastunes no pueden abandonar a sus hijos y hermanos aunque los ejércitos invasores los etiqueten como talibanes, malhechores o terroristas. Los ataques suicidas en Lahore, Islamabad, y Karachi reflejan nang y Badal del Código Pastún. Las principales lealtades pastunes van hacia su propio pueblo y hacia su propio Código. El Código Pastún, mucho antes del advenimiento del Islam, ha sido su forma de vida. A fin de recibir miles de millones de dólares de EE.UU., la dirigencia paquistaní ha sucumbido a la caricatura de los talibanes y ha lanzado a la nación a una guerra civil contra los pastunes, el segundo grupo étnico por su tamaño de la nación.

……..

Liaquat Ali Khan es profesor de derecho en la Universidad Washburn en Topeka, Kansas, y autor del libro “

A Theory of International Terrorism” (2006).

Irán es mucho más que el norte de Teherán

Txente Rekondo
Gara
18/06/09

Tras las elecciones presidenciales de la pasada semana y mientras la incertidumbre se mantiene, se repiten errores y análisis simplistas del pasado. Los medios occidentales, en su mayoría, parece que siguen confundiendo sus propios deseos con la compleja realidad de Irán.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Los acontecimientos que se están produciendo en Irán pueden obedecer a muchos motivos. Hay quien defiende que estamos ante un pucherazo electoral (los mismos que alababan la alta participación y ahora presentan unos datos que la dejarían en su mínima expresión) e, incluso, se habla de un golpe de Estado o de maniobras por parte de las "familias ideológicas". Todo para que la realidad no acabe enturbiando una noticia prefabricada.

Son los mismos que dan lecciones de "democracia" ante realidades lejanas a las suyas y que tienen la mayoría de sus fuentes en la opulenta zona del norte de Teherán, y ocultan al mismo tiempo algunas de las claves para entender lo que ocurre.

Estas elecciones han variado algo respecto a las anteriores. Si bien la mayor parte del proceso ha seguido un guión similar, sobre la base del "Estado de Derecho iraní", las urnas contaron con más observadores locales que nunca, haciendo muy difícil un pucherazo a plena luz del día. Pero hay otros aspectos que tampoco se han querido mostrar y son importantes a la hora de afrontar el resultado final.

Existían diferentes sondeos que apuntaban a una victoria de Mahmud Ahmadineyad (las movilizaciones de sus seguidores han superado con creces a las de sus rivales,incluido Musavi) y en los debates televisivos previos a las elecciones el actual presidente "propició un soberano repaso a sus oponentes". Haciendo gala de su habilidad dialéctica y política (lo que nunca se menciona a la hora de demonizarle) ensombreció a sus oponentes, y supo aprovechar la alianza en su contra para salir victorioso.

Ahmadineyad señaló ante las cámaras que no se enfrentaba a Mousavi, sino a una triple alianza de éste con Jatami y el odiado Rafsanjani, apodado el tiburón y que es la segunda persona más poderosa del país, al que tachó de claro ejemplo de "corrupción parásita y despotismo".

Y aquí asoma el eje central, la lucha por "el dinero, el poder y el petróleo". Un escenario sobre el que siempre sobrevuela la llamada "mafia del petróleo", que la población no duda en identificar con el clan de Rafsanjani. Los sectores económicos opuestos a la política de Ahmadineyad, que cuestiona el control que aquellos han ejercido en los ámbitos de comercio internacional, educación privada y agricultura -que el propio Rafsanjani controla a través de todo un imperio-, no han dudado en aprovecharse de la coyuntura ofrecida por el Musavi.

Sin embargo, la alianza contranatura formada en vísperas electorales, sin ninguna alternativa constructiva más allá del rechazo a Ahmadineyad y a lo que éste pueda representar, no ha logrado calar entre la mayoría de la población. Las capas más desfavorecidas, la clase trabajadora y el campesinado aún recuerdan los más de cuarenta comunicados que en el pasado emitió Rafsanjani contra Mousavi.

Además, el mal llamado candidato reformista, ha tenido que combinar los deseos de las clases altas de la sociedad con los intereses de los empresarios y del bazar. Su apuesta mediática, el apoyo de sectores jóvenes y las lecturas de internet podían apoyar las crónicas escritas desde Teherán, sin embargo, como reconocía con ironía un iraní, "internet y sus derivados tienen poco que ver con la mayoría de la población, campesinos y trabajadores, que no tienen mucho tiempo para, tras su jornada laboral, navegar en la red en cualquier cibercafé".

Para buena parte de la sociedad iraní, Ahmadineyad representa los valores de la anticorrupción, el populismo y una "piadosa religiosidad". Su imagen humilde (se niega a vestir traje y no se ha trasladado de la vivienda modesta donde vive y que heredó de su padre) unido a su firmeza dialéctica contra los que él considera enemigos externos e internos del país, y ante los que no ha querido rebajar el tono de sus críticas, generan una gran empatía entre las masas iraníes, que no dudan en apoyar "al hijo piadoso de un herrero".

Lo cierto es que más allá de una supuesta división política entre "conservadores y reformistas", durante esta reciente campaña todos los candidatos se acogían, por principio (Ahmadineyad) o por interés (Musavi), a los "principios de la Revolución Islámica". De ahí que muchos afirmen que, en definitiva, el verdadero triunfador de estos comicios ha sido el líder supremo, el ayatollah Ali Jamenei, y el propio sistema forjado durante los últimos treinta años.

En este sentido, cobran fuerza las afirmaciones del propio Obama, quien, a la vista de los acontecimientos, ha sorprendido a los medios occidentales, apuntando que ambos candidatos "representan lo mismo". Sin ser cierta en su totalidad esa afirmación, deja entrever que los intereses de EEUU van mucho más allá de una mera "reforma estética" del sistema iraní, y para hacerse con el control de sus recursos no duda en utilizar manio- bras desestabilizadoras.

Los recientes ataques del grupo Jundallah (detrás del que podría estar las manos de la CIA y el Mossad), las tensiones en Baluchistán, las alianzas de algunos de esos grupos con la mafia de la droga e, incluso, la aparición en un escenario conflictivo de Al-Qaeda, pueden ser algunos de los retos que asomarán en Irán en los próximos meses. Evidentemente, desde Washington todavía no se ha renunciado a dar por perdidos los miles de millones de dólares "invertidos" en operaciones contra Teherán por la Administración Bush, y en el pasado ya se han producido ese tipo de maniobras.

De momento, el peso de Irán en la escena regional seguirá afianzándose, a pesar de todas las trabas que se pongan desde Arabia Saudí, Israel y otros aliados estadounidenses. Hasta ahora su papel ha sido clave en países como Afganistán e Irak y una mayor desestabilización interna podría tener consecuencias directas sobre ellos, además de conllevar un encarecimiento del petróleo que agravaría aún más la crisis económica mundial.

Las próximas semanas continuará el pulso postelectoral. Algunos señalan que tal vez el propio Ahmadineyad tenga la llave para desbloquear la situación, formando un Gobierno que integre a representantes de sectores hoy opuestos a él. Tal vez sea pronto para adelantar el rumbo que tomará Irán, pero parece que la última palabra estará en la boca del líder supremo, quien hasta ahora no ha cedido a las pretensiones de Rafsanjani y probablemente no deje pasar la oportunidad de dar un golpe de gracia a un sector (la alianza entre los otrora poderosos comerciantes del bazar y los clérigos más tradicionales) que le podría hacer sombra en el futuro.

*****

(*) Gabinete Vasco de Análisis Internacional (GAIN)

Israel: Avigdor Lieberman rechaza ante Hillary Clinton congelar los asentamientos

IAR Noticias
18/06/09

Hillary Clinton y Avigdor Lieberman chocan radicalmente en su visión sobre los asentamientos

El ministro de Relaciones Exteriores de Israel, Avigdor Liberman, destacó que pretende mantener el rumbo acordado con la anterior administración del presidente George W. Bush sobre la construcción de los asentamientos.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


La secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, y su homólogo israelí, Avigdor Lieberman, discreparon sobre los asentamientos, al defender posturas radicalmente opuestas y aparentemente inamovibles.

Lieberman, quien se reunió con la jefa de la diplomacia estadounidense en su primera visita oficial a Washington desde que asumió el cargo de ministro de Asuntos Exteriores de Israel, transmitió a Clinton que su Gobierno no detendrá la expansión de los asentamientos en Cisjordania.

"No podemos aceptar esta visión de congelar completamente los asentamientos. Considero que debemos mantener el crecimiento natural", como dijo el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu en su discurso el pasado domingo, recordó Lieberman en una rueda de prensa conjunta tras su reunión con Clinton.

"Creo que esta posición, esta visión, este enfoque está muy claro", agregó el ministro de Exteriores israelí, quien reiteró lo que dijo el martes en Luxemburgo, que Israel está preparada para iniciar "inmediatamente" un diálogo directo con los palestinos.

Lieberman destacó que pretende mantener el rumbo acordado con la anterior administración del presidente George W. Bush sobre la construcción de los asentamientos.

Israel alega que ha recibido el visto bueno del Gobierno de Bush a la expansión de algunos asentamientos ya existentes en una carta que dirigió el ex presidente de EEUU en el 2004 al entonces primer ministro israelí, Ariel Sharón.

La secretaria de Estado de EEUU, por su parte, insistió en que el Gobierno del presidente Barack Obama quiere que Israel suspenda la construcción de asentamientos. "Queremos ver un cese en (la construcción de) los asentamientos. Consideramos que esto es una parte importante y esencial de los esfuerzos que perseguimos por alcanzar un acuerdo de paz integral y la creación de un Estado palestino (que conviva) junto a un Estado judío israelí", señaló.

También dijo que no hay acuerdos "informales o verbales" de la anterior administración con Israel que el Gobierno deba cumplir. Clinton explicó que el enviado especial de EEUU para Oriente Medio, George Mitchell, abordará las diferencias y preocupaciones existentes en las próximas semanas cuando intensificará sus gestiones para impulsar cuanto antes las negociaciones.

Mitchell viajará el 25 de junio a París, donde se reunirá con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, dijo el portavoz adjunto del Departamento de Estado, Philip Croweley. Netanyahu sentó el domingo las bases para reanudar las negociaciones de paz al apoyar por primera vez la creación de un Estado palestino, aunque con condiciones.

El primer ministro exigió en su discurso que los palestinos reconozcan a Israel como un Estado y descartó el control compartido de Jerusalén, demandó la desmilitarización y no se comprometió con el cese de la construcción de los asentamientos.

EEUU ha valorado el discurso del líder israelí, porque, aunque impone condiciones, existe ahora por primera vez un objetivo común, el de perseguir la solución de dos Estados. Sin embargo, el discurso ha sido duramente criticado por los palestinos y países árabes y ha generado la duda de si esas condiciones permitirán avanzar en el proceso de paz.

Pero Clinton se mostró confiado en que hay espacio para acercar posiciones, al recordar que varios primeros ministros israelíes de diferentes partidos comenzaron las negociaciones en un punto y luego cambiaron sus posturas.

Subrayó que EEUU "nunca hará nada para socavar la seguridad de Israel", pero también "apoya un Estado palestino viable", y no considera que estos dos objetivos sean incompatibles, sino que son "elementos críticos para una paz segura e integral", aclaró.

Clinton y Lieberman también abordaron en su reunión el tema de Irán, y reiteraron la necesidad de que Teherán cumpla con sus obligaciones internacionales y suspenda sus actividades relacionadas con el enriquecimiento y reprocesamiento de uranio.

Incremento de los gastos militares para el mundo acosado por las guerras

Ilia Kramnik
RIA Novosti
18/06/09

El mundo sigue marcando récords en sus gastos militares. En 2008, los gastos en armas en el planeta sumaron 1.464 billones de dólares, es decir, el 2,4 % del Producto Interior Bruto (PIB) mundial, y que supone un incremento del 45 % en comparación con los gastos en armas en 1998.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Estas cifras fueron reveladas en un reciente informe del Instituto de Investigaciones de la Paz de Estocolmo (SIPRI). Según los analistas suecos, el factor principal que influyó en el aumento de los gastos militares a nivel global ha sido la guerra en Iraq, el retorno de Rusia a la arena internacional y el cada vez más creciente poderío de China.

Es indudable que esos factores han influido, sin embargo, las razones que han determinado la tendencia global ha sido el aumento de la tensión en el mundo actual.

Según el SIPRI, los mayores gastos militares en 2008 los hizo Estados Unidos con 607.000 millones de dólares, con una notable diferencia sigue China con 84.900 millones de dólares, Francia con 65.700 millones de dólares, Inglaterra con 65.300 millones de dólares y Rusia en el quinto lugar con 58.600 millones de dólares.

Dividido en dos bandos antagónicos hace 25 años, el mundo se vio inmerso en la denominada "guerra fría", y a pesar de que costó muchos esfuerzos y gastos, al fin de cuentas las dos grandes potencias, la una con respecto de la otra se convirtieron en un factor estabilizador.

Ambas potencias controlaban a los países de su área de influencia y a pesar de la enorme cantidad de armamento acumulado y la dureza de la retórica, los conflictos locales en el mundo eran relativamente pocos.

El desmoronamiento del bloque socialista en la Europa del Este y, posteriormente, el colapso de la Unión Soviética alteró la correlación de fuerzas existente y en aumentó considerablemente la posibilidad de nuevos conflictos en el mundo.

Los nuevos países intentaron llenar el vació que surgió lo que irremediablemente condujo a nuevos conflictos locales, en particular en el territorio de la extinta URSS.

Los conflictos alcanzaron su punto máximo a medidos de la década de los años 90 y la estadística aproximada es la siguiente: de 1972 a 1974 hubo entre 25 y 30 conflictos sen el mundo, entre 1985-1986 de 30 a 35, de 1992 a 93 los conflictos se dispararon a 45-50 conflictos, ya después de la segunda mitad de la década de los años 90 ocurrió un descenso de los conflictos, cuyo número de nuevo comenzó a crecer a partir del comienzo del nuevo milenio.

Los países adversarios de la URSS en tiempos de la Guerra Fría emprendieron una política expansionista.

Según opina un grupo destacado de expertos, si para ese tiempo hubiera existido una "URSS fuerte", no habrían ocurrido los conflictos en los Balcanes y en el Golfo Pérsico porque con su influencia, Moscú no habría tolerado la agresión de Sadam Hussein contra Kuwait y en consecuencia se podría haber evitado la operación Tormenta del Desierto y también la intervención de tropas internacionales en el conflicto de Yugoslavia.

A finales de los años 90, se manifestó de forma muy clara la aspiración de la OTAN y, antes que todo, de EEUU de resolver sus problemas mediante el empleo de la fuerza, aprovechando la indiscutible ventaja de su potencial bélico. Tras el S-11, esta política desató la invasión de EEUU a Afganistán e Iraq.

El objetivo inicial fue la liquidación las organizaciones terroristas, pero esas invasiones no pudieron poner fin al terrorismo mundial. Ahora, ambos países afrontan una cruenta una guerra civil alentada por una intervención extrajera, para algunos una invasión, que se ha convertido en un foco de terrorismo al ocasionar muchas muertes entre la población civil.

En consecuencia, el creciente peligro de que puede ocurrir nuevos conflictos militares, desde el sureste asiático hasta la América Latina, ha estimulado a muchos gobiernos a aumentar sus gastos en defensa, mejorar el armamento y la preparación de sus Fuerzas Armadas.

Además del incremento de los conflictos, en el aumento de gastos en defensa influye la subida de los precios del armamento y tecnología militar de última generación, lo que explica la situación cuando se reducen las compras por unidad armamento y al mismo tiempo, se disparan los gastos de defensa.

Basta decir que un caza moderno cuesta de 30 hasta 100 millones de dólares y mucho más, cuando hace 25- 30 años, el precio de un aparato de ese tipo, máximo superaba los 8-10 millones de dólares, lo que influyó en el aumento de los gastos de defensa incluso en condiciones de devaluación del dólar los últimos años.

Como resultado, EEUU que actualmente destina en defensa y armamentos más de 600 millones de dólares esta obligado a reducir paulatinamente la cantidad de armamento desde portaviones hasta vehículos blindados, y esto también ocurre con otros países entre ellos Rusia.

Al mismo tiempo, como vemos, la reducción de la cantidad de armamento y los arsenales de los países desarrollados no contribuye a que aumente la estabilidad en el mundo.

¿Defunción del G-7 y nacimiento del BRIC?

Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada
18/06/09

Esperábamos una "divisa BRIC" y los magos del nuevo orden multipolar, el presidente ruso Dimitri Medvediev y su homólogo chino Hu Jintao, se sacaron de la manga "la divisa del Grupo Shanghai" (Shanghai Cooperation Organization: SCO, por sus siglas en inglés) que "apoyó la propuesta rusa de usar las divisas nacionales en sus intercambios, así como introducir una moneda común del grupo" (RIA Novosti, 16/6/09).

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


¿Se creó la "divisa del Grupo Shanghai"? Esta nueva divisa, que proponemos sea llamada "divisa Shanghai", será, según RIA Novosti, "similar a la unidad monetaria europea, que fue usada hasta la introducción del euro en 1999".
El hexapartita Grupo Shanghai (con "observadores" de enorme peso como India, Irán y Pakistán, además de Mongolia) fustigó "la presente estructura del sistema mundial de divisas, dominado por el dólar como la principal divisa de reserva global, lo cual se encuentra lejos de lo ideal", y consideró que "la aparición de nuevas divisas de reservas era inevitable (sic)".

Dmitri Medvediev, el anfitrión estrella, arremetió contra la unipolaridad del dólar antes, durante y después de las Cumbres Shanghai y BRIC: "el presente conjunto de divisas de reserva y la principal divisa de reserva, el dólar, han fracasado en funcionar como debieran", y propulsó el "rublo como divisa de reserva en el futuro cercano".

La cumbre Shanghai se acopló a la cumbre del BRIC: las dos grandes potencias euroasiáticas globales, Rusia y China, optaron por levantar la puja de la reforma del caduco orden financiero mundial mediante el Grupo Shanghai, en lugar de la cumbre del BRIC. Esta sutileza no es menor, ya que Brasil e India (miembros del BRIC) no pertenecen al Grupo Shanghai (aunque Nueva Delhi figure como "observador").

La transmutación operada en la misma ciudad de Yekaterinburg pareciera haber optado por la "divisa Shanghai", bajo la protección nuclear de una agrupación más cohesiva que lleva ocho años de edificación, en lugar de la "divisa BRIC" que hubiera tomado mucho mayor tiempo implementar.

Tampoco se debe soslayar el traslape funcional que existe entre el Grupo Shanghai, añejo de ocho años, con el recién entronizado BRIC, precisamente a través de sus dos miembros comunes: Rusia y China.

La cumbre cuatripartita del BRIC, donde sorpresivamente brilló el tema energético, que supuestamente correspondía al Grupo Shanghai en exclusiva, "apoyó el diálogo energético y su estímulo", así como "el empuje de las inversiones en dicho sector" y "la coordinación y cooperación entre productores y consumidores, incluidos los países de tránsito, con el fin de reducir la incertidumbre y asegurar la estabilidad y continuidad".

El BRIC se pronunció por la "diversificación de los recursos energéticos y el abastecimiento de productos energéticos, que incluya la energía renovable". También apoyó sutilmente la incorporación de India y Brasil como miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU y anunció que su segunda cumbre se llevará a cabo el año entrante en Brasil, lanzado así a la estratósfera geoeconómica.

El periódico oficioso chino People’s Daily (16/6/09) no oculta el cambio de paradigma global que se escenificó en Yekaterinburg: "una crisis económica grave implica la reconfiguración del mapa económico global y un nuevo orden en la moderna historia mundial; sin embargo, esto es absolutamente (¡súper sic!) inevitable e independiente de la voluntad humana. Frente al deterioro de la presente crisis financiera, la situación parece mejor para los países del BRIC y el papel que jugarán en la economía global. Así, existen bases para que los analistas predigan que las economías emergentes del BRIC probablemente asuman el liderazgo para salir de la recesión económica global".

Una cosa quedó clara en Yekaterinburg: el BRIC, una agrupación geoeconómica de reciente nacimiento oficial, es probable que de ahora en adelante funcione bajo la sombra militar del Grupo Shanghai. En términos pulcramente geoeconómicos el BRIC se volvió el primer competidor global, si no el sustituto, del agónico G-7.

Horas antes de la cumbre del BRIC, Arkady Dvorkovich, principal asesor económico de Dimitri Medvediev, anticipó la voluntad de Rusia de "invertir parte de sus reservas monetarias en bonos emitidos por Brasil, China e India" (Ap, 16/6/09).

Rusia y China, atoradas en la trampa global del dólar (y su irresponsable impresión de billetes que subsidia su belicismo planetario), buscan desesperadamente diversificar sus cuantiosas reservas en otro tipo de instrumentos financieros, por lo que Arkady Dvorkovich propuso "revisar la manera en que se valoran las obligaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI)" y exhortó a que "el rublo, el yuan y el oro (¡extra-súper-sic!) formen parte de una categoría revisada de monedas", con el fin de "formar la valoración de los Derechos Especiales de Giro (SDR, por sus siglas en inglés)", que representan la unidad monetaria contable del FMI.

Actualmente los SDR reflejan el viejo orden monetario mundial mediante una canasta de divisas en la que predomina el dólar, al unísono del euro, el yen nipón y la libra esterlina, lo cual es una enorme aberración.

La cúpula rusa ha emitido señales encontradas para iniciar las exequias formales del dólar, mientras Dvorkovich se encarga de diluir el ímpetu de su jefe Dimitri Medvediev, quien ha encabezado con China y Brasil el fin de la hegemonía del dólar: "existe un entendimiento (sic) de que la última cosa que necesitamos ahora son turbulencias en los mercados financieros", por lo que "nadie desea la ruina (¡súper sic!) del dólar, incluyéndonos a nosotros" (The Economic Times, 16/6/09).

A nuestro juicio, las cuantiosas reservas del BRIC –paradójicamente en dólares y prácticamente 40 por ciento de las reservas totales de las divisas mundiales– poseen la capacidad letal para sepultar al dólar, pero al precio quizá de su propio suicidio, ya que no existe todavía una divisa alterna. Y ésta representa precisamente la gran tarea conjunta tanto del Grupo hexapartita de Shanghai como del cuatripartita del BRIC.

Con antelación a la cumbre del BRIC, el canciller brasileño Celso Amorim sentenció que "el G-8 está muerto" y comentó "que el BRIC tendrá mayor influencia global que algunos países del mismo G-8 en la presente situación económica" (Xinhua, 15/6/09). Habría que corregir respetuosamente al visionario canciller brasileño, ya que la verdadera defunción sucede ya en el seno del G-7 (sin Rusia) que en el G-8 (con Rusia).

Quiérase o no, Rusia se convirtió en la bisagra de transición del viejo orden financiero internacional, mediante su incrustación en el moribundo G-8, al incipiente nuevo orden financiero global como uno de los líderes del cuatripartita BRIC y del hexapartita Grupo Shanghai.