Asombro en varios lugares de Argentina por una gran "bola de fuego" en el cielo

Cadena 3
05/06/09

Una gran “bola de fuego”, que atravesó el cielo este viernes a la noche y explotó desintegrándose en múltiples colores, causó asombro en muchos lugares del territorio argentino.

Se vio pasadas las 20.30. Desde distintos rincones de Argentina, oyentes de Cadena 3 contaron que había una luz similar a una estrella fugaz, pero más intensa y grande, que explotó dos veces. El astrónomo Jorge Coghlan explicó el fenómeno.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Se habría tratado de un meteoro que estalló al entrar en contacto con la atmósfera, de acuerdo a lo explicado a Cadena 3 por el astrónomo Jorge Coghlan.

“Aparentemente fue un meteoro. Lo que hay que determinar si es artificial o natural”, dijo el especialista.

El fenómeno estelar se vio pasadas las 20.30 y provocó la perplejidad de las personas que lo percibieron, quienes describieron que la luz llevaba una trayectoria de oeste a este.

Desde distintos puntos del país, los oyentes de Cadena 3 se comunicaron con la radio para preguntar de qué se trataba lo que habían divisado en el cielo y para narrar sus experiencias.

Gustavo, uno de ellos, contó que, mientras trillaba maíz en un campo de la comuna de Tinoco, distante a unos 30 kilómetros al sur de Colonia Caroya, vio una “bola de fuego que cayó sobre las sierras” y que, antes de llegar al suelo, “explotó como fuegos artificiales”.

El periodista de Cadena 3, Juan Pablo Viola, fue el primero en salir al aire en la radio y en describir lo que vivió: “Era una luz que caía del cielo y que terminó en una especie de estallido visual”.

José y Carlos, dos oyentes que percibieron el fenómeno en las localidades cordobesas de Isla Verde y La Para, respectivamente, coincidieron en que al final hubo como una explosión con colores verdes, azules y rojos.

Por su parte, Ricardo, de Saldán, describió que la luz estalló “dos veces” y lo hizo a muy baja altura en el cielo.

De acuerdo a lo narrado por estos testigos privilegiados del meteoro, la luz que atravesaba el cielo se parecía a una estrella fugaz, pero era mucho más intensa y grande.

El espectáculo duró aproximadamente entre 15 y 20 segundos.

“No puedo a ciencia cierta decir de qué se trató, porque no lo vi”, afirmó Coghlan. “Pero, si fue multicolor y muchos objetos se fueron desintegrando, lo más probable es que haya sido materia interplanetaria natural, es decir, de un bólido”, agregó.

“Los bólidos pueden ir dando trayectorias zigzagueantes en el cielo hasta que estallan. De día también pasa y se ve un destello que llama la atención”, continuó.

“La tierra avanza a 107 mil kilómetros por hora y atrae o lleva por delante los objetos que se cruzan en su camino. Es un fenómeno que sucede todos los días. Es como si se tratara de mariposas en la parrilla de un auto. Gracias a la atmósfera se desintegra y cae como polvo meteórico sobre el cielo”, concluyó.

Fantasmas de ayer y hoy en Venezuela

Juan Carlos Monedero
Rebelión
05/06/09

Intervención en las Jornadas “Intelectuales, democracia y socialismo. Callejones sin salida y caminos de esperanza”.

He conocido cinco momentos revolucionarios en mi vida. El de mis viejitos republicanos, la revolución cubana, la revolución de los claveles en Portugal, la revolución sandinista y la revolución bolivariana. Esta última es la que he hecho mía y con la que he echado mi suerte en los últimos cinco años. Quien habla no es una persona de fuera, sino una persona que habla desde dentro de un proceso con el que lleva mucho tiempo trabajando.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...

No nos vamos a detener en los logros de la revolución bolivariana ni en la importancia del liderazgo del Presidente Chávez. Ambos aspectos son claros y están fuera de duda entre todos los presentes. Hace justo una semana pudimos salir a la opinión pública a repetir los avances enormes que ha logrado Venezuela en los últimos cinco años, a contarle a la derecha mundial que en Venezuela se está construyendo una alternativa, a defender el liderazgo del Presidente Chávez como referente político del proceso bolivariano. Hoy estamos aquí convocados a otra cosa.

El pensamiento crítico es aquel que dice que lo que existe no agota las posibilidades de la existencia. Por eso siempre tiene que ir más allá de lo evidente.

Esta reunión tiene la ventaja de que no necesita demostrar lo que para nosotros es obvio: la Venezuela bolivariana ha devuelto la esperanza en la política a los desahuciados de la IV República, ha aproximado el sueño socialista a una encarnación práctica, que como práctica siempre estará por debajo de la potencia de los sueños, y demuestra su rumbo esperanzador por la fiereza y condición de sus enemigos.

Enemigos con muchos focos y medios pero sin ideas, como hemos podido ver recientemente en Venezuela en la reunión de la derecha extrema, reunida en Venezuela porque es aquí donde está irradiándose el cambio para todo el continente.

Es obligación de los intelectuales mirar las zonas no alumbradas, quitar velos, iluminar caminos prometedores y alertar sobre senderos improductivos o desaconsejables. A diferencia del intelectual complaciente, el trabajador crítico de las ideas, como dijo Aristóteles, quiere mucho a Platón pero quiere más a la verdad.

Por eso nunca es complaciente, siempre tiene un punto de molestia y vive siempre con una sensación de insatisfacción permanente.

Tres son las tareas de los intelectuales honrados:

* En primer lugar, aportar como trabajadores de las ideas argumentos para mejorar la justicia y la libertad de los pueblos;

* En segundo lugar, hacer de contrapeso al poder, no solamente al de los gobiernos, sino también de los poderes escondidos que trazan las sendas de las sociedades a través de la fuerza del dinero, del control de los medios, de las armas o de cualquier otra forma de dominación.

* En tercer lugar, corresponde a los intelectuales proponer alternativas sostenidas en su conocimiento de la historia, su mirada integral y su capacidad de construir marcos teóricos sobre la experiencia de los pueblos.

En Venezuela, la intelectualidad crítica ha cumplido con creces la primera de las tareas. Ha estado a pie de obra para criticar todos los problemas de la IV República, ayudó a alumbrar la nueva republica, argumentó política y constitucionalmente el nuevo sistema y apoyó puntualmente al Gobierno del Presidente Chávez como posibilidad de que la defensa del pueblo fuera una realidad. Porque el Presidente Chávez era la garantía de continuidad de la revolución, todos los ataques se juntaron para intentar derribar de cualquier forma al Presidente. De ahí que lo correcto era defenderlo de todos esos ataques internos y externos.

Igualmente cumplió la segunda de las tareas, quitando los velos de un poder que llevaba mandando en el país desde siglos.

Pero ha tenido menos espacio o fortuna para construir los escenarios alternativos, para mantener una crítica constructiva y para dar su opinión sobre escenarios alternativos. Los que estamos hoy aquí hemos venido manteniendo una defensa cerrada del proceso bolivariano. En esta reunión vamos a demostrar que la crítica es posible en Venezuela. La oposición ha estado a punto de ganar una batalla que debilita profundamente al Gobierno: descartar cualquier crítica como contrarrevolucionaria o pagada por la CIA. Los presentes somos todos hombres y mujeres que llevamos muchos años arriesgado para defender este proceso y los procesos hermanos de otros países. Quien nos acuse de contrarrevolucionarios por ejercer la crítica al proceso desde dentro del proceso son las personas que están haciendo de la política un ámbito de privilegio, personas que no defienden ideologías sino espacios rentistas. No es el caso en esta reunión.

Quiero señalar en este escaso tiempo la importancia del peso de la historia en cada país. En España, cada momento de crisis resucita el enfrentamiento entre la España republicana y la España franquista. Aún hoy, en el adn de la democracia española hay mucho de franquismo, al igual que de antifranquismo.

En el adn de la V República hay mucho “cuartarrepublicanismo sociológico”, y también de mantuanismo sociológico, de perezjimenismo sociológico, de “guerrafederalismo sociológico” que obliga a una especial alerta ante los fantasmas políticos de la historia de Venezuela.

La V República ha dado respuesta a muchos de estos problemas, pero no con la suficiente intensidad. Una somera lista de estos fantasmas que vienen con la historia de Venezuela es la siguiente. A todos estos problemas se les ha buscado algún tipo de solución en la V República, pero aún queda mucho por hacer:

0. Hiperliderazgo, propio de países con un escaso cemento social, con un débil sistema de partidos democráticos y con altos porcentajes de exclusión. El hiperliderazgo permite situar una alternativa a la selectividad estratégica del Estado heredado, siempre un freno a la transformación; además, tienen la ventaja de articular la desestructuración y la fragmentación con formas de cesarismo progrsista –en expresión de Gramsci-, pero que desactivan la participación popular demasiado confiada en la capacidad heroica del liderazgo.

1. Centralización: es otra cara de la misma debilidad de la sociedad civil. La descentralización se ha usado en Venezuela para que entrara de facto el neoliberalismo más duro, pero en un mundo complejo, la descentralización es un requisito de eficiencia.

2. Clientelismo partidista: ayer de un signo, hoy de otro, que funge como una forma alternativa de articulación política, pero siempre inferior en términos de emancipación que formas impersonales de imperio de la ley y de la puesta en marcha de derechos civiles, políticos y sociales. Además de que roba dignidad a quien se clienteliza. Una revolución popular no precisa formas clientelares pues todo el poder reside en el pueblo.

3. Mentalidad rentista, que considera que los venezolanos y las venezolanas no necesitan trabajar para vivir como reyes. Esto les lleva a exigir al Gobierno que les solucione la vida sin la necesaria corresponsabilidad.

4.Corrupción e ineficiencia: son las dos caras de un mismo problema, que articuló la campaña de 1998 y que aún está esperando una respuesta; la corrupción arrasa con recursos que son de todos y los pone al servicio del privilegio de nuevas castas que hacen del lujo y de la ostentación un objetivo. Lo que en otros procesos ha tardado una generación, en Venezuela se ha construido en apenas los cinco últimos años. Es posible por la debilidad de un Estado que arrastra Venezuela desde la colonia, cuando no fue Virreinato sino Capitanía General. Hay determinadas frases que siguen siendo usuales y que marcan la elación con el Estado: Caminos verdes, resolver, cuánto hay para esto…

5. Militarismo, solventado en la V República con la unión cívico-militar pero que necesita formas más audaces que avancen en el papel del ejército en la democracia socialista. ¿Dónde están los estudios que aventuren nuevas formas de esta relación?

6. Violencia: con ese contraste entre la amabilidad de las formas y la dureza de la vida cotidiana, en el tráfico, en los barrios, en el lugar de trabajo.

Este es un abanico de problemas pendientes. La solución, entiendo, no pasa por ahondar en ninguno de estos aspectos, sino en lograr alguna forma de aufhebung hegeliana, una superación que siga alumbrando como hasta ahora ha hecho el camino de la emancipación a este pueblo y los que lo miran atentamente desde América Latina. El primer paso consiste en alumbrarlos como problemas. Lo que no se ve no permite identificarse como fuente de dolor, lo que no duele no se transforma, y lo que no se transforma se necrosa.

El papel esencial desempeñado por la revolución bolivariana en la emancipación en Venezuela y en el continente hace de este proceso el más importante del continente. El peso en este seminario de las críticas no significa que sean más los problemas que las soluciones. Estoy convencido de que lo mejor que le ha pasado a Venezuela en decenios ha sido la revolución bolivariana. Y en este contexto histórico, la revolución bolivariana ha sido palanca esencial para todo lo ocurrido después con la izquierda latinoamericana. Razón de más para que entre todos cuidemos este proceso y lo hagamos avanzar. A los trabajadores de las palabras y las ideas les corresponde desvelar los problemas, iluminar nuevos rumbos y prevenir ante posibles nudos. Ojalá estas reflexiones, junto a las que salgan de este seminario, ayuden en esta dirección. El socialismo del siglo XXI se diferencia del socialismo del siglo XX, principalmente, en su apuesta por la participación. En nuestro caso la crítica forma parte de nuestra manera de participar. Y criticando somos parte del proceso revolucionario. Muchas gracias.

Las raíces profundas de la crisis económica

Christian Marazzi
Il Manifesto
Traducido por S. Seguí para Rebelión
05/06/09

El crash bursátil y la quiebra de importantes bancos han sido el preámbulo del cierre de empresas y del aumento del desempleo. Esto es debido al hecho de que las finanzas ya no son un aspecto parasitario de la actividad económica, sino un componente central de la misma. Se ha desvanecido pues la contraposición entre economía real y finanzas que marcó el análisis histórico del capitalismo.

(Preámbulo de Finanza bruciata, publicado por Edizioni Casagrande.)

...Siga leyendo, haciendo click en el título...

La economía financiera abarca hoy todo; es decir, se extiende a lo largo de todo el ciclo económico, lo acompaña, digamos, de comienzo a fin. Hoy estamos metidos en los asuntos financieros –para utilizar una imagen– cuando vamos de compras al supermercado, desde el momento en que pagamos con una tarjeta de crédito. La industria automovilística, por poner un ejemplo, funciona enteramente con mecanismos crediticios (ventas a plazos, leasing), por lo que los problemas de una General Motors tienen tanto que ver con la producción de automóviles como, si no sobre todo, con la debilidad de la Gmac, su filial especializada en crédito al consumo, indispensable para vender sus productos a los consumidores. Estamos pues en un momento histórico en el que las finanzas son consustanciales a toda la producción misma de bienes y servicios.

Además de los beneficios industriales no reinvertidos en bienes de capital y salarios, las fuentes que alimentan la financiación, hoy día, se han multiplicado: hay los beneficios derivados de la repatriación de dividendos y royalties provenientes de las inversiones directas en el extranjero; los flujos de intereses derivados de los préstamos al Tercer Mundo, a los que se añaden los flujos de intereses sobre los préstamos bancarios internacionales a los países emergentes; las plusvalías derivadas de las materias primas; las sumas acumulada por familias y particulares ricos invertidas en los mercados bursátiles y los fondos de pensiones y de inversión. La multiplicación y la extensión de las fuentes y los agentes del capital poseedor de intereses es sin duda uno de los rasgos distintivos, inéditos y problemáticos del nuevo capitalismo financiero, en particular si reflexionamos sobre la posibilidad de modificar este sistema, de desfinanciarizarlo, restableciendo así una relación más equilibrada entre economía real y economía financiera.

Acumulación monetaria

Como las precedentes, esta financiarización parte también de un bloque de acumulación entendida no como reinversión de los beneficios en los procesos directamente productivos (capital constante, es decir, bienes materiales; y capital variable, es decir, salarios). De hecho, se inicia con la crisis de crecimiento del capitalismo fordista a partir de los años setenta. Estaban presentes, en aquellos años, todas las premisas para una reedición de la clásica financiarización basada en la dicotomía entre economía real (industrial) y economía monetaria, con la consiguiente desviación de la tasa de beneficio en favor de los mercados financieros para asegurar un crecimiento de los beneficios sin acumulación. Desde comienzos de los años 80 “la fuente principal de las burbujas financieras es el crecimiento tendencial del beneficio no acumulado, crecimiento resultante de un doble movimiento: por una parte, la reducción generalizada de los salarios; y, por otra, el estancamiento –incluso la reducción– de la tasa de acumulación, a pesar del restablecimiento de la tasa de beneficio” (Michel Husson Les enjeux de la crise, La Brèche). Por tasa de acumulación se entiende la tasa de crecimiento del volumen de capital neto, mientras que por tasa de beneficio se entiende la relación entre beneficio y capital: la divergencia entre las dos tasas, a partir de 1980, representa un indicador cierto, aunque no el único, de la financiarización. Pero, como hemos dicho, a los beneficios industriales no reinvertidos se han añadido, poco a poco, otras fuentes de acumulación de capital financiero, un dato que habremos de tener presente para comprender las transformaciones del modelo de desarrollo: la crisis post fordista. En particular, la financiarización ha implicado un proceso de desintermediación bancaria, en lo relativo a la financiación del crecimiento económico (preponderancia del modelo anglosajón sobre el renano), pero también ha conocido un proceso de multiplicación de los intermediarios financieros, como resultado de la desregulación y liberación de la economía.

El consumo del rentista

La transición del modo de producción fordista al capitalismo accionarial de los gestores, que está en la base del capitalismo financiero de hoy, se explica de hecho a la luz de la caída de los beneficios industriales (en torno al 50%) entre los años sesenta y setenta, debido al agotamiento de las bases tecnológicas y económicas del fordismo, en particular la saturación de los mercados de bienes de consumo de masas, la rigidez de los procesos productivos, del capital constante y del salario obrero, políticamente rígido y descendente. En el momento álgido de su desarrollo, a partir de una determinada composición orgánica del capital (es decir, de la relación entre capital constante y capital variable), el capitalismo fordista ya no fue capaz de chupar plusvalía del trabajo obrero vivo. “Por consiguiente, desde los años 70, la principal fuerza propulsora de la economía mundial ha sido la incesante tentativa de las empresas capitalistas –a instancias de sus propietarios e inversores– de llevar, por diferentes caminos, la tasa de beneficio a los niveles más altos de veinte años antes” (Luciano Gallino: L'impresa irresponsabile, Einaudi). Ya sabemos lo que sucedió: reducción del coste del trabajo, ataques a los sindicatos, automatización y robotización de procesos productivos enteros, deslocalización a países de bajos salarios, precarización del trabajo y diversificación de los modelos de consumo. Y, efectivamente, financiarización, es decir aumento de los beneficios no como excedentes de los ingresos (es decir, no según la lógica manufacturera-fordista), sino como excedente del valor en Bolsa.

No cabe duda de que en la configuración post fordista del capitalismo financiero en la que la parte de los salarios se reduce y se precariza y las inversiones de capital se estancan, el problema de la realización de los beneficios (es decir, la venta de la plusvalía producida) remite al papel de consumo por medio de rentas no salariales. Bajo este perfil distributivo, la reproducción del capital (con la polarización de la riqueza extremadamente elevada que lo caracteriza) se efectúa en parte gracias al aumento del consumo de los rentistas y en parte gracias al consumo endeudado de los asalariados. La financiarización ha redistribuido, aunque de un modo fuertemente desigual y precario (pensemos en las rentas de pensiones derivadas de la pensión integradora según el primado de las contribuciones), rentas financieras también a los trabajadores asalariados en la doble forma de rentas muebles e inmuebles (en EE UU, respectivamente del 20% y del 80%). Hay pues una suerte de transformación de la renta salarial, además de la del beneficio.

El endeudamiento de las economías domésticas, al que corresponde una reducción más o menos pronunciada del ahorro, según nos situemos en EE UU o en Europa, es lo que ha permitido al capitalismo financiero reproducirse a escala ampliada y global. Se puede afirmar que, paralelamente a la reducción de la función redistributiva del Estado social, en este periodo se ha asistido a una especie de privatización del deficit spending, de keynesiana memoria, es decir, la creación de una demanda acumulada por medio de la deuda privada (con un relativo desplazamiento del riesgo hacia las economías domésticas privadas).

La explosión de la deuda privada se ha visto facilitada, sobre todo tras el hundimiento del Nasdaq de 2000-2002, por una política monetaria muy expansiva y por la desregulación bancaria, una política que ha favorecido la titularización de los títulos de respaldo de la deuda (Collaterized Debt Obligation y Collaterized Loans Obligations), a los que se unen los Credit Default Swaps (permutas de cobertura por incumplimiento crediticio), los títulos de seguro derivados que se intercambian (de hecho, por medio del trueque) entre los operadores para protegerse contra los riesgos de inversión. El conjunto de todos estos derivados del crédito asciende ya a una cifra en torno a los 62.000 millones de dólares.

A partir de la crisis de la new economy de 2000-2002, el mercado inmobiliario estadounidense conoce una aceleración espectacular, en particular si se recuerda que ya en 2001 los precios de los bienes inmuebles eran ya muy elevados, tanto que los analistas consideraban que en 2002 existía ya una burbuja del sector. Gracias a la titularización de las hipotecas subprime, en cambio, ha sido posible impulsar la inflación del sector inmobiliario hasta el estallido de la burbuja en 2007.

La pobreza cotiza en bolsa

La expansión de las hipotecas subprime demuestra que para crecer y obtener beneficios el capital financiero requiere la participación, además de la franja media, también a los pobres. Para funcionar, este capitalismo debe invertir en la vida desnuda de personas que no pueden proporcionar ninguna garantía, que no ofrecen nada salvo a sí mismos. Es un capitalismo que hace de la vida desnuda una fuente directa de beneficio. Lo hace basándose en un cálculo de probabilidades según el cual el reembolso fallido de un préstamo se considera gestionable –es decir, secundario–, si se considera a escala de toda una población. La lógica financiera que subyace al cálculo de probabilidades es particularmente cínica: los títulos emitidos a partir del pool de créditos hipotecarios reagrupados de los bancos de negocios se construyen según el principio de la subordinación, es decir, de una jerarquía de riesgo interna de los títulos emitidos. El primer lote, el inferior, tendrá un riesgo elevado. El intermedio presentará un riesgo reducido, y el más elevado (super senior y senior), constituido de los mejores títulos, se considerará particularmente seguro. De este modo, el lote superior queda protegido de los inferiores, en el sentido de que será la parte de los títulos de mayor riesgo la primera que saltará en caso de pérdidas para los inversores. El acceso al bien-vivienda se construye basándose en modelos matemáticos de riesgo en los que la vida de las personas no cuenta en absoluto, en los que los pobres se enfrentan a los menos pobres, y en los que el derecho social al alojamiento está artificialmente subordinado al derecho privado de realización del beneficio. Con el visto bueno de los economistas académicos que en todos estos años han puesto sus competencias científicas y su dignidad a disposición de la industria financiera (1)

El límite de la propiedad social

El umbral de este proceso inclusivo lo marca la contradicción entre el derecho de propiedad social de un bien (por ejemplo, la vivienda) y el derecho de propiedad privada, entre la expansión de las necesidades sociales y la lógica privada de las finanzas de mercado. En este límite se juega el futuro del conflicto social, y también la capacidad o incapacidad del capital de salir de su propia crisis. Se trata de un umbral temporal, si sólo se piensa, por ejemplo, en la arquitectura de los contratos hipotecarios típicos de las hipotecas subprime. La fórmula del 2+28, en la que en los primeros dos años los intereses hipotecarios son fijos y bajos, precisamente para cooptar cada vez más a los propietarios, y los otros 28 a tipos variables, y por consiguiente sujetos a la marcha general de la coyuntura y de la política monetaria, representa un ejemplo de contradicción entre el derecho de propiedad social y el derecho de propiedad privada. Tras dos años de relativo predominio del valor de uso (derecho de acceso al alojamiento), se pasa a 28 años de predominio del valor de cambio, con efectos de expulsión/exclusión extremadamente violentos. De este modo, la lógica financiera produce un (bien) común, que más tarde divide y privatiza con la expulsión de los habitantes del bien común mediante la creación artificial de escaseces de todo tipo: escasez de medios financieros, liquidez, derechos, deseos y poder. Un proceso que recuerda la época de los cercamientos del siglo XVII (enclosures), en la que los ciudadanos que vivían en y de la tierra concebida como bien común fueron expulsados mediante procesos de privatización y división de la tierra comunal, procesos que dieron origen al proletariado moderno y a su vida desnuda.

1. Sobre el modo cómo la crisis financiera actual revela también la crisis de la ciencia económica académica, véase: David Colander et al., The Financial Crisis and the Systemic Failure of Academic Economics, http://economistsview.typepad.com/economistsview/2009/02/the-financial-crisis-and-the-systemic-failure-of-academic-economics.html)

Christian Marazzi es economista, profesor universitario y director de investigación socioeconómica en la Scuola Universitaria della Svizzera Italiana (Suiza). Ha trabajado para el Departamento de Asuntos Sociales del cantón de Ticino (Suiza) y ha enseñado en la Universidad del Estado de Nueva York, y en las universidades de Padova, Lausana y Ginebra. Es autor de numerosas publicaciones sobre la transformación del trabajo y la economía del post fordismo. Ha publicado, entre otros, Il posto dei calzini: la svolta linguistica dell'economia e i suoi effetti sulla politica (Bollati Boringhieri, 1999) , E il denaro va: esodo e rivoluzione dei mercati finanziari (Bollati Boringhieri, 1998), y Capitale & linguaggio: dalla new economy all'economia di guerra (DeriveApprodi, 2002)

S. Seguí es miembro de Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, al traductor y la fuente.

Al menos 32 muertos por acción policial en Amazonia peruana

TeleSur
05/06/09

Al menos 20 indígenas y 12 policías murieron, mientras otras 30 personas resultaron heridas producto de la acción policial en la Amazonia, donde miles de nativos se mantienen en pie de lucha en protesta por una serie de decretos que consideran atentan contra sus derechos territoriales y sociales, que los han llevado a bloquear carreteras y cerrar pasos en la zona.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Así lo confirmó el colaborador de teleSUR en la localidad de Baguas (norte), Jeinner Cubas, quien reportó que aproximadamente a las 6 de la mañana (hora local) los cuerpos de seguridad iniciaron un proceso de desalojo de los manifestantes.

Cubas además precisó que "31 indígenas están heridos y permanecen en el Hospital Central de Baguas y cinco mestizos heridos, entre los que se cuenta una niña menor de edad".

"Hay mucho caos en el hospital, se están acabando las medicinas para atender a los heridos. La sede de la Gobernación ha sido incendiada, la sede del partido Aprista (Alianza Popular Revolucionaria Americana, Partido Aprista Peruano, en el Gobierno), la oficina de Sanidad, la oficina de la Policía. Hemos apreciado balaceras, bombas lacrimógenas", añadió.

El dirigente Alberto Pizango, en entrevista exclusiva para teleSUR, dijo que "esta es una maniobra para acallar los genocidios y asaltos que ha cometido su Gobierno, por meter bala con armas de guerra a mis hermanos que están allí. Clamamos por la vida, por el derecho a la paz y a vivir tranquilamente".

Agregó que "el gobierno de Alan García ha perpetrado la peor matanza de nuestro pueblo en los últimos 20 años". "El presidente Alan García es un genocida", denunció.

"Creo que debe iniciarse la negociación para la solución de este conflicto. Solicitamos la intermediación internacional para solucionar los problemas. Esto ya llegó muy lejos porque la vida no se puede renovar", agregó.

Más temprano, el líder indígena, Servando Puerta, confirmó que "nos han reportado cinco muertos, pero exactamente no se sabe si hay menos o más".

Puerta explicó que los fallecidos, al parecer todos nativos, recibieron impactos de bala, principalmente en la zona del tórax por parte de la policía.

El "apu" (jefe indígena) agregó que los helicópteros han arrojado bombas lacrimógenas contra los manifestantes y que ahora se están trasladando a la estación 6, de la petrolera estatal PetroPerú, para desalojar a los nativos.

Sin embargo, medios peruanos informaron que sólo ha fallecido una persona, un policía que presuntamente sobrevolaba la zona en un helicóptero, que recibió impactos de bala supuestamente propinados por los indígenas.

Ante la protesta indígena, el presidente de la nación, Alan García, había señalado en días pasados que el Gobierno ha tenido "mucha serenidad y frialdad (...) pero qué puede hacer el gobierno si no actuar con energía para poner orden".

La crisis de las protestas nativas se agravó este viernes debido a que la víspera el pleno del Congreso peruano aplazó el debate sobre el decreto 1090, Ley Forestal y de Fauna Silvestre.

El decreto 1090 forma parte de una decena de leyes que los indígenas reclaman al Gobierno central sean derogadas, que ha declarado cinco regiones en emergencia.

Asimismo, los pueblos aborígenes han denunciado una campaña de desprestigio y persecución en su contra, diseñada desde el Gobierno Nacional.

Por su parte, la corresponsal de teleSUR en Perú, Verónica Insausti, informó este viernes en contacto telefónico sobre la posibilidad de que Alberto Pizango, presidente de la Asociación Comunidades Nativas de la Amazonia, así como otros indígenas que se mantienen protestando en la zona pudieran ser detenidos.

Obama, olvídate de las “negociaciones”, la situación exige justicia y ley

Stuart Littlewood
Uruknet.info
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
05/06/09

Siempre que los líderes occidentales se ponen a sermonearnos acerca de una solución al problema israelo-palestino, acuden a esas cómodas e imprecisas palabras: “negociación” y “proceso de paz”…, una especie de muletillas que sirven para todo.

Denle una patada esas muletillas para que tengan finalmente que coger el toro de la justicia por los cuernos, algo que han tratado de evitar siempre.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


La justicia está apuntalada por el derecho, pero en Tierra Santa el derecho brilla notablemente por su ausencia. Los árabes, es lo que yo creo, quieren simple y meramente justicia. ¿Por qué esto le supone tanto problema a una alianza occidental que se autoproclama como gran autoridad moral?

El Presidente Obama, al ser entrevistado el otro día en la BBC declaró que creía que EEUU “iba a poder implicarse otra vez en negociaciones serias” entre Israel y los palestinos. Preguntado acerca del desafío israelí a su llamamiento para que suspendiera la construcción de asentamientos judíos ilegales en Cisjordania, Obama instó a tener paciencia, diciendo que estaban iniciándose las conversaciones. “La diplomacia implica siempre un duro y largo camino. No es una vía que propicie resultados rápidos”.

La diplomacia no ha conseguido ni un solo logro en 61 años y Obama no hizo ni la menor alusión al cumplimiento del derecho internacional y al respeto a las Resoluciones de Naciones Unidas. Al igual que otros muchos, prefiere la suave y sedosa opción de las negociaciones que no van a ninguna parte y un “proceso” que está condenado a fracasar y que posibilita que Israel prosiga indefinidamente con sus infames planes. En sus mentes, y por alguna inexplicable razón, Israel está exento de las leyes, las convenciones, los códigos de conducta y el respeto por los derechos humanos que se espera que otras naciones del mundo civilizado observen, permitiéndose que el brutal agresor actúe con impunidad.

Las “negociaciones” que no respetan la ley son inmorales

Desde luego, hay varias objeciones a la idea de las “negociaciones” en el contexto Israel-Palestina. Es especialmente inmoral poner a una parte débil y a una parte fuerte juntas y esperar un resultado justo cuando la parte fuerte está ocupando de forma permanente y tiene su bota militar aplastando la garganta de la parte débil.

Es inmoral esperar que una parte débil negocie con una parte fuerte que está incumpliendo a diario el derecho internacional, que comete crímenes de guerra y actos de piratería y que continúa robando la tierra y desposeyendo a los ciudadanos de la parte débil para expandir ilegalmente sus fronteras.

Es inmoral que los patrocinadores de las negociaciones sean partidistas, no paren de vilipendiar a los representantes democráticamente elegidos de la parte débil y se nieguen a reconocer el derecho de la parte débil a la autodeterminación política y a la integridad territorial.

Es inmoral forzar negociaciones sin establecer primero un nivel de actuación en términos de conformidad con el derecho internacional y las resoluciones de Naciones Unidas. La comunidad internacional ha eludido esta responsabilidad durante décadas, no porque los pueblos de las naciones que la integran se muestren reacios a ello sino porque sus dirigentes son corruptos.

El Sr. Obama dice que hay gran necesidad de ser “muy sinceros” si se quiere que empiecen a cicatrizar las heridas entre EEUU y el mundo musulmán. ¿A qué penosas verdades se refiere? Como David Ben-Gurion, el primer primer ministro de Israel comentó: “Si yo fuera un dirigente árabe, nunca podría llevarme bien con Israel. Nos hemos apropiado de su país. Sí, es verdad que Dios nos lo prometió, pero eso, ¿qué les importa a ellos? Nuestro Dios no es el suyo. Es verdad que salimos de Israel, pero de eso hace ya 2.000 años, ¿qué significa eso para ellos? Ha habido antisemitismo, nazis, Hitler, Auschwitz, pero, ¿qué culpa tienen ellos? Sólo ven una cosa: que estamos aquí y que les hemos robado su país”.

Hay que decir la verdad: ¿Cuál es la versión de Obama acerca de la verdad?

Todos estos noventa años de podridos mentiras y traiciones tienen que ser aireados y comprendidos en Occidente…, todas las artimañas que llevaron a que Naciones Unidas partiera Palestina en 1947, dándole a los judíos el 57% de la tierra cuando sólo tenían el 30% de la población; también de cómo el plan estableció que Jerusalén, con sus importantes lugares religiosos, sería una ciudad administrada internacionalmente.

Airear cómo los judíos aceptaron aparentemente el plan, declararon la estatalidad en mayo de 1948, pero no se conformaron con eso y quisieron más. Cómo el nuevo Israel procedió de inmediato a desarraigar a 750.000 palestinos árabes de sus hogares y sus tierras, arrasando a casi 400 pueblos y ciudades palestinos, perpetrando unas 34 masacres en busca de sus ambiciones territoriales.

De cómo Israel demolió 125.000 hogares palestinos, y después de 1967 destruyó 18.000 más. De cómo se sigue utilizando actualmente la demolición de casas como arma estratégica para romper la voluntad de los palestinos, conseguir el traslado étnico y facilitar que el control israelí sobre la Palestina ocupada sea permanente.

Y de cómo, en el proceso, Israel ha violado de forma flagrante todas las leyes, convenciones y declaraciones de conducta civilizada de gobierno.

La Resolución 194 de Naciones Unidas, que desde 1948 se ha aprobado una y otra vez, exige que Israel permita que los refugiados palestinos retornen a sus hogares y se compense a aquéllos que decidan no hacerlo. Israel se ha negado a cumplirla. Mientras tanto, cualquier judío de cualquier lugar del mundo, que nunca antes ha vivido en Israel y cuyos ancestros nunca vivieron en Israel, puede llegar y vivir allí mientras que los palestinos, que pueden probar la propiedad de sus antiguos hogares, no tienen esa posibilidad.

En 1967, bajo el pretexto de la Guerra de los Seis Días, Israel se apropió de lo que quedaba de Palestina: Cisjordania, Jerusalén Este y la Franja de Gaza. La Resolución 242 ordenó a Israel que retirara sus fuerzas armadas, pero de nuevo desafió a la comunidad internacional y al derecho internacional. Como consecuencia, los palestinos siguen conformando hoy en día la mayor población de refugiados del mundo y han soportado la más larga y brutal ocupación de los tiempos modernos.

Obama debería recordarse a sí mismo las innumerables resoluciones de Naciones Unidas que Israel ha desafiado.

Israel dice que se “retiró completamente” de Gaza en 2005. No es verdad. Todavía ocupa el espacio aéreo de Gaza, sus ondas y aguas costeras, y el ejército la invade con sus tanques, bulldozer y aviación, disparando cuando y cuanto le place. Israel sigue controlando todos los cruces de frontera excepto el de Egipto, aunque de diversas maneras también se abroga ese control.

Los tres mil pescadores con licencia para pescar de Gaza no pueden salir a la mar para ganarse su sustento por temor a que les disparen desde los buques patrulleros israelíes.

A nosotros, en Occidente, se nos pide que creamos que el bloqueo de Gaza se debe a que los cohetes “llueven” sobre Sderot, una ciudad israelí construida sobre tierra robada palestina. Y dice Israel: Que paren de lanzar cohetes desde Gaza y todo irá bien. Pero los palestinos de Cisjordania no disparan cohetes y los israelíes continúan ocupándoles después de 41 años. Se han apropiado de la tierra agrícola y de los recursos acuíferos palestinos para su propio uso. Mientras los israelíes llenan sus piscinas y lavan sus coches, los palestinos tienen que sobrevivir con tan sólo 10 ó 15 litros al día. Más del 38% de su territorio está ahora fuera de sus fronteras. En la Franja de Gaza, Naciones Unidas informa de una “zona de exclusión” fronteriza creada por los mordiscos israelíes que le llegan a arrancar hasta kilómetro y medio de tierra al estrecho enclave y que hace que el 30% del terreno agrícola de Gaza no pueda utilizarse.

Gaza se desborda en desagradables verdades. Hamas ha invitado a Obama a visitar y ver la realidad por él mismo. Debería demostrar sus buenas intenciones aceptando.

La “hoja de ruta” endosada por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas obliga a Israel a desmantelar de inmediato los puestos de avanzada levantados desde 2001, a congelar cualquier actividad de ocupación ilegal y a no hacer nada que pueda socavar la confianza, incluyendo las confiscaciones y demoliciones de casas y propiedades palestinas. Israel pasa olímpicamente de todas y cada una de estas obligaciones.

“Debido a que Israel no reconoce los hechos de la era otomana o británica, considera el 72% de Cisjordania como “tierra estatal” israelí. Se han construido más de 200 asentamientos en los Territorios Ocupados, y 450.000 israelíes se han trasladado a ellos desde las fronteras de 1967”, según informa el Comité Israelí Contra las Demoliciones de Casas. El objetivo principal del proyecto de ocupación, junto con la proclama de país exclusivo para judíos, es impedir el establecimiento de un estado viable palestino. “Los asentamientos, la infraestructura de que se sirven y el sistema de seguridad necesario para protegerles han desgarrado los Territorios Ocupados en docenas de enclaves aislados y empobrecidos. Los palestinos tienen prohibido viajar entre esos enclaves sin permiso del ejército, convirtiéndose así en prisiones sus pueblos y ciudades”.

Sin embargo, los aliados de Israel continúan preconizando una solución de dos estados para salvaguardar la “pureza” del régimen racista, sabiendo que eso implica que los restos de la Palestina Ocupada se conviertan en una especie de sub-estado permanentemente convertido en varios ghettos, dependientes de Israel y que jamás podrían desarrollarse ni prosperar.

En 2004, la Corte Internacional de Justicia dictaminó que el trazado del Muro de Separación, que se adentra profundamente por territorio palestino, es ilegal y debe ser desmantelado. Lejos de cumplir la sentencia, Israel ha seguido construyéndolo.

Tras los devastadores veintidós días de la operación israelí contra Gaza y el sistemático asesinato de sus civiles del Nuevo Año, el régimen sionista no sólo está bloqueando la entrada de ayuda humanitaria y la reconstrucción de la Franja sino que también impide el acceso a los equipos que quieren investigar las acusaciones de crímenes de guerra.

Y no olvidemos tampoco que 10.000 palestinos secuestrados de sus hogares, incluyendo a mujeres y niños, se pudren en las prisiones israelíes, sin acusación ni juicio. Más de treinta parlamentarios palestinos democráticamente elegidos están también encarcelados.

Y hay algo más que debiera hacer que todos nosotros –no sólo los musulmanes- nos preocupemos. La Comisión de Armas de Destrucción Masiva dice que Israel posee un arsenal nuclear posiblemente mayor que el británico. Israel es el único estado en la región que no es parte del Tratado de No Proliferación. Ha firmado, pero no ha ratificado, el Tratado Global para la Prohibición de Pruebas Nucleares. No ha firmado la Convención contra las Armas Tóxicas y Biológicas. Ha firmado, pero no ha ratificado, la Convención contra las Armas Químicas.

Sin embargo, el gobierno estadounidense no deja de financiar a Israel a un ritmo de unos 3.000 millones de dólares anuales. El dinero ayuda a pagar la ilegal ocupación israelí, sus cañoneras, helicópteros, tanques y armamento de última tecnología, bulldozer-oruga y todo el resto de la parafernalia de la opresión militar. Israel consigue habitualmente también cada año entre 2.000 y 3.000 millones de dólares más en ayudas indirectas: apoyo militar, amortización de préstamos y subvenciones especiales. Así pues, el contribuyente estadounidense está financiando generosamente la destrucción que Israel hace de la infraestructura y medios de vida palestinos (que a menudo pagan también los contribuyentes británicos y de la UE), así como su programa de limpieza étnica.

¿Y qué piensa el Presidente Obama acerca del trasfondo racista del manifiesto del partido gobernante Likud de Netanyahu? En él se dice: “Los palestinos pueden dirigir sus vidas libremente en el marco de una autonomía, pero no como estado independiente y soberano… Jerusalén es la capital eterna y única del Estado de Israel y sólo de Israel… El gobierno rechaza firmemente los intentos de diversas fuentes en el mundo, algunas de origen antisemita, de cuestionar el estatuto de Jerusalén como capital de Israel”.

Los rivales de Kadima buscan una mayoría judía sólida y afirman que el pueblo judío tiene un derecho histórico y nacional a la Tierra de Israel “en su totalidad”. Parecen pues determinados a apropiarse de todo.

La última palabra oficial sobre la cuestión de Jerusalén creo que fue la declaración de Naciones Unidas en la época de la Partición de 1947, en el sentido de que debería ser “un corpus separatum”, una ciudad internacional. Por eso sería un buen comienzo que el Sr. Obama y la comunidad internacional pusieran fin a esas disparatas afirmaciones sionistas de propiedad exclusiva, y que al menos esta parte del plan de Naciones Unidas pudiera cumplirse para poder quitar algo de hierro a la situación.

Hay muchas más verdades que deberían airearse. Pero las aquí mencionadas son ya suficientes para enviar un mensaje obvio y sencillo al Sr. Obama: Ponga fin a la ocupación. Aplique el derecho. Reparta justicia. Pare de ayudar a mantener la opresión israelí. Todo eso no se tolera ya en parte alguna.

El ridículo en la historia - Fascismo y catástrofe en Italia

Alberto Asor Rosa
Il Manifesto
Traducido para Rebelión por Liliana Piastra
05/06/09

Creo que sería oportuno hacer alguna reflexión sobre el papel del ridículo en la historia. Ridículo: «que mueve a risa, que induce a consideraciones irrisorias y despectivas por falta de sensatez, de sentido común o de buen juicio...; que expone a escarnio a quien cae en él, lo mantiene o lo muestra como alguien movido por convicciones absurdas o carente de motivaciones razonables...; tonto, irracional, insensato, necio» (Grande Dizionario della lingua italiana, llamado el Battaglia, XVI).

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Estas consideraciones, entre otras muchas, me hacía yo al ver hace algunos meses uno de esos documentales ilustrados con películas de la época que Nicola Caracciolo ha dedicado a los primeros años del siglo XX italiano, y más concretamente ese puñado de fotogramas, que apenas si duran unos segundos pero que son extraordinariamente elocuentes (todo hay que decirlo), en los que Benito Mussolini, de uniforme, tocado con un fez y lleno de condecoraciones, anuncia desde el balcón de Palazzo Venecia, en Roma, la conquista del Imperio: con los ojos desorbitados, los puños apoyados en los costados, la mandíbula inmarcesible que, proyectada hacia el cielo, ondea tres o cuatro veces adelante y atrás para afirmar, intensa y persuasivamente, ante la muchedumbre, el pensamiento que acaba de expresar. Dios mío, pensé, ¿cómo pudo este bufón obsceno, este comicastro de variedades, enjaezado con esos vulgares disfraces carnavalescos, seducir durante años a la gran mayoría de una población con un pasado no del todo inexperto y primitivo? ¿Cómo es posible que, ante un espectáculo así, la muchedumbre que atestaba la histórica plaza, en lugar de aclamarle rabiosamente, no lo despachara de inmediato con una carcajada colosal?

Lo mismo podríamos decir de su más querido colega y amigo, el desquiciado alemán Adolf Hitler, cuya oratoria a la nación alemana, desde lo alto de la tribuna nocturna del estadio de Nüremberg, frente a miles de hombres disciplinadamente alineados en el sólido «orden» nazi (¡la «diferencia alemana»!), no puede dejar de imponernos hoy en día la misma pregunta: ¿cómo es posible que ese condicionamiento histérico, esa especie de brío histriónico paroxístico, esa exhibición facial-gestual de saltimbanqui no haya provocado la reacción que debería provocar siempre el ridículo, en sus múltiples formas de payasada, inverosimilitud, insensatez? Pero este punto en concreto –el ridículo y la historia alemana– lo retomaré más adelante.

Ahora es inevitable –me doy cuenta de ello– que el pensamiento del lector se desplace a nuestros tiempos: el pelo de pega, el pañuelito estrecho, los taconcitos de verdad, los chistes verdes, el gesto de ponerle cuernos a uno de los primeros ministros más acreditados de Europa, los comentarios sexuales, las anécdotas picantes, la elocución aproximada y poco italiana, la interacción obsesiva de la mentira, el desprecio a gritos de las reglas, las manías persecutorias, las salidas chistosas a la viejecita de los Abruzos víctima del terremoto: «ande, váyase a uno de los hoteles de la costa, que pagamos nosotros, y ¡no olvide llevarse la crema solar», la exageración y la irrealidad cuentista de las promesas, la incultura de que hace gala hasta en la forma de gesticular y de vestirse, la sonrisa estereotipada de bufón –en fin, todas esas cosas que vemos todos los días desde que nos levantamos hasta que nos acostamos– componen los rasgos de la figura más ridícula que ha podido producir la era contemporánea, el «ridículo italiano» en su versión más notable y exagerada. Y sin embargo nadie se ríe de ello, es más, para bien o para mal, hasta se toma demasiado en serio.

Si este es el panorama, se me ocurren algunas preguntas y/o cuestiones. Ante todo, a lo largo de la historia se observan evidentemente distintos tipos de ridículo: desde el grotesco, imperial-rimbombante, de tipo fascista, pasando por el lúgubre, es más, tendente a lo macabro, del nazismo, al comercial-mediático de nuestros tiempos italianos, variante pequeñoburguesa emergente y trepa de la clase en cuestión. Pero, como veremos, todos tienen algo en común. Naturalmente, el ridículo no se limita a la figura del Jefe, aunque emane de él. Baste pensar en el cortejo carnavalesco de los jerarcas nazis: ¡en Göring! ¡en Hesse! Baste pensar en su (sin duda más teatral) equivalente italiano; ¡Starace, Secretario del Pnf! Baste pensar en lo de ahora: ¡Gelmini Ministra de Educación! ¡La Russa Ministro de Defensa! ¡Carfagna Ministra de Igualdad! ¡Brunetta Ministro!

El ridículo del Jefe, utilizado noche y día como instrumento fundamental para captar el consenso, se extiende como una mancha de aceite, se une al ridículo ya presente embrionariamente en lo más profundo de la sociedad que le rodea, contamina a veces también a la oposición (os ahorro los ejemplos posibles para no extenderme demasiado, pero puedo aseguraros que no me faltan). Fijemos un límite histórico-político para nuestra exposición: creo que no se puede negar que el tipo, intelectual o político, que podríamos definir como democrático o demócrata liberal, por regla general rehúye la categoría y la práctica del ridículo. No es ridículo Giovanni Giolitti. No son ridículos ni Aldo Moro ni Enrico Berlinguer: o mejor dicho, lo son solo lo estrictamente necesario para garantizarse el favor de la gente (así pues, ¿el ridículo es inherente al ejercicio mismo de la política, de cualquier política? Buena pregunta: tendremos que volver sobre ello). En todo caso, debido a su rechazo mayoritario del exhibicionismo actoral y de las prácticas del disfraz, son o parecen grises. De hecho, quienes eligen como práctica política y cultural el exhibicionismo y la pasarela les acusan de esa grisura como si fuera una culpa: baste pensar en las ofensas descaradas que lanzó contra hombres como Giolitti y Nitti otro grande, grandísimo «ridículo» («digno de burla», ibid) de principios del siglo XX italiano, Gabriele d'Annunzio.

Por consiguiente, si no me equivoco, la pregunta principal de este razonamiento debería ser la siguiente: ¿cómo es posible que algo que razonablemente, y en condiciones normales, sólo habría podido provocar risa, en ciertos momentos de la historia europea de principios del siglo XX (sobre todo, lamentablemente, alemana e italiana) se convirtiera en un componente fundamental del éxito político de un individuo y de la subsiguiente catástrofe cultural? (y, claro está, viceversa, para ser más exactos, porque el proceso se mueve a la vez en ambos sentidos). Ya hubo quien intentó definir las dinámicas de la que, en última instancia, habría que considerar como una auténtica perversión histórico-social, un morbo de los pueblos: y, si parva licet, nos atrevemos a implicarle. Thomas Mann advirtió desde el principio el carácter ridículo y grotesco del experimento nazi: para él Hitler, el Gran Dictador, es en realidad «un turbio sinvergüenza», «un obseso infame», «un bandido», el «astuto explotador de la crisis mundial», un «perro rabioso atado con cadena», una «garra de histérico cerrada en un puño», un «vagabundo infernal » (observación de pasada: nunca salió nada parecido de la pluma de ningún gran intelectual italiano de la época, lo cual no es suficiente para marcar de forma indeleble rasgos y vocaciones de ambas culturas).

Añadiría algo más –limitándome al pasado– sobre lo que han dicho los grandes cómicos, desde Petrolini hasta Chaplin, de la impura, envilecida comicidad de los miserables payasos que intentaron hacerles la competencia, pero lo dejaremos para la próxima entrega.

Para explicar cómo pudo ese disparatado y exagerado «ridículo» seducir a un pueblo de gran cultura como el alemán, Mann recurre a dos tipos de motivaciones, que también pueden sernos útiles a nosotros. Por un lado, una crisis de democracia: su incapacidad para resolver los problemas de aquella sociedad en aquella fase histórica concreta.

Es justamente esa incapacidad la que, desde el punto de vista masivo, despeja el camino a la pérdida de todo sentido del ridículo (esto es, en otras palabras: a toda percepción razonable de los valores). Por otro, se produce lo que yo llamaría una degeneración masiva de la propia opción y lógica democrática, la inversión de las prácticas normales de consenso, que se rigen por la ley, a una especie de explosión de instintos neobárbaros, que ya no sabe distinguir la luz de la razón (como vemos, también en este caso el proceso se mueve en ambas direcciones al mismo tiempo, de arriba abajo y de abajo arriba). Escuchemos las palabras increíblemente lúcidas de Mann: «La inmensa oleada de barbarie excéntrica y de vulgaridad primitiva, plebeyamente democrática, producto de impresiones violentas, desconcertantes y al mismo embriagadoras y estimulantes para los nervios, que está arrollando a la humanidad» (de Appel and die Vernunft: esto es, «Una súplica a la razón», un título que ya es todo un programa, considerando que el discurso es de octubre de 1930, cuando los alemanes todavía habrían podido tomarlo en cuenta, pero no lo hicieron).

Por lo tanto, parafraseando, si es que lo logramos, podríamos decir que el ridículo como instrumento de seducción política es señal infalible del abandono de la tradición y del ámbito democráticos y de la apertura de una nueva e inquietante franja de experiencias que, llámese dictadura o democracia autoritaria, tienden, de una forma u otra, a traspasarlos; la pérdida masiva del sentido del ridículo es la prueba más genuina de la degeneración de un pueblo en una mezcla de individuos separados, enajenados por la fascinación de un –esencialmente replicante, si bien formalmente mutante– «obseso infame» cualquiera. Entendámonos, el ridículo es un poco como el mal olor: no todos lo notan en el mismo momento, y hay quien no lo nota nunca. Es decir, por definición (definición cultural y política) ser capaces de notarlo –esto es, lo que normalmente solemos llamar sentido del ridículo– es de por sí un hecho elitista, es difícil que las masas den con él por sí mismas. Pero cuando las masas lo han perdido por completo quiere decir que las elites han sido totalmente derrotadas, y entonces se despeja el camino a la hegemonía del «bufón». En fin, se trata siempre del mismo tema, mejor dicho, del mismo proceso, aunque se puede declinar de varias maneras.

Para poder reírse de sus incomparables «ridículos» de antaño, los alemanes y los italianos han necesitado una espantosa guerra, a lo largo de la cual los oropeles han ido cayendo uno detrás de otro, los uniformes carnavalescos se han hecho jirones y la mueca oculta tras la máscara se ha mostrado en todo su horror: aún no se podía volver a reír de ello, se hizo a posteriori, mucho más tarde, cuando ya en realidad no hacía ninguna falta, porque sencillamente ya no había de qué reírse. ¿Qué catástrofe hemos de esperarnos (y de desear) para que los italianos puedan reírse del «ridículo» que hoy les gobierna?

Elecciones-Unión Europea: Llamado a despertar

Mario de Queiroz
y Miren Gutiérrez
IPS
05/06/09

Entrevistan a Mario Soares, ex presidente portugués

Los precios internacionales de las viviendas se hunden, el desempleo en 16 países que usan el euro como moneda se incrementó en abril a su nivel más alto en 10 años, y el producto interno bruto de la eurozona caerá 1,9 por ciento en 2009.

¿Qué está haciendo Europa sobre esto? Los votantes entre los 500 millones de habitantes de los 27 países de la Unión Europea (UE) acudirán a las urnas entre este jueves y el domingo para elegir a sus representantes en el Parlamento Europeo para los próximos cinco años.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...

El nuevo órgano fijará el tono y el ritmo de las políticas del bloque ante la crisis financiera y económica mundial.

El socialista Mario Soares piensa que estas elecciones son cruciales, y que los socialistas europeos deberían ofrecer un candidato para la Comisión Europea que pueda implementar un plan anticrisis.

Soares fue el primer ministro de la Portugal democrática entre 1976 y 1978, y nuevamente entre 1983 y 1985, para luego ser presidente entre 1986 y 1996. Incluso sus críticos admiten que su mayor logro fue convencer a la opinión pública y negociar la entrada de su país a la UE en 1986, cuando se miraba al bloque con recelo.

Soares escribió recientemente sobre la crisis financiera y la posición de los socialistas de Europa. Respondió a IPS en línea con algunos de sus análisis.

IPS: ¿Cuál ha sido la diferencia en la respuesta a la crisis financiera entre Estados Unidos y Europa?

MARIO SOARES: La actual crisis global es la peor desde 1929, y será prolongada. Pero algunas señales positivas están llegando ahora de Estados Unidos, que está concentrando sus esfuerzos en la economía real.

Barack Obama está diciendo que sólo superaremos esta crisis tomando medidas que ciudadanos comunes puedan entender, porque esas medidas atienden sus necesidades y aspiraciones, incluyendo cambios sociales y ambientales, y también el castigo de aquellos que son culpables de codicia.

En contraste, la UE, gobernada por actores del pasado –algunos de los cuales son cercanos al ex presidente estadounidense George W. Bush (2001-2009)— no han sido capaz de acordar un plan coordinado para responder a esta crisis. Éste fue el resultado final de la cumbre del Grupo de los 20 (países industrializados y emergentes) el 2 de abril. Parece que la mayoría de los líderes europeos sólo quieren cambiar lo mínimo posible para mantener las cosas como están.

IPS: La Organización de las Naciones Unidas (ONU) pronto realizará una conferencia sobre la crisis. ¿Cuál debería ser la posición europea?

MS: Europa debería presentar un frente unido. Siempre creí en la ONU para la resolución de los graves problemas mundiales, pero sin Europa el mundo difícilmente pueda emerger de la crisis global que nos afecta. Sin una estrategia anticrisis concertada, ningún país europeo por sí mismo puede ser capaz de superar el problema, ni siquiera el más grande, Alemania, y la UE entrará en un periodo de decadencia.

El Estados Unidos de Barack Obama ha entendido esto, aun a pesar de que Washington no ha emergido de la crisis. En contraste, la UE está dividida, sin un liderazgo firme y enérgico, y al carecer de un sendero claro, está siendo marginada, con repercusiones negativas para todos los países europeos.

IPS: ¿Cómo ve a los socialistas de Europa reaccionando frente a la crisis?

MS: El Partido Socialista Europeo (PSE) ha comprendido la situación, y en una declaración firmada por todos los 27 líderes europeos (socialistas), se subrayaron siete prioridades para superar esta crisis: elaborar planes más fuertes y coordinados para invertir, restaurar los préstamos bancarios a compañías y personas, salvaguardar los empleos y crear nuevos, pelear contra la pobreza y apoyar los grupos de bajos recursos que están perdiendo sus ingresos y sus casas.

También tenemos que eliminar el secretismo bancario y los paraísos fiscales, donde altos gerentes y otras personas han estado ocultando sus ganancias exorbitantes. También necesitamos tener transparencia para evitar transacciones especulativas financieras y comerciales.

Ya que la crisis es global y multidimensional --no sólo financiera y económica, pues también afecta la energía, el ambiente y la seguridad alimentaria—necesitamos asegurar la solidaridad entre los países, preparando el camino para un Nuevo Acuerdo Global y reformar las instituciones financieras internacionales, que se han vuelto obsoletas.

Estas simples ideas fueron presentadas en la Declaración del PSE. Concuerdan con las propuestas hechas por la Confederación Internacional de Sindicatos ante el G-20. Pero aun cuando los líderes socialistas europeos han suscrito esta Declaración, pocos de ellos han discutido las ideas con sus partidos o en las reuniones internacionales a las que asisten.

IPS: ¿Por qué deberían los europeos preocuparse por eso?

MS: Las políticas tienen que cambiar, y los electores europeos deben entender esto claramente. Sin embargo, los ciudadanos europeos son en gran medida indiferentes a las elecciones en todos los 27 estados miembros, porque no han visto propuestas convincentes para cambiar y superar la crisis. En estas condiciones, ¿por qué deberían votar?

Desde mi punto de vista, sólo la izquierda está en condiciones de superar esta crisis, y tiene propuestas concretas y sistemáticas. Lamentablemente, éste no es el caso de los partidos derechistas, particularmente los que han abandonado la democracia cristiana, y se han convertido en populares, en línea con el (opositor) Partido Republicano de Estados Unidos y con Bush en particular.

IPS: Entonces, si ésta es la situación, los socialistas pueden presentar un fuerte caso en las elecciones…

MS: El Partido Popular Europeo ha nombrado a José Manuel Durao Barroso como candidato a presidente de la Comisión Europea. Barroso fue el anfitrión de la cumbre de las Azores, donde se dio luz verde para la invasión a Iraq.

Sin embargo, tres líderes y jefes de gobierno –el español José Luis Rodríguez Zapatero, el británico Gordon Brown y el portugués José Sócrates—anunciaron que sus respectivos países estaban dispuestos a votar con el Partido Popular Europeo para elegir a Barroso.

Pregunto: ¿cómo es eso posible? ¿Por las razones políticas nacionales? ¿por los acuerdos personales y políticos? ¿Esto significa que las razones ideológicas no cuentan? Ésta es una situación que supone una suerte de suicido político para el PSE, y que probablemente afectará el resultado en las elecciones europeas.

Como socialista, ex miembro del Parlamento Europeo y presidente honorario de la Internacional Socialista, pienso que yo debería protestar y enviar un llamado a despertar. Esto es sobre el futuro de Europa, sobre una nueva y efectiva cooperación con el Estados Unidos de Barack Obama, y sobre derrotar una crisis que está golpeando a miles de millones de seres humanos.

Deberíamos tener el coraje de ser coherentes y socialistas internacionalistas. No deberíamos dejar que muera la esperanza en el socialismo democrático, negándonos a presentar un candidato del PSE. Esos candidatos existen.

*****

(*) Miren Gutiérrez es editora en jefe de IPS.

Venezuela: Fue imputado el presidente de Globovisión por usura

Yolanda Valery
BBC
05/06/09

El empresario de medios es también accionista de dos concesionarios de autos marca Toyota: Toyosan y Toyoclub. De acuerdo con el ministro del Interior y Justicia, Tareck el Aissami, Zuloaga encabeza una mafia que retiene los carros nuevos y los intercambia en "ventas fraudulentas" para multiplicar sus ganancias.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El presidente del canal venezolano privado de noticias Globovisión, Guillermo Zuloaga, fue imputado este jueves por cargos de usura, en relación a un negocio de venta de automóviles.

El empresario de medios es también accionista de dos concesionarios de autos marca Toyota: Toyosan y Toyoclub. De acuerdo con el ministro del Interior y Justicia, Tareck el Aissami, Zuloaga encabeza una mafia que retiene los carros nuevos y los intercambia en "ventas fraudulentas" para multiplicar sus ganancias.

Según el ministro El Aissami, los negocios de automóviles en los que Zuloaga es accionista se vendían los carros entre sí, "se pagaban y se daban el vuelto", dijo el alto funcionario, haciendo "una vil tramposería".

La trampa estaría en ir subiendo el precio del vehículo en cada venta -lo que en Venezuela se llama "engordar" el producto- para al final ofrecerlo a un comprador por un monto muy superior al costo original del vehículo.

El alto funcionario negó que Zuloaga estuviese siendo objeto de una "persecución". "Se trata simplemente de una mafia, se trata de un tramposo, de un tracalero", aseguró.

Un total de 24 vehículos fueron confiscados de una residencia de Zuloaga en el este de Caracas, en el marco de un allanamiento que realizó la policía científica la noche del 21 de mayo.

Por su parte, el imputado niega todos los cargos. "Todos estos carros tienen sus títulos de propiedad y certificado de origen y esperamos que sean devueltos, porque no hay razón para que sigan detenidos".

En carpeta aparte, el empresario está siendo investigado por la presunta comisión de delitos contra la Ley del Ambiente, por tener en sus oficinas cabezas disecadas de animales de caza, deporte que practica.

"Definitivamente creo que es algo para asustar a Globovisión, cosa que nunca van a lograr. Tenemos que estar claros y que lo sepa el gobierno, que cerrar medios de comunicación no es una manera de ocultar la realidad", declaró.
Rechazo

Aunque no está en claro cómo la imputación de Zuloaga y un eventual juicio podrían afectar la operación de Globovisión, en instancias internacionales el caso generó críticas.

Organizaciones como la Asociación Internacional de Radiodifusión (AIR) y la Sociedad Interamericana de Prensa han venido rechazando las presiones contra los medios de comunicación privados, que consideran equiparable a una amenaza seria a la libertad de expresión.

En días recientes, los relatores para la libertad de expresión de la ONU y la OEA manifestaron preocupación por las declaraciones de "altas autoridades del gobierno" venezolano contra Globovisión y otras empresas de noticias.

En otro comunicado, el relator de la ONU se refirió específicamente al expediente de los automóviles contra Zuloaga. "Independientemente de la legalidad formal del allanamiento (...) llama la atención que este acto ocurre en un contexto de actos de intimidación contra Globovisión", indicó el texto.

Por otro lado, el presidente del Comité del Senado de Estados Unidos para las Relaciones Exteriores, John Kerry, lo calificó de "flagrante esfuerzo para intimidar a una fuente independiente de noticias".
¿Casualidad o presión?

"Los gobiernos y los Estados no son ingenuos", dijo por su parte el analista y miembro del oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Julián Rivas, en respuesta a si el caso de Zuloaga tiene que ver con presiones a Globovisión.

"Pudiera haber algún interés en que Zuloaga responda por algún hecho o aseveración, pero en última instancia el hecho indiscutible es que hay una situación irregular que se enmarca en la tradición que se está generando en Venezuela de multiplicar el precio de los vehículos", afirmó.

En su opinión, en el caso hay una "violación evidente a la ética que debe tener un comerciante", y ya sea que su imputación es "casual o deliberada", debe responder por ella.

Para el investigador en Comunicación Política de la Universidad Católica Andrés Bello, Andrés Cañizales, el gobierno está "innovando" en una estrategia para arrinconar al canal sin llegar a cerrarlo.

Independientemente de que Zuloaga haya cometido o no los ilícitos que se le imputan, opinó Cañizales, la forma y el momento en que se producen los hechos indica que no se trata de acontecimientos aislados, sin que se inscriben en "un clima en el que la comunidad internacional está atenta al tema de la libertad de expresión y es más fácil sancionar indirectamente".

La Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) le abrió tres expedientes a Globovisión por la transmisión de declaraciones y entrevistas que las autoridades consideran violatorias de la normativa vigente. Si la comisión falla contra Globovisión en dos de los casos, la sanción puede ser el cierre permanente de la planta.

¿Son exagerados los temores inflacionarios?

David Wessel
The Wall Street Journal / IAR Noticias
05/06/09

No hace mucho tiempo, fuimos advertidos sobre la posibilidad de una deflación devastadora, una amplia reducción de los sueldos y los precios. Hoy, recibimos advertencias igualmente terribles de un brote inflacionario. Es como prepararse para una sequía épica y que de repente nos digan: ¡Olvídenlo! Prepárense para una inundación de proporciones bíblicas.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Incluso a mediados de marzo, según las minutas de las conversaciones de la Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos, varios funcionarios del banco central creían que "la inflación probablemente seguirá por debajo de los niveles deseados". Pero a fines de abril, los mismos funcionarios concluyeron, con un suspiro de alivio, que "el riesgo de un prolongado período de deflación había disminuido" gracias al masivo gasto fiscal, recortes impositivos y una agresiva campaña de préstamos. Sin embargo, ahora están a la defensiva, frente a la acusación de haber hecho tanto para evitar la deflación y la depresión que la inflación es casi inevitable.

Es poco probable que haya un brote inflacionario inmediato. Los precios al consumidor en los países industrializados han subido menos en el último año (0,6%) que en cualquier otro período de 12 meses desde que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) empezó a llevar un registro en 1971. En EE.UU., la tasa de desempleo es de 8,9% y los analistas prevén que se mantendrá por encima de 9% hasta 2011. La industria estadounidense está operando muy por debajo de su capacidad total que en cualquier otra época desde que la Fed empezó a registrar los datos en 1948. Es difícil que veamos que las empresas suban los precios o que los trabajadores reciban aumentos de sueldo. Los ingredientes básicos de la inflación —demasiado dinero persiguiendo muy pocos productos— no están en evidencia.

Una cuestión más importante es qué es lo que nos espera. Los mercados están ansiosos. El mercado ha elevado los rendimientos de la deuda del Tesoro. El oro se acerca otra vez a los US$1.000 la onza. Los precios de los commodities están subiendo. Es fácil citar precedentes históricos de gobiernos muy endeudados que aceptaron la inflación como una forma de aliviar su carga de pago o de bancos centrales que sobreactuaron.

¿Pero qué tendría que suceder para que la inflación suba por encima de la meta de 2% que la mayoría de los funcionarios de la Fed fijó como su estándar predilecto?

Un error de cálculo. La Fed y los economistas del presidente Barack Obama podrían preocuparse demasiado por evitar que se repita lo que ocurrió en 1937-1938 (cuando una prematura restricción del crédito volvió a llevar a la economía de EE.UU. a la recesión) y no lo suficiente por lo que sucedió en 2004 (cuando la Fed quizás mantuvo las tasas de interés de corto plazo demasiado bajas por demasiado tiempo).

Una falta de voluntad. La Fed podría carecer del valor para subir las tasas y restringir el crédito, un temor entre algunos dentro de la Fed que se quejan de que no hay una estrategia de salida. El problema es humano y político. Para evitar la inflación, la Fed debe actuar más rápido de lo que les gustaría a los ciudadanos y a los políticos. La Fed es poderosa, pero sus líderes son humanos, y más proclives a fallas de coraje así como de sabiduría.

Una víctima de las circunstancias. Muchos países emergentes endeudados han visto cómo sus divisas colapsaban a medida que los acreedores internacionales se retiraban. Una caída en la tasa de cambio hace que los precios de las importaciones suban y pueden generar inflación aun cuando el desempleo sigue alto. EE.UU., que sigue siendo el guardián de la moneda más popular del mundo, no es Argentina. Pero su adicción a pedir prestado del exterior lo hace ver más que nunca como un mercado emergente. Un colapso del dólar podría provocar un alza de los precios del petróleo y otras importaciones. Aun si eso no provocara inflación, podría provocar un inoportuno aumento de las tasas de interés.

Un temor que se cumple a sí mismo. Puede que el desempleo sea alto y que la Fed se muestre cautelosa, pero si los consumidores, los trabajadores, las empresas y los inversionistas esperan que haya inflación, podrían hacer que sus temores se hagan realidad, incrementando los precios y demandando aumentos salariales en un delirio generalizado que desafíe las aseveraciones de los economistas y los funcionarios de la Fed de que no existe un motivo para la inflación. Las previsiones inflacionarias no siempre corresponden a la realidad económica objetiva. Las constantes promesas del presidente de la Fed, Ben Bernanke, de sostener la estabilidad de los precios están dirigidas a mantener esas expectativas bajo control.

El mundo que el imperio nos impone - Intervenciones, despojos y genocidio

Manuel Moncada Fonseca
Rebelión / IAR Noticias
05/06/09

Más allá de la forma aparentemente juguetona que adoptan ciertos intelectuales y académicos, así como arrepentidos de izquierda, para hacer referencia a la existencia real del imperio (lo que esconde su identificación con el mismo), éste no es en ni broma, ni jugarreta alguna; sino una terrible realidad impuesta a los pueblos de la tierra en su conjunto. Guerras, armas de destrucción masiva, convencionales, terrorismo en sus peores versiones, narcotráfico, especulación, juegos de azar, trata de blancas, intercambio desigual y saqueo al Tercer Mundo constituyen sus principales sustentos, por mucho que aparente combatirlos. La “democracia”, la hipocresía y la falsa religiosidad son sus principales caretas. Pero posee muchas otras formas de esconder su esencia opresora, intervencionista y genocida.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Lo menos ocultable del imperio son sus arsenales atómicos, la gran diversidad de armas de destrucción masiva y la inconmensurable cantidad de armas convencionales de que dispone, con lo que amenaza de forma real a todo el mundo. Al continente americano lo amenaza con su nada inocente IV Flota, por más que medios de derecha de la región digan verla hacer visitas amistosas a los países que la conforman. [1] En todo este conjunto mortífero, como en todo lo demás, los medios de derecha se encargan de ensalzar al imperio, presentándolo como el paladín de la justicia, la libertad y la democracia.

El imperio dispone de recursos ilimitados, arrebatados a los pueblos con engaños, maña y fuerza que, luego, “legitima” con las leyes que dicta al mundo: tierras, recursos naturales, fábricas, minas, recursos energéticos, flotas, laboratorios abiertos y encubiertos; centros de investigación cuyos resultados muchas veces se ocultan al mundo, como hace, por ejemplo, la Monsanto. [2]

Como muestra de lo planteado respecto a los recursos que el imperio arrebata a los pueblos por la fuerza, sólo recuérdese que a México, entre 1846 y 1848, le fue cercenado un territorio de unos 2.3 millones de Km2, un poco más de la superficie que ahora posee ( 1.972.550 Km²) . [3] El carácter de conquista de la guerra a México fue reconocido hasta por personajes de los círculos gobernantes de EEUU. Ulysses Grant ( 1822 - 1885 ), quien fuera presidente de esta nación (1869–1877), escribió: “Esta guerra es una de las más injustas que alguna vez haya mantenido una nación fuerte contra una débil.” [4]

Las víctimas del imperio han sido incontables, son muchos millones. He acá una breve revista del genocidio que ha provocado:

§ La primera guerra mundial (1914-1918), corolario de las contradicciones entre países imperialistas, mató entre ocho y nueve millones de personas y dejó a unos seis millones de inválidos. [5]

§ A su vez, la segunda guerra mundial (1939-1945), que buscaba resolver nuevas y viejas contradicciones entre las metrópolis imperiales, mató aproximadamente al 2 % de la población mundial de entonces, unos 60 millones de personas [6] , de las cuales unos 25 millones fueron soviéticas. [7]

§ Dentro del marco de esta guerra, sin que EEUU lo haya reconocido jamás y sin que la hipócrita Europa lo denunciara alguna vez, el mayor acto terrorista que registra la historia corresponde al bombardeo atómico del 6 de agoto de 1945, sobre Hiroshima (con un saldo de 140,000 personas muertas) y el del 9 del mismo mes, sobre Nagasaki (con un estimado de 80,000 muertos). Irónicamente, las bombas fueron bautizadas con los nombres de “Litle Boy” la primera, y “Fat Man”, la segunda. [8] Con su lanzamiento, Truman inauguró la Guerra Fría como medio de intimidación a la URSS, no para vencer al Japón. [9]

§ En la guerra contra Vietnam (1950-1975), el imperio cobró la vida de entre 2 y 5,7 millones de personas; [10]

§ En la que impuso a Corea (1950-1953), la de un millón de coreanos. [11]

No debe soslayarse que, en sus albores, el capitalismo perpetró un gigantesco genocidio contra los pueblos autóctonos de América y África:

§ Según el antropólogo brasileño Darcy Ribeiro, a fines del siglo XV, América poseía unos 70 millones de habitantes, pero apenas siglo y medio después, su población se había reducido a unos tres millones y medio de indígenas. [12]

§ Tampoco ignoremos el genocidio de 140 millones de esclavos africanos provocado por los colonialistas europeos . [13]

Hoy en día, el imperio sigue interviniendo territorios. Iraq y Afganistán son los ejemplos más dantescos del momento. Utilizó de pretexto el supuesto, mil veces desmentido, de armas de destrucción masiva en el primero de estos casos; y el falso que ya casi nadie se traga de la autoría intelectual de Osama Bin Laden en la planificación y ejecución de los sucesos del 11 de septiembre de 2001, en el segundo.

Sin embargo, el sitio web Most Wanted Terrorists dedicado a Osama Bin Laden demuestra palmariamente “que los atentados del 11 de septiembre no aparecen entre los hechos por los cuales se busca a este hombre. Un miembro del Movimiento por la Verdad se puso en contacto con el Cuartel General del FBI para pedirle una explicación. Un responsable de relaciones públicas le respondió: «No disponemos de ninguna prueba formal que permita vincular a Ben Laden con el 11 de septiembre»”. [14]

A su vez, los saldos de Iraq no dejan dudas de lo lejos que está la ocupación de su territorio de una guerra en función de su liberación:

§ 1, 5 millón de muertos; 4,5 millones de desplazados; entre 1 y 2 millones de viudas; cinco millones de huérfanos. [15]

Prepotencia e hipocresía

Para desatar sus guerras, el imperio se vale, frecuentemente, del Consejo de Seguridad de la ONU. En esta estructura, la prepotencia de Estados Unidos ha sido esgrimida hasta por aquellos que la prensa internacional muestra como angelitos. Tal es el caso de Collin Powell que, ante una sesión de dicha instancia guerrerista, realizada en vísperas de la guerra contra Iraq, declaró:

§ "Si el Consejo de Seguridad no puede tomar una acción, pese a nuestros mejores esfuerzos de trabajar con él, nosotros debemos, por los mejores intereses de nuestra seguridad y, creemos, de la seguridad de la región y el mundo, reservar la opción de actuar con una coalición de naciones dispuestas si el Consejo no actúa". [16]

La hipocresía estructural del imperio se ha expresado de modo inequívoco en el sistema de torturas aplicado en las cárceles de la CIA, establecido legalmente en Estados Unidos durante la presidencia de G.W. Bush. Recurriéndose a eufemismos, se ha encubierto ese brutal sistema de quebrantamiento de la voluntad humana. Así, en vez de llamar a la tortura por su nombre, se decía “técnicas perfeccionadas” y en vez de “torturador”, “experto en interrogatorios”. Desde luego, de esto no fueron responsables personas aisladas, actuando por su propia cuenta y riesgo, sino el poder imperial en todo el mundo, particularmente, en Estados Unidos y Europa. Los gobernantes de esta última, “aunque estaban enterados de la tortura y aprovechaban la información así obtenida, en ningún momento expresaron la menor protesta ni indicaron siquiera su desaprobación. Su silencio equivalió a un consentimiento.” [17]

Justamente de esta forma comprende el asunto Noam Chomsky, quien sostiene que la tortura no debiera causar tanta sorpresa en Estados Unidos, porque se le ha utilizado de modo rutinario “desde los primeros días de la conquista del territorio nacional, y más tarde aún, cuando las incursiones imperiales del "imperio infante" -como George Washington llamó a la nueva república- se extendió a las Filipinas, Haití y otros lugares.” [18]

Europa adoptó igual proceder con relación a los vuelos secretos de la CIA, en lo que se vieron envueltos 14 países de este continente. Al respecto de este contubernio imperial, Sean McCormack, portavoz del Departamento de Estado, recurriendo a los eufemismos con que el imperio pretende ocultar la naturaleza criminal de sus acciones, sostuvo “que la cooperación en materia de inteligencia de EEUU con Europa y otros países <<>> .” [19] Una muestra más de cómo el imperio camufla sus acciones es el hecho de que ninguno de los aviones utilizados para 800 vuelos -declaró Amnistía Internacional,-“ era de transporte militar” . [20]

Está por verse qué actitud real adoptará Barack Obama ante la tortura, pero se sabe que su opción es la salvación del imperio yanqui. Muestras al respecto ya las ha dado y no son pocas. Baste saber que, en su discurso de toma de posesión, declaró: “… sabed que Estados Unidos es amigo de todas las naciones y todos los hombres, mujeres y niños que buscan paz y dignidad, y que estamos dispuestos a asumir de nuevo el liderazgo.” [21] La primera parte de esta afirmación de Obama es mero eufemismo; la segunda expresa lo real: recuperar el liderazgo –léase dominio- perdido por Estados Unidos en varios rincones del mundo. A nuestro entender, el “sabed” equivale a “os advierto”, propiamente a “os advierto que estamos dispuestos a recuperar nuestro dominio en todo el globo”.

En lo que atañe al concepto “amigo”, ya se ha dicho muchas veces lo que Foster Dulles sostuvo en los años cincuenta sin ambages: “los EEUU no tienen amigos, tienen intereses”. [22] En el mismo sentido, en 1926, Lawrence Dennis, encargado de negocios de Estados Unidos en Nicaragua, declaró: “Aquí se piensa muchas veces que nosotros venimos a servir los intereses de los unos contra los otros, pero se equivocan nosotros sólo servimos nuestros intereses.” [23]

Privatización, patentes, deudas impuestas e injusticia global

El imperio tiene un Consejo Mundial del Agua en el que transnacionales como la Nido y la Coca Cola, han pretendido privatizar este líquido vital a escala planetaria, bajo la mampara de “ ayudar a los países pobres en las inversiones necesarias para facilitarles el acceso al agua potable” [24] , cuando se sabe que la privatización se orienta, como regla, a la obtención de réditos cada vez mayores a costa de los pueblos, e implica la aplicación del principio absolutista de que sólo el que paga está autorizado a consumir lo que necesita.

Se argumenta que la escasez creciente de agua convierte a este liquido vital “en un bien económico” que debe tener “un precio adecuado’’ para asignarlo ‘‘de manera eficiente entre diferentes usos alternativos”. Sobre esta base, organismos como la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos ( OCDE), “reclaman el fin del abastecimiento de agua subvencionada y el establecimiento de unos precios que permitan a las empresas suministradoras, públicas o privadas, recuperar íntegramente los costes del servicio.” [25] Como argumentos aducidos en favor de su privatización, se plantea asimismo su "descentralización", la "participación de la sociedad civil" y el "desarrollo sustentable” [26] , conceptos muy en boga que se esgrimen para todo tipo de engaño, intriga, manipulación y acción contra los pueblos.

Entre una infinidad de cosas, el imperio patenta poses milenarias del yoga (unas 2000 [27] ) y el conocimiento secular de los pueblos.

Como ilustración del rechazo a este tipo de prácticas, en junio de 2002, un sinnúmero de organizaciones campesinas y de pueblos indígenas de los Andes y el Amazonas se reunió en Lima, Perú, con el fin de denunciar “el otorgamiento de patentes estadounidenses sobre la maca, una planta andina […] que los pueblos indígenas de las tierras altas de Puna, Perú, han cultivado por siglos para usarla como alimento básico y para propósitos medicinales.” [28]

Pero se patentan no sólo plantas y animales, sino hasta placentas y células humanas. “La Patente Europea EP 695 351 otorga derechos exclusivos a la Universidad de Edimburgo sobre un método para extraer y seleccionar células germinales de embriones animales y humanos, modificarlos genéticamente y "cultivar" estas células para producir animales transgénicos y, teóricamente, humanos transgénicos. Esta patente fue otorgada por la Oficina de Patentes Europea (EPO) en Munich (Alemania) el 8 de diciembre de 1999.” [29]

Entre las perversidades del imperio se cuenta la imposición al Tercer Mundo de una deuda de 3,36 billones de dólares y, aunque los países que lo conforman han reembolsado 102 veces lo que debían en 1970, sus deudas actuales se han multiplicado 48 veces. No asombra que el sistema haya generado miseria para el 85 % de la humanidad. [30] Veamos en cifras la desigualdad que crea el mismo a escala mundial:

§ “La riqueza de las 500 personas más ricas del mundo es superior a la suma de las rentas de los 416 millones de personas más pobres.” [31]

Con respecto al intercambio desigual que el sistema capitalista le impone al Tercer Mundo, aportaremos sólo datos que atañen a cómo México, bajo los marcos del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), se ha visto gravemente afectado por ello.

Al iniciarse la aplicación de dicho tratado en enero de 1994, México vio incrementada la pobreza; mermada su diversidad genética y expuesta a destrucción su naturaleza; sufrió la supresión de muchas leyes que preservaban derechos esenciales de los trabajadores del campo y la ciudad; su campo sucumbió bajo el peso de la competencia desleal de productos estadounidenses que han gozado de subsidio e inundado sus mercados. De esta forma, México pasó de ser un país exportador de azúcar, maíz y de otros rubros, a comprador de edulcorantes y granos transgénicos. En el plano laboral y sindical, el estado, a fin de volver al país azteca más atractivo para los inversionistas extranjeros, suprimió conquistas ganadas en años de lucha por los trabajadores; disminuyó los salarios mínimos; permitió a los empresarios privatizar las prestaciones de la seguridad social, etc. En quince años de vigor del TLCAN, las condiciones de vida de los mexicanos en general y, sobre todo, la de los pueblos indígenas, han retrocedido. [32]

Firmado el TLCAN, la economía mexicana experimentó un gran descenso (“la crisis del tequila”), consecuencia de la devaluación del peso que, a su vez, resultó de la fuga de capitales. Tras varios años, su crecimiento ha sido mucho más bajo de lo que se ha esperado: un promedio de 2% anual, con sólo 1% per capita, hecho reconocido por el Banco Mundial. A medida que las gramíneas subsidiadas provenientes de EEUU se han apoderado de los mercados locales y regionales de la nación azteca, dos millones de campesinos han sido desplazados. De esta cifra, gran parte trabaja ahora en los campos de California, Carolina o Iowa. [33]

Influencia ideológica y dominio de los medios

Sobre la base del dominio material del imperio yanqui-europeo sobre la humanidad, se monta su dominio ideológico sobre ella, conformándose así dos grandes esferas de poder que se entrelazan de modo indisoluble y se complementan de forma compleja.

Así se comprende que, abierta o soterradamente, diversos estados y gobiernos del mundo, no pocos organismos de la ONU, la OEA y otros que operan en diversas latitudes, múltiples instituciones religiosas, así como grandes porciones de la radio, la prensa, la televisión y el cine, escuelas y universidades del Primer y Tercer Mundo, privadas o no, se encarguen de propagandizar la omnipotencia del mercado, la idea de la privatización como necesidad y la competitividad como valor supremo. Se explica, igualmente; su poderoso control sobre la producción artística e intelectual en general; la facilidad para comprar y seducir a hombres de ciencia e intelectuales de muy diversos campos; mientras a otra parte la chantajea material y/o laboralmente, o simplemente la invisibiliza.

Ilustremos un poco lo expuesto. A fines de la segunda guerra mundial, en aras de contrarrestar la influencia soviética en Europa, EEUU creó una red de élites en su favor. A través de la CIA, financió al Congreso por la Libertad de la Cultura, estructura en la que se destacaron intelectuales europeos como Raymond Aron y Michel Crozier, misma a la que, durante la Guerra Fría, se le encargó definir una ideología anticomunista que, en Europa, fuera aceptable tanto para la derecha conservadora, como para la izquierda socialista y reformista. La red fue reactivada por Bush y, hoy, constituye “la caja de resonancia europea de los conservadores estadounidenses.” [34]

Más para comprender mejor el poder ideológico del imperio sobre la humanidad, debemos hacer referencia a su control monopólico sobre los medios de comunicación, porque, justamente, son éstos los que, por excelencia, se encargan de inocular la ideología del capitalismo a la humanidad.

Como acota Enrique Guinsberg, hoy en día, los medios de comunicación masiva, en cuanto a influencia se refiere, no sólo complementan sino que, además, superan a instituciones hegemónicas como la familia, la escuela y las religiosas. Su hegemonía se hace sentir en lo social, lo político, lo económico y lo cultural. [35]

Miguel Guaglianone , por su parte, acota que la penetración de los medios, particularmente de la televisión, en la vida cotidiana de grandes grupos sociales, da lugar a algo semejante a un "sistema de educación continua", que no sólo transmite una información parcializada sino que, amén de responder a los intereses de quienes los controlan, se constituye en un conjunto de valores que determina en las personas bajo su influencia, “no solamente sus patrones de consumo, sino también los distintos aspectos de su modo de vida, su visión ética y estética, el planteo de sus relaciones, sus objetivos de vida, sus aspiraciones, etc.”

El mismo autor aporta que unas doce grandes corporaciones, mayormente estadounidenses, poseen y manejan más del 90% de la difusión global. Por otra parte, la concentración y la comunidad de intereses existente entre corporaciones, “ estimulan y aceleran el proceso de estandarización de la comunicación .” De esta forma, e l “punto de vista desde el cual se comunica y lo que se comunica tienden a ser únicos e unidimensionales”. Como ejemplo, acusa la implantación gradual a escala internacional del concepto "terrorismo", utilizado por los opresores para descalificar a las fuerzas que se opongan a su poder. Así las cosas, cualquier información que se vierta sobre un movimiento de resistencia se categoriza por los medios como información sobre terrorismo. [36] Dentro de este panorama, se inserta la mención de Al Qaeda, sólo que esta organización se dedica a atacar no a los ocupantes, sino a la población de Iraq, pero se le presenta como si fuera parte de la resistencia y no, como lo es efectivamente, parte de la intervención contra esta nación árabe. [37]

En esa misma línea, el imperio llamó bandolero al gran patriota nicaragüense A. C. Sandino y a su ejército libertario; como llama terroristas a las FARC, pero no al actual régimen colombiano, al de Perú, ni al de México, que le resultan sumisos. A Israel también lo coloca del lado de los “buenos”, no así a la resistencia palestina. Al lado de las “fuerzas oscuras”, coloca entre otros países, a Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela.

El trato diferenciado que el imperio y sus medios dan a los países a partir de que sus gobernantes le sean o no fieles, es expuesto magistralmente por el autor Vicent Boix, actuando desde los medios alternativos. Refiriéndose a una resolución que el Parlamento Europeo (PE) suscribiera en diciembre pasado en contra del gobierno de Daniel Ortega, comienza a explicarse la misma a partir de lo que “no ha sucedido” ni dentro ni fuera de Nicaragua, pero haciendo clara alusión a lo que sí ha hecho Israel, con la abierta venia del imperio, en contra de la población de Gaza y de otros territorios árabes:

§ “El ejecutivo nicaragüense […] no ha orquestado ningún asesinato sistemático. No ha bombardeado a nadie. No ha ocupado violenta y militarmente ningún espacio ajeno. No mantiene a miles de presos políticos. No dispone de alta tecnología militar, ni de armas nucleares de destrucción masiva, ni disemina fósforo blanco entre la población, ni destruye colegios de la ONU. Tampoco ha ensamblado bloqueo económico contra nadie. No ha atacado ni destruido mezquitas, catedrales o universidades. No viola las resoluciones, ni chulea a las Naciones Unidas. No ha provocado exiliados ni campos de refugiados. No ha diseccionado territorios ni aislado a personas mediante muro alguno. No ha edificado asentamientos ilegales en países vecinos, y como no hay colonos, éstos no amedrentan a la población autóctona. No ha robado impuestos a las naciones colindantes. Y no impide el transporte de ayuda humanitaria, alimentos o medicinas.” [38]

Para fabricar sus campañas de desinformación, las corporaciones seleccionan imágenes, palabras y videos, los sacan de contexto y los colocan en otro por completo diferente, con lo cual distorsionan la información, de manera total o parcial. [39] Ejemplo palpable de ello es CNN, a cuyos periodistas se les ha señalado la tendencia a mentir en aras de atacar a gobiernos que no sigan las órdenes de la Casa Blanca o de la Unión Europea. A Daniel Viotto, en concreto, con relación a la forma de transmitir el cese RCTV, se le desenmascaró, en parte, porque queriendo “demostrar” su versión sobre el caso, incluyó imágenes que no se habían grabado en Venezuela como si lo hubieran sido. Todo por atacar al presidente de esa nación sudamericana y su proyecto socialista. [40]

Gracias a los medios, Woodrow Wilson, electo presidente de EEUU en 1916, en el marco de la primera guerra mundial, en tan sólo seis meses, pudo convertir a una población pacífica que no quería la guerra para nada, “en otra histérica y belicista que quería ir a la guerra y destruir todo lo que oliera a alemán, despedazar a todos los alemanes, y salvar así al mundo”; igual se procedió para avivar el “ Miedo rojo”, lo que permitió destruir sindicatos y eliminar “ problemas tan peligrosos como la libertad de prensa o de pensamiento político.” Para lograr estos objetivos, se inventó un montón de atrocidades cometidas por los alemanes; se habló, entre otras cosas, de niños belgas con los miembros mutilados. Se buscaba así “ dirigir el pensamiento de la mayor parte del mundo.” [41]

¿Una pandemia fabricada?

Así, la mentira, instrumento del que el capital se ha valido a lo largo de su historia, cobra hoy dimensiones colosales. Prensa, radio y televisión en manos del imperio, más sus correspondientes réplicas tercermundistas, la han llevado a niveles estratosféricos. El supuesto de la propagación natural del virus de la influenza humana es la mentira (sobreentendida) del momento, pero, por todas las señas, se trata de una creación de laboratorio. Muertos se registran ya en algunos países, contagiados por esa influenza en todo el mundo. Estados Unidos tiene el mayor número de estos últimos, pero México carga con una cifra mayor de muertos. Y es justamente acá donde las cosas no terminan de encajar:

§ ¿Por qué desde que se inició la presente crisis sanitaria en México y Estados Unidos, los medios del imperio han expuesto información muy contradictoria al respecto, de modo que, unas veces, se abultan los casos de muerte y contagio y otras, se minimizan? En los primeros días de mayo, a causa de la gripe porcina (hoy influenza humana), México registraba 7 muertes y no 150, además, los casos bajo sospecha eran de gripe común. [42] ¿Por qué entonces sin mayor confirmación la OMS, de inmediato, se empeñó en recetarle a todo el mundo Tamiflu?

§ ¿No es cierto que la pandemia de gripe aviar de hace unos años fue también inflada mediáticamente para elevar las ganancias producidas por la venta de este fármaco?

§ ¿No es sintomático que el virus H1N1 comparta “materiales genéticos de los virus de la gripe humana, aviaria y porcina” o que lo extraño del caso no sean propiamente “… las características de la enfermedad sino la época del año en la que se producen más casos de gripe, que en México es el periodo comprendido entre octubre y febrero?” [43]

La pandemia de influenza humana, ciertamente, ha despertado todo género de dudas en el mundo. Así un articulista del Diario Las Américas, escribe: “…ha habido muchas contradicciones. Ahora la orden es no cerrar escuelas […], el virus no es tan peligroso […]. ¿Y saben qué? Históricamente un total de 36,000 personas mueren al año de la influenza normal. De otra parte el centro de enfermedades anuncia que habrá una vacuna lista para el otoño “cuando la temporada de influenza comienza”. ¿Ah… no ha comenzado?” [44]

Ahondando el tema, Manuel Freytas sostiene que, a contrapelo del despliegue mediático global en torno a la influenza humana, surgen más y más preguntas e hipótesis sobre su origen y posible utilización económica. Se refiere a planteos en torno a “distintas operaciones de "aprovechamiento" político y militar del virus”, con objetivos que van desde una "cortina de humo" que oculte la crisis global, hasta una estrategia orientada a crear un 11-S biológico que permita desatar nuevas invasiones y "guerras antiterroristas"; realizar un plan "maltusiano" destinado a reducir a la población pobre "sobrante" o aplicar una maniobra comercial para aumentar masivamente la demanda tanto de medicamentos como de vacunas preventivas.

Agrega que, aunque existen hipótesis válidas que mantienen que los virus patógenos causantes de la fiebre española en 1918, la gripe aviar o la gripe porcina, resultan derivaciones de la contaminación industrial, investigaciones muy fundadas, así como denuncias científicas, demuestran que originalmente los virus se programan recurriendo a la manipulación genética en laboratorios militares. [45]

En otro artículo, se plantea que el despliegue mediático global ha generado psicosis mundial y aislamiento de países y sociedades enteras como México, ello pese a que:

§ Hasta ahora, entre los gobiernos y las organizaciones internacionales existen severas dudas en torno a esta pandemia, sobre todo en lo que atañe a su origen y al grado de gravedad y alcance internacional que ella pueda tener.

§ Gregory Hartl, portavoz de la Organización Mundial de la Salud (OMS), ha reconocido que este organismo de la ONU no sabe aún “por qué la gripe porcina está siendo más grave en México que en otros países donde se ha detectado”.

§ Se ha contradicho de modo categórico que el consumo de cerdo encierre el riesgo de contagio con el virus. [46]

Sobre lo que inmediatamente pueda estar detrás de la pandemia de influenza humana, Narciso Isa Conde señala que las transnacionales más beneficiadas son Roche y Glaxo. El pasado 22 de abril, la primera de estas empresas anunció un desplome de sus acciones; pero la segunda tampoco anda nada bien. A su parecer, estas dos multinacionales necesitan dinamizar su producción a fin de reducir sus pérdidas y aumentar sus ganancias. Quizá sobre este escenario, señala, no resulte fortuito el surgimiento del virus. Y agrega que los mercadólogos saben perfectamente que creándose una necesidad que pueda ser satisfecha con lo que se oferta, se logra rendir el mercado a los pies del vendedor. [47]

Hay una certeza a la que Fidel Castro hace referencia en una reflexión del 14 de mayo: “Francis Plummer, científico del laboratorio microbiológico del Estado canadiense afirmó que la influenza que ataca a los mexicanos es un virus nuevo no solo para los humanos, sino para el mundo.” [48]

Germán Velásquez, director del secretariado de Salud Pública, Innovación y Propiedad Intelectual de la OMS, sostiene por su parte, que sólo por la gripe común en EEUU ocurren 30.000 muertos al año, y de hacerse un paralelismo con la gripe A, en las tres semanas transcurridas, la cantidad de muertos ya habría llegado a 1.200 y a 25.000 en Europa. Añade que la presente gripe es bastante benigna y representa poco riesgo de muerte. [49]

Curiosamente, sin que haya repercusión mediática de por medio, desde hace meses, África occidental soporta “uno de los peores brotes de meningitis de su historia, con 1.900 muertos y más de 56.000 casos declarados.” Para combatirla, Médicos Sin Fronteras (MSF), apoyado en diversos gobiernos de este continente, está desarrollando una gran campaña de vacunación. [50]

La pandemia del dominio imperial

De conjunto, ¿qué ha logrado el imperio desatando una campaña mediática en torno a la influenza humana? Al menos por ahora, está sirviendo grandemente a esa persistente lógica del capital de concentrarse en el fortalecimiento o salvación del poder de las empresas sobre las personas, máxime ahora que el sistema de “libre empresa”, globalmente, se está viendo cuestionado desde todos sus flancos. Veamos cómo ilustra el asunto John Brown :

§ “La campaña de prensa desatada en Europa y en los Estados Unidos así como en el propio México sirve entre otras cosas para hacer olvidar la crisis del capitalismo y sus consecuencias para la mayoría de la población, pero también para crear mecanismos de obediencia en momentos que parecerían propicios a la revuelta. El mecanismo parece funcionar pues ha podido comprobarse, sobre todo en los países más cercanos al foco inicial, México y los Estados Unidos, el apresuramiento de la población por seguir las recomendaciones e incluso las órdenes y prohibiciones de las autoridades sin plantearse en ningún caso si están justificadas.” [51]

En definitiva, no es la influenza humana lo que en verdad amenaza de muerte a la humanidad. La única pandemia que puede ponerle fin a su existencia y a todo vestigio de vida sobre la tierra es el capitalismo que, desesperado ante la crisis que está estremeciéndolo de raíz a escala global, trata de sobrevivir a costa de lo que sea.

A nuestro juicio, por ahora, la pandemia de influenza humana es en primera instancia un esfuerzo para detener las quiebras masivas de grandes empresas transnacionales, pero mañana puede volverse una pesadilla sin nombre que resulte del empleo de armas bacteriológicas capaces de cobrar la vida de una buena parte de la población mundial; del uso de armas químicas en extremo mortíferas o de la materialización de la amenaza imperial de bombardear atómicamente a muchos “rincones oscuros” del planeta.

Sin embargo, aun cuando no hubiese mano genocida de por medio, tarde o temprano, la destrucción de la vida planetaria puede sobrevenir como resultado del maltrato que el capitalismo ha dado a la tierra y sus recursos, sobre todo a causa del calentamiento que la acción irracional del mismo sobre la naturaleza y sus recursos ha generado. ¿Qué sentido tiene entonces seguir jugando con fuego, si de antemano sabemos que las cosas se encuentran ya en un alto nivel de riesgo?

Lo verdaderamente serio y auténticamente necesario, lo único que puede representar una salida real a la crisis múltiple por la que ahora atraviesa la humanidad no puede ser la salvaguarda del sistema de “libre empresa”, de la civilización capitalista con toda su podredumbre; tampoco puede ser la de aprovechar la crisis, como ha ocurrido siempre en momentos semejantes, como una gran oportunidad de negocios para unos cuantos a costa de la ruina de millones; por el contrario, lo que cabe es sacudirse, de una vez por todas, el sistema capitalista antes de que el mismo acabe con toda forma de vida sobre el orbe.

*****

(*)Manuel Moncada Fonseca es profesor de la Universidad Nacional Agraria (UNA), Nicaragua
Notas
[1]. “Surcando el caribe en el USS Kearsarge”. http://impreso. elnuevodiario. com.ni/2006/ 06/25/politica/ 22612
[2]. Consúltese, por ejemplo: RAPAL-VE. “Monsanto ocultó datos que revelan riesgos para la salud del maíz transgénico MON 863” . http://www.rebelion .org/noticia. php?id=21479
[3]. I. Kumarian. “ La Agresión de EE.UU contra México (1846-1848)”. En: Historia de las Intervenciones Norteamericanas. Tomo II. Redacción de “Ciencias Sociales Contemporáneas”. Academia de Ciencias de la URSS. Moscú , 1982. p. 63.
[4]. Ibíd. Véase igualmente Wikipedia. “Ulysses S. Grant”. http://es.wikipedia .org/wiki/ Ulysses_S. _Grant
[5]. Wikipedia. ” Primera Guerra Mundial”. http://es.wikipedia .org/wiki/ 1%C2%AA_Guerra_ Mundial
[6]. Wikipedia. “Segunda Guerra Mundial”. http://es.wikipedia .org/wiki/ 2%C2%AA_Guerra_ Mundial
[7]. "La Gran Guerra Patria (1941-1945)" . http://www.monograf ias.com/trabajos 55/gran-guerra- patria/gran- guerra-patria. shtml
[8]. Wikipedia. “Bombardeo Atómico sobre Hiroshima y Nagasaki”. http://es.wikipedia .org/wiki/ Bombardeos_ at%C3%B3micos_ sobre_Hiroshima_ y_Nagasaki
[9]. "Hiroshima y Nagasaki". http://www.ajzanier .com.ar/hiroshim a.htm
[10]. Wikipedia. “Guerra de Vietnam”. http://es.wikipedia .org/wiki/ Guerra_de_ Vietnam
[11]. Taringa. “Fotos de la Guerra de Corea”. http://www.taringa. net/posts/ 1649525
[12]. Daniel E. Benadava. "Más de 500 años de “Genocidio Indígena” en América". http://www.ciudadre donda.org/ subsecc_ma_ d.php?sscd= 7&scd=2&id= 1408
[13]. José Carlos García Fajardo. "Para no olvidar el comercio de esclavos". http://www.ucm. es/info/solidari os/ccs/articulos /derechos_ humanos/para_ no_olvidar_ el_comercio_ de_esclavos. htm
[14]. David Ray Griffin: “Un nuevo enfoque sobre el 11 de septiembre”. http://www.voltaire net.org/article1 59849.html
[15]. John Tirman. “El espeluznante costo de la guerra de Iraq. ¿Y ahora qué?” http://www.rebelion .org/noticia. php?id=80204
[16]. Reuters. “Colin Powell afirma que EEUU irá a la guerra con o sin el apoyo de las Naciones Unidas”. http://www.aporrea. org/actualidad/ n5468.html
[17]. Tzvetan Todorov. “Los torturadores intelectuales de Bush”. El Nuevo Diario. Opinión Internacional. Domingo, 17 de mayo de 2009.
[18]. Noam Chomsky. “Una tradición de tortura”. http://www.boltxe. info/berria/ ?p=12964
[19]. El Mundo. “EEUU rechaza el informe europeo sobre los vuelos secretos de la CIA ”. http://www.elmundo. es/elmundo/ 2006/06/07/ internacional/ 1149712078. html
[20]. El Mundo. “Amnistía Internacional denuncia que 800 vuelos secretos de la CIA sobrevolaron Europa”. http://www.elmundo. es/elmundo/ 2005/12/05/ internacional/ 1133805463. html
[21]. El País. “Discurso inaugural del presidente Barack Obama en español”. http://www.elpais. com/articulo/ internacional/ Discurso/ inaugural/ presidente/ Barack/Obama/ espanol/elpepuin t/20090120elpepu int_16/Tes
[22]. Pedro Echeverría V. "¡Los EEUU no tienen amigos tienen intereses! ¡entiéndanlo!" http://www.aporrea. org/internaciona les/a75009. html
[23]. Citado por Carlos Fonseca. Obras. Tomo 2. Editorial Nueva Nicaragua. 1982, p. 46.
[24]. "Los ministros eluden en el Foro Mundial del Agua el compromiso de ayudar a los países pobres. http://www.elpais. com/articulo/ sociedad/ ministros/ eluden/Foro/ Mundial/Agua/ compromiso/ ayudar/paises/ pobres/elpepisoc /20030324elpepis oc_3/Tes
[25]. Eric Tello. "El interrogante – El agua: ¿Un derecho o un servicio?". http://mediambient. gencat.net/ cat/el_departame nt/revista/ 36/el_agua_ un_derecho. jsp?ComponentID= 85532&SourcePage ID=85518
[26]. Carmelo Ruiz Marrero. " La Privatización del agua en América Latina". http://www.agua. org.mx/content/ view/2006/ 162/
[27] "Entrevista a Richard Stallman". http://148.204. 67.60/?p= 59
[28]. "Agricultores y pueblos indígenas del Perú denuncian patentes sobre maca". http://www.etcgroup .org/upload/ publication/ pdf_file/ 193
[29]. Greenpeace. "Patente genética". http://www.astrolab io.net/planeta/ articulos/ 98264488567119. html
[30]. Pauline Imbach. “Un mundo de esclavitud maquillado al gusto de nuestra época”. http://www.rebelion .org/noticia. php?id=85303
[31] Ibíd.
[32]. Martín Cazáres. “Los efectos negativos del TLCAN en México que olvidó Calderón”. http://ciudadania- express.com/ 2009/01/los- efectos-negativo s-del-tlcan- en-mexico- que-olvido- calderon/
[33]. Laura Carlsen. “TLCAN: Inequidad e inmigración”. http://www.ircameri cas.org/esp/ 4747
[34]. Denis Boneau. “Cuando la CIA financiaba a los intelectuales europeos’’. http://www.voltaire net.org/article1 26492.html
[35]. Enrique Guinsberg. “El sujeto mediático/2: Hegemonía de los medios”. http://www.elsigma. com/site/ detalle.asp? IdContenido= 1845
[36]. Miguel Guaglianone. “Sociedad globalizada y medios de comunicación”. http://www.rebelion .org/noticia. php?id=56906
[37]. Eduardo Luque. Mundo Obrero. Entrevista a Abu Mohamed, portavoz del partido Baaz y del Frente Patriótico Nacionalista e Islámico: "Al Qaeda no forma de parte de la resistencia sino de la ocupación". http://www.rebelion .org/noticia. php?id=85174
[38] . Vicent Boix. “Gaza y Managua en el punto de mira de la Unión Europea ”. http://alainet. org/active/ 28650
[39]. Fernando Arellano Ortiz. “Medios de comunicación contra gobiernos progresistas en América Latina”. http://www.visiones alternativas. com/index. php?option= com_deeppockets& task=contShow& id=76811
[40]. Manuel Rugeles Acevedo. “ LA COLUMNácida ”. http://www.aporrea. org/actualidad/ a35505.html
[41]. Noam Chomsky. “El control de los medios de comunicación”. http://www.ecoporta l.net/content/ view/full/ 26797
[42]. F. William Engdahl. “Cerdos voladores, Tamiflu y granjas industriales”. http://www.lahaine. org/index. php?p=37648
[43]. Ibíd.
[44]. Eucario Bermúdez. “La gripe y las dudas”. http://www.diariola samericas. com/news. php?nid=77587& pag=1
[45]. Manuel Freytas. “Cómo y para qué se fabricó la gripe porcina: El rol del Pentágono”. http://http://www.iarnoticias.com/2009/secciones/contrainformacion/0027_
fabricacion_de_pandemias_04may09.html
[46]. ¿Quién los controla?: La manipulación mediática con la psicosis de la "gripe porcina" http://www.iarnotic ias.com/2009/ secciones/ contrainformacio n/0025_pandemia_ desinformativa_ 01may09.html
[47]. Narciso Isa Conde. Gripe A-HINI y capitalismo actual. http://www.kaosenla red.net/noticia/ gripe-hini- capitalismo- actual
[48]. Fidel Castro Ruz. “Otra noticia que estremeció al mundo”. http://www.cubadeba te.cu/index. php?tpl=design/ especiales. tpl.html& newsid_obj_ id=15069
[49]. Gripe A: El lucro a costa de la salud. http://www.viejoblu es.com/Bitacora/ gripe-a-lucro- a-costa-de- salud [
50]. El País. “Una epidemia de la que no se habla”. http://www.elpais. com/articulo/ internacional/ epidemia/ habla/elpepuint/ 20090507elpepuin t_3/Tes
[51] John Brown. “El Leviatán porcino o los albores del capitalismo verde”. http://www.rebelion .org/noticia. php?id=85469