Implicaciones éticas de la concentración de medios y sus vinculaciones políticas y económicas en América Latina
Ernesto Carmona
Argenpress
31/10/09
Los grandes medios de América Latina padecen una profunda crisis ética por no cumplir con su mandato esencial de informar "veraz y oportunamente". Al sepultar la noción de medios libres e imparciales y el "deber ser informativo" asociado a los orígenes de la prensa, el periodismo perdió su fin ético último: coadyuvar a que el hombre satisfaga la necesidad y el derecho a estar informado para tomar las decisiones en el logro de una "vida buena".
La pérdida de la ética, acelerada por la concentración mediática y estimulada por el modelo neoconservador impuesto en las últimas cuatro décadas, que también pavimentó los excesos de la gran concentración no regulada del poder corporativo y financiero causante de la crisis actual desatada en las naciones desarrolladas, edificó una tiranía mediática, al erigir una "mediocracia" que define y regula casi todos los ámbitos de la vida contemporánea.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
La concentración de la propiedad mediática creció en todo el mundo al unísono que el rol dominante de las grandes corporaciones transnacionales que explotan recursos naturales de los países pobres, estimulada por el neocolonialismo post Segunda Guerra Mundial, con el pretexto de ayudar al “desarrollo” de las naciones atrasadas, pero ricas en materias primas, potencial alimentario y combustibles.
Las primeras señales de alerta ante la concentración mediática surgieron hace más de 50 años. En su libro El capitalismo contemporáneo, publicado en 1956 (1), el pensador laborista británico John Strachey hizo esta aserción:
“La diseminación de noticias y opiniones se ha convertido en una rama de los grandes negocios y, como los demás grandes negocios, ha avanzado a la etapa oligopolista. Como tal, se ha convertido en el casi monopolio de un puñado de grandes empresas... Pero, la diseminación de noticias y opiniones no es un proceso productivo ordinario. Está íntimamente ligado a la existencia de la democracia efectiva... Existe un límite a la monopolización de la opinión que la democracia no puede rebasar y seguir siendo efectiva –y ésta será, por supuesto, la tendencia política a favor del gran capital–, entonces es casi imposible que el pueblo haga una elección racional. Estas cuestiones, y no tanto las formas constitucionales, serán las que realmente importen en las luchas políticas de la segunda mitad del siglo [20]”.
Esta voz social demócrata advirtió hace medio siglo que el periodismo “está íntimamente ligado a la existencia de la democracia efectiva...” y que su desnaturalización favorece exclusivamente “la tendencia política a favor del gran capital”. Inspirado por el afán de lucro, hoy se ha convertido en una herramienta al servicio del poder económico, político y militar, nacional-local y global.
Los medios son instrumentales a la conservación de un statu quo de gran concentración de la riqueza y en algunos países latinoamericanos pretende ejercer directamente el poder político, como un partido más, identificado con el poder económico (ya hubo un golpe de estado conducido desde una televisora, Venezuela, 2002). Su objetivo ya no es la información, sino la sustitución de la opinión pública, arrogándose el derecho a ocultar información en un sistema de “noticias” sesgadas, manipuladas, sino prefabricadas, y siempre predigeridas.
El periodismo ya no orienta, ni informa sobre importantes problemas reales de los países, quizás para mantener en la ignorancia a ciudadanos ignorantes que concurren a votar con sus mentes influidas por mecanismos emocionales e hiperrealistas inculcados por los medios.
Aún así, y a contrapelo de la masificación de contenidos estigmatizantes, los electores de varios países de la región terminan favoreciendo la opción más reñida por los medios, y esto significa que el periodismo pierde credibilidad, mientras grandes diarios están en crisis, se achican o desaparecen en el papel, sobreviviendo sólo en Internet. Los lectores comenzaron a dar la espalda y a dejar morir a los grandes diarios que privilegian los intereses de sus dueños y avisadores corporativos, mientras buscan otros destinos para sus pequeños avisos clasificados en la nueva prensa independiente local que emerge por doquier. Simultáneamente, las empresas inventan nuevos “diarios basura”, sin contenido y a veces gratuitos, populacheros y de lenguaje degradado, en un esfuerzo supremo por sobrevivir en su concepto de mercado “populista”.
Desde la segunda mitad del siglo 20 comenzó a advertirse que los grandes medios fallaban a la ética ocultando noticias, o entregándolas incompletas, sesgadas y/o tergiversadas. Se hizo evidente que los medios adquirieron motivaciones distintas a la cobertura genuina de hechos relevantes. En las salas de redacción emergieron reglas no escritas que cambiaron el concepto mismo de la información, en coherencia con los intereses de los dueños, y entronizaron un código tácito de prejuicios y omisiones que condujo a establecer nuevos parámetros, ocultos y no declarados, en la práctica periodística cotidiana de determinar qué es “noticia”, o qué hecho tiene el “méritos” de darse a conocer al público, aunque esos méritos poco tengan que ver con la relevancia de los hechos. Al sustituirse el concepto de “información” por el de “entretenimiento y propaganda”, en esas mismas salas de redacción aparecieron los nuevos mecanismos sutiles de censura y autocensura vigentes hoy.
Vivimos en sociedades en permanente crisis ética y de valores humanos, debido en gran parte a la acción de los medios y a la “herencia espiritual” de la última oleada de dictaduras, más cuatro décadas de efectos implacables del excluyente modelo económico neo conservador. Y las últimas dictaduras militares recibieron en cada país el apoyo incondicional de los grandes medios, sin excepción. Incluso algunos llegaron a fabricar noticias falsas, destinadas a “lavar” desapariciones de personas, o a “crear” incidentes políticos que nunca existieron, eligiendo previamente a “culpables” inocentes, como lo hicieron El Mercurio de Chile y sus periodistas al servicio de la inteligencia de Pinochet. El rol de El Mercurio ha sido tema de libros, documentales y estudios de postgrado, como “Chile inédito”, del estadounidense Ken Dermota (2).
En Chile pocos saben que el dueño de ese diario, Agustín Edwards, fue llevado a los tribunales por dos espectadores jóvenes que en 1987 presenciaban distraídamente una alocución del Papa Juan Pablo II en una visita a Santiago, mientras los servicios de inteligencia detonaban un incidente fabricado por ellos mismos para opacar la visita del Pontífice y crear desórdenes a fin de atribuírselos a la oposición a la dictadura. Al día siguiente, en el diario, ambos estudiantes aparecieron sentados, muy tranquilos, en una foto captada en las graderías antes del incidente, pero con círculos que destacaba sus rostros y una leyenda que indicaba sus nombres y los sindicaba como terroristas autores del desorden. Los jóvenes ganaron el juicio aún bajo la dictadura y Edwards fue declarado reo, pero esa noticia jamás se conoció (3). Sin embargo, continúan haciéndose montajes que tienen como víctimas a indígenas, huelguistas, y otros sectores excluidos, en un periodismo que otorga gran cobertura a la vida social de las elites pero ignora las luchas colectivas mientras no se transformen en “desórdenes públicos”.
Los ciudadanos perdieron el derecho a la información, garantizado en varias constituciones, pero convertido en letra muerta. Y también otros derechos, como la educación pública, convertida en privada o semiprivada motivada también por el lucro. sin atender a las necesidades de mano de obra calificada de los países. Es decir, enseñan deficientemente las profesiones con mayor demanda de mercado, sin atender las necesidades reales de un país. Y la propaganda hizo del periodismo una profesión “exitosa” de alta demanda… aunque desvirtuada.
Los medios repiten el lugar común de que vivimos la "sociedad de la información". Pero éste es otro mito, porque lo cierto es que vivimos en sociedades más entretenidas, pero cada vez menos informadas. No es una “sociedad de la información”, sino de la “infoentretención”, una sociedad infrainformada pero abarrotada de insignificantes “noticias basura” superficiales o “informaciones engañosas” que llenan el espacio arrebatado a las grandes noticias ignoradas o censuradas, tal como describe al “infotretenimiento”, hace un cuarto de siglo, el Proyecto Censurado de la Universidad Sonoma State de California (4).
El desarrollo de las tecnologías trajo grandes impactos postmodernos, como la televisión en colores, la telefonía digital, Internet y ahora, la TV digital. Empero, las novedades tecnológicas sofisticadas no significan mejores contenidos, y tampoco mejor información que cuando sólo existían la radio y unos pocos diarios, de papel pero de verdad. La TV digital requiere una nueva regulación cuyo debate presentaría la oportunidad de democratizar la televisión pero hay presiones políticas, gubernamentales, legislativas y empresariales para que todo quede como está. Nueva infraestructura tecnológica con los mismos protagonistas repartiéndose el millonario botín del mercado publicitario y, además, el ingreso a negocios distintos como telefonía digital e Internet.
Los grandes medios de la región claman por “la libertad de expresión” porque el Senado debate democráticamente un proyecto de ley de radiodifusión denominado Servicios de Comunicación Audiovisual para sustituir una norma de la dictadura (1976-1983), el decreto ley 22.285, de 1980. La iniciativa, que ya fue aprobado en Diputados, no atañe a la prensa escrita, sino a la explotación privada del espectro radioeléctrico, universalmente considerado un bien público, regulado por los gobiernos en todos los países del mundo, incluido EEUU.
Los grandes medios impresos y audiovisuales ocultan hoy demasiadas noticias importantes, y/o tergiversan otras que no pueden eludir, mientras derrochan un valioso tiempo de "salida al aire", o centímetros por columna, en banalidades, frivolidades de la farándula, enfermedades, trasplantes, nacimientos de niños malformados, intimidades de ídolos deportivos, mitos como el “chupacabras”, y toda clase de propaganda cultural y comercial disfrazada de información, o información-propaganda copiada de boletines oficiales de gobiernos o grandes corporaciones que lucran con los recursos naturales. Son las “noticias chatarra” de cada día.
Hay comida y “arte chatarra”, y también periodismo “chatarra”, “televisión chatarra”, “diarios basura” y “noticias chatarra”. “Junk food news” las llamó en 1984 Carl Jensen, de la Universidad Sonoma State (5). El mercado, la pobreza y la modalidad Mac Donald son grandes responsables de la obesidad, pero ésta ya no es sólo física, sino también cultural y mental, en parte por culpa de los grandes medios, como afirma el Dr. Mickey Huff (6), de ese mismo centro investigador. La verdadera noticia agoniza y desaparece el periodismo de investigación, que al perseguir la efímera noticia del día también escarba su trasfondo en la corrupción, las malas prácticas privadas y públicas, y la injusticia social…
La concentración mediática en América Latina
La libertad de expresión se entiende como libertad de empresa que permite vender noticias, ideas, interpretaciones subjetivas de la realidad como un producto más que compite libremente en el mercado. Empero, la concentración monopólica genera desempleo e impide materializar una verdadera competencia”. Los diarios y revistas venden ejemplares, en tanto la radio y televisión abierta llegan gratis a cualquier hogar a través de un bien público, como es el espacio radioeléctrico, pero el verdadero negocio de todos los medios --audiovisuales o escritos-- es la recaudación por publicidad. La TV por cable se paga dos veces porque también falló éticamente al abusar del público emitiendo publicidad en exceso. Si el fin último de los medios es más bien lucrar vendiendo propaganda, es un asunto crucial porque la ciudadanía no tiene posibilidad alguna de criticar los contenidos. No existen mecanismos para que la población imponga el tipo de periodismo que desea consumir, aunque las encuestas indiquen siempre que desea noticias, noticias de verdad.
El “sueño de la libre competencia” es mítico en un periodismo dominado por monopolios, duopolios y oligopolios, que no admiten competencia y destruyen a los competidores, incluso comprándolos para hacerlos desaparecer, como es frecuente. La propiedad mediática en América Latina reproduce la tendencia mundial a la concentración, impulsada por grandes capitales locales y transnacionales y, además, fortalecida por organizaciones como la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), que agrupa a los dueños de diarios de ese EEUU y la región, y la Asociación Internacional de Radiodifusores (AIR), de los dueños de la radio y televisión. Un ejemplo actual de tiranía mediática es Honduras, donde los grandes medios pertenecen a los mismos caciques económicos y políticos que derribaron al Presidente Manuel Zelaya, combatido por el latifundio mediático desde que inició su gobierno, en enero de 2006, a causa de sus inesperadas políticas en favor de los excluidos de esa empobrecida nación (7). Sólo como ejemplo, la televisión de Honduras está controlada por una sola persona, José Rafael Ferrari, partidario acérrimo del golpe también de gran presencia en radio. El comportamiento de la prensa de Honduras, tras el cierre de los pocos competidores críticos al golpe, trae a la memoria el rol jugado por los medios durante las dictaduras militares. No existe ningún código de ética para los dueños de la prensa. Morir es noticia, pero hoy muere la noticia.
“Un pequeño número de empresarios poderosos con influencias comerciales, políticas, y vínculos familiares, son dueños de la mayoría de los medios de comunicación del país", asevera el informe 2008 de derechos humanos de la embajada de Estados Unidos en Honduras (8), emitido cuando todavía gobernaba Bush. Y esta aserción puede aplicarse a todos los países latinoamericanos.
Entre los grandes grupos extranjeros que operan en Latinoamérica se encuentra Prisa, propietario de El País de España, que controla los principales medios de Bolivia y también tiene negocios en Argentina, presencia que quizás explique la artillería editorial del diario de Madrid contra la nueva ley de medios en discusión parlamentaria en Buenos Aires. El grupo, cuyo lema es Información - Educación - Entretenimiento, se define como el primer grupo de medios de comunicación en los mercados de habla española y portuguesa, líder en educación, información y entretenimiento, presente en 22 países, con más de 50 millones de usuarios de sus insignias globales El País, 40 Principales, Santillana o Alfaguara. Penetró el mercado iberoamericano a partir de Brasil y Portugal, y el mundo hispano de Estados Unidos, tiene 13.701 trabajadores repartidos entre Europa y América (9), se jacta de tener un mercado global de 700 millones de personas, en 2008 facturó más de 6.00 millones de dólares --con ganancias 21,6% mayores que el año anterior-- pero la crisis lo condujo a endeudarse en más de 2 mil millones de dólares para seguir a flote.
Grupo PRISA en América
Argentina: radio Continental y Los 40 principales.
Bolivia: diarios El Nuevo Día, Extra y La Razón. Vendió el 25% de la televisión ATB Bolivia al Grupo Akiashi y el otro 70% es del Grupo Brisa, S.A.
Chile: Iberoamericana Radio Chile, 50% del mercado radial.
Colombia: Caracol Radio.
Costa Rica: Radiofórmulas Los 40 Principales y Bésame.
Ecuador: Los 40 principales en convenio con el grupo Radio Centro Internacional.
Estados Unidos: Caracol Miami, W Radio Los Ángeles y la red GLR Networks.
México: 50% de Televisa Radio (radios como W Radio o Los 40 principales) y edición mexicana de Rolling Stone.
Panamá: W Radio y Radiofórmula Los 40 Principales.
En México, Prisa está asociado a Televisa en el consorcio Radiópolis; en Colombia posee la cadena Radio Caracol y participa en el diario El Tiempo; en España controla las editoriales Santillana y Alfaguara, Sogecable TV y más de mil radios en todo el mundo, incluyendo las emisoras más lucrativas de Perú, Chile, Bolivia, Panamá, Costa Rica, y 60 radios orientadas al mundo hispano de EEUU, a través de GLR Networks. En Bolivia, controla la Red de Televisión ATB, el diario La Razón (el principal del país), Extra (publicación popular) y El Nuevo Día (el segundo diario, de Santa Cruz de la Sierra).
Los medios existen para captar el gasto en publicidad, que en 2007 ascendió a 455.119 millones a escala mundial (10). La publicidad es un mercado abierto y global, que creció 5,19% respecto a 2006, más que el 1,8% de la industria petrolera, aunque los datos de 2008 probablemente mostrarán una severa declinación por la crisis.
En 2005, la inversión en avisaje en 9 países relevantes de América Latina ascendió a 13.600 millones de dólares (11), invertidos principalmente en televisión y diarios, donde Brasil absorbió el 42% (6.000 millones de dólares), México el 22% (3.000 millones), Argentina 10% (1.360 millones), Colombia 9% (1.224 millones), Chile y Venezuela 5% (680 millones), Ecuador 4% (544 millones), Perú 2% (272 millones) y Uruguay 1%, es decir, 136 millones de dólares, cifra 20% menor a los 167 millones de dólares recaudados al año en avisos por RCTV de Venezuela.
En 2007, el liderazgo mundial del gasto publicitario continuó en América del Norte con 41,1% del total (184.054 millones de dólares), seguida por Europa con 29,8% (135.625 millones). América Latina retuvo un 4,9% (equivalente a 22.331 millones de dólares), porcentaje igual al de 2006, mientras Asia exhibe el 20,7% (94.210 millones). En 2007, la región latinoamericana desplazó al continente negro que bajó del 6,1% al 3,47% su participación en la torta publicitaria global.
En 2007, en Latinoamérica se “invirtieron” 22.331 millones de dólares en publicidad. De este año más reciente sólo hay datos pormenorizados de 7 países (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú y Uruguay), que cubren el 82% de la región con una cifra de 18.026 millones de dólares. Como en el fútbol, el liderazgo sigue en Brasil con una inversión de 9.309 millones de dólares, el 52% de la región; seguido por México con 4.713 millones de dólares, 26%; y Argentina con 1.616 millones, 9%. Los 7 países estudiados en 2007 tuvieron un crecimiento de 35% respecto a 2005, al pasar de 13.372 a 18.026 millones de dólares.
Uruguay lleva la delantera al comparar el gasto en publicidad con el Producto Interno Bruto, que equivale al 1,17% del PIB; Brasil, gasta el 1,13% del PIB; Colombia, 0,82%; y Argentina, 0,80%. México y Perú están por debajo del promedio con 0,56% y 0,44%, respectivamente. El liderazgo del gasto anual por habitante lo tiene Chile, con 55 dólares per cápita, seguido de Uruguay con 52 dólares. El gasto más bajo de la región está en Perú, con 13 dólares por persona. Argentina se ubica en el quinto lugar de los 7 países estudiados con 40 dólares, detrás de México --con 44-- y Brasil, con 49 dólares.
La televisión percibe el 50,85% del total del gasto publicitario, que varía del 66,67% que captura en México --el más alto en la región-- al 42,61% de la TV de Brasil, el por ciento más bajo. Los medios gráficos (diarios y revistas) participan en promedio del 41,03% de la torta latinoamericana, pero sobresalen Brasil, con 54,61%, y Chile, con 50,31%, seguidos de Argentina, con 44,08%. El mercado menos adicto al papel es México, con el 13,88% y un reinado absoluto de la televisión. Brasil y Chile mantienen la hegemonía en diarios, con 44,73% y 50,31%, respectivamente, en tanto Brasil, Colombia y Argentina en revistas, con participaciones que oscilan entre 6% y 10% del mercado publicitario.
La radio es fuerte en Colombia, con 19,83 %; México, con 19,03%; y Uruguay, con 15,85%; dejando atrás al resto de los países que bordean el 3%. El mercado Internet se acerca al techo mundial del 2% del gasto total en publicidad. En resumen, estos siete países gastan en publicidad un 0,82 % de su PBI de 2.195.384 millones de dólares, con una inversión per cápita promedio de 42,13 dólares (12).
En Brasil, el principal actor del mercado publicitario de 9 mil millones de dólares (43% para la TV, 55% para los medios gráficos y 3% para la radio) es O Globo, que controla diarios, televisión y exporta telenovelas. El grupo pertenece a la familia Marinho, asociada recientemente con el magnate mexicano Carlos Slim, quien se enriqueció con Teléfonos de México (TelMex), cuando los privatizó a su favor --en 1990-- el gobierno de Carlos Salinas de Gortari. Slim, que también posee Telefonía Claro, en 2005 adquirió a O Globo el 36,6% de Net Serviços, la mayor compañía de cable, con 1,4 millones de clientes. La hegemonía de O Globo en TV hoy está amenazada por un nuevo gran competidor: Rede Récord, de la pentecostal Iglesia Universal del Reino de Dios, que también produce telenovelas, drena personal experimentado de O Globo ofreciendo mejores sueldos, construyó grandes infraestructuras de estudios con tecnología de última generación y su producción inunda el mercado hispano de EEUU con contenidos en castellano y portugués que distribuye gratis a las grandes estaciones y compañías de cable. La Iglesia Universal fue inspirada por la estructura económico-religiosa de la Iglesia de la Unificación, del reverendo Sun Myung Moon, pero pertenece al neo millonario brasilero Edir Macedo Bezerra, quien controla la red TV Récord, con 25 repetidoras en todo en el territorio, dos periódicos, una revista y 30 emisoras de radio. Esta secta brasilera tiene presencia en 40 países, incluida toda América Latina y algunas ciudades de Estados Unidos, Europa, África y Asia.
Más atrás de O Globo y Macedo siguen las familias Sirotsky, dueña del grupo RBS; Civitas, propietaria de Abril; y Frías, dueña de Folha. También hay cabida en Brasil para los grupos Televisa, de México (donde también participa Slim), y Cisneros, de Venezuela-EEUU. “Cuando las cadenas de televisión en América Latina comienzan a reclamar por la libertad de prensa, están en realidad reclamando por la libertad de seguir lucrando y emitiendo 'su mensaje', bastante alejado de los intereses de los pueblos”, opinó el periodista uruguayo Diego Olivera (13).
México tiene un mercado de avisaje de 4.713 millones de dólares donde la televisión se lleva el 67% de la torta y domina Televisa, beneficiada por una ley le que otorgó perpetuidad a sus licencias. Pertenece a la familia Azcárraga y a Carlos Slim, entrelazados con el grupo de Gustavo Cisneros de Venezuela, otra fortuna mediática de la región con presencia en DirectTV y la cadena hispana Univisión de EEUU. Detrás sigue TV Azteca América, de Ricardo Salinas Pliego, que al igual que Televisa capta accionistas en EEUU. Slim, que además participa en Univisión con Cisneros, llegó a tener la segunda fortuna del mundo en 2008, con 60 mil millones de dólares, pero la crisis lo llevó al tercer lugar en 2009, cuando se “empobreció” en 25.000 millones y su fortuna se “redujo” a 35 mil millones de dólares.
El diario Clarín encabeza el grupo más poderoso de Argentina, de Ernestina Herrera viuda de Noble, aunque se extiende al ámbito multimedia, con televisión abierta como Canal 13, TV cable y numerosos negocios afines. El grupo, con presencia en terceros países y también otros accionistas, como el quebrado banco de inversión estadounidense Goldman Sachs, domina un mercado publicitario de 1.617 millones de dólares en 2007, donde el 53% va a la TV, el 38% a los diarios y el 3% a las radios. En 2008 el gasto en publicidad creció en 37%, situándose en 2.220 millones de dólares, 41,03% para la TV y 35,31% para los medios gráficos (14). (La viuda de Noble, el fundador del diario, adoptó a dos niños de detenidos desaparecidos en 1976, cuestión ventilada en los tribunales que explicaría el poco entusiasmo de Clarín y sus demás medios por las noticias sobre desapariciones y actividades de Madres y Abuelas de Plaza de Mayo) (15).
El diario La Nación, otro gran grupo argentino, pertenece en a la familia Mitre, un apellido de abolengo oligárquico-histórico. Los demás medios están controlados por pocas familias: la cadena Telefé pertenece a Editorial Atlántida de la familia Vigil y a New Corporation, de Rupert Murdoch, nacido en Australia. Todos combaten a coro la nueva ley de radiodifusión que en estos días debate el Parlamento y, aunque no atañe a medios escritos como Clarín y La Nación, sino al espectro radioeléctrico, alegan que “está en riesgo la libertad de expresión”.
En Chile, los medios recaudaron 886 millones de dólares en avisaje en 2007, donde la televisión y los diarios absorbieron el 47% cada sector, quedando sobre un 3% para revistas y algo menos de 3% para las radios (16). El Mercurio capta más de la mitad de la publicidad en diarios, incluidos los avisos del Estado, pese a los reclamos judiciales de la prensa independiente liderados por la revista Punto Final. En 2005, El Mercurio percibió el 48% del gasto del Estado en publicidad en prensa escrita, 9 millones de dólares de hoy, mientras su competidor La Tercera-Copesa absorbió el 29%. Los diarios regionales, revistas y periódicos independientes percibieron apenas el 15%. Pero el gasto público chileno total en publicidad es de 36 millones de dólares, con el 75% para la TV. La Constitución chilena consagra el derecho a la no discriminación arbitraria en el trato económico del Estado, pero también es letra muerta (17).
Entretanto, se debate con sigilo una ley de TV digital, que bajo pretextos técnicos pretende dejar a los mismos protagonistas de este negocio de 412 millones de dólares en 2007, evadiendo la oportunidad de democratizar la televisión con la nueva regulación que requiere la tecnología digital. Y el “sigilo” se debe a que este tema no se refleja con claridad en los medios, en un país donde todos los diarios relevantes pertenecen a dos personas: el 95% a Agustín Edwards, dueño de El Mercurio y otros 22 periódicos, más 35 estaciones de radio, y al banquero y “retail” Álvaro Saieh, de La Tercera, La Cuarta y otros medios de su consorcio Copesa. En televisión abierta actúan grupos locales y extranjeros, como el mexicano Angel González, que posee dos estaciones aunque la ley sólo permite una. Otro canal abierto pertenece a los herederos del magnate Ricardo Claro, quienes conservan la línea editorial de extrema derecha impresa por el fallecido propietario, en tanto otra estación fue vendida por Gustavo Cisneros a Sebastián Piñera, dueño de LAN, candidato presidencial y émulo del italiano Silvio Berlusconi, quien accedió a la política y a la jefatura del Estado Italia desde su red de TV.
En Colombia reina Caracol TV, del magnate Mario Julio Santodomingo, cabeza de uno de los grupos económicos más fuertes, en alianza con la española Planeta, y con una rama en Miami para negocios con Telemundo y su aliada colombiana RTI Televisión (contenidos), con TV Azteca, Univisión y otras. El grupo posee también El Espectador, diario reducido a semanario, y revista Cromo, en tanto Caracol Radio pasó al grupo Prisa. Caracol TV y Radio Cadena Nacional de Televisión (RCN TV), del magnate Carlos Ardila Lülle, controlaban en 2001el 63,8% de la publicidad en TV, 800 millones de dólares (18).
En el mercado colombiano se transaron 1.224 millones de dólares en 2005, pero en 2007 la cifra bajó a 957 millones, 45% para la TV, 28% para diarios, 20% para radios y menos de 7% para revistas. El diario más grande es El Tiempo, el único de circulación nacional, que pertenece a la familia Santos, pero aliada con Prisa, y uno de cuyos jefes periodísticos es... el vicepresidente de la República Francisco Santos, tarea que probablemente le impide trabajar también en la cadena City TV de Bogotá y otros medios impresos de su grupo familiar.
La mezcla nada ética de los poderes económico, político y mediático se da con diferentes matices en cada país y refleja la aspiración de control del pensamiento que persiguen "los dueños" virtuales de las sociedades a través de los medios, sepultando fríamente la noción romántica de medios libres e imparciales. La información no es un producto para transar en el mercado, sino un derecho de todos los ciudadanos que exige responsabilidad social al periodismo. El derecho a la información figura entre los principales artículos de diferentes constituciones (en Colombia aparece en el Nº 20 y en Chile, en el Nº 19).
En Venezuela, los medios corporativos pertenecen a las élites privadas, pero coexisten tres áreas, debido al desarrollo de un sector estatal y otro de medios populares comunitarios. Son privadas las tres principales redes de TV (Venevisión, de Cisneros; Globovisión, de las familias Zuloaga/Ravel; y Televen, de Omar Camero), más el "Canal i", semi nacional. Nueve de los diez diarios privados principales --entre un total de 134-- mantienen el esfuerzo de erosionar al gobierno y sus políticas. El Estado creó un sistema público, con el propósito declarado de servir a los sectores “invisibles” de la sociedad, Latinoamérica y el mundo, integrado por Venezolana de TV, Telesur, ViVe, TVes, ANTV (de la Asamblea Nacional) y otros 6 canales regionales entre un total de 70 estaciones, que incluyen 6 señales de iglesias. El sistema público posee dos emisoras nacionales (Radio Nacional y YVKE Mundial), entre 637 estaciones.
Los diarios privados nacionales más relevantes son El Nacional (de la familia Otero) y El Universal (de la familia Mata), ambos de oposición al gobierno, en tanto Últimas Noticias (de la familia Capriles) mantiene una línea editorial imparcial y es el matutino de mayor circulación (350.000 ejemplares los domingos y más de 200.000 el resto de la semana), seguido de cerca por Panorama de Maracaibo, también imparcial y de circulación nacional. Existen otros dos diarios nacionales proclives al gobierno, Diario Vea y el Correo del Orinoco, de reciente aparición, con el mismo nombre del diario fundado por Bolívar en 1818. Además existen 176 revistas (19).
La televisión llega al 95% de los hogares. Hacia fines de 2006 el espacio radioeléctrico en VHF estaba ocupado en 78% por el sector privado y 22% por el sector público, mientras en UHF el 82% de las estaciones eran privadas y el 18% públicas. La televisión abierta capta el 46% de las horas de atención y la televisión paga, el 17%, mientras el 36% restante corresponde a radio, prensa e Internet. Según datos de 2005, el mercado publicitario ascendía a 680 millones de dólares, el mismo tamaño que el chileno, entonces el 5% del total entre 9 países latinoamericanos estudiados ese año. La TV absorbe el 72% del mercado, los diarios capturan el 23% del gasto en avisos, las revistas el 2% y la radio el 1,5% (20).
La autoridad reguladora no renovó las concesiones de 32 radioemisoras (y dos canales de TV), entre 240 estaciones radiales todavía en revisión (21). La Televisora Venezolana Social (TVes) salió al aire el 28 de mayo de 2007 por la señal abierta canal 2, que había utilizado Radio Caracas Televisión (RCTV), cuya concesión venció y no fue renovada por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones.
El esquema de concentración de la propiedad se reproduce en el sistema mediático privado de todos los países latinoamericanos. Empero, varios países poseen por lo menos un canal del Estado. Sólo en Chile, la estación pública no exhibe diferencias con la televisión privada respecto a sus valores de clase, criterios peyorativos y sesgados contra los pobres, e incluso se financia con publicidad. En todo caso, los sectores más progresistas de los países aspiran a fortalecer los medios estatales y al desarrollo de los medios independientes y populares comunitarios, en el espíritu del “Nuevo Orden Mundial de la Información y de la Comunicación” (NOMIC), una propuesta del siglo pasado de las Naciones No Alineadas (NO-AL), aprobada por la UNESCO e incluso por la Asamblea General de la ONU y olvidada tras la aparición del “capitalismo salvaje”, descrito así por el pontífice Juan Pablo Segundo.
Las tres áreas mediáticas de Venezuela (privada, estatal y popular) parecen retomar el camino abierto por la UNESCO en los años 70, con las recomendaciones de la Comisión de Estudios de la Comunicación (CIC), cuyo Informe Final, aprobado en 1980 por la Asamblea General, fue difundido en el documento “Un solo mundo, Voces múltiples”, conocido también como “Informe MacBride” (por el nombre del abogado y periodista irlandés Sean MacBride que presidió la CIC). El informe criticó “el desequilibrio informativo, el carácter mercantil de la noticia, el propio concepto de noticia, la transnaciolización en la propiedad” y proclamó: “Hay que introducir el espíritu democrático en el mundo de la comunicación”. Hoy, estas palabras de la ONU suenan a surrealismo (22).
Los amos de la prensa en EEUU
Lords of the Press, libro publicado en 1938 por el periodista estadounidense George Seldes, fue uno de los primeros dibujos del cambiante mapa de la propiedad de los medios en EEUU, tema relevante para América Latina porque el país del norte controla prácticamente toda la información y el entretenimiento en la región, a través de sus redes de TV, cable, sistemas informativos, agencias de noticias y subsidiarias tipo CNN-Chile, en una virtual metástasis ideológico-corporativa. Por añadidura, el aparato informativo fue copiado en nuestra región del modelo estadounidense y sus parámetros sobre la profesión son los mismos que siguen enseñándose en las escuelas de periodismo, que forman el personal que luego emplearán “los amos de la prensa”. Empero, mantener al día el mapa de la propiedad requiere un esfuerzo constante.
Cuando Dwight Eisenhower le entregó la Casa Blanca a John Kennedy, en 1961, dijo estar preocupado por la creciente influencia del complejo militar-industrial, expresión ya célebre a la que hoy habría que añadirle el término “mediático”, por lo vasos comunicantes entre la industria de guerra y la propiedad de los medios. Cuando Noam Chomsky y Edwards S. Herman publicaron en 1988 su libro Fabricando el Consenso: Economía política de los grandes medios, existían 20 grupos que controlaban la información y el entretenimiento en EEUU. Hoy se han reducido a 10 mega-grupos que difunden su visión del mundo a todo el planeta.
En ese texto y en su difundida conferencia “El control de los medios de comunicación”, en 2007 Chomsky dijo: "El papel de los medios de comunicación en la política contemporánea nos obliga a preguntar por el tipo de mundo y de sociedad en los que queremos vivir, y qué modelo de democracia queremos para esta sociedad” (23). Y el problema radica en qué se entiende por democracia y el rol de los medios. Chomsky añadió: “Una idea alternativa de democracia es que no debe permitirse que la gente se haga cargo de sus propios asuntos, a la vez que los medios de información deben estar fuerte y rígidamente controlados”. Y la pregunta que surge es ¿controlados por quién? La idea predominante es que hoy sean controlados por el mercado, o sea, por sus dueños.
Chomsky sostiene que a EEUU lo dirige una elite de poder emanada del capital financiero, que impone políticas de guerra que resultan aceptadas "por consenso" gracias a una propaganda planificada que usa la caja de resonancia de los medios. Y cita numerosos ejemplos históricos, desde cómo la Comisión Creel, bajo el gobierno de W. Wilson, hizo aceptar el ingreso de EEUU a la Primera Guerra Mundial a una "opinión pública" que antes se mostraba contraria a la acción militar, transformándola en partidaria fervorosa, y hasta histérica, de la guerra, después que las mentes de la gente recibieran exitosamente el virus patriótico-guerrero de la propaganda contra el “peligro alemán”, que años más tarde se transformó en el “miedo rojo” y actualmente en el “temor al terrorismo” que justificó la invasión y ocupación de Iraq y Afganistán. Chomsky y Herman dijeron que la concentración de la propiedad coloca una especie de filtro a los medios para que estos busquen esencialmente obtener ganancias, proteger el mercado del capitalismo, evitar cualquier ofensa a los poderosos y levantar una fuerte oposición a cualquier idea alternativa.
Hoy cientos de millones de estadounidenses, latinoamericanos y ciudadanos de todo el planeta consumen a diario -directa o indirectamente- los productos informativos y culturales de los 10 grupos propietarios de los medios más influyentes:
1) AOL/Time Warner Inc. (CNN, Time, Life, AOL, HBO, TNT, Warner Brothers, etc)
2) Gannett Company, Inc. (USA ToDay, USA Weekend, USA ToDay Sports Weekly, etc)
3) General Electric (NBC, Telemundo, MSNBC, CNBC, electrodomésticos, aviación etc.)
4) News Corporation (Fox Broadcasting Co., Fox News, Sky-Directv, NatGeo, etc.)
5) The McClatchy Company (Miami Herald, Nuevo Herald y 28 diarios más, etc.)
6) The New York Times Company (y otros 17 diarios, más radio, TV y otros negocios)
7) The Washington Post Company (también revistas, TV, cable, y negocios afines)
8) Viacom (CBS, UPN, editoriales, cine, cable, MTV, Nickelodeon y otras 13 empresas)
9) Vivendi Universal (Universal HBO, Cinecanal, revista Rolling Stones y TV productoras)
10) Walt Disney Company (ABC, ESPN, cable, más de 50 radio y TVs, petróleo y gas)
Estos diez grupos (descritos individualmente en Anexo, al final del texto) controlan los diarios nacionales de mayor circulación, como el New York Times, USA ToDay y Washington Post, cientos de radioemisoras y las cuatro cadenas de televisión con mayor audiencia en sus programas de noticias: ABC (American Broadcasting Company, de Walt Disney Co.), CBS (Columbia Broadcasting System, de Viacom), NBC (National Broadcasting Co., de General Electric) y Fox Broadcasting Company (de News Corp.). Quienes manejan estos medios adquirieron una importante cuota de poder que no emana de la soberanía popular, sino del dinero, y responde a una intrincada madeja de relaciones entre los medios informativos y de comunicación y las más grandes corporaciones transnacionales estadounidenses, como la controvertida petrolera Halliburton Co., donde tiene intereses el ex vicepresidente Dean Cheney; el Carlyle Group, que controla negocios de la familia Bush; la proveedora de armamento del Pentágono Lockheed Martin Corp., Ford Motor Co., Morgan Guaranty Trust Co. of New York, Echelon Corp. y Boeing Co., para citar sólo unas pocas. Sus negocios de infotretenimiento abarcan desde el libro, equipos y estadios deportivos, producción y distribución cinematográfica y de TV, incluyendo redes de salas de cine y todo lo que se pueda imaginar (24).
El Proyecto Censurado estableció en 2006 que sólo 118 personas pertenecían a las juntas directivas de los diez grupos “big media”, pero al mismo tiempo ocupaban cargos de dirección en 288 importantes corporaciones estadounidenses y transnacionales. A su vez cuatro de las diez mayores corporaciones de medios tienen en sus juntas directivas a representantes de las más grandes compañías contratistas del ministerio de Defensa:
William Kennard: New York Times, Carlyle Group
Douglas Warner III, GE (NBC), Bechtel
John Bryson: Disney (ABC), Boeing
Alwyn Lewis: Disney (ABC), Halliburton
Douglas McCorkindale: (Gannett), Lockheed-Martin.
Este entramado configura lo que el sociólogo Peter Phillips, director del Proyecto Censurado, describe como el grupo dominante en el poder real de EEUU, por encima de las instituciones y el propio Presidente.
Efectos de la censura
Como nunca, hoy se distrae la atención del público hacia asuntos banales, como el nuevo circo de la farándula, en una neo censura, donde lo nuevo es el disfraz, que refleja efectos como estos:
Agenda cotidiana recargada de seudo “noticias” de relaciones públicas o propaganda comercial sin tapujos presentada como “información”, a solicitud o pago de los interesados, sean políticos, personajes de la elite, agencias gubernamentales o corporaciones avisadoras que venden novedades de tecnología “top”.
Mensajes de publicidad encubierta travestida como noticias que suelen reflejar monótonas parcialidades surgidas de conferencias de prensa, boletines de prensa o declaraciones de personajes capturados a la salida de sus reuniones, del sector público o privado. Día a día nos acosa un molesto de bombardeo de propaganda corporativa e ideológica permanente, por ejemplo “los héroes” de CNN o “ser negro en EEUU”, “se supera la crisis financiera”, pero las cuestiones reales se ofrecen fragmentadas en 20 segundos y poco se entienden aunque se repitan durante la jornada.
Noticiarios de distintas estaciones, con jefes y personal diferente, coinciden en su selección de “cuál fue la noticia” del día, ofreciéndola a menudo con idéntico enfoque parcial, y con los dichos del mismo personaje. El horario de estos informes suele coincidir en todos los canales, con el personaje hablando y simultáneamente, como en una cadena, como si no existieran otras fuentes.
Muere el periodismo de investigación. No se confrontan fuentes, ni se investiga ni reportea, sólo se emiten píldoras en formato de 20 segundos que sólo apuntalan una realidad virtual: “Obama se quedó sólo”, “Chávez es un dictador”, “Ecuador no paga su deuda”, “Cristina empobrece al campo”, “Bases militares en Colombia combatirán al narcotráfico y terrorismo”. No sabemos que está ocurriendo realmente en Paquistán ni cuántos niños y mujeres mata al día el terrorismo aéreo del bombardeo a mansalva de los “abejorros” estadounidenses, aviones a control remoto, sin pilotos como John McCain en Vietnam. Además de noticias fragmentadas, siempre hay una lata “explicación de fondo” de seudo analistas de idéntica óptica, que no son “especialistas” sino propagandistas obedientes a las cúpulas del poder.
Se privilegian las “noticias” de deportes, básicamente fútbol, farándula y criminalidad. La farándula se debate en programas específicos y en antiguos y nuevos diarios consagrados exclusivamente al tema.
La figura del “defensor del lector” nació como una esperanza de poner atajo a los abusos mediáticos pero se convirtió en una tribuna o vitrina de lucimiento personal del “defensor”.
La destrucción de imagen es un hábito sempiterno. Da lo mismo que la víctima sea un presunto delincuente o un mandatario elegido democráticamente, como Morales, Correa, Fernández o Chávez, y también a Obama, el presidente de EEUU, escarnecido por Fox News y en su propio país. Si Wall Street no tiene ética, el periodismo corporativo tampoco.
El lenguaje está recargado de alusiones peyorativas cuando se informa de manifestaciones sociales, conflictos obreros, reclamos de los jóvenes y otros reclamos públicos de derechos.
Los pobres sólo hacen noticia desde la óptica de la caridad o el delito. Ya es habitual que equipos periodísticos acompañen a la policía en redadas nocturnas para exaltarla y en esos escenarios de delito-pobreza, los héroes siempre son los policías, cuya versión final es definitiva.
Se usa un lenguaje radial y televisivo recargado de alusiones peyorativas cuando se informa de manifestaciones sociales, conflictos obreros, demostraciones de jóvenes y otros reclamos públicos de derechos. Los lectores de noticias y reporteros “desde la fuente” empobrecen cada día más la lengua de Cervantes y dan el triste espectáculo de utilizar términos con otro significado, balbucear repetidamente aspectos obvios de la “noticia” y abusar de muletillas huecas repetidas incansablemente.
Reportes vacuos “desde el lugar de los hechos” engañan al público con material de archivo que no se explica, dejando que parezca “en vivo” aunque a veces tenga que ver con otros temas.
Diarios que penetran el mercado popular suelen titular en tapa con noticias importantes de economía y finanzas, pero presentadas siempre en la óptica del interés de la clase adinerada, sin importarles que el grueso público no las entienda ni sospeche la relevancia que para él puedan tener las fusiones de corporaciones y los altibajos de las bolsas, temas de real interés para los inversionistas ricos o los estudiosos de la economía. La información sobre la bolsa de NY es permanente e instantánea, sin qué significa para la gente, ni para qué sirve y qué hace la bolsa. Quizás esos periodistas tampoco lo sepan: sólo repiten propaganda sistémica, afirmando que lo peor de la crisis ya pasó porque la caída es cada vez menos dura respecto a las previsiones de aquellos “expertos” que son sus “fuentes”, es decir, siempre los mismos gurúes o propagandistas interesados, no imparciales, dueños de la verdad por encima del resto de los mortales.
Potenciales salidas y esfuerzos
La falta de libertad de expresión condujo en muchos países a la saludable aparición del libro periodístico y la proliferación de documentales, así como la explosión de medios alternativos en papel e Internet, mientras agonizan los grandes diarios. La red comenzó al alcance de muy pocos, aunque hoy se ha extendido al 2% del “mercado mundial” y sigue creciendo. Y también los diarios los lee una minoría, aparte que mienten sobre su circulación real, ocultan su verdadero tiraje y no hay certificación confiable de su cantidad real de lectores. Es saludable la masificación de Internet en curso en Uruguay, con el Programa Ceibal, que otorga a cada escolar una computadora conectada. Hay países con mayor conectividad que otros pero con fines comerciales de entretenimiento, como ocurre con los teléfonos celulares de última generación que pueden recibir televisión digital pero con los mismos criticables contenidos.
El derecho a la información, requiere la responsabilidad efectiva del Estado, como otros derechos (educación y salud). La TV y los medios no deberían ser “el opio del pueblo”. Como meta a corto plazo aspiramos a que los grandes medios privados coexistan con medios públicos y medios alternativos e independientes. Se requiere resucitar el llamado al pluralismo informativo planteado hace cuatro décadas por el llamado Informe Mc Bride, de la UNESCO, y aprobado por la Asamblea General de la ONU en 1980. Debemos recuperar el ethos periodístico. Anexo:
Los 10 grandes grupos de EEUU
1) AOL/Time Warner Inc. CNN Revista Time CNN Radio Warner Brothers AOL Court TV HBO TNT Kablevision (Hungría) New York 1 News Road Runner Time Warner Cable Equipo Bravos de Atlanta (Béisbol) Cartoon Network Entertainment Networks TBS Superstation TNT & Cartoon Network Asia Pacífico Turner Classic Movies (TCM) Turner Entertainment Turner South Life Money 70 revistas más Sellos grabadores: American Recordings Asylum Atlantic Classics The Atlantic Group China Time Life Books Back Bay Books Book of the Month Club Bulfinch Press Children’s BookoftheMonth Club Crafter’s Choice History Book Club 20 empresas editoras Otras corporaciones
2) Gannett Company, Inc. USA ToDay USA Weekend USA ToDay Sports Weekly USA ToDay Information Network Gannett News Service: Diarios Locales Army Times Publishing Co. (Para militares): Army Times Navy Times Navy Times Marine Corps Air Force. Times Gran Bretaña: Newsquest plc Daily Newspapers Bolton Evening News Daily Echo (Bournemouth) +20 periódicos TV en Arizona: KNAZ (Flagstaff) KMOH (Kingman) KPNX (Phoenix) TV en otros estados Cincinnati Enquirer Classified Ventures Com LLC con Knight Ridder - New York Times Company - Times Mirror - Washington Post Co. Tribune Company Central Newspapers Co. McClatchy Co. Space.com (con GE), etc.
3) General Electric NBC News Telemundo Electrodomésticos Aviación Sistemas industriales MSNBC, CNBC Asia y Europa 32% de Paxson Communications y red PAX TV Telemundo Communications Group Sony Liberty Media Corp Bravo Network NBC Universal (con Vivendi Universal) Universal Pictures 3 canales de cable 15 estaciones de TV 14 estaciones Telemundo Contenidos de televisión: NBC Universal Television Studio NBC Universal Television Distribution CNBC MSNBC Bravo Mun2TV Sci-Fi Trio USA Universal Pictures Universal Parks & Resorts Paxson Communications (30%) GE Aircraft Engines GE Commercial Finance GE Consumer Products GE Industrial Systems GE Insurance GE Medical Systems GE Plastics GE Power Systems GE Specialty Materials GE Transportation Systems.
4) News Corporation: Fox Broadcasting Company (subsidiarias en todo EEUU) Fox News Fox Sports National Geographic Channel Sky-Directv TV Guide The Weekly Standard Inside Out 20th Century Fox Fox Television Studios Fox Searchlight Pictures Harper Collins, Greenwillow Books +20 editoriales de libros. EEUU: The Wall Street Journal New York Post.
Inglaterra: News of the World News International Sun Sunday Times The Times Australia: 20 diarios 43 diarios ent re EEUU, Reino Unido y Australia 50 estaciones de cable y TV abierta en EEUU, Europa y Australia
Dueño: Rupert Murdoch, 78 años, quien habita un pent house de 44 millones de dólares (2004), dos plantas, 20 habitaciones, 2.500 m2 más 1.250 m2 en terrazas, gasto mensual en mantenimiento: 21.500 dólares, en 5a Avenida de Nueva York - Central Park.
5) The McClatchy Company
Miami Herald Nuevo Herald 30 diarios +50 periódicos no-diarios y gratuitos. Periódicos y publicaciones Internet. Compra diarios “competidores” para hacerlos desaparecer McClatchy Interactive (contenidos y herramientas de software) Real Cities (http://www.RealCiti es.com) Avisos clasificados (Cars.com y Apartments.com) .
6) The New York Times Company
TNY Times The International Herald Tribune The Boston Globe +15 diarios a través del país Radio & TV Emisora WQXR-FM 8 estaciones de televisión en diferentes ciudades y dos radio en Nueva York Negocios por US$ 3.300 millones en 1996 Emisora WQXR-FM 30 sitios Web: NYTimes.com Boston.com About.com. Participa en Boston Red Sox NESN Discovery Times channel (50%).
7) The Washington Post Company
The Washington Post Newsweek Los Angeles Times Magazines TV Cable Información electrónica y educacional Portal Washingtonpost Newsweek Interactive (WPNI) Washingtonpost. Com Newsweek.com Slate and Budget Travel Online Express El Tiempo Latino The Gazette Southern Maryland Newspapers The Herald (Everett, WA) Post-Newsweek Stations (Detroit, Houston, Miami, Orlando, San Antonio y Jacksonville) Cable ONE: medio oeste, oeste y estados del sur Kaplan, Inc. Washington Post News Service Bowater Mersey Paper Company (Industria papelera)
Estaciones de TV en Detroit, Houston, Miami-Ft. Lauderdale, Orlando, San Antonio y Jacksonville Negocios Educación Cable One (en Phoenix, AZ) Post Newsweek Tech Media Newsweek Productions Government Computer News GCN.com Kaplan, Inc. Post Newsweek Tech Media.
8) Viacom
CBS UPN Editoriales Producción-Distribución Cine Cable MTV Nickelodeon +13 compañías Producción-Distribución TV Cadena Inifinity Broadcasting (cientos de emisoras) Blockbuster (cine envasado) Parques recreativos: Paramounts Parks Famous Players United Cinemas International Famous Music 50 Estaciones de cable y T V abierta
Contenidos: Spelling Televisión Big Ticket Television King World Productions
Cine: Paramount Home Entertainment Paramount Pictures
Libros y revistas: Simon & Schuster Pocket Books Scribner Free Press Fireside Touchstone Washington Square Press Archway Minstrel Pocket Pulse 9) Vivendi Universal
Universal Studios Universal Pictures HBO Cinecanal Universal Televisión Group Multimedia Entertainment USA Networks Inc. Revista Rolling Stones Time Warner
Editoriales Larousse Nathan Anaya Música: Universal Music Group Cine: Cinema Internacional Corp. Cineplex Odeon United Cinemas Internacional Vivendi Universal
Telecomunicaciones: Vivendi Telecom Intenational Cegetel
Fondos de capital: Viventures
Salas de cine: Cinema International United Cinemas International Cineplex Odeon
Música: Duet (x Yahoo! & Sony)
Distribución de Agua: Vivendi Environnement (Nº 1 en el mundo)
Parques, recreación, retail: Universal Studios Hollywood CityWalk Universal Orlando Resort Hard Rock Hotel Portofino Bay Hotel Royal Pacific Resort
Universal Studios Japan Universal’s Islands of Adventure Universal Studios Theme Park Hotel Port Aventura Universal Mediterránea (España)
Universal Mediterránea Theme Park WetnWild Orlando Spencer Gifts Y mucho más
10) Walt Disney Company
ABC + 100 estaciones Radio y TV Cable: ESPN The History Channel + 50 empresas Disney Sid R. Bass (Petróleo y gas natural) TV en Chicago, Nueva York y + 50 ciudades Cable A&E Television ABC Family The Disney Channel E! Entertainment Classic Sports Network ESPN2, ESPN News ESPN Now ESPN Extreme + 50 empresas internacionales de TV & Cable Retail: The Disney Store
Libros: Hyperion Books Miramax Books Walt Disney Company Book Publishing
Revistas: Magazine Subsidiary Groups ABC Publishing Group Disney Publishing, Inc. +20 empresas en EEUU y Europa.
Multimedia: Walt Disney Internet Group ABC.com ABC Internet Group ABCNEWS.com Disney.com + 12 compañías
Parques: Disneylandia Disney Worl (EEUU y Europa) Software Juegos de Video
Cine: Buena Vista Home Entertainment Buena Vista Home Video Buena Vista Internacional Caravan Pictures Hollywood Pictures Miramax Films
Touchstone Pictures Walt Disney Pictures Negocios de Música Teatro Deportes: Equipo de Hockey Etcétera
Notas:
1) John Strachey (ministro de Guerra en 1950-51), El capitalismo contemporáneo, 318 pp, Fondo de Cultura Económica, México, 1956.
2) Ken Dermota, Chile inédito, Ediciones B, Santiago, 2002. Según esta investigación un grupo de economistas colaboradores y amigos de Pinochet utilizó el control del banco estatal para instalarse ellos mismos en el negocio de los periódicos, apropiándose de los más importantes e incursionando en otros negocios. Con dineros fiscales salvaron de la quiebra a los mismos periódicos que se niegan a investigar la participación de sus propietarios en estas operaciones. Lo dueños de esos medios controlan la práctica periodística y manipulan la percepción del público para perpetuar los ideales de la dictadura aún bajo democracia. La investigación revela que algunos de esos propietarios de medios participaron en el desmantelamiento del sistema universitario público y luego redactaron las leyes que les permitieron levantar sus propias universidades privadas y establecer sus propios centros de estudio e investigación, cuyos hallazgos son difundidos por sus periódicos. Estos medios ocultan la información que puede amenazar sus inversiones e intereses ideológicos. Sus dueños no son simples “fundamentalistas de mercado” sino que crean distorsiones en el mercado para su propio provecho económico mientras se esconden tras la cortina de humo del libre mercado. Los poderes fácticos de Chile siguen proveyendo “la verdad definitiva” (social, moral y económica) usando los medios de comunicación para acallar la disensión política de las minorías, ambientalistas y sindicatos.
3) Documental El Diario de Agustín, de Ignacio Agüero y Fernando Villagrán, 2008, Chile. Más información en http://www.eldiariodeagustin.cl/
4) Censored 2010, Project Censored, Ed. Seven Stories, NY, 2009.
5) Censored 2010, op. cit.
6) Censored 2010, op. cit. Ver http://www.ciespal.net/mediaciones/index.php/de-la-prensa/139-ique-es-el-infotretenimiento.html 7) Más información, a modo de ejemplo: http://www.argenpress.info/2009/07/zelaya-los-enfrento-temprano-los-duenos.html http://www.revistapueblos.org/spip.php?article1681
8) Ver http://www.spanish.honduras.usembassy.gov
9) Más información en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=68301
10) Informe de Zenith Optimedia/Informe IAA (Internacional Advertising Association).
11) Asociación Argentina de Agencias de Publicidad: http://www.aaap.org.ar/
12) Fuente: Asociación Argentina de Agencias de Publicidad: http://www.aaap.org.ar/mail-inversion/images/texto02.pdf
13) Ver http://www.barometro-internacional.org/index.php?option=com_content&task=view&id=137&Itemid=
http://alainet.org/active/show_author.phtml?autor_apellido=Olivera&autor_nombre=Diego+
14) Asociación Argentina de Agencias de Publicidad: http://www.aaap.org.ar/inversion_2008/texto_inversion_publicitaria_argentina_2008.pdf
15) Ver http://www.perfil.com/contenidos/2007/12/08/noticia_0021.html
16) Asociación Chilena de Agencias de Publicidad (Achap), http://lta.reuters.com/article/businessNews /idLTASIE4AH27V20081118 http://www.publimark.cl/interior.asp?id=203 17) http://www.observatoriofucatel.cl/avisaje-estatal-la-batalla-del-periodismo-independiente/
18) Mauricio Nieto, “La Industria de la TV en Colombia, Análisis económico, financiero y de mercado”, CNTV-EAN , Bogotá, 2002; y María Teresa Herrán, “La Industria de los medios Masivos de Comunicación” (1991), Cede, Universidad Nacional y Fescol.
19) Ernesto Carmona, Los Dueños de Venezuela, Ed. Question, Caracas, 2004. http://www.logoslibrary.eu/pls/wordtc/new_wordtheque.w6_context.more_context?parola=0&n_words=1&v_document_code=70990&v_sequencer=5100&lingua=es
20) Ver http://www.guia.com.ve/noti/47827/industria-publicitaria-observa-panorama-nada-alentador.
21) http://www.fevap.com/site/det_noticia.php?id=41
22) UNESCO, Un solo mundo, voces múltiples, Paris-México, 1980.
23) Texto completo en Red Voltaire: http://www.voltairenet.org/article145977.html
24) Para mayor información ver por ejemplo http://www.juliaardon.com/2007/05/los-amos-de-la-prensa-por-ernesto-carmona/ y http://www.radioevangelizacion.org/spip.php?article593
Fuente: www.ProjectCensored.org (Exposición de Ernesto Carmona (Chile) en el Seminario Internacional “Periodismo, Ética y Democracia” de CIESPAL (Centro Internacional de Altos Estudios de la Comunicación para América Latina), Quito, Ecuador, 20 al 23 de octubre, 2009).
Twitter logró suspender a un docente homofóbico de universidad Venezolana
El Nacional.com
31/10/09
En menos de 48 horas, una ola de indignación corrió por Twitter y Facebook con críticas a un profesor de Derecho que, en medio de una clase, expresó opiniones homofóbica y fue grabado en video. Se le suspendió por hacer mal uso del aula como tribuna.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
"¿Yo tengo derecho a ser homosexual?", pregunta un estudiante de Derecho a su profesor en una clase en la Universidad Santa María de Caracas. Así comienza un video de 9:04 minutos, publicado por tremor84 el pasado 27 de octubre en Youtube, con el título "Discriminación sexual en un aula de clases Pedro Alejandro Lava Socorro".
Hasta hoy, el video ha sido visto por lo menos 24.000 veces y había generado tal revuelo en las redes de Internet, que produjo cientos de mensajes en Twitter bajo la etiqueta #Homofobia, en Facebook y blogs, y hasta la suspensión del docente en cuestión.
Las razones de ese revuelo están contenidas en el video.
En él, Lava Socorro, profesor de Derecho Romano, le dice a sus alumnos de primer semestre que los romanos aborrecían a los griegos porque estos últimos eran homosexuales. Le dice a los estudiantes: "Usted no puede usar el ano para tener relaciones sexuales, porque el ano es para defecar". Cierra la exposición destacando que existen países con legislaciones en las que "estos señores de esas características pueden educar a un bebé".
Los twiteros reaccionaron: "Lo único que no se debe tolerar es la intolerancia.#Homofobia es intolerancia y como todas estas conlleva a la violencia". O "Es triste como un profesional del Derecho, lo menos que respete son los derechos humanos".
En Facebook, la organización Reflejos dirigió un comunicado a la Universidad Santa María, a la Asamblea Nacional, Defensoría del Pueblo y al Ministerio de la Mujer en el que denuncian a Lava Socorro por violación de los derechos humanos.
Hubo algunos que defendieron la posición de Lava en blogs, como fue el caso del llamado "Macho, Macho Man".
Pero fuera del mundo virtual, la Facultad de Derecho de la USM decidió suspender a Lava Socorro por abuso de cátedra.
Al profesor se le abrió un expediente y deberá presentarse la próxima semana ante el Consejo de Facultad.
Según explicó el decano Inocencio Figueroa, Lava fue suspendido por hacer mal uso del aula como tribuna. Dijo que temas como el que trató en su clase están fuera del contenido programático.
Los twiteros celebraron: "El periodismo ciudadano vía Twitter y FB sí funciona. Botaron al rey de la #homofobia".
Nueva matanza en México con 15 muertos, tres de ellos menores
Público
31/10/09
Otra noche de violencia en México. Un grupo de sicarios ha asesinado a tiros a 15 personas, entre ellas tres menores, en un rancho del municipio de Cajeme, en el estado mexicano de Sonora, fronterizo con Estados Unidos, según informaron fuentes oficiales.
Al parecer, los pistoleros iban tras Margarito Montes Parra, líder de la Unión General Obrera Campesina Popular (Ugocep), al que asesinaron junto a las personas que lo acompañaban, de las que solo una sobrevivió, indicó un portavoz de la alcaldía de Cajeme.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Antonio José Rodríguez, portavoz de la alcaldía, señaló que Parra y a sus acompañantes viajaban en camionetas y al verse persegidos por hombres armados se refugiaron en el rancho "El Alamito" hasta donde fueron los sicarios para perpetrar el asesinato.
El dramático balance fue 15 personas muertas, tres menores entre los fallecidos, y sólo un superviviente. Al lugar del macabro suceso llegaron policías municipales, estatales y federales, además de soldados del Ejército que ahora investigan los hechos. Hasta el momento se desconoce la identidad de los autores del brutal crimen.
El estado de Sonora, fronterizo con EE.UU., es uno de los más afectados por la violencia del crimen organizado, que asola México desde hace años.
Zelaya dice que sería una tragedia que el Parlamento no lo restituya
aporrea.org
30/10/09
El presidente legitimo de Honduras, Manuel Zelaya, dijo que sería "una tragedia" y "un error muy lamentable" que el Congreso Nacional no lo restituya en el poder tras el acuerdo alcanzado con el gobernante de facto, Roberto Micheletti, para que ese órgano tome la decisión.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
"Todos estamos conscientes de que hay que llegar a un arreglo, nadie quiere un desacuerdo ni que haya otra ruptura en el Congreso Nacional, sería otra tragedia en el Congreso", que lo destituyó el 28 de junio, después de que los militares lo expulsaran del país, indicó.
"El Congreso Nacional puede negar el deseo del pueblo hondureño y de la comunidad internacional de restituir el sistema democrático, pero sería un error muy lamentable", advirtió Zelaya en declaraciones a la emisora hondureña Radio Globo.
Sin embargo, "no creo que esto se dé, hay que tener confianza, optimismo, en que se puede llegar a un arreglo político", agregó.
Las comisiones de Zelaya y Micheletti suscribieron hoy el acuerdo de Tegucigalpa-San José para buscar una salida a la crisis abierta tras el golpe de Estado, que incluye que el Parlamento decida si se restituye o no al mandatario depuesto, previa consulta con la Corte Suprema de Justicia.
"Considero que debo dar los espacios para que esto se dé", indicó Zelaya, y añadió que "la crisis política puede terminar en los próximos días o se puede acrecentar en los próximos días; en política (...) no hay amigos ni enemigos permanentes".
Recordó que "las luchas no son fáciles, toda lucha tiene un costo, nadie dijo que esto iba a ser fácil".
Zelaya también destacó que finalmente la comisión de Micheletti haya aceptado la posibilidad de su restitución, el punto que hasta ayer obstaculizaba el acuerdo final sobre la solución a la crisis.
"Se logró un avance extraordinario, casi diría yo increíble, el día de ayer, cuando la comisión del Gobierno de facto firma un acuerdo en el cual ya por primera vez se habla de retrotraer la situación del Poder Ejecutivo, de la titularidad del Poder Ejecutivo, a los acontecimientos antes del golpe de Estado", dijo.
"Esto ya tiene que ver con una voluntad política (...), no tengo por qué desconfiar; por el momento he recibido con satisfacción" el acuerdo, apostilló Zelaya, quien permanece refugiado desde el 21 de septiembre pasado en la embajada de Brasil en Tegucigalpa tras volver clandestinamente a Honduras.
Espías del DAS en Venezuela también buscaban captar informantes permanentes
ABN/aporrea.org
30/10/09
Los espías del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) colombiano detenidos en territorio colombiano no sólo investigaban sobre las milicias venezolanas sino también buscaban captar informantes permanentes para sucesivas actividades.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Así lo informó el ministro del poder popular para el Interior y Justicia, Tareck El Aissami en un pase telefónico con Venezolana de Televisión.
“La idea de captar informantes era obtener información estratégica y privilegiada que vulnere la soberanía nacional, gente que se convierta en traidores a la patria y se arrodillen ante los intereses imperialistas”, afirmó.
El ministro explicó que las autoridades colombianas han dejado claro la autenticidad del documento estratégico que funcionarios del DAS entregaron a Venezuela y que explica todos los planes de espionaje que se adelantan en contra el país y otros países.
Venezuela no festejará hasta ver a Zelaya restituido
TeleSUR
31/10/09
El embajador de Venezuela ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Roy Chaderton Matos, aclaró este viernes que el gobierno que representa no festejará el acuerdo logrado en la nación centroamericana hasta ver al presidente constitucional, Manuel Zelaya, restituido en el cargo del que fuera sacado por un golpe de Estado.
"Mi representación no se va a sumar a ningún jolgorio, ni va a comenzar a bailar antes de que el director de la orquesta haya subido a la tarima", dijo el funcionario venezolano, en referencia a que Zelaya aún no ha recuperado la presidencia a pesar del acuerdo logrado este viernes entre su delegación y la del gobierno de facto.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El pacto aprobado entre las representaciones de las partes en conflicto contiene ocho puntos, entre ellos la creación de un Gobierno de reconciliación, rechazo a la amnistía política, reconocimiento a las elecciones presidenciales del 29 de noviembre, la creación de una comisión de verificación, de una comisión "de la verdad" y que la "posible" vuelta de Manuel Zelaya la decida el Congreso Nacional previo dictamen de la Corte Suprema de Justicia.
"El general Juan Domingo Perón dijo alguna vez, 'la gente es buena, pero vigilada es mejor' y hay otra gente que dijo 'desconfía y acertarás' y si te equivocas será para bien, por esa razón, mi representación (...) considera apresurada cualquier decisión que de manera apresurada se pronuncie a fondo y con compromiso total sobre las novedades del día", explicó Chaderton.
El diplomático venezolano alertó que tras el acuerdo logrado en Tegucigalpa sobre la situación hondureña después del golpe de Estado, tiene la impresión de que se está generando "un espíritu de borrón y cuenta nueva".
En ese sentido dijo que en la representación de Venezuela "creemos que no es la mejor solución para la crisis que continúa viviendo Honduras, ha habido mucho dolor, muertes, represión, (...) a lo largo de estos meses".
Remarcó que después del pacto, lo que decida el pueblo de Honduras en los acontecimientos venideros, "será un asunto de la exclusiva soberanía de Honduras".
"Mi delegación no está en ánimos de incurrir en una orgía de felicitaciones, hay que dejar que el tiempo madure las frescas noticias, para asegurarnos de que el precedente de que por vía de trucos constitucionales manejados torpe o hábilmente, se pueda impedir el desarrollo de procesos democráticos" del continente latinoamericano.
Tras resaltar que "nos negamos a bailar", reconoció "la inmensa flexibilidad del presidente Manuel Zelaya en las más difíciles circunstancias" que le ha tocado enfrentar y el "coraje y la hidalguía de los diplomáticos brasileños sometidos a acosos y a tortura".
El presidente Manuel Zelaya está alojado en la embajada de Brasil en Tegucigalpa desde el 21 de septiembre pasado, a partir de esa fecha, quienes se encuentran en esa sede han sido víctimas de torturas y acosos por parte de las autoridades de facto.
Chaderton durante su intervención en la OEA también advirtió que "el caso de Honduras es la la punta de iceberg de la ultraderecha constitucional".
"Tenemos la impresión de que este pulseo y forcejeo de los últimos meses está preparando a la ultraderecha (...) de norte a sur para incurrir en nuevas acciones allá donde los sectores privilegiados, con la vocería de la dictadura mediática, se sientan afectado por las decisiones" de los gobiernos progresistas.
Por su parte, los representantes de Colombia y Costa Rica en la reunión de la OEA, saludaron el acuerdo en Honduras y felicitaron las acciones del organismo hemisférico al respecto.
El embajador de Colombia ante la OEA, Luis Alfonso Hoyos, manifestó que su país "saluda el acuerdo logrado en Honduras como resultado de las conversaciones entre las delegaciones de Micheletti y Zelaya" y resaltó "las gestiones del presidente de Costa Rica Óscar Árias", autor del acuerdo de San José que fungió como base para alcanzar un avance en las negociaciones dadas en el país centroamericano.
Por su parte, el embajador de Saint Kitts y Nevis ante la OEA, izben williams, resaltó que "el pueblo de Honduras ha demostrado madurez política", pero que "no nos vanagloriemos sobre lo que se ha logrado".
En tanto el embajador de Costa Rica ante la OEA expresó que su país "saluda el acuerdo al que han llegado los delegados de Micheletti y Zelaya, reconoce la prueba de flexibilizad y de cordura que han dado con ello".
Costa Rica "felicita al secretario de la OEA por la perseverancia lograda en este proceso de largos meses".
Resaltó que el acuerdo de San José "sirvió de plataforma para que los hondureños tomaran juntos una decisión soberana".
La problemática hondureña sirvió para evidenciar que los "quebrantamientos internos que son al mismo tiempo quebrantamientos internacionales".
Por su parte, la representante de Perú ante la OEA, María Zavala Valladares consideró un total éxito que se haya permitido alcanzar la ejecución del Acuerdo de San José para continuar con el proceso democrático en Honduras.
"Este éxito no hubiera sido posible sin el presidente de Costa Rica, Oscar Arias, al apoyo de las comisiones que estuvieron trabajando en Honduras, a la participación de John Bill del secretario de Asuntos Políticos de la Organización de Estados Americanos (OEA), Víctor Rico y de las comisiones de ambos presidentes", expresó Zavala.
Insulza solicitó enviar misión electoral a Honduras
Tras el acuerdo alcanzado en la nación centroamericana, el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, compareció este viernes ante el Consejo Permanente para informar sobre la situación en ese país y pedir autorización para el envío de una comisión electoral y otra de verificación del proceso.
Insulza solicitó la autorización para el envío de una misión electoral que supervise las elecciones generales en Honduras pautadas para el próximo 29 de noviembre.
Remarcó que antes del 5 de noviembre tiene que haber un gobierno de unidad y reconciliación nacional, del que formarán parte dos altos funcionarios hondureños y dos miembros de la comunidad internacional que tendrá que designar el Secretario General.
Su misión, dijo, será "resolver cualquier duda que haya sobre el acuerdo y verificar que se está cumpliendo con integridad".
Más temprano, el Secretario de la OEA, había manifestado en una rueda de prensa que la crisis hondureña se solventará sólo si se cumple de buena fe el acuerdo alcanzado entre las partes en conflicto.
"Si el acuerdo se cumple de buena fe, va a resolver la crisis", dijo Insulza.
"Esto es un logro fundamental, pero para volver a la normalidad aún estamos en el camino y vamos a seguir trabajando con el mismo optimismo que hasta ahora".
Preguntado sobre si se reunían las condiciones para celebrar los comicios, Insulza dijo: "Creo que sí, no tenemos motivo para pensar distinto".
Clinton llega a Israel en visita oficial
TeleSUR
31/10/09
La secretaria de Estado estadounidense, Hillary Rodhan Clinton, aterrizó hace unos minutos en Israel para tratar de reactivar el proceso de paz entre israelíes y palestinos.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Clinton se reunirá esta noche con el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y se encontrará también con los ministros de Defensa y Asuntos Exteriores, Ehud Barak y Avigdor Lieberman, respectivamente, informaron medios israelíes.
La secretaria de Estado norteamericana llegó a Tel Aviv procedente de Abu Dabi (Emiratos Árabes Unidos), donde se reunió este sábado con el presidente palestino, Mahmud Abbas, que le reiteró su negativa a reiniciar las negociaciones de paz mientras Israel continúe ampliando las colonias judías en la Cisjordania ocupada.
Detectan mutaciones en virus A H1N1
Laura Toribio
Excelsior
30/10/09
Especialistas afirman que, a pesar de las pequeñas variaciones, se mantiene estable y que 90 por ciento de los casos no son graves
Si bien no significativas, pequeñas mutaciones se han detectado en el virus de la influenza humana A H1N1, que obligan a vigilar su comportamiento.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
La Secretaría de Salud además debe estar en guardia ante la aparición latente del virus aviar o de cualquier otro tan letal, explicó Celia Alpuche Aranda, directora general adjunta del Instituto Nacional de Diagnóstico y Referencia Epidemiológica (INDRE).
“El virus A H1N1 sigue con un comportamiento como al principio de su aparición (en abril), no se han encontrado mutaciones grandes que permitan asociarlo a variaciones de virulencia, pero necesitamos seguir vigilando. A pesar del problema que hemos tenido con el virus pandémico —que sigue siendo un problema social, económico y de salud—, no es tan grave como el aviar, pero tenemos que mantener todas las baterías bien puestas para vigilar el aviar, y otros, y evitar que se disemine”, advirtió.
La funcionaria precisó que hay sólo una notificación de dos cepas virales que han tenido mutaciones en el A H1N1, por lo que se puede decir que el nuevo virus ha sido “muy estable”.
Reconoció que el escenario del primer brote, cuando se cerraron escuelas y comercios, era alarmante porque se desconocía el virus. Ahora, seis meses después, se sabe que 90 por ciento de los casos no son graves, dijo.
Al referirse al virus aviar, para el cual se preparaban México y el mundo antes de la llegada del A H1N1, Alpuche Aranda expuso que, de aparecer, todos seríamos vulnerables, pues no hay defensas contra él.
Así ocurrió con el virus de la influenza humana, que atacó a poblaciones jóvenes en edad productiva y con padecimientos crónicos como diabetes u obesidad, así como a mujeres embarazadas, a diferencia de los virus de influenza estacional que afectaban principalmente a niños y adultos mayores.
“Desde finales de los noventa que apareció el aviar hasta 2009, no tenemos esa adaptación al humano. Eso quiere decir que todos estos años sigue conservando características genéticas para ser predominantemente huésped de aves. La infección sólo ocurre con humanos que trabajan directamente con aves, pero no se transmite de humano a humano. El aviar sigue confinado a zonas asiáticas y cada caso debe reportarse inmediatamente a todo el mundo, porque no podemos permitir que eso se disemine”, insistió.
Especialistas afirman que, a pesar de las pequeñas variaciones, se mantiene estable y que 90 por ciento de los casos no son graves
Si bien no significativas, pequeñas mutaciones se han detectado en el virus de la influenza humana A H1N1, que obligan a vigilar su comportamiento.
La Secretaría de Salud además debe estar en guardia ante la aparición latente del virus aviar o de cualquier otro tan letal, explicó Celia Alpuche Aranda, directora general adjunta del Instituto Nacional de Diagnóstico y Referencia Epidemiológica (INDRE).
“El virus A H1N1 sigue con un comportamiento como al principio de su aparición (en abril), no se han encontrado mutaciones grandes que permitan asociarlo a variaciones de virulencia, pero necesitamos seguir vigilando. A pesar del problema que hemos tenido con el virus pandémico —que sigue siendo un problema social, económico y de salud—, no es tan grave como el aviar, pero tenemos que mantener todas las baterías bien puestas para vigilar el aviar, y otros, y evitar que se disemine”, advirtió.
La funcionaria precisó que hay sólo una notificación de dos cepas virales que han tenido mutaciones en el A H1N1, por lo que se puede decir que el nuevo virus ha sido “muy estable”.
Reconoció que el escenario del primer brote, cuando se cerraron escuelas y comercios, era alarmante porque se desconocía el virus. Ahora, seis meses después, se sabe que 90 por ciento de los casos no son graves, dijo.
Al referirse al virus aviar, para el cual se preparaban México y el mundo antes de la llegada del A H1N1, Alpuche Aranda expuso que, de aparecer, todos seríamos vulnerables, pues no hay defensas contra él.
Así ocurrió con el virus de la influenza humana, que atacó a poblaciones jóvenes en edad productiva y con padecimientos crónicos como diabetes u obesidad, así como a mujeres embarazadas, a diferencia de los virus de influenza estacional que afectaban principalmente a niños y adultos mayores.
“Desde finales de los noventa que apareció el aviar hasta 2009, no tenemos esa adaptación al humano. Eso quiere decir que todos estos años sigue conservando características genéticas para ser predominantemente huésped de aves. La infección sólo ocurre con humanos que trabajan directamente con aves, pero no se transmite de humano a humano. El aviar sigue confinado a zonas asiáticas y cada caso debe reportarse inmediatamente a todo el mundo, porque no podemos permitir que eso se disemine”, insistió.
Especialistas afirman que, a pesar de las pequeñas variaciones, se mantiene estable y que 90 por ciento de los casos no son graves
Si bien no significativas, pequeñas mutaciones se han detectado en el virus de la influenza humana A H1N1, que obligan a vigilar su comportamiento.
La Secretaría de Salud además debe estar en guardia ante la aparición latente del virus aviar o de cualquier otro tan letal, explicó Celia Alpuche Aranda, directora general adjunta del Instituto Nacional de Diagnóstico y Referencia Epidemiológica (INDRE).
“El virus A H1N1 sigue con un comportamiento como al principio de su aparición (en abril), no se han encontrado mutaciones grandes que permitan asociarlo a variaciones de virulencia, pero necesitamos seguir vigilando. A pesar del problema que hemos tenido con el virus pandémico —que sigue siendo un problema social, económico y de salud—, no es tan grave como el aviar, pero tenemos que mantener todas las baterías bien puestas para vigilar el aviar, y otros, y evitar que se disemine”, advirtió.
La funcionaria precisó que hay sólo una notificación de dos cepas virales que han tenido mutaciones en el A H1N1, por lo que se puede decir que el nuevo virus ha sido “muy estable”.
Reconoció que el escenario del primer brote, cuando se cerraron escuelas y comercios, era alarmante porque se desconocía el virus. Ahora, seis meses después, se sabe que 90 por ciento de los casos no son graves, dijo.
Al referirse al virus aviar, para el cual se preparaban México y el mundo antes de la llegada del A H1N1, Alpuche Aranda expuso que, de aparecer, todos seríamos vulnerables, pues no hay defensas contra él.
Así ocurrió con el virus de la influenza humana, que atacó a poblaciones jóvenes en edad productiva y con padecimientos crónicos como diabetes u obesidad, así como a mujeres embarazadas, a diferencia de los virus de influenza estacional que afectaban principalmente a niños y adultos mayores.
“Desde finales de los noventa que apareció el aviar hasta 2009, no tenemos esa adaptación al humano. Eso quiere decir que todos estos años sigue conservando características genéticas para ser predominantemente huésped de aves. La infección sólo ocurre con humanos que trabajan directamente con aves, pero no se transmite de humano a humano. El aviar sigue confinado a zonas asiáticas y cada caso debe reportarse inmediatamente a todo el mundo, porque no podemos permitir que eso se disemine”, insistió.
El sionismo ya no es una amenaza sólo para los árabes
Bouthaina Shaaban
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
30/10/09
El peligro de seguir la línea de Israel
En estos días en los que la mayoría de los países del mundo sintieron un alivio por los pasos positivos emprendidos por Irán y Occidente, que prometen disminuir las tensiones en el ámbito regional e internacional, analistas, escritores y gobernantes israelíes se distinguen al expresar exasperación ante este acuerdo y preocupación respecto al llamado a un control internacional de las instalaciones nucleares de Israel.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Es útil recordar que Israel no respeta su firma en acuerdos internacionales como en el caso del acuerdo de Oslo o con cualquier otra parte árabe. Por eso los israelíes dicen hoy en día que la firma del acuerdo de Viena con Irán no vale el papel en el que está escrito. Es una posición racista, una expresión de superioridad racial ante uno de los firmantes y una disminución del estatus, la dignidad y la credibilidad de los otros signatarios.
Israel fue el principal instigador de dudas en los últimos años sobre los proyectos nucleares de Irán. También incitó a la guerra contra Iraq, el Líbano y Gaza, y promovió un ataque militar contra Irán siguiendo la misma estrategia que utilizó antes de la guerra contra Iraq. Fue el principal poder tras la decisión de EE.UU. y de algunos Estados occidentales de lanzar esa guerra que no convenció por ninguno de sus verdaderos objetivos ya que las afirmaciones de la existencia de armas de destrucción masiva resultaron falsas.
La actividad de los medios israelíes que apunta a imponer sanciones estrictas a Irán es una copia de su actividad mediática, política, diplomática y de inteligencia antes de la guerra contra Iraq. Por eso están deprimidos ahora debido a que la conducta iraní ha sido completamente diferente de la de Iraq. La conducta del presidente Obama también es diferente de la del presidente Bush. Obama, hasta ahora, piensa primordialmente en los intereses de EE.UU., no en los de Israel como Bush. El corresponsal militar de Haaretz, Amos Harel, reconoce que el acuerdo es un logro para EE.UU. mientras coloca a Israel ante un verdadero dilema: “¿Debe comportarse como un protagonista en el equipo y compartir el optimismo generalizado o seguir difundiendo dudas y amenazas?” El peligro que representa el acuerdo para Israel es que manifestó, tal vez por primera vez, una verdadera diferencia entre las posiciones de EE.UU. e Israel, aunque declaraciones hechas por la Secretaria de Estado, Hilary Clinton, todavía tratan de oscurecer esa diferencia.
La maquinaria mediática israelí está creando su propio mundo, repleto de planes agresivos contra los pueblos de la región.
Si los expertos se hubieran tomado el tiempo para examinar las declaraciones racistas de Israel contra los árabes, les habrían sorprendido el volumen, las implicaciones y los objetivos de tales declaraciones que expresan profundo odio. La última de esas declaraciones fue hecha por Dan Schueftan, profesor en la Universidad de Tel Aviv en un curso especial para funcionarios de alto rango en instituciones políticas y de seguridad, cuando dijo: “Los árabes son el mayor fracaso en la historia de la raza humana. No hay nada bajo el sol más embrutecido que los palestinos. Y los que no lo dicen se someten a una miserable corrección política (21 de octubre de 2009).” Sobre la guerra Irán-Iraq, Schueftan dice que ¡fueron siete años de puro placer!” El papel israelí en Iraq no es mi análisis o conclusión personal. Remito a los lectores a la conferencia impartida por Avi Dechter, el ministro de seguridad israelí el 4 de septiembre de 2008, en la que dijo: “Nadie puede negar que hemos logrado mucho en ese terreno (Iraq). Incluso hemos logrado más de lo que habíamos planificado. Deberíamos recordar lo que queríamos lograr desde el comienzo de nuestra intervención en Iraq, a principios de los años setenta. Nuestro objetivo estratégico sigue siendo no permitir que ese país restaure su papel árabe y regional porque somos los primeros a quienes afectará. Estamos tratando de mantener a Iraq fuera del círculo de los países árabes. Estamos negociando con los estadounidenses para impedir que Iraq vuelva algún día a la posición de confrontación con Israel. El gobierno de EE.UU. tiene un vehemente interés en garantizar nuestros intereses y suministrar esas garantías a través de diferentes medios. Nuestra ecuación primordial en nuestra acción estratégica en Iraq se basa en el debilitamiento de las capacidades árabes en los principales países árabes a fin de lograr la seguridad nacional de Israel.” Agrega: “Iraq se está desintegrando como potencia militar y país unido. Nuestro objetivo estratégico es mantenerlo dividido. La neutralización de Iraq al mantenerlo en su actual condición es de especial importancia estratégica para la seguridad sionista.”
El gobierno de Bush y los países que enviaron sus tropas a Iraq y causaron desastres humanos, sociales e históricos al pueblo iraquí ¿lo hicieron sólo para servir una estrategia sionista? Y la mayoría de los Estados que se opusieron al informe Goldstone, ¿apoyan todavía la matanza de palestinos y los bombardeos con fósforo blanco en sus escuelas y hospitales? ¿Qué derecho tienen EE.UU., Canadá, Holanda, Eslovaquia, Hungría, Ucrania e Italia a oponerse a un informe que apunta al castigo de criminales que cometieron crímenes contra la humanidad en Gaza mientras siguen alardeando de derechos humanos? Han mostrado que los derechos humanos no significan nada para ellos, excepto si comparten los puntos de vista racistas de Schueftan. ¿Qué derecho tienen Bosnia, Eslovenia, Burkina Faso, Uruguay, Camerún, Japón, Gabón, México, Noruega, Bélgica y Corea del Sur a expresar reservas contra una resolución que condena el asesinato de niños y civiles, la confiscación de tierras y la demolición de casas, hospitales y escuelas?
La gente libre del mundo debería colocar en una lista negra a los países que se opusieron al informe, que expresaron reservas o se abstuvieron del voto porque, a pesar de sus excusas, apoyan a Israel cuando comete todos esos crímenes contra civiles árabes, y con semejantes posiciones otorgan apoyo político y diplomático a los que cometieron esos crímenes, y consecuentemente comparten la responsabilidad con los gobernantes de Israel.
La mayoría de los países que objetaron al informe Goldstone no lo leyeron. Se aliaron con los que cometen crímenes contra la humanidad. ¿Aceptan los que se opusieron al informe crímenes como la demolición de molinos de trigo, granjas avícolas, la muerte de animales a fin de hambrear a civiles y la destrucción de la planta de tratamiento de agua en Gaza a fin de contaminar las granjas adyacentes? ¿Aceptan esos crímenes esas democracias avanzadas simplemente porque sus perpetradores son israelíes? ¿O porque sus víctimas son árabes? ¿Puede EE.UU. instar a Israel a detener los asentamientos, mientras realizan ejercicios conjuntos con el objetivo de fortalecer sus capacidades agresivas contra sus vecinos posibilitando la ocupación, confiscación y colonización de sus tierras? ¿Es aceptable que el Secretario General de la ONU proteste contra cada acto de autodefensa por parte del Líbano, mientras simplemente expresa ‘preocupación’ por las más de dieciocho mil violaciones israelíes del territorio libanés por aire, mar y tierra? Los agresores han ido demasiado lejos, y ya nadie ignora la realidad de la agenda israelí y la responsabilidad de los que la promueven o guardan silencio al respecto.
Las diferencias entre la posición de Israel y la de otros países occidentales, que se han comenzado a ver en el ejemplo de Irán, se han convertido en una necesidad absoluta para la seguridad regional e internacional. El racismo israelí que hoy ataca públicamente a árabes y musulmanes extenderá sus brazos mañana. Nadie debería encontrar una excusa en el complejo de culpa hacia los judíos, porque el juez judío Goldstone ha roto ese complejo con su honorable posición moral contra los criminales de guerra israelíes.
Desde esta perspectiva, la historia mencionará la posición de Erdogan en Davos, la posición de Turquía contra la guerra en Gaza, y sus esfuerzos por levantar el bloqueo de Gaza como nobles posiciones que allanarán el camino para que todavía más países, que respetan los derechos humanos en los hechos y no con palabras, sigan sus pasos.
Ir a remolque tras el sionismo ya es un peligro sólo para los árabes, se ha convertido en un peligro para la justicia internacional y para la santidad de los derechos humanos y de la dignidad.
……….
Bouthaina Shaaban es asesora de política y medios de la presidencia siria, y ex ministra de expatriados. También es escritora y profesora en la Universidad de Damasco desde 1985. Ha sido portavoz de Siria y fue candidata al Premio Nobel de la Paz en 2005. Para contactos escriba a: nizar_kabibo@yahoo.com
Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel, sin coartada para atacar a Irán
Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada
30/10/09
Controlar las reservas de hidrocarburos, el objetivo de la eventual embestida estadunidense
Antecedente: Estados Unidos y Gran Bretaña, al unísono de su simiesca "coalición voluntariosa", inventaron la posesión de inexistentes "armas de destrucción masiva" de Irak, al que acabaron por pulverizar sin piedad. El objetivo estadunidense era capturar sus hidrocarburos, lo cual fue confesado por Alan Greenspan, el malhadado y malvado ex gobernador de la Reserva Federal.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Hechos: seis años más tarde de la ilegal invasión de la dupla anglosajona a Irak, los mismos actores –esta vez sumados obscenamente por Israel, hoy gobernado por el partido fundamentalista Likud– recurren a la misma coartada y a su muy aburrido montaje hollywoodense no solamente para engañar a sus opiniones públicas intoxicadas por los multimedia controlados por el sionismo financiero, sino, peor aún, con el fin de atacar (inclusive con armas nucleares, en el caso explícito de Israel) a Irán bajo "sospecha" de poseer armas atómicas inexistentes.
En las negociaciones de Ginebra y Viena entre el grupo hexapartita (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, más Alemania) e Irán se ha conseguido romper el estancamiento para activar una solución viable al programa nuclear civil de la antigua Persia, que ha aceptado el principio de enviar a Rusia alrededor de tres cuartas partes de su producción de "bajo uranio enriquecido" (entre 5 y 10 por ciento, es decir, muy lejos del "alto uranio enriquecido" de más de 90 por ciento que se necesita para fabricar una bomba atómica), con el fin de transformarlo en "barras de combustible" destinadas exclusivamente para isótopos terapéuticos médicos.
Irán prosigue el diálogo constructivo y ha aceptado la inspección de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) a su instalación subterránea situada en las cercanías de la ciudad sagrada chiíta de Qom.
Si por sus actos los conoceréis, como reza la Biblia, ergo, Irán solamente puede ser juzgada por la ejecución de sus promesas y no por los deseos unilaterales de sus enemigos, los cuales sueñan, primero, con la captura de sus hidrocarburos (la segunda reserva, respectivamente, de petróleo de la OPEP y de gas a escala planetaria) y, segundo, con provocar un "cambio de régimen", como hizo la CIA cuando instaló al sha.
La exhumación de la dizque planta nuclear "secreta" subterránea de Qom, conocida por los servicios de inteligencia de Estados Unidos, condujo a una neurótica cuan viciosa campaña desinformativa de los multimedia controlados por el sionismo financiero (en las que no podía faltar Televisa, que parece más un canal israelí que mexicano), con el fin de exhibir las "malas intenciones" de la teocracia de los ayatolas chiítas. Irán envió una carta a la AIEA anunciando la construcción de las instalaciones de enriquecimiento de uranio hasta 5 por ciento en su planta de Qom. A los inspectores de la AIEA –por cierto, muy optimista en cuanto al devenir de una solución negociada– les corresponderá la palabra final y no al súper halcón primer ministro Israelí Bibi Netanyahu ni a su descontrolado canciller Avigdor Lieberman, quien incitó a lanzar una bomba nuclear para acabar con los palestinos de Gaza (Mondoweiss, 13/1/09), declaración obviamente escamoteada por los multimedia del sionismo financiero, que ha desarreglado la quintaesencia del acto jurídico que fundamentó la civilización occidental: ahora resulta que Irán es culpable hasta que no demuestre que es inocente.
"Irán no posee armas nucleares", reza la desinformación del sionismo financiero, "pero está a punto de fabricarlas". ¡Vaya "evidencia" de los coetáneos sofistas bizantinos!
Dejemos atrás que el programa nuclear iraní fue iniciado por el sha de Irán a instancias de Estados Unidos para contener a Rusia en el mar Caspio.
Ni Rusia ni China, ya no se diga el país afectado (Irán), son fácilmente amenazados por la viciosa "guerra sicológica" de la desinformación sionista, que tiene como objetivo someter mentalmente a Obama para que adopte las previas políticas bélicas fracasadas de los neoconservadores straussianos y los súper halcones a sueldo del Pentágono –que incluyen al siniestro "Comité del peligro presente" (Comittee on the present danger), del que forma(ba) parte Enrique Krauze Kleinbort, quien opera con travestismo de palomita "demócrata".
La prensa rusa ha expuesto que Israel posee 200 bombas nucleares, que el excelso Boletín de los científicos estadunidense extiende a 400. Israel no permite en forma unilateral que los inspectores de la AIEA accedan al reactor nuclear israelí de Dimona ni firma, de forma soberbia, el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (los casos de India y Pakistán, coincidentemente dos aliados de Estados Unidos, que practica las dos pesas y mil medidas).
Tanto la prensa rusa como la china son más serenas al abordar el contencioso nuclear de Irán, deliberadamente dramatizado telenovelescamente a los dos lados del Atlántico norte sin sustento.
Un juicioso escrutinio de los "datos duros" exhibe que las imputaciones contra Irán se basan frágilmente en sospechas etéreas y no en evidencias irrefutables.
¿Es posible mantener en "secreto" un programa para fabricar una bomba atómica cuando se es literalmente asediado por una estrecha vigilancia tanto de la AIEA como de la CIA?
Hasta no demostrar lo contrario: en cada "inspector" de la AIEA un hijo de la CIA te dio, como se ha demostrado hasta el cansancio.
En los documentos abiertos públicamente, con análisis de los múltiples servicios de espionaje de Estados Unidos, se reconoce que Irán no está produciendo armas nucleares ni opera para su desarrollo ulterior.
Una bomba atómica iraní ha sido catalogada como "antislámica" por los dos supremos líderes de la revolución chiíta: los ayatolas Jomeini y Jamenei, como nos agotamos en demostrar en el selecto programa de nuestro amigo Porfirio Muñoz Ledo, en el Canal 34 mexiquense, tanto el ex embajador de México en Irán y Asia central, mi amigo Luis Ortiz Monasterio, como un servidor. Lo óptimo aspira a la desnuclearización de todo Medio Oriente, que incluya, sin excepciones ni engaños, a Israel.
Nada menos que el general retirado James Jones, hoy asesor de seguridad nacional de Obama, confesó que Estados Unidos carece de información de que Irán está a punto de fabricar una bomba atómica, con base en "la presentación de informes de los resultados" de sus propios servicios de inteligencia, que revelan, en la fase presente, la incapacidad del nivel de desarrollo tecnológico de los programas nucleares de Irán para tal propósito (CBS, 4/9/10).
Al contrario, James Jones expresó su satisfacción por las medidas adoptadas por Irán: existen avances concretos que "van en el sentido correcto". Las declaraciones de Jones seguramente perturbaron al gobierno de Netanyahu, quien se ha erigido en juez universal, siendo la principal parte acusada, y desea que Obama, como anteriormente lo satisfizo Baby Bush, le borre del mapa a sus enemigos.
La prensa rusa no deglute el cuento texano-israelí sobre la "bomba atómica" de Irán, que no existe, y no soslaya los verdaderos intereses geopolíticos de Estados Unidos en el "gran Medio Oriente" para controlar sus pletóricas reservas de hidrocarburos, lo cual se subsume en las guerras que libra infructuosamente Estados Unidos en Irak y en Afganistán, y que desea extender a Irán.
La escalada de sanciones y el bloqueo contra Irán tienen como objetivo crear dificultades económicas y tensiones entre su pluralidad étnica, y hasta la balcanización teledirigida (v. gr. los actos terroristas en la estratégica provincia de Baluchistán, pletórica de gas). Fue justamente la táctica que usaron abiertamente Estados Unidos y subrepticiamente la CIA contra Irak en 1991 y 2003: carencia de alimentos y agua potable, así como enfermedades que diezmaron a su población cuando fallecieron más de un millón de personas, mediante un ablandamiento neomalthusiano previo a las operaciones bélicas.
Conclusión: sea como fuere, no existe coartada contra Irán, y el posicionamiento de Rusia y China es radicalmente diferente hoy en la antigua Persia que en Irak seis años atrás.