Autoridades temen demoras por nevada en aeropuertos parisinos
El Universal
12/02/09
Las autoridades aeroportuarias de París advirtieron que una nevada anticipada para el jueves por la noche podría causar demoras significativas el viernes en la capital francesa.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Por ese motivo aconsejaron a los pasajeros que tienen que viajar desde los aeropuertos Charles de Gaulle y Orly que confirmen sus horarios de salida con las aerolíneas.
En un comunicado, dijeron que el personal de los aeropuertos estaba a preparado para despejar las pistas y limpiar los aviones.
El servicio meteorológico nacional anticipó nevadas durante la noche en la región de París. A principios de semana, los aeropuertos parisinos cerraron durante 14 horas debido a una intensa tormenta con ráfagas de hasta 140 kilómetros por hora.
Asciende a 49 los heridos en sismo de 7.5 grados en el noreste de Indonesia
El Universal
12/02/09
Al menos 49 personas resultaron heridas y 700 casas sufrieron daños a causa del sismo de 7.5 grados en la escala de Richter que sacudió hoy la isla de Célebes, en el noreste de Indonesia, informó el diario "Jakarta Globe"
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Al menos 49 personas resultaron heridas y 700 casas sufrieron daños a causa del sismo de 7.5 grados en la escala de Richter que sacudió hoy la isla de Célebes, en el noreste de Indonesia, informó el diario "Jakarta Globe"
Diez de los heridos revisten gravedad, indicó el Ministerio de Sanidad.
Unas 300 de las 700 viviendas dañadas han sufrido destrozos importantes, según las estimaciones gubernamentales.
Las réplicas continúan golpeando a la región y despiertan el temor de los residentes, especialmente por la posibilidad de que uno de los temblores forme un tsunami (ola gigante).
Durante toda la noche y la mañana de hoy se han sucedido una veintena de réplicas de magnitud media entre los 5 y 6,3 grados de magnitud.
El seísmo de 7,5 grados ocurrió a las 01.34 hora local (17.34 GMT del miércoles) y su epicentro se situó a 327 kilómetros al norte noreste de la ciudad de Manado (Célebes) y 323 kilómetros al sur sureste de la localidad filipina de General Santos.
Las poblaciones más cercanas se encontraban a nueve kilómetros del epicentro y unas 100.000 personas viven en un radio más amplio de 50 kilómetros, según el Sistema Global de Alerta y Coordinación ante Desastres de la Unión Europea.
En un primer momento, Indonesia alertó de la posibilidad de un tsunami, pero levantó la alarma poco después.
Desde el pasado noviembre, la zona al norte de la isla de Célebes se ha visto afectada por una serie de terremotos de intensidad media y alta.
El seísmo mayor se produjo el 18 de noviembre, alcanzó los 7,5 grados en Richter y acusó seis muertos, 160 heridos, 1.200 viviendas destruidas, otras 500 con desperfectos y serios daños en infraestructuras de comunicación y transporte.
Indonesia se asienta sobre el llamado "Anillo de Fuego del Pacífico", una zona de gran actividad sísmica y volcánica que es sacudida por unos 7.000 terremotos al año, la mayoría de escasa magnitud.
El 26 de diciembre de 2004, un terremoto sacudió la isla de Sumatra y originó un tsunami que sembró la destrucción en una docena de naciones bañadas por el Océano Índico y causó la muerte a más de 226 mil personas.
Israel: rumbo a la locura
José Steinsleger
La Jornada
12/02/09
En los días previos a la asunción de Barack Obama, y los zapatazos de los “globalizados” contra George W. Bush, el “sionismo neocon” estadunidense apoyó la destrucción de Gaza por interpósita entidad nacional y dio un paso al costado. Sin embargo, sus ideólogos seguirán dominando el Congreso imperial y los medios de comunicación, y viendo cómo convertir a Obama en una suerte de neocon al cuadrado.
Es posible que entre la crisis económica, la necesidad de recomponer el liderazgo mundial y la deteriorada credibilidad política puertas adentro demoren, por ahora, la atención cuasi excluyente que los políticos de Washington depararon a Israel en el primer decenio del siglo.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Con más de 200 bombas nucleares en sus arsenales, Israel demostró una vez más el carácter virtualmente indestructible de su poder militar. No obstante, le será imposible revertir el creciente prestigio político de Hezbolá (Líbano) y Hamas (Gaza). Porque no se requiere ser iniciado o estar muy informado para entender que la fuerza militar, por mucho que destruya y condicione, invariable e históricamente acaba estrellándose contra los pueblos que políticamente la resisten a conciencia.
Israel arrasó con Gaza, mas no consiguió vulnerar el apoyo de su pueblo al gobierno encabezado por Hamas. Se dice que Israel descartaba tal posibilidad. ¿Cuál fue, entonces, el objetivo final del matadero? Frente a la violencia extrema, no es fácil ensayar interpretaciones “racionales”. Lo único “racional”, y más o menos confirmado, es aceptar que la violencia extrema se revierte contra sus ejecutores.
En Líbano y Gaza, el Estado de Israel fue el gran perdedor, en un paso más hacia la autodestrucción. Nadie, en sus cabales, puede desconocer que el matadero de Gaza tuvo características distintas a otros exterminios similares.
¿Crueldad? ¿Compasión? ¿Conciencia? En una serie de artículos recopilados en La anarquía que viene (Ediciones B, 2000), el prolífico politólogo judeosionista estadunidense Robert D. Kaplan (ideólogo de la “guerra en sí” y asesor del presidente William Clinton en la destrucción de Yugoslavia) marcó el rumbo a seguir diciendo que “el genocidio es una patología del modernismo, y especialmente de Estados modernos muy centralizados”.
Autor clave para entender la “racionalidad” del sionismo neocon, Kaplan escribe: “El difunto judío de Bagdad Elie Kedourie escribió que los judíos podían estar gozosamente agradecidos al ‘derecho de conquista’, por parte del imperio británico y de cualquier otro… porque toda su historia les había enseñado que allí radica la seguridad”. Kaplan no da vueltas: “por desgracia… la protección contra el mal es más efectiva cuando se asume que el ser humano es absoluta e intrínsecamente perverso”.
Tal ha sido la ideología de todos los gobernantes de Israel, donde la “democracia” se dirime entre partidos fundamentalistas y racistas de ultraderecha, derecha y derecha “moderada” que, en esencia, lindan con lo “irracional”.
Por ejemplo, cuando en septiembre de 2007 el ruido mediático mundial giraba en torno a la sublevación de los monjes budistas en Myanmar (ex Birmania), la canciller de Israel Tzipi Livni exhortó a que la dictadura militar “controle su fuerza y se abstenga de dañar a los manifestantes”. Y el primero de febrero pasado, cuando después de la total destrucción de Gaza los cohetes artesanales de Hamas seguían cayendo sobre Israel, Livni advirtió: “somos capaces de volvernos locos”. En tanto, el premier Ehud Olmert amenazaba con un ataque “desproporcionado” (sic).
El profesor Michael Warschawksi, referente del movimiento antisionista y ciudadano israelí, declaró a Gara, periódico vasco: “Descubrir cómo hemos llegado hasta este punto no es complicado. Lo difícil es saber cómo cambiarlo. La política de la masacre acaba con las posibilidades de existir para Israel, entendido como Estado o sociedad”.
Paradójicamente, si Israel fuese un país auténticamente democrático y moderno, el “Estado judío” desaparecería. Y así, el único país del mundo que carece de una Constitución la tendría, dando lugar a un Estado moderno donde sus habitantes puedan vivir en paz.
Retrospectiva - Descubierto el chantaje sionista contra Chávez
Basem Tajeldine
Alerta Tierra
08/02/09
¡No existe crimen perfecto! Tal como lo habíamos advertido en artículos anteriores, los cuerpos de seguridad del Estado venezolano, por fin, han logrado demostrar lo que parecía un “Falso Positivo”: la profanación de una sinagoga ubicada en la ciudad capital de Venezuela resultó ser una acción de personas muy ligadas a las autoridades del recinto. La tesis del auto-atentado cobra fuerza. Un personal de seguridad interna del lugar, sobornado por un escolta del Rabino encargado de la sinagoga, junto con un grupo de expertos cómplices, fueron los responsables de dicha profanación. La verdad siempre se impone. El Gobierno revolucionario se redime de semejante chantaje.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Según informaciones emitidas por Prensa Fiscalía, de fecha 08 de febrero de 2009, “En las próximas horas, el Ministerio Público presentará ante el Tribunal de Control (…) a 11 personas, entre ellas 5 policías metropolitanos, una detective del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (Cicpc), un funcionario de la Policía de Caracas y cuatro civiles, (…)” *
No cabe duda de que el sionismo le ha declarado la guerra a Venezuela. La profanación de la Sinagoga de Maripérez el día 03/02/2009, respondió a un plan que pretendía difamar a la revolución, y más directamente al Comandante Chávez, en los espacios internacionales, y a la vez, influir negativamente en el venidero referéndum aprobatorio de la Enmienda Constitucional del 15 de febrero. Las interrogantes ya fueron despejadas. Y es qué, los astutos criminales quienes no dejaron muchas huellas reveladoras en su profanación, se vieron delatados por los torpes autores intelectuales cuando pretendieron inmediatamente responsabilizar al gobierno revolucionario.
Más aun, conociendo el repertorio criminal del sionismo internacional y del Mossad israelí por similares crímenes en varias partes del mundo, y además conociendo por la imperiosa necesidad de Israel por devolver un golpe moral contra Venezuela -por haber Venezuela reasumido una digna y humanista posición en defensa del pueblo palestino y acusar de genocidio al estado de Israel-, la verdad maliciosamente ensombrecida hoy nos queda esclarecida.
Son los sionistas los verdaderos antisemitas porque conciben la limpieza étnica y el genocidio contra un pueblo verdaderamente semita como lo es el valiente pueblo palestino. Son también los sionistas los verdaderos asesinos e instigadores del miedo entre los judíos askenazis y sefarditas quienes, en más de una ocasión, no han dudado en acometer asesinatos contra sus propios pueblos con la intención de provocar terror y miedo en su gente, lo que les han servido para justificar la ocupación de Palestina y la migración de judíos de todo el mundo hacia esas tierras.
John J. Mearsheimer y su colega Stephen M. Walt, ambos catedráticos estadounidenses de las Universidades de Chicago y Harvard, respectivamente, recogen en su libro “El Lobby Israelí”, lo siguiente: “la profunda sensación de miedo que anida entre los judíos se puso de manifiesto cuando, durante la primavera de 2002 Israel recibió criticas muy severas (…) Ron Rosenbaum (judío) escribió en el New York Observer: es probable que se produzca otro holocausto. La inquietud se hizo tan grande que Leon Wieseltier (también judío), de New Republic, (…) escribió: La muerte asecha tras la puerta de cada judío. El miedo es salvaje. La razón ha descarrilado. La ansiedad es la prueba suprema de autenticidad. Abundan las analogías imprecisas e incendiarias. La imaginaria del holocausto está por todas partes”.
El miedo es el arma que justifica al sionismo, pero también sirve al chantaje como una especie de Caballo de Troya. El sionismo internacional, a través del Mossad israelí, ha intentado repetir en Venezuela lo que, sin lugar a duda, ellos mismos realizaron en Argentina por los sucesos acaecidos en la Embajada Israelí (1992) y por el coche bomba que estalló frente a la AMIA, la organización mutual judía más importante del país, con el objetivo de culpar a Irán de esos actos. O por los similares sucesos ocurridos en Uruguay cuyo fin pretendía desacreditar a judíos progresistas quienes han unido su voz a la causa Palestina y acusado de genocidio a Israel.
Muy recientemente, el diario Últimas Noticias, reveló las opiniones de Esteban Horvath, quien trabajó en la Unidad Educativa Moral y Luces Herzl-Bialik, Venezuela, desde 1979 hasta 1993, como coordinador de la cátedra de Biología. Horvath, quien también es judío, recuerda que un día del año 1989 el colegio amaneció con pintas semejantes a las escritas en la sinagoga hace una semana. "Mueran los judíos", "Judíos asesinos" y otras. Según Horvath, refiere el diario: “en esa ocasión reunieron a todos los profesores y uno de ellos confesó haber planeado aquel "ataque" junto a alumnos de 5°, con el propósito de "elevar la unidad de los estudiantes judíos". Tal episodio fue relatado por Horvath ante el Ministerio Público del país la semana pasada, donde se presentó de manera espontánea.
Nos preguntamos ¿Habrían podido Israel y la burguesía judía-sionista venezolana lograr venganza contra Chávez, y justificar sus acusaciones de un supuesto naciente “antisemitismo en el país”, sin antes simular un auto-atentado y crear miedo entre los judíos residentes en el país? ¿Qué harán ahora los Presidentes de la Federación y Confederación Israelita de Venezuela, y la comunidad judía de Venezuela ante esta revelación? ¿Estarán ellos dispuestos a emprender las denuncias formales respectivas para llevar a la cárcel a los autores intelectuales de este vandálico suceso?
Está demostrado que el sionismo, para alcanzar sus objetivos, está dispuesto a todo. El sionismo es el peor enemigo de la humanidad. Ellos, por medio del Mossad israelí, continuarán atentando contra el Presidente Chávez y la Revolución Bolivariana. El chantaje está descubierto. Responsabilizamos al Mossad israelí de los que pueda sucederle al Comandante Chávez.
Australia confirma el origen criminal de uno de los mortíferos incendios
AFP
12/02/09
La policía confirmó el jueves que al menos uno de los incendios forestales que arrasaron el sureste de Australia, causando la muerte de casi 200 personas, fue prendido deliberadamente y seguía buscando a los pirómanos que podrían ser responsables de varios de los fuegos.
"Estamos seguros de que el incendio de Churchill fue iniciado intencionalmente", afirmó Christine Nixon, comandante de policía del Estado de Victoria, devastado por la llamas, en referencia a un siniestro en el que murieron 21 personas.
"Y recibimos informaciones que nos hacen sospechar sobre el origen del incendio de Marysville", agregó.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Marysville, una pintoresca localidad de 500 habitantes situada a 80 km al noreste de Melbourne -capital del Estado- quedó reducida a cenizas. De momento se registraron 15 muertos, pero el balance final podría alcanzar los 100, según los equipos de socorro que continúan encontrando cadáveres.
"Cuando llegamos a Marysville para investigar, con expertos en incendios, surgieron las sospechas sobre la forma en que llegó el fuego, la dirección de donde venía y la velocidad" de propagación, precisó Nixon.
"No tenemos palabras ante la idea de que algunos de estos incendios hayan podido ser encendidos a propósito", declaró el martes ante el Parlamento el primer ministro australiano, Kevin Rudd. "Es simplemente un asesinato en masa", agregó.
Las autoridades constituyeron un equipo de unos cien investigadores para buscar a los pirómanos. La operación, bautizada "Fénix", es la más importante lanzada en Australia a raíz de incendios.
Dos personas detenidas en relación con los incendios fueron liberadas más tarde sin cargos, dijo en su página en internet la cadena pública Australian Broadcasting Corporation citando a la policía. Las autoridades habían afirmado que fueron detenidas por su "comportamiento sospechoso".
Un hombre de 31 años y un adolescente de 15, sospechosos de haber iniciado voluntariamante dos fuegos por separado fueron detenidos el lunes y encausados.
El sureste de Australia es escenario desde el sábado de una ola de incedios forestales que causaron 181 muertos confirmados, aunque el balance podría superar los 200 a medida que los socorristas avanzan en las zonas del drama.
Gracias a una mejora de las condiciones meteorológicas se redujo el temor de que dos importantes incendios convergiesen al este de Melbourne. Sin embargo, 21 fuegos seguían ardiendo el jueves mientras 3.000 bomberos intentaban controlarlos.
"Como hace menos calor, hay un poco de humedad en el aire, los vientos son más débiles, las condiciones son por lo tanto más favorables" para luchar contra el fuego, explicó Stuart Ord, portavoz de los servicios de Medio Ambiente.
Los motivos de este desastre provocaron polémica en Australia. Muchos damnificados se preguntan por qué no funcionó el sistema de alerta, mientras se acusa a la administración de haber concedido permisos de construcción en zonas de riesgo sin reforzar el sistema de protección.
Presidente Uribe rechazó nuevamente intercambio humanitario con las Farc
Aporrea
12/02/09
El presidente de Colombia, Álvaro Uribe, rechazó nuevamente este jueves un intercambio humanitario de retenidos por presos políticos de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc).
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El mandatario hizo el pronunciamiento tras reunirse con los obispos de la Conferencia Episcopal, informó el diario El Tiempo.
“El único acuerdo humanitario que se acepta es que liberen unilateralmente y de inmediato y que cesen los actos de violencia y que hagan la paz”, expresó Uribe.
Aunque las Farc realizaron la liberación unilateral de seis personas la semana pasada cono forma de lograr un acuerdo, el presidente volvió a rechazar esta posibilidad impulsada por diversas organizaciones políticas y sociales del país aglutinadas en Colombianos y Colombianas por la Paz.
Uribe también rechazó la inclusión en un posible intercambio humanitario de los jefes guerrilleros Ricardo Palmera, “Simón Trinidad”, y Nayibe Rojas Valderrama, “Sonia”.
El presidente colombiano comparó a las Farc con el narcotraficante Pablo Escobar, y argumentó este dicho manifestando que ambos tratan de “engañar al país con política, y al mismo tiempo quiere arrodillar al país con carros bombas, con crueldad y asesinatos”.
El pronunciamiento de Uribe en contra del acuerdo humanitario se produce en momentos en que Colombianos y Colombianas por la Paz gestionan con la guerrilla la liberación de de 22 oficiales y suboficiales del Ejército y la Policía retenidos a cambio de combatiente insurgentes encarcelados.
En un mensaje divulgado el lunes pasado por la senadora Piedad Córdoba, y enviado por las Farc, el secretariado de la organización propuso nuevamente un canje humanitario.
Por su parte, el embajador de Estados Unidos en Bogotá, William Brownfield, destacó que el gobierno del presidente Barack Obama estaría dispuesto a escuchar cualquier propuesta sobre un intercambio.
Caracas, Venezuela, desborda sus calles por el Sí
Aporrea
12/02/09
Cientos de miles de personas abarrotan a esta hora la Avenida Universidad y la Avenida Bolívar, en la que desemboca la gran Caravana por el Sí que arrancó en horas de la mañana desde Petare, en una gran celebración que coincide con la Batalla de la Victoria y el Día de la Juventud.
Como viene siendo la tónica en las distintas caravanas por el Sí que han recorrido el país en las últimas semanas, el pueblo bolivariano ha desbordado las calles. Esta vez le ha tocado a Caracas, donde la gran caravana por el Sí tiene a los jóvenes como principales protagonistas, en el 194 aniversario de la Batalla de la Victoria.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El presidente Hugo Chávez recorre junto al pueblo el trayecto final de la caravana hacia la tarima instalada en la Avenida Bolívar, donde cientos de miles de personas escucharán sus palabras, a un día del cierre de la campaña electoral por la enmienda constitucional.
La oposición, por su parte, convocó este jueves una "gran concentración" en la plaza Brión de Chacaíto, en contra de la enmienda constitucional bajo el contexto del Día de la Juventud, pero la actividad no contó con la asistencia esperada. A ritmo de reguetón, numerosos medios de comunicación extranjeros cubrieron esta actividad opositora, al tiempo que los transeúntes partidarios del Sí se acercaban a intercambiar con sus adversarios, la mayoría estudiantes de las universidades privadas de Caracas.
Despidos en medios: “Un trabajo que antes hacían diez personas, ahora lo hacen siete”
F. Javier Aguayo.
Diagonal
12/02/09
Los despidos en medios, que ya se acercan a los 3.000 según sindicatos de prensa, no sólo afectan a los que perdieron su empleo. Una menor calidad informativa y una mayor precariedad laboral de los que quedan son efectos colaterales de los despidos.
“A la caída de las inversiones, provocada por la crisis publicitaria, se ha unido el intento de deshacer algunas malas decisiones del pasado. Ahora las grandes compañías de comunicación quieren resolverlo todo de golpe”. De esta manera Enric Bastardas, secretario general de la Federación de Sindicatos de Periodistas (FESP), confirmaba que el despido masivo de periodistas va mucho más allá de la crisis económica.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Con independencia de la cuenta de resultados, algunos grupos mediáticos arrastran grandes deudas generadas en los tiempos de los grandes números. “Tenemos el ejemplo de Prisa con Localia: se cierra esa televisión por un motivo meramente estructural, no por una coyuntura económica determinada”, afirma Bastardas. En el caso de la televisión local, se trató de un proyecto equivocado, que acabó en competencia entre dos televisiones del mismo grupo, Cuatro y Localia. “Se veía venir desde que entré hace dos años. Todos sabíamos que Prisa sólo quería tener competencia a nivel local, pero la empresa nunca fue rentable”, afirma José Miguel, uno de los últimos trabajadores que salieron de la televisión local del grupo. Consecuencia: casi 300 despidos.
Aunque no se podría hablar de sector en pie de guerra, bien es verdad que ya se han producido algunas movilizaciones en contra de los despidos, aunque éstas no se hayan dado como colectivo. “No es una profesión demasiado concienciada, se confía más en la mesa de negociación que en las movilizaciones espectaculares”, afirma Enric Bastardas.
Movilizaciones
En todo caso, son varias las huelgas y protestas que se han dado o están programadas en el sector. Una de las más sonadas fue la huelga de dos días en la redacción del diario El País, como consecuencia de la intención de la dirección de Prisa de externalizar la publicidad. Mientras, los trabajadores del Grupo Zeta, propietario entre otros de El Periódico de Catalunya, Interviú y Sport, amenazados por un expediente de regulación de empleo que afecta 460 profesionales, han convocado una huelga en seis fechas diferentes de febrero. En Telemadrid (ver cuadro) y Unidad Editorial, propietaria entre otros de El Mundo, Expansión y Marca, y donde los sindicatos temen que se vaya a presentar otro Expediente de regulación de empleo que afecte a 400 trabajadores, se anuncian futuras movilizaciones.
No obstante, la tónica general hasta la fecha han sido los paros parciales. “Como consideramos que la empresa ha cumplido con la legalidad, nos hemos limitado a concentrarnos frente al edificio principal cada vez que se producían despidos”, afirman desde el comité de empresa del grupo francés Hachette, en el que, en apenas dos meses, se han producido entre 90 y 100 despidos, de un total de 600 trabajadores.
La ola de despidos
también ha sido aprovechada por los grandes grupos de comunicación para precarizar aún más unas condiciones laborales cada vez más acuciantes. “Hay muchas ofertas encima de la mesa de propuesta de bajada de salarios en lugar de despidos”, afirma el secretario general de la Federación de Sindicatos de Periodistas. Según Bastardas, el excesivo número de facultades de Ciencias de la Información ha generado un número potencial de nuevos periodistas que, enfrentados a un mercado que apenas crece, ha generado una bolsa de trabajadores dispuestos a trabajar por muy poco. “Cada vez hay menos trabajadores fijos y más que trabajan a tanto la pieza”, concluye.
Otra consecuencia intangible es el inevitable deterioro en la calidad del producto informativo ofrecido. “Las redacciones ya estaban muy justas, por lo que si encima hay reducciones importantes de plantilla, la calidad bajará y, en consecuencia, la posibilidad de ofrecer un derecho muy serio, el de la ciudadanía a obtener una información veraz”, afirma. Un ejemplo de ellos sería el grupo Hachette, “aunque las condiciones salariales sean las mismas, la calidad se resiente, un trabajo que antes hacían diez personas, ahora lo hacen siete”, matizan desde el comité de empresa de este grupo de comunicación francés.
Febrero en la revolución bolivariana
Ángel Guerra Cabrera
Cubadebate/Rebelión
12/02/09
En virtud de su compromiso con los humildes y su inspiración bolivariana, Chávez ha gobernado bajo la arremetida constante del imperialismo y la oligarquía, que hace más meritorias las conquistas logradas en su mandato. Los avances en educación, cultura, salud, infraestructura, industrialización, reducción de la pobreza, elevación del salario, seguridad social, derechos políticos de los trabajadores, campesinos, jóvenes, mujeres y ciudadanía en general, incluyendo a los opositores, superan lo conseguido por todos los gobiernos anteriores y se colocan a la vanguardia en América Latina. También en la transferencia de poder al pueblo, que cobra vida en los consejos populares, mesas técnicas, cooperativas, empresas socialistas, microempresas y en la autoestima, conciencia política y visión del mundo alcanzada por la población.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Venezuela es hoy uno de los países líderes de la lucha por la liberación, la democracia y el socialismo en nuestra región y en el mundo. La digna ruptura de relaciones diplomáticas con la pandilla sionista en respuesta al genocidio en Gaza es consecuente con su política exterior internacionalista, animada por la solidaridad activa, no sólo con los pueblos de América Latina sino con todos los que luchan y sufren en cualquier parte. Es ridícula la acusación de antisemitismo a Caracas, inserta en la colosal campaña mediática y los planes golpistas de quienes se horrorizan con la victoria del Sí en el referendo del domingo próximo. Esta victoria entregaría a la ciudadanía el derecho a la reelección continua de los funcionarios que hayan hecho bien su trabajo. Unido al derecho a la revocación, significaría un gran salto civilizatorio. Lograría, además, una conquista histórica: que únicamente el pueblo decida hasta cuándo Chávez empuñará el timón de la nave.
Foro Social Mundial - Generar contradicciones para avanzar en el proceso Forum
Katu Arkonada
Rebelión
12/02/09
No es casualidad que este foro recién terminado haya sido el que más contradicciones ha generado respecto a anteriores ediciones. Contradicciones tanto públicas, como internas dentro del propio Consejo Internacional, reunido durante dos días a la finalización del evento.
Tampoco es casualidad que este foro haya sido el de mayor contenido político, mayor carga ideológica y profundidad en los debates, cuando tras 8 ediciones comenzamos a sentir claros síntomas de crisis y agotamiento del modelo foro.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Ni el hecho de que el número de participantes en Belem do Pará, puerta de la Amazonia, de difícil acceso, sin apenas infraestructura para acoger grandes eventos ni plazas de hotel, haya superado ampliamente las 100 000 personas, con 5000 organizaciones y 2300 actividades inscritas y más de 4000 periodistas cubriendo el evento.
Es indudable que traer el foro de vuelta a Brasil, a una realidad de alto valor geoestratégico como la Amazonia ha sido muy positivo en dos direcciones. De afuera hacia dentro, el proceso de construcción de este foro, la creación de alianzas estratégicas y marcos de trabajo conjunto entre el movimiento social, así como la articulación de dinámicas con el Goberno do Estado (PT) que ha facilitado enormemente la construcción de este FSM 2009 Amazonia, así como finalmente la propia celebración del foro en si en Belem van a dejar un poso que será positivo con certeza para el movimiento, en una zona de tanta riqueza ecológica como conflictividad social, donde las ocupaciones de tierras, casos de esclavismo o ejecuciones extra judiciales están a la orden del día…y de adentro hacia fuera, la posibilidad de haber mostrado al mundo estas luchas, de aprender de ellas, y la posibilidad de que Belem 2009 pueda ser un punto de inflexión para el movimiento, nos lleva a ser optimistas por encima de todas las contradicciones.
CONTRADICCIONES
En un momento en el que el movimiento social se enfrenta al reto de luchar y construir el postneoliberalismo, como define Emir Sader este momento histórico, y si aceptamos que hemos pasado de la fase de resistencia a la de participación activa en la construcción de otro modelo, político, económico, y social…entonces tenemos que convenir en la gran importancia en el proceso fórum de juntar a 5 presidentes de América Latina en un mismo escenario.
Para ser objetivos en el análisis, los presidentes eran 4 (Ecuador, Bolivia, Paraguay y Venezuela), pues en el encuentro con los movimientos sociales dinamizado por el MST, Lula no fue invitado, en principio bajo el argumento de que estaba centrado en el ALBA y Brasil no hace parte del acuerdo.
Solo después de varios movimientos, incluidas reuniones durante la Cúpula América Latina y Caribe en Salvador de Bahía, por parte de IBASE, la principal ONG canalizadora de subvenciones federales, se pudo hacer un gran acto en el que Lula también estuviera presente junto a los 4 presidentes que se habían reunido esa misma mañana con los representantes de los movimientos sociales.
En cualquier caso, frente a los que defienden la separación entre “sociedad civil” y política, queda más en evidencia después de este FSM la necesidad de integrar la construcción de un nuevo modelo político también desde el foro. En el encuentro de los presidentes con los movimientos sociales, Lugo nos recordaba cuando el paseaba por el FSM de Caracas, siendo todavía obispo, Chávez su paso por Porto Alegre o el apoyo al FSM 2006 en Venezuela, Correa nos hablaba del Socialismo del siglo XXI y como se tiene que construir entre las propuestas impulsadas por los movimientos sociales y los gobiernos de izquierda, y especialmente el compañero Evo Morales, diciéndonos que a él no le invitemos al fórum, que a él, presidente de Bolivia, le convoquemos, que él ha aprendido, sacado ideas, tejido redes y llegado a Presidente también gracias a los diferentes encuentros fórum.
NUEVOS ACTORES
La celebración del FSM 2009 en Belem, en la Amazonia, ha supuesto introducir nuevos elementos, nuevos actores en el proceso fórum que llegan con una claridad de ideas que ya quisiera para sí la vieja guardia del FSM y muchas ONGs, carentes de discurso, propuestas y alternativas.
El desembarco en el fórum del discurso indígena, novedoso en este espacio, pero con una antigüedad de miles de años, y reivindicaciones de cambio de modelos políticos, estados plurinacionales, autodeterminación, defensa de la madre tierra y el concepto del buen vivir y la articulación estratégica con las naciones sin estado, que por primera vez han venido de manera organizada, son prueba de ello. La celebración de grandes seminarios en diferentes tiendas pero agrupados bajo el link común de “Crisis de Civilización”, con un contenido y de un calado político por las relaciones, redes y propuestas de futuro que se han articulado, que puede llenar parcialmente el vacio ideológico y de propuestas que sufre el FSM, con un calendario definido de propuestas y actos para todo el 2009, son claro ejemplo de ello también.
RIESGOS Y POSIBILIDADES
La realización del próximo Foro Social Mundial probablemente en África (a pesar de algunos intentos por llevarlo a EEUU) tiene a su vez riesgos y posibilidades. Las posibilidades inherentes a la realización en un continente oprimido, con un un movimiento social campesino, rural, pero también urbano, en expansión, desarrollando nuevos modelos de luchas diferentes a los esquemas tradicionales…son elementos positivos, pero por otro las ONG africanas dependen política y económicamente de las ONG europeas. Y ahora mismo la izquierda europea, como se demostró por ejemplo durante la preparación de la Asamblea de Movimientos Sociales, esta también sin propuestas (discurso tiene, pero es el mismo de los últimos años) y solo plantea respuestas concretas (ante las reuniones del G-8 o G-20) pero nunca propuestas y alternativas.
El FSM en si esta ante la disyuntiva de lo que se podía ver en los dos espacios en Belem, el de la Universidad Federal de Para, como una feria institucional, repleta de ONGs, stands, en lo que alguien ha definido como un gran centro comercial, y el espacio de la Universidad Rural de la Amazonia, mas caótico, mas autogestionado, pero también con la gente, la juventud, los indígenas, los afro-descendientes quilombolas en la calle, con su discurso y reivindicaciones, y también debido a la presencia de las tiendas temáticas, con unos contenidos no tan atomizados y donde el debate con una gran carga política ha sido el principal protagonista.
Por último hay que seguir de cerca la propuesta que ya está en marcha de realizar, el año que viene y ante la ausencia del FSM, un Foro Social Temático “Crisis de Civilización”, articulado en torno a 5 ejes, soberanía y derechos colectivos de los pueblos, defensa de la madre tierra, buen vivir y cambio climático. El foro, aun por definir el lugar donde será realizado, pero con certeza en Suramérica, abre nuevas posibilidades, articula luchas que hasta ahora no eran visibles en el proceso fórum (y espera articular a otros agentes y movimientos sociales que se mueven a la izquierda del FSM) y puede traer una frescura necesaria para el movimiento.
Finalizando, si estamos de acuerdo en que para abordar el postneoliberalismo tenemos que pasar de la resistencia a la lucha por la hegemonía, es evidente que esta fase tiene que ser liderada por los movimientos sociales, y no por las burocratizadas ONGs...hagamos realidad la frase que el gran estratega del ejercito indígena andino Tupac Katari pronuncio mientras era descuartizado por rebelarse frente a los españoles, “Volveré y seré millones…”.
Katu Arkonada ha acompañado durante 3 meses la coordinación del Foro Social Mundial desde su oficina de coordinación en Belem do Pará.
Entrevista a Gonzalo Gómez Freire, director de Aporrea.org - "Veo un panorama muy difícil si Chávez pierde el referéndum"
Fernando Arrizado
Vieiros/Rebelión
12/02/09
No es la primera vez que el director de Aporrea -periódico que en abril cumplirá siete años de vida- visita la redacción de Vieiros. Esta vez, Gonzalo Gómez Freire, ha venido a Galiza con un doble propósito. Por una parte, impartir dos charlas sobre la situación política de Venezuela, y por otra, denunciar la campaña de la derecha venezolana para tergiversar la matanza de Puente Llaguno. Lo acompaña su mujer, Aramita Padrino, una abogada de la Asociación de Víctimas del golpe de estado. Ambos, relatan brevemente los acontecimientos:
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
"El 11 de abril de 2002, el día del golpe de estado contra Hugo Chávez, varias personas que disparaban desde un puente de Caracas fueron señaladas por los medios de comunicación como autores del asesinato de manifestantes de la oposición. Un vídeo descontextualizado del canal Venevisión, merecedor del premio de periodismo Rey de España, mostraba a defensores del gobierno democrático con sus pistolas, pero no las tanquetas de la policía metropolitana de Caracas, involucrada en el golpe".
"Las pruebas demuestran que los manifestantes ni siquiera llegaron a aquel punto. Ahora, los policías y comisarios golpistas finalmente detenidos, que están a la espera de ser juzgados, criminales por delitos de lesa humanidad, se han convertido en mártires de la oposición en los medios de comunicación afines -"presos políticos", los llaman-, que ignoran a las verdaderas víctimas e incluso las amenazan".
Pero antes tuvimos tiempo de hablar de la actualidad política en Venezuela, en donde el pueblo está llamado a las urnas el 15 de febrero para decidir en referéndum si quieren que sus dirigentes, desde el presidente de la República hasta los concejales, puedan postularse indefinidamente como candidatos. Una situación común en otros muchos estados, como por ejemplo, el español, pero que en el caso venezolano está siendo fuertemente criticado.
Vieiros: ¿Por qué tanta polémica?
Gonzalo Gómez Freire: La derecha trata de presentar esto cómo antidemocrático. Muchas críticas vienen del Estado Español, de El Mundo, de El País, de la derecha, ... que actúan con lo que nosotros llamamos "disociación psicótica". Critican a Chávez, pero aquí hay una monarquía; hay un rey que nadie ha elegido o reelige; no hay un referéndum revocatorio como en Venezuela, ... pero esto no es problema, el problema es Chávez. Venezuela lleva en diez años 14 procesos electorales. El pueblo va a decidir si quiere la enmienda o no.
Pero el pueblo ya se ha pronunciado una vez y ha dicho que no ...
Lo que hubo antes fue una reforma constitucional de 69 artículos, entre los que estaba el asunto de la reelección, pero también se proponía la reducción de la jornada laboral, por poner un ejemplo. Ahora es diferente porque esta posibilidad es para todos los cargos públicos. Además, la oposición también puede presentar otro referéndum revocatorio, porque eso sigue estando en la Constitución.
La reforma constitucional no ha salido adelante. ¿Qué piensa que va a ocurrir con la enmienda en esta ocasión?
La oposición hizo una campaña de boicot económico y provocó escasez artificialmente, pero ahora no lo puede hacer porque el Gobierno ha tomado medidas con la nacionalización de empresas estratégicas; ahora hay sobreproducción de leche y caminamos hacia la soberanía alimentaria para no depender tanto de las importaciones. Y hubo un discurso que alentó los temores irracionales de la pequeña burguesía, de la clase media: que les iban a quitar sus pequeños negocios, sus propiedades, incluso la patria potestad de sus hijos. La ley y el Gobierno son hipertolerantes con la derecha.
¿Cómo le está afectando la crisis económica a Venezuela? ¿Se podría ver afectado el proceso revolucionario?
No hay duda que siendo el capitalismo mundial, aun estando en medio de una revolución socialista, si no hay un grupo de países que cambien a un modelo de producción socialista, no hay posibilidad de resistir aislados a los efectos de la crisis. En Venezuela hay cambios económicos, sociales, ... pero sigue siendo un país capitalista en rumbo de transformación. Hay propiedad privada en los medios de producción, algo que está cambiando pero que no impide que evitemos los efectos de la crisis. Habrá que revisar la deuda externa para cubrir déficits como el provocado por la caída de los precios del petróleo; a lo mejor una auditoría, como ha hecho Ecuador, para ver si la seguimos pagando. La crisis la tienen que pagar los ricos, los que usufrutuaron las ventajas.
En su última visita a Vieiros, usted mantenía que la Revolución Bolivariana es del pueblo, no de Chávez ...
El proceso revolucionario es de fondo, y Chávez es una expresión que se convierte en su dirección. Chávez también propone medidas que no necesariamente las está pidiendo el pueblo en ese momento. A veces, se adelanta a la conciencia del pueblo y estimula su desarrollo. Pero otras veces son los movimientos sociales los que tienen que luchar y presionar al Gobierno, un Gobierno que es permeable a los trabajadores, algo que no pasaba con los anteriores.
Hay quien mantiene que Chávez está eclipsando el trabajo de los movimientos populares, que otros partidos de la izquierda venezolana están siendo marginados como ocurrió en las últimas elecciones ...
Lo que pasa es que esos partidos de izquierda no tienen mucha fuerza. Hay una realidad: Más allá de la actitud que pueda tener Chávez, el pueblo lo ve como referencia y no a los otros partidos. Más bien al contrario, esos grupos utilizan a Chávez como un portaaviones para poder subsistir electoralmente.
Cuando vamos al movimiento popular, ¿que es lo que ocurre? Que tiene que avanzar en el desarrollo de líderes propios. Tener capacidad para proponer e impulsar las políticas. No hacemos nada quejándonos de que Chávez asume el protagonismo, si no tenemos la fortaleza para ocupar ese espacio. Si se está esperando por que Chávez tome una medida y no la toma porque tiene otras presiones, es nuestra responsabilidad hacernos sentir como poder popular.
En la izquierda parece claro que Chávez sustenta el liderazgo. Y en la derecha, ¿hay alguien que pueda capitalizar el movimiento de la oposición?
Yo no les veo capacidad para levantar un liderazgo de la estatura del de Chávez. Sin embargo, no hay que restarle importancia al hecho de que tienen la protección de EE.UU. Hace poco se descubrió que los principales partidos de la burguesía -que aunque tienen luchas internas, se ponen de acuerdo para hacerle oposición a Chávez, con la participación de los principales medios de comunicación- recibieron de la Embajada de EE.UU. en Venezuela cerca de tres millones de dólares para la campaña en contra de la enmienda ... Hay mucha manipulación. Cuando un ejército machaca a los palestinos ... ¿el diablo es Chávez? ¿O lo es Israel y EE.UU.? Ahí se ven como están invertidos los valores.
Parece que Chávez se está convirtiendo en un referente de la izquierda y del antiimperialismo en el mundo ...
Porque tiene una actitud franca, clara, abierta, de confrontación directa con el Imperialismo. Frente a esto no hay medias palabras. Representa la conquista de una posición de independencia en el ejercicio de la política, que diferencia al gobierno venezolano de los de otros países que no se atrevieron a tomar medidas de esta manera. Denuncia al Imperialismo, ayuda a los pueblos pobres en los momentos difíciles, y barrios de EE.UU. como el Bronx o de Nueva Orleáns. Y tiene una política de integración latinoamericana, de solidaridad, como lo fue la Gran Colombia.
En ese sentido, hay líderes del continente que consideran que ejerce una especie de "imperialismo venezolano"...
Lo que pasa es que esas críticas vienen de los que prefieren que sea EE.UU. el que se meta a dictar las políticas, y cuando ven a un dirigente latinoamericano que tiene un protagonismo en favor de la independencia y de la soberanía nacional, de las luchas de los pueblos indígenas, a esos países que son de carácter burgués y oligárquico no les gusta porque es un problema para ellos. Entonces, lo señalan como negativo, pero para los movimientos sociales de América Latina es una bendición.
¿Qué puede ocurrir en las próximas elecciones presidenciales si la enmienda no sale adelante y Chávez no puede volverse a postular a un tercer mandato?
Si se pierde el referéndum el panorama que veo es muy difícil. Porque la figura de Chávez es el aglutinante de todas las facciones divergentes. Sectores de su alrededor, de los que podrían aparecer posibles líderes sustitutos, no terminan de convencer al pueblo. El problema puede ser la dispersión, la fragmentación y las luchas internas. Eso lo veo peligroso. Se tienen que fortalecer los movimientos sociales, para poder cubrir un posible vacío con la pérdida de la figura de Chávez -aunque siempre puede estar ahí, no siendo presidente. Pero tenemos un reto muy grande. No podemos depender exclusivamente de la figura de Chávez.
Hampshire College se convierte en el primer centro de estudios superiores estadounidense en desinvertir en Israel
Democracy Now!
12/02/09
El Consejo Directivo de Hampshire College acordó retirar las inversiones en seis empresas debido a que están vinculadas a la ocupación israelí de Cisjordania y Gaza. Se cree que Hampshire College es el primer centro de estudios superiores o universidad estadounidense en desinvertir en empresas vinculadas a las Fuerzas Armadas israelíes. Estas empresas son Caterpillar, United Technologies, General Electric, ITT Corporation, Motorola y Terex. El Consejo acordó estas desinversiones tras una campaña de dos años del grupo del campus Estudiantes por la Justicia en Palestina. Hace 32 años, el Hampshire College se convirtió en el primer centro de estudios superiores en desinvertir en Sudáfrica durante la era del apartheid.
Oficiales de la policía de Fresno fueron grabados mientras golpeaban a hombre sin hogar
Democracy Now!
12/02/09
En California, el Departamento de Policía de Fresno lanzó una investigación interna luego de que se trasmitió una grabación que mostraba a dos oficiales de la policía de Fresno golpeando a un hombre indigente. El video muestra a un oficial de la policía golpear cuatro veces al hombre en el rostro mientras se encontraba inmovilizado contra el suelo.
El Departamento de Policía de Nueva York realiza número record de 530.000 detenciones y registros
Democracy Now!
12/02/09
Las cifras publicadas recientemente revelaron que los oficiales de la policía de la Ciudad de Nueva York detuvieron y registraron a un número récord de 530.000 personas durante el año pasado. La información indica que más del 80% de las personas que fueron detenidas y registradas eran negras o latinas. Únicamente un 10% de los registrados eran blancos, que comprenden un 44% de la población de la ciudad. El año pasado, el Centro para los Derechos Constitucionales demandó a la ciudad alegando que tiene una política de llevar a cabo detenciones y registros inconstitucionales y que su blanco son las minorías étnicas.
Venezuela arresta a soldados acusados de planear golpe de Estado
Democracy Now!
12/02/09
En noticias de Venezuela, el Presidente Hugo Chávez dice que su gobierno arrestó a algunos soldados en servicio que se sospecha estaban tramando un golpe de Estado. En una entrevista televisiva Chávez dijo que habían arrestado a algunos soldados en servicio que estaban en contacto con un soldado fugitivo que se encuentra en Estados Unidos… al que le enviaban mensajes sobre una “operación independencia”. El presunto intento de golpe de Estado tiene lugar días antes del referéndum del domingo para una reforma constitucional que eliminaría el límite de tiempo que pueden permanecer en el cargo el Presidente y todos los funcionarios electos.
Descubrimiento inesperado podría tener impacto en futuros modelos climáticos
STFC/Ciencia Kanija
12/02/09
Los astrónomos han hecho un hallazgo inesperado usando un polarímetro (un instrumento usado para medir las propiedades de onda de la luz) patrocinado por el Consejo de Instalaciones Científicas y Tecnológicas (STFC), que tiene el potencial de afectar a los futuros modelos del clima.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Astrónomos de la Universidad de Hertfordshire estaban haciendo observaciones de estrellas en búsqueda de nuevos planetas después de montar el ‘PlanetPol’ (polarímetro que diseñaron y construyeron para hacer lecturas extremadamente sensibles) en el telescopio William Herschel Telescope (parte del Grupo de Telescopios Isaac Newton) en La Palma en las Islas Canarias, cuando sus medidas se vieron afectadas por una capa de polvo.
La presencia del propio polvo, el cual según ha demostrado las imágenes de satélite y modelado del movimiento del polvo se originó en el Sahara y el Sahel, no fue una sorpresa, pero sí su comportamiento. Los científicos normalmente suponen que los aerosoles, incluyendo el polvo mineral, tiene una orientación aleatoria en la atmósfera, pero los miembros del equipo dicen que la polarización que afectaba al polvo procedente de la luz sólo podía ser el resultado de que las partículas de polvo estuviesen verticalmente alineadas.
Además, los campos eléctricos que ahora se piensa que son los responsables de este fenómenos están posiblemente afectados por el transporte del polvo a lo largo de grandes distancias. Por primera vez esto podría explicar por qué los grandes granos de polvo saharianos pueden viajar tan lejos como el Reino unido en lugar de caer al suelo mucho antes.
Esto podría tener impacto en las teorías climáticas dado que el polvo atmosférico es una fuente significativa de incertidumbre para los científicos que intentan modelar el clima. ‘Si se demuestra que el polvo se ve afectado por los campos eléctricos, los elementos de los actuales modelos climáticos puede que tengan que reelaborarse con esta nueva información para que mantengan su precisión’, explica Joseph Ulanowski, del Centro de Investigación Atmosférica e Instrumentación (CAIR) en la Universidad de Hertfordshire.
Los modelos climáticos son extremadamente complejos e implican muchas otras influencias, por lo que es necesario llevar a cabo más investigación para ver cómo de significativo es este hallazgo del fenómeno del polvo. CAIR se unirá ahora a una campaña liderada por la Oficina de Meteorología en Oriente Medio en la primavera de 2009 la cual presenta una oportunidad de investigar en más detalle.
El Profesor James Hough, Director de Investigación Astronómica en la Universidad de Hertfordshire dijo, ‘Es fascinante ver cómo hemos sido capaces de usar observaciones astronómicas para aprender más sobre el polvo en la atmósfera de la Tierra, especialmente dado que primero consideramos que el evento del polvo sahariano era un verdadero inconveniente y de ningún valor para nosotros’.
Hostilidad de EEUU y la comunidad internacional hacia Hamás sepulta a Gaza
Ali Gharib
Pazahora
11/02/09
La hostilidad de Estados Unidos y la comunidad internacional hacia el partido islamista Hamás retrasa la reconstrucción de Gaza y, por ende, la unificación territorial necesaria para la creación de un Estado palestino en paz con Israel, según expertos.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Aún antes de la guerra de tres semanas de Israel contra la franja de Gaza, 80 por ciento de los 1,5 millones de habitantes del área dependían de la asistencia para satisfacer sus necesidades básicas.
Luego del masivo ataque por aire, mar y tierra de diciembre y enero, las demandas políticas se vieron sobrepasadas por la necesidad urgente de ayuda humanitaria y por gestiones para la reconstrucción del territorio.
Pero no queda claro cuánta ayuda, en especial desde Estados Unidos, será necesaria para esta porción de tierra de 360 kilómetros cuadrados, cerrada a cal y canto, cuya población está abrumada por la pobreza.
Las fronteras terrestres y la costa sobre el mar Mediterráneo de Gaza son controladas por Israel y Egipto, que la bloquearon durante 18 meses desde que Hamás (acrónimo en árabe del Movimiento de Resistencia Islámica) tomó el poder en la franja por las armas en junio de 2007.
La operación dividió a Palestina territorial, política, económica y socialmente en dos.
Desde entonces, Israel, Estados Unidos y buena parte de la comunidad internacional siguieron una política de aislamiento hacia Gaza y Hamás, así como de fortalecimiento de su rival, el secular partido Fatah, que controla la Autoridad Nacional Palestina (ANP) y el territorio de Cisjordania.
De todos modos, el primer ministro británico Gordon Brown encabeza los llamados de la comunidad internacional para recaudar financiamiento hacia la reconstrucción de Gaza, luego de reunirse con el presidente de la ANP, Mahmoud Abbas.
Pero la reconstrucción tras la demolición de blancos tan variados como edificios residenciales, carreteras, hospitales, universidades, plantas potabilizadoras e infraestructura comercial se empantanará, seguramente, en un proceso politizado dirigido a marginar a Hamás y fortalecer a Fatah.
"Esto es parte de una lucha política más amplia entre Hamás y Fatah en Palestina", dijo Tamara Cofman Wittes, de la Institución Brookings, experta en política de Estados Unidos en Medio Oriente.
Para la comunidad internacional, la reconstrucción de Gaza representa una oportunidad de demostrar su buena voluntad hacia los palestinos, pero las dudas al respecto son numerosas, dadas las restricciones y la oposición generalizada de Occidente a Hamás.
El Cuarteto, instancia de mediación de paz integrado por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la Unión Europea (UE), Estados Unidos y Rusia, exigió a Hamás como precondiciones para integrarlo a las negociaciones el reconocimiento del estado de Israel, el respeto de los acuerdos ya firmados por la ANP y la renuncia a la violencia.
De ese modo, indicó el Cuarteto, la asistencia seguiría fluyendo a Gaza.
Nada de eso sucedió. Con el colapso de las negociaciones hacia la formación de un gobierno de unidad nacional entre Hamás y Fatah, la ayuda extranjera sólo se dirige, a través de la ANP, a Cisjordania.
Todo indica que el gobierno de Barack Obama mantendrá la política de aislamiento de Gaza seguida por su antecesor, el ex presidente George W. Bush. Por lo tanto, Estados Unidos no se involucrará directamente en los programas de asistencia a ese territorio, ni siquiera en los dedicados a su reconstrucción.
Esa política es percibida por la población de Gaza como un castigo colectivo. En términos del proceso de paz, las perspectivas son muy limitadas, pues para su éxito es preciso un fuerte rol de Washington y la unidad de la parte palestina.
"La prioridad de Estados Unidos, hoy, es restaurar su credibilidad", dijo Robert Malley, ex asesor de alto nivel en cuestiones de Medio Oriente del ex presidente Bill Clinton (1993-2001) que hoy revista en el no gubernamental Grupo Internacional de Crisis.
"Debemos reconocer el fracaso colectivo de nuestro enfoque --compartido por Estados Unidos, Israel, la ANP y el mundo árabe-- hacia las cuestiones de Hamás y de Gaza", agregó Malley.
Un nuevo enfoque no debería implicar necesariamente compromisos con Hamás, sino, más bien, "una posición pragmática y más matizada", explicó.
Malley consideró que la participación en "un masivo esfuerzo para ayudar al pueblo de Gaza" podría ser una manera de cumplir el compromiso de Obama con un renovado compromiso de Estados Unidos con el proceso de paz palestino-israelí.
Pero para eso Washington debería sortear numerosos obstáculos. Los más notables son el bloqueo israelí de Gaza, las objeciones al no reconocimiento del estado judío por parte de Hamás y la consecuente negativa del Cuarteto --y en especial de Estados Unidos-- a negociar con ese partido como único poder viable en el territorio.
El ex asesor de seis secretarios de Estado (cancilleres) estadounidenses Aaron David Miller, hoy experto del Centro Internacional de Académicos Woodrow Wilson, consideró que Washington no tiene muchas opciones para asumir la reconstrucción de Gaza, aunque sí las tiene la comunidad internacional.
Las leyes estadounidenses prohíben brindar apoyo material a Hamás, y el gobierno tiene la política de "no hacer nada que fortalezca" a ese partido.
"Coincido con el señor Malley en que una de las maneras de dar credibilidad y confiabilidad a Estados Unidos es abrazar el problema en Gaza, pero no lo haremos o no podemos", dijo Miller a IPS.
"El esfuerzo por la reconstrucción se retrasará como consecuencia de esos problemas políticos, lo cual es una mala noticia para los palestinos", agregó.
Israel se resiste a permitir el ingreso en Gaza de materiales esenciales para la reconstrucción, como acero, pues considera que podría usarlo para fabricar armas.
Mientras, la ONU distribuye ayuda directamente, dijo Wittes, y a veces llega al extremo de transferir dinero de bancos occidentales directamente a la cuenta de funcionarios públicos en Gaza.
Algunos actores en el conflicto cuestionan este tipo de mecanismos. "En cualquier conflicto político, la asistencia humanitaria se parece un poco a un partido de fútbol", ironizó la experta de la Institución Brookings en declaraciones a IPS.
La ayuda para la reconstrucción es significativamente más complicada que la asistencia humanitaria, como la alimentaria y médica. "El desafío es de otro nivel, porque el paso del dinero es más difícil", explicó.
Chávez, Obama y Calderón
John Saxe-Fernández
http://www.jsaxef.blogspot.com/La Jornada
12/02/09
No extraña que el embate contra Hugo Chávez desde Estados Unidos y los principales medios venezolanos se intensifique ante el referendo del 15 de febrero: la intención de lanzar al futuro una revolución bolivariana que recuperó la renta petrolera, mejoró la situación socioeconómica de la población y que en sus primeros 10 años articuló una política exterior y energética que cala hondo en América Latina y el mundo, evoca fuerte hostilidad en los círculos oligárquico-imperiales, en especial los del poder económico-petrolero.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Así se refleja en “Latin Opportunity”, un editorial publicado por el Washington Post (WP) el 18 de enero poco después de que Barack Obama compartiera “una sopa de tortilla” con Felipe Calderón. Se menciona que Calderón expresó al WP “preocupación” por “sentimientos antiestadunidenses” en América Latina y que “percibía algunas amenazas a los principios y valores que compartimos: democracia y derechos humanos, la economía de mercado, los derechos de propiedad y el estado de derecho”. Para cualquier observador medianamente enterado de la violencia oficial, la debacle económica y legal y la calamidad político-electoral que afligen al pueblo mexicano –todavía no cuadran las cifras con que se eligió a Calderón–, esa enunciación de “principios” evoca un dicho de Stevenson: “es algo demasiado doloroso para reír y soy demasiado viejo para llorar”.
El WP usó la doblez y la “denuncia” aduladora del panista para poner nombre y apellido a esos retos (“algunas de esas amenazas son conocidas por nosotros gracias a la grandilocuencia del venezolano Hugo Chávez”) y sugerirle a Obama que Calderón es guía y modelo para Latinoamérica. Un consejo oportuno sólo si, en el contexto de la actual debacle económica y del empleo, la intención del demócrata fuera desatar los precipitantes de “guerra interna” a lo largo y ancho del continente. Con sólo dar continuidad a la agenda en materia comercial/laboral, de energía y de seguridad e integración militar pactada por Bush con Fox y Calderón en la ASPAN y la Iniciativa Mérida se garantiza un deterioro de los fundamentos materiales, sociales, legales y políticos de la estabilidad y la paz social en México. Se trata de arreglos clasistas y leoninos entre empresarios, funcionarios civiles y militares pactados a espaldas del pueblo, los congresos y sindicatos de México, Estados Unidos y Canadá.
Para las fundaciones e institutos de la ultraderecha estadunidense, Calderón también es el héroe y Chávez el chico malo. Recomiendan a Obama, entre otras linduras, “no renegar de los acuerdos de libre comercio” (traducción: mantener la ofensiva contra sindicatos, salarios y aparato productivo no sólo al sur del Bravo); “mantenerse firme con México en la lucha antidrogas” (traducción: proseguir con el intervencionismo policial-militar y de espionaje); y “no tratar de apaciguar a Chávez”, sino “articular una estrategia dura” porque “debilita gravemente la cooperación hemisférica en áreas vitales para la seguridad nacional”. Traducción: mantener las intentonas golpistas, los operativos clandestinos y el castigo mediático por haber recuperado la renta petrolera y, peor aún, usarla en función del interés público venezolano, además de impulsar coaliciones latinoamericanas y euroasiáticas de corte energético, monetario y de seguridad. A partir del control nacional del petróleo en 2003, el PNB venezolano creció 13.5 por ciento anual, en su mayor parte en el sector privado no petrolero y la pobreza pasó de afectar a 54 por ciento de las familias en 2003 a 26 por ciento en 2008. (Más detalles en www.cepr.net.)
El pecado mayor del gobierno de Chávez fue haber fortalecido los fundamentos del Estado nacional venezolano y su jurisdicción sobre la mayor reserva petrolera del hemisferio. El gran logro de Calderón es una “reforma” energética que le permite ir a Davos a ofrecer a las grandes petroleras “bloques” del territorio y lo que queda de Pemex, mientras claudica con una desleal integración militar con Estados Unidos.
Potente tornado causa al menos 15 muertos en el Estado de Oklahoma, Estados Unidos
Alerta Tierra
11/02/09
Al menos 15 personas han perdido la vida en Oklahoma como consecuencia de un intenso tornado que se ha registrado en Lone Grove el martes por la noche.
El Departamento de Coordinación de Emergencias de Oklahoma ha informado que entre 20 y 50 personas han resultado heridas y que los daños materiales son considerables.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Lone Grove, que cuenta con unos 4.600 residentes, se sitúa a unos 160 kilómetros al sur de la ciudad de Oklahoma.
Fuentes de la oficina del Sheriff han informado que la ciudad ha sido devastada por el tornado. La fuerza del viento ha demolido edificios de sus cimientos, casas móviles, desprendido tejados, árboles, piezas metálicas y líneas eléctricas, volteado vehículos, estampado coches en árboles… Unos 6.000 usuarios se han quedado sin suministro eléctrico, incluyendo los cerca de 3.500 de Lone Grove.
Según los residentes, la oficina de correos ha desaparecido y la iglesia ha sufrido daños.
Por la tarde, otros dos tornados han tocado tierra en el estado, por lo que también han sufrido daños las ciudades de Pawnee y de Edmond, ambas al norte de la capital.
Intensa tormenta de invierno en el Estado de Dakota del Norte, Estados Unidos.
Alerta Tierra
11/02/09
Las carreteras se han cortado al tráfico y se recomienda no viajar en todo el oeste y centro de Dakota del norte, debido a una intensa tormenta de invierno que está descargando nevadas copiosas en la región.
El centro de Londres en alerta ante el desbordamiento del Támesis, Reino Unido.
Alerta Tierra
11/02/09
Algunas zonas del centro de Londres han estado en riesgo de sufrir inundaciones, ya que el río Támesis amenazaba con desbordarse.
La Agencia de Medio Ambiente ha activado 55 alertas por inundaciones a lo largo del río, advirtiendo que es posible que las zonas bajas y las carreteras cercanas al río sufran inundaciones.
Así mismo, se prevé que la Barrera del Támesis vuelva a elevarse hoy.
Las zonas más afectadas comprenderán entre el Puente Putney hasta Teddington Weir, mientras que también podrían verse anegadas las zonas entre Loughton y Parking.
Inundaciones en el norte de la República Dominicana
Alerta Tierra
11/02/09
Al menos seis personas han muerto y un número sin confirmar habrían desaparecido en el norte de la República Dominicana, debido a las intensas lluvias. Más de 12.000 personas han sido evacuadas de sus casas. Entre las víctimas se encontraba un turista, de nacionalidad británica, que se ahogó en el complejo turístico de Sosua.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Cerca de 50 comunidades, en las municipalidades de Yasica, Montellano y Maimón, a 155 kilómetros de Santo Domingo, se encuentran aisladas por el desbordamiento de al menos 10 ríos y arroyos.
La fuerza del agua ha dejado aislada al menos 10 ciudades, mientras que ha anegado cerca de 2.000 casas.
Las fuertes lluvias también han causado el derrumbe parcial de una carretera que une las ciudades de Santiago y Puerto Plata.
El Servicio de Meteorología emitió una alerta por inundaciones y riesgo de deslizamientos de tierras en las provincias del norte y noreste de Puerto Plata, María Trinidad Sánchez, Duarte y Samana.
Las lluvias han provocado deslizamientos de tierras que han sepultado una iglesia católica, un colegio y docenas de casas en la pequeña ciudad de Tamboril, en la provincia de Santiago.
Belém versus Davos - Una nueva etapa para el Foro Social Mundial
Gustavo Torres
Revista Zoom
11/02/09
Durante seis días, más de 100 mil representantes de unos cinco mil movimientos sociales de 150 países debatieron en Brasil las alternativas frente a la crisis global mientras, en Suiza, el poder económico ensayaba su propia mirada de la reconstrucción de la economía mundial. Como señaló un sociólogo portugués, "si nosotros no encontramos la solución, ella vendrá de Davos, con más capitalismo y menos derechos”.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El IX Foro Social Mundial (FSM) que culminó el domingo 1 de febrero en la ciudad brasileña de Belém do Pará marcó diferencias con sus anteriores ediciones. En esta ocasión, la presencia de cinco presidentes sudamericanos (Hugo Chávez de Venezuela, Evo Morales de Bolivia, Luiz Inácio Lula da Silva de Brasil, Rafael Correa de Ecuador y Fernando Lugo de Paraguay) generó una trascendencia mayor y lo apuntaló como un espacio con capacidad de perfilarse como alternativa anticapitalista ante la crisis económica, energética, ambiental y global que vive el mundo ante el fracaso de la doctrina de libre mercado parida décadas atrás con el Consenso de Washington.
Durante seis días, más de 100 mil personas provenientes de 150 países y representantes de unos cinco mil movimientos sociales debatieron y afianzaron posturas como señal de alerta sobre la crisis global y la necesidad de encauzar las luchas populares.
Antecedentes
El Foro Social Mundial surgió como una alternativa al Fondo Económico de Davos, en un momento de auge del neoliberalismo en el planeta. En el año 2001, la ciudad brasileña de Porto Alegre, un lugar que era cuna del Presupuesto Participativo y de fuerte presencia de la Central Unica de Trabajadores (CUT) y del Movimiento de los Sin tierra (MST), cobijó el primer encuentro de altermundistas. Su antecedente cercano habían sido las manifestaciones contra la Organización Mundial de Comercio en Seattle (Estados Unidos) en noviembre de 1999, que luego se extendieron por muchas otras ciudades del mundo. Las movilizaciones contra la invasión a Irak fueron el punto más alto de esa etapa antiglobalización. Hoy, esa convergencia de movimientos en sus intercambios de experiencias y coordinación de luchas se afianza en hacer parte a aquellos gobiernos progresistas de la nueva izquierda latinoamericana, con la certeza de la necesidad de pasar a una etapa de lucha más ofensiva frente al capitalismo global.
En paralelo, la 39° edición anual del Foro Económico de Davos estuvo lejos de ser aquel lugar desde donde los defensores del neoliberalismo difundían los logros del capitalismo financiero mundial. Esa voz resonante esta vez quedó reducida a los fríos Alpes suizos, donde brilló el escepticismo: el debacle de la economía de los países centrales desde septiembre de 2008 generó un imparable efecto dominó hacia la recesión.
El FSM capeó contra el precepto de la ideología del “Fin de la Historia” de los ‘90 y demostró la viabilidad de sus propuestas frente a la crisis económica y el futuro de la humanidad.
Ausencias
El Foro Social Mundial aterrizó en la ciudad brasileña de Belém, donde fueron convocados cinco mandatarios latinoamericanos, mientras que al Foro Económico Mundial de Davos, sólo asistieron dos presidentes: Felipe Calderón de México y Álvaro Uribe de Colombia. Asimismo, por obvias razones, no participaron algunas de las figuras más poderosas de los foros pasados, tal es el caso del “notable banquero” Richard Fuld, excluido por sus aliados después de que el banco de inversiones que dirigía, Lehman Brothers, colapsara el año pasado. Lo mismo ocurrió con John Thain, ex director ejecutivo de Merryll Lynch, quien, según el diario británico Financial Times, tenía previsto ser anfitrión de un desayuno de alto nivel en Davos, pero se vio obligado a renunciar. Tampoco fue parte uno de los promotores del FEM, el empresario indio Ramalinga Raju, fundador y presidente del gigante de la informática Satyam, quien está siendo investigado en relación con presuntas actividades fraudulentas por un monto de más de US$ 1.000 millones.
Con justa razón, el establishment mundial que se reunió en Davos teme que la crisis económica derive en brotes de violencia, teniendo en cuenta que las principales multinacionales anuncian el despido de cerca de 150 mil trabajadores.
La propuesta desde el Sur
Los que convocaron a Davos ensayan cómo detener esta crisis que ellos mismos provocaron, y como soluciones centrales recurren a los Estados para proteger los bancos, sin saber cómo proteger a las personas, pero madurando qué tipo de capitalismo aplicar después de esta situación.
Para el sociólogo portugués, Boaventura de Souza Santos, participante del FSM, se debe buscar una alternativa para la crisis mundial porque el riesgo es “que el Foro Económico de Davos la presente antes. Si nosotros no encontramos la solución, ella vendrá de Davos, con más capitalismo y menos derechos”.
En su papel de anfitrión, el presidente brasileño Luiz Inacio Lula Da Silva pidió, junto a sus colegas de Ecuador, Bolivia, Venezuela y Paraguay, la creación de alternativas antineoliberales que rechazaran las tendencias capitalistas que provocaron la actual crisis económica internacional y fortalecer la integración regional.
En la IX edición de FSM, la Cuba revolucionaria ocupó un espacio propicio cuando los presidentes Hugo Chávez de Venezuela, Evo Morales de Bolivia y Fernando Lugo de Paraguay, reclamaron a su homólogo de Estados Unidos, Barack Obama, la devolución a Cuba del territorio de la base naval de Guantánamo. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, aseguró que el neoliberalismo es un sistema perverso que ha colapsado y que el Foro Social Mundial es parte de la solución que el mundo necesita. No obstante, desde los movimientos campesinos, el dirigente del MST, João Pedro Stédile urgió a los presidentes a dar respuestas a la crisis económica mundial, manifestando que “los gobiernos de Latinoamérica tienen que reunirse para hacer cambios estructurales y no medicinas para el capital”. Stédile espera que los presidentes inviten a los movimientos sociales de sus países para discutir con ellos las salidas para la crisis. “Han estado muy flojos y esperamos más de ustedes”, recalcó durante la conclusión del encuentro con los presidentes.
“No alcanza con intercambiar experiencias entre militantes”
Según el secretario ejecutivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO), Emir Sader, el Foro Social Mundial debe pasar al debate político porque “la propuesta de superar el neoliberalismo simplemente con la esfera social, sin la política, quedó superada”.
Sader insistió durante una entrevista con la agencia Italiana ANSA, que “ya es hora de que planteemos cómo hacemos para que la consigna del Foro, Otro Mundo es Posible, sea llevada adelante en la práctica. No alcanza con intercambiar experiencias entre militantes de todos los continentes”. “Es una oportunidad para que los movimientos y organizaciones no gubernamentales hagan un arreglo de cuentas con la política que ha estado medio ausente en los últimos años”, consideró el sociólogo brasileño.
Hugo Chávez reconoció durante su discurso que el mundo está “frente a una crisis del modelo capitalista y de las políticas irresponsables del gobierno de Estados Unidos”. Mientras, el presidente ecuatoriano admitió que el socialismo del siglo XXI se “debe profundizar en América Latina y que la autocrítica, la constante renovación y las especificidades” son sus características. Por su parte, Fernando Lugo aprovechó su presencia en Brasil para reclamar un nuevo acuerdo (y la revisión del Tratado) sobre el manejo compartido de la hidroeléctrica Itaipú Binacional. “El gobierno de Lula no nos puede decir que no a un precio justo y la libre disposición de la energía”, indicó Lugo sobre las negociaciones entre ambos países. Por último, Evo Morales reivindicó la Constitución recientemente aprobada en Bolivia, señalando como logros de la nueva Carta Magna que “los servicios básicos como el agua y la luz son derechos humanos y por eso no pueden ser privatizados”.
Si por algo se eligió la región norte brasileña para organizar el FSM 2009 es por el impacto ambiental que viene sufriendo la Amazonia, una de las regiones más afectadas por las catástrofes climáticas, cuyas consecuencias ya se están sintiendo. Teniendo en cuenta además que en ella viven diversos pueblos indígenas, durante este foro se presentaron sus reivindicaciones junto a los miles de ambientalistas presentes.
La coincidencia de las 133 mil almas presentes durante el Foro Social Mundial es que la crisis capitalista internacional está impactando en varios frentes. La crisis alimentaria es uno de ellos. Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y Agricultura (FAO), el número de personas que pasan hambre en el mundo aumentó de 832 millones en 2007 a 963 millones en 2008. La crisis ha saltado desde lo financiero y lo económico a lo climático, energético, migratorio y civilizatorio.
En consecuencia, al Foro Social Mundial se le presenta un gran desafío para reinsertarse en la construcción de otro mundo posible y la definición de plataformas post-neoliberales, como la construcción de procesos de paz justos en los epicentros de conflictos (Irak, Afganistán, Palestina, Colombia), el avance en la organización de la democratización de los medios de comunicación, y los conocimientos en la búsqueda de un mundo multipolar. Según lo propuesto en Belém por los movimientos sociales, 2009 será un año de diversas movilizaciones globales, concentrándose principalmente en los meses de marzo y abril durante la reunión de los “dueños del gran capital”, quienes buscarán descargar esta nueva crisis sobre los hombros de los pueblos del Tercer Mundo.
©Revista Zoom
Periodistas latinoamericanos denuncian a Uribe por ataques a comunicadores
Aporrea.org
11/02/09
"Para el organismo latinoamericano el comportamiento de Uribe es producto “de su frustración por no haber conseguido impedir la liberación unilateral de prisioneros de las Farc” (Vtv)
La Federación Latinoamericana de Periodistas (Felap) denunció al presidente colombiano, Álvaro Uribe Vélez, por las acusaciones que lanzó contra los periodistas Hollman Morris y Jorge Enrique Botero, en el marco de las liberaciones unilaterales de retenidos efectuadas la semana pasada por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc).
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Ambos comunicadores estuvieron presentes durante la entrega de cuatro uniformados por parte de la guerrilla a una misión humanitaria que encabezó la senadora Piedad Córdoba y de la que participaba Botero.
En un comunicado al que tuvo acceso la Agencia Bolivariana de Noticias (ABN), la Felap expresó que el mandatario colombiano “procede de manera destemplada cuando lanza graves imputaciones” contra los periodistas.
Para el organismo latinoamericano el comportamiento de Uribe es producto “de su frustración por no haber conseguido impedir la liberación unilateral de prisioneros de las Farc”, además de impulsar de esta forma “la inseguridad en que los periodistas colombianos desempeñan su labor”.
La Felap rechazó de forma rotunda las imputaciones de Uribe contra Morris y Botero, que los tachó como “cómplices del terrorismo”, teniendo en cuenta “las implicaciones que esto tiene en una sociedad tan violentamente dividida como la colombiana”.
Para la organización de periodistas, los dichos del Presidente colombiano no son hechos aislados sino una “aparente política concertada desde la cúpula gubernamental”.
Según la Felap, la actitud de Uribe no es una casualidad ya “que para la misma ocasión los reporteros Leonardo Acevedo y Camilo Raigozo fueron detenidos por el Ejército, que pretendió decomisar su material periodístico”.
“A nombre de los 80.000 periodistas latinoamericanos que integran las organizaciones de la Felap, demandamos un alto a las amenazas oficialistas contra los profesionales de la comunicación en Colombia”, finalizó el comunicado.
Obama prisionero de los “halcones” - ¿Quién controla la política iraquí de Washington?
Gareth Porter
Le Monde Diplomatique/Rebelión
11/02/09
De aquí al próximo verano boreal, Estados Unidos enviará entre veinte y treinta mil soldados a Afganistán para reforzar el contingente de tropas extranjeras, que asciende ya a setenta mil hombres. Esta escalada ha sido deseada tanto por Barack Obama –considera a Afganistán la verdadera amenaza estratégica– como por George W. Bush, quien paralelamente intenta “eludir” el acuerdo que acaba de firmar sobre la retirada total del ejército estadounidense de Irak. Pretende así hacer imposibles las promesas electorales del nuevo Presidente.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Inmediatamente después de la impresionante victoria electoral de Barack Obama, en noviembre de 2008, surgió una pregunta decisiva: ¿mantendría el Presidente electo la promesa que formuló durante su campaña de hacer evacuar de Irak las tropas de combate en un plazo de dieciséis meses a contar desde su asunción? La suerte de este plan de retirada era esperada justamente como un indicador de la orientación general de su política exterior y del papel que podría desempeñar en las estrategias de seguridad nacional y exterior (1).
Este tema provocó el conflicto más duro entre el Presidente electo y un comando militar estadounidense cuya oposición a su política de retirada no es un secreto para nadie. Entonces, ¿Obama iba a defender su opción o ceder a las presiones? El desafío de esa pulseada era nada menos que una elección fundamental entre una retirada estratégica de Irak y el intento de prolongar la presencia militar estadounidense en ese país más allá de 2011.
Lejos de ser una simple concesión hecha a su base militante anti-bélica, el plan de Obama reflejaba un análisis estratégico personal, fruto de una madura reflexión. En un discurso pronunciado el 15 de julio de 2008 enunció con claridad su razonamiento en favor de una retirada rápida de Irak, cuando declaró: el compromiso militar estadounidense en Irak “nos aparta de las amenazas que debemos afrontar y de las numerosas ocasiones que podríamos aprovechar”. Precisó que la guerra de Irak “debilita nuestra seguridad, nuestra posición en el mundo, nuestro ejército, nuestra economía y agota los recursos que necesitamos para enfrentar los desafíos del siglo XXI”.
El 14 de julio de 2008 Obama escribió que su plan implicaría “ajustes estratégicos” y que consultaría “a los jefes militares in situ así como al gobierno iraquí para asegurarse de que (las) tropas sean reorganizadas con total seguridad” (2). Pero dos días más tarde, durante una conferencia de prensa, explicaba que esas medidas de prudencia no tendrían incidencia sobre el plazo de dieciséis meses para la retirada y se referían sólo al ritmo de partida de las tropas en ciertos meses, para garantizar su seguridad.
Obama hizo hincapié en el hecho de que no ajustaría su calendario para plegarse a las recomendaciones del comando estadounidense en Irak. Dijo que “el rol del Presidente es notificar a los generales cuál es su misión”. Y, según el periodista Joe Klein, cuando finalmente se entrevistó en Bagdad con el general David Petraeus –un poco más tarde, ese mismo mes de julio– fue para rechazar el argumento del ex comandante en jefe de las fuerzas militares en Irak en favor de una retirada “condicional” (3). Obama insistió en que tomaría su decisión en base a su propia evaluación de los costos generados por el mantenimiento de la presencia militar estadounidense.
Ese plan encerraba una ambigüedad. En efecto, Obama dejó entender que mantendría en Irak “una fuerza residual” en condiciones de realizar “misiones limitadas”, que abarcarían, según definió, no sólo la protección y formación de las fuerzas de seguridad iraquíes, sino también la persecución a los residuos de Al-Qaeda en Mesopotamia. No obstante, antes había declarado que la base de los soldados con la misión de perseguir a Al-Qaeda estaría en otro lugar de Medio Oriente.
Al igual que todo el mundo en Washington, Obama esperaba el Acuerdo sobre el Estatuto de las Fuerzas (Status of Forces Agreement, SOFA) referido a la presencia militar estadounidense en ese país a largo plazo, que entonces estaban negociando Estados Unidos e Irak (4). A mediados de agosto de 2008, la administración de George W. Bush repetía todavía que las fechas de retirada de las fuerzas combatientes serían sólo orientativas y por tanto sujetas a “condiciones”. Sin embargo, contra toda previsión, el primer ministro iraquí Nuri Al-Maliki obligó a Bush a aceptar la retirada completa no solamente de todas las tropas de combate, sino también de las tropas de no combatientes antes de fines de 2011. También exigió la retirada de los militares estadounidenses de las ciudades de aquí a junio de 2009 y su reagrupamiento en bases cuyo emplazamiento se sometería a un acuerdo con Bagdad.
“Interpretaciones” divergentes
En su versión final, el SOFA, que la administración Bush aceptó el 6 de noviembre, exige que Washington establezca un calendario detallado para una retirada total y crea incluso “los mecanismos y acuerdos” encaminados a “reducir el personal militar estadounidense en el período en cuestión” (5)... El acuerdo prohíbe a las tropas de Estados Unidos operar en el país sin la plena aprobación y coordinación iraquí, así como encarcelar a iraquíes sin orden de un tribunal local. Prohíbe de manera absoluta utilizar el territorio o el espacio aéreo de Irak “para lanzar ataques contra otros países”.
Cuando Obama fue elegido, su calendario de retirada en dieciséis meses acordaba plenamente con la carta de acuerdo estadounidense-iraquí. Pero el comando militar estadounidense estaba lejos de concordar con su plan –o con las condiciones que imponía el SOFA–. Rápidamente la burocracia militar y la del Pentágono demostraron que iban a maniobrar para eludir el acuerdo.
El 7 de noviembre, Time magazine citaba al nuevo comandante de las fuerzas estadounidenses en Irak, el general Raymond Odierno, quien afirmaba que la retirada debía hacerse “lentamente, de forma deliberada, de manera que no perdiéramos lo que habíamos ganado”. Time informaba que los “altos responsables militares estadounidenses” probablemente iban a aconsejar a Obama “rever su promesa de campaña de retirar todas las tropas de combate estadounidenses de Irak de aquí a mediados de 2010”.
Tres días más tarde, el 10 de noviembre, The Washington Post escribía que el almirante Michael Mullen, jefe de Estado Mayor Conjunto, se oponía al plan de retirada de Obama al que consideraba “peligroso” y apoyaba la opinión del ejército según la cual “las reducciones de efectivos deben depender de la situación sobre el terreno”. Citando a “expertos de Defensa”, The Washington Post opinaba que el conflicto entre Obama y estos jefes militares sería “inevitable” si el Presidente presionaba para que se efectuara la retirada de dos brigadas al mes, tal como lo había reafirmado en su propio sitio internet poco después de la elección.
Dirigiéndose a periodistas el 16 de noviembre, el almirante Mullen declaró públicamente su intención de aconsejar a Obama para que programara la retirada en función de los acontecimientos en la región. Este anuncio representaba un verdadero desafío lanzado al Presidente electo.
El mismo día de la firma del acuerdo, el 18 de noviembre, The Washington Post señalaba que los responsables del Pentágono habían confirmado que el calendario previsto en el acuerdo les dejaba el tiempo suficiente para evacuar de Irak todo el equipamiento y unos ciento cincuenta mil soldados con total seguridad, pero que también habían repetido: “Tal retirada sólo debería tener lugar si las condiciones lo justifican”. Estos altos responsables, que habían comprendido que el acuerdo rechazaba la opción condicional en favor de un calendario en firme, reafirmaban así que Estados Unidos no debía ser obligado por la fecha de vencimiento que figuraba en el acuerdo que acababan de firmar.
Resultó evidente de inmediato que la insistencia de los militares en privilegiar un enfoque condicional formaba parte de un plan más extenso de Washington y de los altos responsables militares para sustraerse de las principales disposiciones del SOFA. El 25 de noviembre, McClatchy newspapers (Washington) revelaba que la administración Bush había adoptado en secreto “interpretaciones” relativas a la prohibición de utilizar las bases iraquíes para lanzar ataques hacia otros países y la obligación de informar de antemano a Bagdad para cualquier operación militar del ejército estadounidense. Estas interpretaciones permitirían a Estados Unidos “eludir” estas dificultades legales. Se había previsto alegar la “legítima defensa” mencionada en el acuerdo para justificar todo golpe contra objetivos situados en Siria e Irán y ya no tener la obligación de informar a los responsables iraquíes de las operaciones planeadas en una región dada en un momento dado.
La administración Bush no comunicó estas “interpretaciones” al gobierno iraquí, que las hubiera rechazado de inmediato. De hecho, no se trataba de “interpretaciones” del acuerdo sino de propuestas destinadas a subvertirlo. La disposición que rige las operaciones militares estadounidenses no prevé la simple notificación sino que exige “la aprobación del gobierno iraquí” y una “verdadera coordinación con las autoridades iraquíes”. En cuanto a la prohibición de los “ataques contra otros países”, en el acuerdo es absoluta e incondicional.
Para subvertir el espíritu del SOFA se concibió una estratagema aún más temible. El 4 de diciembre The New York Times reveló que los “planificadores del Pentágono” proponían “rebautizar unidades”, de manera que las que actualmente se consideran tropas de combate pudiesen “considerarse en nueva misión” y “sus operaciones redefinidas como acciones de formación y apoyo a los iraquíes”. The New York Times sugirió, con la mayor seriedad del mundo, que el método así propuesto permitiría al “objetivo de Obama ser cumplido al menos en parte”. En realidad, era muy evidente todo el contrario: el artículo precisaba que el Pentágono proyectaba mantener en Irak no menos de setenta mil soldados estadounidenses “por un largo período, incluso hasta después de 2011”.
De la naturaleza del poder
Lo que tenían en común el plan para conservar indefinidamente unidades de combate en Irak so pretexto de “entrenamiento” y de “refuerzo”, la insistencia del almirante Mullen y de otros jefes militares sobre una “retirada bajo condiciones” y las justificaciones bosquejadas para ir más allá de las restricciones impuestas a las operaciones militares estadounidenses, era la intención del ejército de Estados Unidos y sus aliados políticos de eludir al mismo tiempo el plan de retirada de Obama y el acuerdo estadounidense-iraquí.
Así, Obama se enfrentó a una burocracia del Pentágono que exhibía su determinación de mantener en Irak un rumbo en total contradicción con su política y la voluntad claramente expresada del gobierno iraquí. La presión casi irresistible que se ejerció sobre Obama para que conservara en el Pentágono al secretario de Defensa Robert M. Gates debe comprenderse a la luz de ese abierto desafío a su liderazgo en una cuestión de política exterior de capital importancia. Esta presión empezó dentro de las veinticuatro horas que siguieron a su elección, cuando The New York Times se hizo eco de la noticia informando que el mantenimiento de Gates en el Pentágono “era pedido públicamente por periodistas y comentaristas, y con más calma por miembros del partido de Obama con influencia en el Congreso...”.
La justificación pública de esta demanda de reconducción sin precedentes fue la continuidad y estabilidad de la defensa en tiempos en que Estados Unidos estaba implicado en dos guerras. En realidad, según una fuente cercana al equipo de transición de Obama, el razonamiento era abiertamente político: como siempre, los demócratas estaban preocupados por su supuesta fragilidad en cuestiones de seguridad nacional, y para cubrirse preferían ver a Gates, un republicano, dirigir la política iraquí.
Es evidente la implicancia de la elección de Gates. Se lo conoce por haberse opuesto al plan de retirada de Obama y estar del lado del comando militar. Y es inconcebible que no esté plenamente comprometido con la puesta en práctica en el Pentágono de una política que busque hacer obsoleto el acuerdo estadounidense-iraquí y prolongar indefinidamente la presencia militar estadounidense en Irak. Dada la amplitud y multiplicidad de sus competencias y poderes, es probable que haya desempeñado un papel central en ese montaje.
Obama puede seguir haciendo declaraciones sobre la política iraquí, pero el nombramiento de Gates significa que el control de ese dossier ya pasó de la Casa Blanca al Pentágono. Aunque le disguste el accionar de Gates en Irak, Obama no puede amenazar con despedirlo. A la luz de hechos comprobados, puede esperarse que el Pentágono siga por todos los medios subvirtiendo no sólo el acuerdo sino también el régimen iraquí para intentar garantizar una presencia militar de larga duración.
El relato de la forma en que Obama perdió todo control efectivo sobre la política iraquí constituye una lección magistral acerca de la naturaleza del poder en lo que concierne a un expediente tan sensible para el Estado Mayor militar y sus aliados civiles. Se demostró la fragilidad del sistema democrático de defensa frente a la influencia dominante de los militares estadounidenses y sus aliados cuando se unen y deciden imponer su visión. ♦
REFERENCIAS
(1) Michel Klare, “El mundo y la (futura) Casa Blanca”, Le Monde diplomatique, ed. Cono Sur, Buenos Aires, octubre de 2008.
(2) Páginas de opinión de The New York Times, 14-7-08.
(3) Time magazine, Nueva York, 22-10-08.
(4) Alain Gresh, “¿Ganará la guerra Estados Unidos?”, Le Monde diplomatique, ed. Cono Sur, marzo de 2008.
(5) www.whitehouse.gov/infocus/iraq/SE_SOFA.pdf
*PERIODISTA E HISTORIADOR, AUTOR, ENTRE OTROS, DE PERILS OF DOMINANCE: IMBALANCE OF POWER AND THE ROAD TO WAR IN VIETNAM, UNIVERSITY OF CALIFORNIA PRESS, BERKELEY, 2005.
Mentiras
Juan Torres López
Rebelión
11/02/09
Durante estos años de políticas neoliberales se ha dicho que había que moderar los salarios para que así las empresas tuvieran beneficios y pudieran crear empleo. La secuencia parece lógica pero no es cierta. Estos días acabamos de ver nuevos ejemplos de su falsedad:
Día 28 de enero: El Banco Santander anuncia un beneficio neto atribuido de 8.876 millones de euros en 2008.
Día 9 de febrero: El Banco de Santander remodela su banca de consumo y prescindirá del 30% de su plantilla.
Las empresas desean que los salarios sean bajos pero para tener más beneficios por la vía más cómoda de ahorrarse costes de personal no para crear más empleo.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Lo han conseguido en los últimos años y ahí están las desigualdades que se han ido agrandando. Pero ese incremento en los beneficios no necesariamente deriva en más empleo. En los últimos decenios hemos podido comprobar que una gran parte de los beneficios se han destinado a la especulación financiera o inmobiliaria, de modo que no han llevado consigo la inversión productiva que podían haber generado. Otras veces, puede ser que se apliquen a nueva inversión, pero tampoco está asegurado que esa inversión cree puestos de trabajo, ya que puede estar dedicada a incrementar el capital fijo, la tecnología, ...
La presunción de que salarios más bajos dan lugar a más beneficios, los mayores beneficios a más inversión y ésta a más empleo es eso: una presunción.
La realidad es que los salarios más bajos producen otros efectos: por un lado, las empresas tienen más beneficios y más poder, lo que les permite imponer condiciones más favorables en sus relaciones con los trabajadores. Por otro, tienen un efecto paradójico y perverso. Si una empresa logra salarios más bajos, reduce sus costes y puede obtener más beneficios. Pero si eso lo hacen todas las empresas (como ha ocurrido en los últimos años) lo que sucede es que disminuye la demanda potencial total que hay en los mercados puesto que ésta depende en gran medida de la capacidad de compra de los trabajadores. El propio Henry Ford lo decía: "todos los capitalistas del mundo somos insuficientes para comprar todas las mercancías que producimos".
Esto es lo que ha hecho que bajo el neoliberalismo de los últimos años el crecimiento potencial de las economías haya sido tan bajo y que se haya creado mucho menos empleo y más precario.
Los economistas que defienden la tesis de que hay que moderar los salarios para crear empleo parten de un presupuesto erróneo: consideran a los salarios solo como un coste cuando en realidad son también una componente de la demanda y un factor decisivo de la productividad (por eso cuando más bajos son las economías suelen ser también menos productivas, menos competitivas y más empobrecidas e empobrecedoras).
Pero no se trata de un simple error teórico: da la casualidad de que ese "olvido" es lo que permite divulgar como científica una tesis que solo beneficia al capital.
La paradoja es que los capitalistas podrían ganar más dinero si pagaran salarios más elevados a sus trabajadores porque de esa forma tendría a su disposición mercados más amplios (basta con comprobar la parte tan grande la humanidad que está fuera del mercado de bienes y servicios) pero si lo hicieran perderían poder. Y sin poder en manos de los empresarios lo que estaría en peligro no sería el beneficio sino el propio capitalismo y los privilegios de los capitalistas y de quienes de viven de ellos y a su servicio.
Es por esa misma razón que tampoco les conviene que haya pleno empleo aunque con éste pudieran ganar más: porque con empleo asegurado los trabajadores tienen más poder y pueden poner en cuestión la jerarquía y la injusticia de base sobre la que se sostiene el capitalismo.
Y también por eso ha estado de moda decir en los últimos años que para crear empleo lo que hay que hacer es flexibilizar las relaciones laborales. Lo que tampoco es verdad: quieren flexibilizarlas también para tener más poder, pero no porque sea necesario para obtener más beneficio o para ser más competitivos.
Lo acaba de decir muy claro uno de los mejores conocedores de los mercados laborales, el Premio Nobel de Economía Robert Solow: "España necesita tecnología, no flexibilidad laboral".
Los empresarios saben muy bien todo esto. Saben que lo que de verdad necesitan es poder y es por eso que se han cuidado, sobre todo, de quitárselo a los trabajadores, por ejemplo, consiguiendo domesticar a muchos sindicatos.
Y es también por todo ello que el neoliberalismo esté coincidiendo con una pérdida paulatina de pulsión democrática en todas nuestras sociedades.
Lo que indica que lo que habría que hacer es crear las condiciones para que los trabajadores tengan más poder y evitar que se concentre cada vez más en manos del capital.
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada (Universidad de Sevilla). Su página web: http://www.juantorreslopez.com
