Argentina negó haber dado consentimiento para la construcción de la papelera

Adnmundo
16/09/09

Así lo afirmaron en la tercera sesión de audiencias ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, los expertos argentinos, quienes además dijeron que Uruguay debío haber consultado a las poblaciones afectadas por la planta de celulosa Botnia.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


"Uruguay pretende afirmar que hubo un consentimiento de Argentina a la violación del artículo 7 del Estatuto", afirmó el especialista en derecho internacional de la Universidad de Ginebra Marcelo Kohen, al intervenir ante la Corte. "En ningún momento las partes acordaron no aplicar el Estatuto de 1975, tal como afirma Uruguay. Es evidente que no ha sido así", subrayó el especialista, según informó la agencia Télam.

"Uruguay quiere hacer creer que las negociaciones paralelas pueden sustituir los procesos previstos en el Estatuto", remarcó, haciendo referencia al Estatuto del Río Uruguay de 1975 que palntea que la parte que proyecte obras que puedan afectar la "navegación, el régimen del río y la calidad de sus aguas", deberá comunicarlo a la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU). "Si las negociaciones directas llevadas a cabo entre octubre de 2003 y mayo de 2006" hubiesen conducido a un acuerdo, éste "no sustituye las obligaciones hacia el Estatuto", añadió el especialista.

De igual forma, los representantes argentinos dijeron ante la que Montevideo no presentó a tiempo los informes medioambientales de la planta de celulosa Botnia, pues los hizo después de otorgar el permiso para su instalación.

Según dijo la profesora de Derecho Internacional de la Universidad de Ginebra Laurence Boisson de Chauzournes, asesora de Argentina en el juicio, lo correcto hubiese sido que Uruguay presentara el informe medioambiental antes de emitir los permisos de obra -concedidos en 2003- y no después, como efectivamente pasó. Por ese motivo "no creó un informe de acuerdo con los procedimientos" internacionales, añadió.

Mantuvo que el objetivo de ese documento solamente era "justificar la localización" de la planta, ya que únicamente aporta datos de la zona de Fray Bentos -donde se asentó la papelera- y no incluye "otras alternativas".

Asimismo, dijo que el informe medioambiental uruguayo tampoco incluyó un análisis legal, ni se sometió a un período de consulta pública, como habría sido pertinente. La asesora legal especificó que el documento también obvió un análisis de cómo afectaría la celulosa en territorio argentino, así como el estudio de la "morfología del río y su vulnerabilidad", informó la agencia Efe.

Por su parte, el profesor de la facultad de Ciencias y Museo de la Universidad Nacional de La Plata, Juan Carlos Colombo, expuso un informe técnico sobre las consecuencias de la papelera Botnia sobre el medioambiente, el cual está basado en muestras extraídas directamente del río.

Al respecto, dijo que la planta de celulosa, la cual funciona desde noviembre de 2007, vierte en el río "decenas de miles de toneladas de contaminantes por año", además de generar un empeoramiento de la calidad del aire en terreno argentino como consecuencia directa de los humos y los olores emitidos por la celulosa.

Argentina demandó en mayo de 2006 a Uruguay ante la Corte de La Haya por la decisión unilateral de Montevideo de autorizar la instalación de Botnia a la vera de un río que es de administración compartida. La Corte Internacional confirmó que el 14 de septiembre y el 2 de octubre serán las dos últimas audiencias orales del conflicto entre Argentina y Uruguay, antes de la sentencia, la cual se dará a conocer en 2010.

El lugar está situado a unos 200 kilómetros al sur de Fray Bentos, destino original de la fábrica y donde sí se construyó la planta de la finlandesa Botnia. De esta forma ambos países tienen sus última oportunidad para presentar sus argumentos, previo a la decisión de la Corte, organismo de justicia más importante de la ONU, que emitirá el fallo recién en 2010.

De acuerdo con el boletín de La Corte Internacional de Justicia de La Haya, durante la primera fase de audiencias Argentina deberá exponer los días 14, 15, 16 y 17 de setiembre, mientras que Uruguay hará lo propio el 21, 22, 23 y 24 del mismo mes. Asimismo, en la segunda etapa, Buenos Aires expondrá sus argumentos el 28 y 29 de setiembre y Uruguay le seguirá el 1 y 2 de octubre.