¿Sudán y Pakistán en la lista de invasiones de la Casa Blanca?

IAR Noticias
06/03/09

Para el historiador estadounidense Webster Tarpley, Zbigniew Brzezinski, es el eslabón estratégico y el poder en las sombras que une, en una misma línea de continuidad histórica, a las administraciones de Carter y Clinton con la actual de Barack Obama. En la nueva agenda militar imperial -según el escritor- se va a expandir el teatro de operaciones geopolítico global con la invasión a Sudán y a Pakistán dentro de un objetivo estratégico que tiene a Rusia y a China como blancos encubiertos principales.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Según Tarpley, luego de que se marcharan los halcones petroleros neoconservadores de la Casa Blanca en enero pasado, el verdadero poder detrás del trono es ahora Zbigniew Brzezinski, cuyo pensamiento y objetivo estratégico, es mucho más peligroso y demencial que el de George W. Bush y el lobby guerrero que lo acompañó durante ocho años de gestión.

¿Representa Obama un verdadero cambio? ¿O se trata del mismo imperialismo con una operación de cirugía estética?, eran las preguntas que guiaban una entrevista al autor del libro "Obama, The Postmodern Coup, The Making of a Manchurian Candidate" (en castellano: Obama: un golpe post-modernista, la creación de un candidato manchuriano) que concedió Webster Tarpley al Deep Journal antes de que el actual presidente de EEUU ganara las elecciones el 3 de noviembre de 2008.

Para Tarpley, Obama es un títere de la Comisión Trilateral (que tiene al banquero David Rockefeller como su principal fundador) y de Brzezinski en particular. Pertenecen a un grupo de banqueros que controlaban a la administración Carter (y luego a la de Bill Clinton). Pocos recuerdan lo desastrosa que fue, tanto en lo económico como a nivel estratégico.

Según el escritor, este mismo grupo ha puesto a otro títere en la Casa Blanca, no a alguien de derecha, ni a un neo-conservador sino a un demagogo de izquierda indoctrinado, que promete cambio y esperanza, pero que en la realidad representa una política cualitativamente más destructiva que la de Bush.

Obama es capaz de convertir a Europa en una herramienta para sus fines, porque su proyecto apuntará a ampliar el teatro de las guerras mucho más allá del Medio Oriente, señala.

Según Brzezinski -afirma Tarpley- el nuevo centro del poder en el mundo no se encuentra en Irán, sino en Moscú y Pekín, y EEUU debe estar decidido a aplastar o hacerle la vida dura a Rusia y China en la siguiente etapa para perpetuar la dominación anglo estadounidense por otros cien años.

¡Ese es el proyecto! Más ambicioso que cualquier neoconservador, y más aventurero y peligroso. La visión romántica que los europeos tienen de Obama podría llevarlos al suicidio si no entienden esto, afirma el escritor.

En el caso de Irán, un neoconservador como McCain dice “vamos a bombardear a Irán” y Brzezinski contesta “estan locos ... no pueden hacer eso; son demasiado débiles, fundidos, aislados. Yo no quiero que Estados Unidos hagan una guerra contra Irán; yo quiero que Irán esté en guerra contra Rusia!”.

“Utilicemos a Irán como un instrumento para jugarlo contra Rusia. Les puedo mostrar cómo hacerlo... yo jugué en Afganistan contra la Unión Soviética y la destruí”, es lo que piensa Brzezinski según Tarpley.

Siria es otro ejemplo. Los neoconservadores dirían ... “ataquemos a Siria” mientras Brzezinski piensa que hay que negociar con Siria. Hay una muy importante base naval rusa en Tartus sobre el Mediterraneo; Brzezinski estuvo en Irán hace poco para la Rand Corporation. El objetivo sería sacar a los rusos de Tartus y conseguir que Siria se vuelva en contra de Rusia.

En el pensamiento de Brzezinski, en lugar de ser el blanco, los musulmanes serían utilizados como carne de cañón para el proyecto que apunta a Rusia y China diseñado por EEUU en su guerra con Moscú por el control del petróleo y la energía euroasiáticos.

Durante la campaña electoral, Obama afirmó que quiere el bombardeo unilateral del noroeste de Pakistán. McCain e Hillary Clinton dijeron que no estaban de acuerdo... hasta Bush dijo ¡no!. Y ahora los Estados Unidos, según los deseos de Obama, están bombardeando la región noroeste de Pakistán. Las tropas estadounidenses, con la OTAN y los afganos están preparando la invasión de Pakistán desde la frontera afgana. ¿Por qué lo hacen?, se pregunta Tarpley

En el Turkistán chino hay una minoría musulmana, los Huigur; el plan de Brzezinski es involucrarlos en una insurrección, como la que está fomentando en Tibet, dice Tarpley.

La lista de blancos potenciales "target list" [en inglés puntos de mira] conocida hasta ahora se está agrandando; ahora hay que agregar a Sudán, país musulmán de la Liga Arabe.

¿Por qué Sudán? ¿Qué pasa con Darfur? ¿Están realmente preocupados por la crisis humanitaria?, se pregunta. No, están preocupados porque el 7% del petróleo para China viene de Sudán y por lo tanto están desesperadamente buscando un pretexto para penetrar en ese país y generarle un corto-circuito al General Bashir (militar que preside Sudán tras un golpe desde hace 20 años) y cortar el abastecimiento de petróleo a China.

Todos habrán escuchado al primer ministro pakistaní decir “nuestro honor y soberanía no permiten la penetración de nuestro país por parte de tropas extranjeras”... y tiene toda la razón, pero los Estados Unidos y la OTAN lo están haciendo en función de la nueva política cuyo objetivo es destruir a Pakistán, según Tarpley.

Irak está despedazado -afirma- en tres partes; Pakistán va a estar dividido en cuatro partes. ¿Por qué? No tanto porque se trata de un país islámico, aunque esto juegue un cierto rol, pero sí por el hecho de que es un aliado potencial de China. Lo ha sido tradicionalmente y en una situación de crisis, Pakistán gravitaría hacia China, afirma Tarpley.

El argumento de Brzezinski hacia los neoconservadores -dice en otro tramo de la entrevista - es que están tan obsesionados con Israel, el Golfo Pérsico, Irak e Irán que han perdido de vista el cuadro global. Las verdaderas potencias en el mundo son Rusia y China, los únicos países con una verdadera capacidad de resistir a Estados Unidos e Inglaterra, y sobre los cuales tendrían que fijar su atención, aconseja Tarpley.

El problema con Obama -según Tarpley- es que tendremos el mismo imperialismo con una nueva cara, con ¡cirugía estética! Uno de los objetivos es utilizar a esa cara para África. En esta región, el objetivo es expulsar a los chinos privándolos del petróleo, minerales, materias primas y otras comodidades que sacan de África.

Para el escritor, el juego de Brzezinski es intentar aislar a China, acorralarla hasta que no tenga otra opción que buscar el petróleo de Rusia en el este de Siberia. En otras palabras, señala, el final del juego es hacer jugar a China contra Rusia, destruir a ambas y volver a imponer el dominio mundial anglo americano por otros cien años.

Esta es la política -continúa el historiador- impulsada por la "otra faceta" del plan Brzezinski : La expansión de la OTAN muchísimo más allá de las líneas estipuladas en el acuerdo de 1990-91. La OTAN no hubiera podido ni entrar en Alemania del Este, y ahora ya está en Lituania, Ucrania, Georgia y en otros lugares. Luego de la crisis de los mísiles en Cuba en 1962, estamos encaminados hacia una crisis similar en Polonia que va a ser mucho peor.

Además de elementos en Polonia, ya hay una presencia en la República Checa y hasta en Lituania, justo con la frontera con Rusia.

¿Cuál es el objetivo de esto?, se pregunta nuevamente. Es el de tener la capacidad para un primer ataque sorpresa que destruiría el potencial nuclear ruso en el suelo y luego neutralizar un contra-ataque ruso a través de los mísiles estacionados en Polonia. Esto representaría un paso hacia la Tercera Guerra Mundial.

En el juego de los neoconservadores su locura tenía límites, mientras que con Brzezinski la locura es esencialmente ilimitada, concluye Tarpley.