El Gran Hermano controla la Internet

Rafael Rico Ríos
Ciudadccs / Rebelión
19/03/10

Esta publicación proviene de una columna de opinión sobre Software Libre y Tecnología del diario caraqueño ciudadccs. La existencia de la National Security Agency, la red ECHELON y sus actividades han sido reconocidas oficialmente por el Departamento de Defensa de los EEUU.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...

La nueva polémica en Venezuela es la implantación de lo que se llama un Punto de Acceso a la Internet o Network Access Point, NAP.

El tráfico por la Internet entre dos puntos de la red en Venezuela, separados por unos metros, si tienen diferentes proveedores de servicio, es enrutado fuera del país y llega a su destino después de pasearse por diferentes nodos del territorio estadounidense. El NAP solucionaría este problema.

Es importante que sepamos que la National Security Agency, NSA, es la agencia de inteligencia del Gobierno de los Estados Unidos que se encarga del análisis de las comunicaciones globales. Utiliza la red ECHELON: una inmensa red de espionaje de Estados Unidos, Canadá, Gran Bretaña, Australia, y Nueva Zelanda. Tiene tecnología y presupuesto secreto y se calcula que analiza más de tres mil millones de comunicaciones cada día por radio, satélite, comunicaciones teléfónicas, faxes, correos electrónicos y todo el tráfico que circula por la Internet.

Todo lo que hacemos por la Internet es observado, analizado y registrado. EEUU controla y analiza la Internet, no sólo en su propio país, sino en todo el mundo. Es el Gran Hermano de George Orwell. Sin embargo, ¿dónde está la preocupación de los “defensores de la libertad y los derechos humanos”? ¿algún medio de comunicación comercial ha denunciado esto? ¿dónde están todas las portadas y primeras páginas sobre el absoluto control de la Internet de EEUU?

Ilan Pappe y Ronnie Kasrils hablan de Palestina y de la experiencia sudafricana

Hanan Chehata
Middle East Monitor
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
19/03/10

La oposición al apartheid

El historiador israelí Ilan Pappe y el activista sudafricano en contra del apartheid y ex ministro Ronnie Kasrils hablaron el pasado 10 de marzo en el Parlamento británico sobre la oposición al apartheid. Establecieron comparaciones entre la naturaleza opresiva del antiguo régimen de apartheid sudafricano y el actual gobierno israelí, e hicieron hincapié en el camino que Palestina tenía por delante.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...

Ilan Pappe: “El sionismo es un proyecto de engaño que ha tenido mucho éxito”. Se puede luchar contra el engaño, aun cuando no se pueda luchar contra la ocupación

Basta con leer el título de uno de sus libros, La limpieza étnica de Palestina*, para entender por qué tantos miembros de la sociedad israelí estrechos de miras consideraron que su misión era hacer la vida imposible al valiente y franco académico, el profesor Ilan Pappe. Tuvieron tanto éxito que éste se vio obligado a abandonar Israel, su país de nacimiento. Tras las continuas amenazas de muerte y peticiones de que fuera expulsado vino a vivir a Gran Bretaña. “Nosotros hemos ganado con la pérdida de Israel”, como dijimos en este programa. Actualmente profesor de historia en la Universidad de Exeter, Ilan Pappe es un judío israelí y uno de los miembros más destacados de los llamados Revisionistas o Nuevos Historiadores. Centra su trabajo en revelar los mitos del sionismo y en exponer lo que éste es verdaderamente.

“El sionismo es un proyecto de engaño que ha tenido mucho éxito”, afirmó, y añadió que “el elemento más importante del que un activista debería ser consciente es el elemento del engaño. Es un elemento extremadamente importante”. Para Ilan Pappe el difunto profesor palestino Edward Said fue uno de los primeros intelectuales en señalar este engaño.

Hay que encarar el engaño que utiliza Israel para encubrir sus crímenes porque puede tener ramificaciones muy graves. Por ejemplo, la misión de investigación de las Naciones Unidas que elaboró el Informe Goldstone no fue la primera comisión que investigó a Israel por sus crímenes de guerra. Tras la invasión israelí de Líbano en 1982 se creó la Comisión McBride que llegó a la conclusión de que Israel había cometido crímenes de guerra y posiblemente crímenes contra la humanidad. Sin embargo, declaró el profesor Pappe, “el Informe McBride se sepultó”. En las Naciones Unidas ningún Estado occidental lo tomó en serio. Afirmó que esto demostraba el poder que tiene el engaño sionista. Sólo tres meses después de las brutales masacres israelíes en Líbano los medios de comunicación y los políticos occidentales habían aceptado las excusas de Israel y su falsa versión de lo que había ocurrido. Israel se limitó a afirmar que el problema en Líbano era un problema entre libaneses cristianos y libaneses musulmanes, y que realmente no tenía nada que ver con ellos. Los medios occidentales “digirieron” esta mentira sin tener en absoluto en cuenta los hechos. Pero el Informe Goldstone, afirma Pappe, tiene una oportunidad de correr una suerte diferente si nos damos cuenta ahora de las tácticas sionistas. Por el momento existe el peligro de que la historia se repita en el sentido de que el ataque israelí a Gaza habla por sí mismo y, sin embargo, parece que Occidente tiene la misma voluntad que en 1982 de aceptar la versión israelí de los hechos cuando [los israelíes] afirman que “tenemos poco de lo que culparnos, hay poco de lo que culparse....”, simplemente, sigamos adelante [De hecho, como informamos hace unos días en MEMO, el ex presidente del Shin Bet israelí dijo exactamente en Londres el pasado 8 de marzo: “Olvidemos el pasado y sigamos adelante”].

Pappe explicó que el engaño del sionismo tiene tras de sí todo un aparato de Estado. Todos los recursos del Estado de Israel se canalizan para vender a las personas que viven ahí y a las de todo el mundo su propia “versión” de los acontecimientos para proporcionar una cobertura a la siguiente incursión militar israelí.

Éste es el lado deprimente de la cuestión. Sin embargo, en un tono más optimista Pappe indicó que puede que los palestinos no dispongan del poderío militar, de la fuerza económica o ni siquiera de recursos básicos, pero tienen de su parte activistas y académicos, de tal modo que se puede y se debe luchar contra el engaño, aun cuando no se pueda luchar físicamente contra la ocupación. Existe al menos un ámbito en la lucha entre el sionismo y los palestinos en el que hay un campo de juego aún mayor y en el que los palestinos están ganando: Israel frente a Palestina también es rico frente a pobre; fuerza diplomática (a Israel lo apoya una superpotencia) frente a un movimiento nacional fragmentado; poderío militar frente a una población civil. Con todo, cuando se llega a conocer [los hechos], Palestina gana el balance de poder. Gracias a la difusión del genuino conocimiento y de una narración histórica verdadera, al movimiento de solidaridad con Palestina, a Internet, a la información honesta de los medios, etc, “Israel ha perdido”.

¿Deslegitimar a Israel? Es el momento de un “cambio de régimen”

Israel se está tomando muy en serio la llamada campaña para “deslegitimar a Israel”. A los israelíes que salen del país incluso se les suministra un “kit” especial en el aeropuerto que se supone que les ayudará a ser embajadores de su país en el extranjero. Pero, afirma Pappe, realmente no existe una campaña para deslegitimar a Israel. Es una amenaza imaginaria que han creado los israelíes. “Nada puede justificar 10.000 presos políticos, muchos de ellos niños”. Nada en ningún código moral o ético puede justificar 40 años de ocupación. “No se puede mantener una justificación ética durante de 40 años”. Por ello, en vez de enfrentarse a las cuestiones éticas, morales y prácticas que amenazan a Israel, “crean una amenaza imaginaria contra Israel”, la amenaza del Movimiento de Solidaridad con Palestina e incluso la “amenaza de Ilan Pappe”.

En los últimos siete u ocho años [los israelíes] se han centrado en la amenaza del “antisemitismo”, pero ahora muchos de sus críticos son los propios judíos, por lo que se están dando cuenta de que este lamento ya no funciona. Ahora están sustituyendo este lamento por una supuesta amenaza a la propia “existencia de Israel”. Si una persona osa criticar a Israel hablando de suprimir el muro de separación o de liberara a los presos detenidos ilegalmente, se revuelven y afirman que esta persona “está poniendo en tela de juicio el derecho básico de Israel a existir”, lo cual no es cierto. En opinión de Pappe, aunque el “Estado” de Israel pueda tener derecho a existir, eso no significa que el “régimen” en Israel tenga derecho a existir. Los regímenes cambian constantemente, señaló, y para regocijo de la audiencia indicó que Occidente es un firme defensor del “cambio de régimen” ya sea en Iraq o en cualquier otra parte del mundo. Los israelíes afirman adherirse a los altos principios de los valores éticos, lo que es una gran noticia porque si verdaderamente es el caso, ellos mismo deberían ser los primeros en pedir un cambio de régimen en Tel Aviv.

Israel se encuentra en un estado de “pánico”

“Estamos llegando a un punto en que la derrota israelí en la batalla de la información y de la narrativa hará que el régimen israelí sea aún más violento en contra de los palestinos”, predijo Pappe. Estableció la analogía de que incluso el régimen de apartheid sudafricano se hizo más cruel en sus políticas hacia el final. Argumentó que el “deseo de Netanyahu de desobedecer a Estados Unidos” (aludiendo a su negativa a congelar la construcción de colonias ilegales) no era una táctica calculada diseñada para poner en evidencia a Estados Unidos, sino que “es su pánico”. Estamos “muy cerca del momento de la verdad” e “Israel no tiene otra opción”; al menos, no hay más opciones diplomáticas, no hay más estratagemas. Es evidente que sus actuales políticas no funcionan. No tienen una salida diplomática pero tampoco pueden reconocer la derrota, así que en sus cabezas “puede que la solución sea una guerra contra Irán” o quizás contra Líbano o “quizá nos ayuden los palestino e inicien una tercera intifada”.

Afortunadamente, sin embargo, la victoria que se logró en Sudáfrica se repetirá en Palestina. Pappe urgió a todos los presentes a tender la mano a la propia sociedad israelí, no al gobierno, sino a las ONG y a los individuos que puedan presionar para el cambio. Debemos comprometernos con ellos, afirmó, para lograr un cambio de régimen de manera que los judíos puedan vivir pacíficamente con los palestinos.

Ronnie Kasrils: paralelismos entre el colonialismo y apartheid israelí y sudafricano, y la desposesión del pueblo originario

Ronnie Kasrils empezó en un tono optimista señalando que judíos e israelíes, como Ilan Pappe, están siguiendo los pasos del pequeño grupo de blancos sudafricanos que se alzaron en favor de la imparcialidad y la justicia durante los días más oscuros de la era del apartheid en Sudáfrica. Puede que entonces se les vilipendiara, pero después, cuando ganó la justicia, fueron elogiados. Y de forma similar, señaló al profesor Pappe, cuando gane la justicia en el caso de Palestina, sus compatriotas se quitarán el sombrero ante usted por alzar su voz en contra del régimen israelí.

Kasrils afirmó que se pueden rastrear muy atrás en el tiempo los paralelismos de Israel con el gobierno sudafricano del apartheid. Leyó una cita de 1961 y preguntó a la audiencia si podían identificar a la persona que afirmó: “Israel, como Sudáfrica, es un Estado de apartheid”. La pronunció el dr. Hendrick Verwoerd, primer ministro sudafricano en la década de 1960 y arquitecto del apartheid. Verwoerd pudo hacer esa comparación ya en el año 1961 porque, incluso entonces, pudo ver las similitudes entre la naturaleza étnica, de derecha y nacionalista de ambos Estados. También entendió que ambos Estados tenían que ver con el “exclusivismo” en el sentido de que “excluían” al pueblo originario. Israel es para los judíos y la Sudáfrica del apartheid bajo el Partido Nacionalista era para los blancos, sin tener en cuenta los derechos del pueblo originario. No son considerados ciudadanos y no tienen derechos. Las leyes promulgadas por quienes están en el poder proporcionan un monopolio de poder, derechos y privilegios a un grupo sobre otro tanto en el antiguo régimen sudafricano como Israel. Todos los colonos privan a los habitantes originarios de sus derechos y los expulsan de su tierra. “El genocidio colonial es espantoso”, afirmó Kasrils. A los holandeses e ingleses les costó tres siglos completar la colonización de Sudáfrica, pero en Israel este proceso ha sido mucho más rápido. Es una anacronía que este este colonialismo echara raíces en 1948, tras la Segunda Guerra Mundial, y es sorprendente que siga existiendo hoy en el siglo XXI.

El “pueblo elegido”

Ronnie Kasrils afirmó que el aspecto del “pueblo elegido” es otra similitud patente entre el modo de pensar de ambos regímenes. Los boers [término utilizado para describir a los afrikaneres blancos] utilizaban la misma táctica que han utilizado los sionistas.

[En ese momento del discurso de Kasrils un sionista se levantó, interrumpió al orador y gritó “mentira”, al tiempo que alzaba una pancarta con la bandera israelí con las palabra “mentiras” o “mentirosos” garabateadas en ella. La policía lo expulsó de la sala].

Impertérrito y de buen humor, Kasrils continuó con su analogía. Según ellos, tanto los blancos sudafricanos de la época del apartheid como los sionistas israelíes, cada uno de ellos tienen un pacto con Dios que “actúa como un agente inmobiliario” y decide dar a estas personas esta o aquella tierra sin tener en cuenta a sus habitantes originarios.

También expresó su preocupación por la ideología racista con la que se alimenta a los niños en la escuela a consecuencia de esta mentalidad. En relación con los niños en las escuelas sionistas afirmó que “el punto hasta el cual actualmente se les está lavando el cerebro es verdaderamente alarmante”.

El apartheid sudafricano “es leve en comparación con lo que están padeciendo los palestinos”

Cualquier sudafricano que va hoy a Palestina y visita Cisjordania y Gaza, o a los palestinos que viven en el Estado de Israel “vuelve conmocionado y, moviendo la cabeza, afirma que esto es mucho peor que el apartheid que conocimos nosotros”. Gran cantidad de sudafricanos afirman que “lo que nosotros padecimos es leve en comparación con lo que están padeciendo los palestinos”.

Kasrils habló a la audiencia de una visita que hizo a Cisjordania en la que conoció al difunto presidente palestino Yasser Arafat. Arafat dijo a quienes se habían reunido para mirar a su alrededor que podrían ver que Cisjordania era exactamente igual que un bantustán sudafricano [los "homelands", patrias, creados por el apartheid para las diferentes tribus], a lo que Kasrils replicó: “No, presidente, no es como un bantustán”. Siguió un sorprendido silencio antes de que aclarara lo que acababa de afirmar diciendo: “Como ve, señor presidente, los bantustanes en Sudáfrica nunca tuvieron vallas a su alrededor”. Siguió estableciendo diferencias explicándole que “nunca se enviaron tanques a los bantustanes”. Sí, hubo detenciones, tortura y asesinatos, explicó a la audiencia, pero a consecuencia de acciones de la policía, no a consecuencia de operaciones militares a gran escala sancionadas por el gobierno. Además, continuó, cuando hubo toques de queda en Sudáfrica, éstos podían durar un fin de semana o una semana, o dos, o incluso seis, pero nunca nada parecido a lo que estamos viendo en Cisjordania o Gaza. ¡Gaza lleva más de 1.000 días bajo asedio! Nosotros, los “sudafricanos, estamos horrorizados con lo que vemos que está ocurriendo”.

Palestina necesita el apoyo de la “humanidad progresista” para “detener la locura del racista y canalla Estado de Israel”

Ronnie Kasrils acabó como había empezado, con una nota positiva. Explicó que los cambios en Sudáfrica nunca se habrían producido de no haber sido por el “apoyo de la humanidad progresista” y afirmó que “Palestina necesita el apoyo de la "humanidad progresista" para detener la locura del racista y canalla Estado de Israel” y añadió que en la Palestina de hoy “están dadas las circunstancias y se están dando aun más para emular las lecciones del movimiento en contra del apartheid”. Necesitamos usar el boicot, las desinversiones y sanciones (BDS); necesitamos aislar a Israel; tenemos que invitar a la Unión Europea a que asuma sus responsabilidades y a todos los ciudadanos a que presionen a sus gobiernos para que hagan lo mismo. Elogió al Tribunal Russell sobre Palestina que tuvo lugar recientemente en Barcelona y nos aseguró que las personas que luchan por la justicia se acabarán imponiendo.

Si no “detenemos la locura del racista y canalla Estado de Israel”, afirmó, no son sólo los palestinos los que están en apuros, sino que esto llegará más lejos y llegará a nuestras puertas en Gran Bretaña. Israel habla de ataques nucleares a Irán. ¿Esto nos mantendrá a salvo? “Nos enfrentamos al ascenso de un monstruo”, señaló. “Cuando las cosas se ponen mal para los canallas que están en el poder es cuando se comportan de la manera más monstruosa. En el pasado la humanidad se alzó y debemos alzarnos de nuevo”. Urgió a apoyar a grupos como la Campaña de Solidaridad con Palestina, a trabajar juntos por la justicia y a apoyar al pueblo palestino.

Los numerosos sionistas mezclados entre la audiencia dispuestos a interrumpir hicieron cuanto pudieron para desbaratar la conferencia de la forma más descortés, pero no lograron restar valor a los convincentes discursos.

* La limpieza étnica de Palestina, Barcelona, Crítica, 2008; traducción de Luis Noriega

Era un secreto: Tony Blair tenía jugosos contratos vinculados al petroleo en Irak

Aporrea.org
19/03/10

El ex primer ministro británico Tony Blair, que desde que abandonó su cargo al frente del Gobierno amasó una fortuna de al menos 30 millones de dólares, batalló durante dos años para mantener en secreto un lucrativo contrato con un gigante multinacional del petróleo con amplios intereses en Irak, según se informó hoy.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El ex mandatario y actual enviado especial del Cuarteto (EEUU, la ONU, UE y Rusia) a Medio Oriente, trató de mantener en secreto el contrato con la firma petrolera surcoreana UI Energy Corporation.

Blair también intentó mantener fuera de conocimiento público un acuerdo por 1,6 millones de dólares para aconsejar a la Familia Real en Kuwait en acuerdos petroleros.

En una medida sin precedentes, Blair persuadió al comité encargado de vetar los trabajos de ex ministros británicos, para que mantuvieran los detalles de ambos acuerdos en secreto durante al menos 20 meses, al afirmar que se trataban de negocios comerciales sensitivos.

Pero la información finalmente fue dada a conocer, cuando el Comité de Consejo para Empleos Comerciales finalmente perdió la paciencia con Blair y decidió ignorar sus objeciones, publicando los detalles de ambos acuerdos.

Las noticias acerca de los contratos secretos de Blair generaron especulaciones acerca de que el ex primer ministro está lucrando financieramente con contratos comerciales vinculados a la guerra de Irak, de la que él fue junto al presidente de Estados Unidos, George W. Bush, uno de los principales impulsores.

Google dejará de operar en China el 10 de abril

Aporrea.org
19/03/10

Google llevará a cabo su amenaza y finalizará sus actividades en China el próximo 10 de abril, informó este viernes la prensa china, que cita fuentes internas de la compañía.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El diario económico shanghanés China Business News (CBN) publicó en su edición de hoy que Google.cn dejará de operar a partir del 10 de abril, y precisó que la empresa de Silicon Valley tiene previsto hacer un anuncio oficial al respecto el próximo lunes.

CBN aseguró disponer de fuentes internas de Google en China, además de las agencias de publicidad que trabajan con el mayor buscador mundial por Internet.

La prensa china indicó además que Google ha informado ya a sus clientes del cierre inminente de su página web en chino, después de que éstos le exigieran en una carta publicada este fin de semana que aclarara cuanto antes el futuro de la compañía en el gigante asiático.

El gigante estadunidense, líder mundial en las búsquedas por internet, anunció en enero que planeaba finalizar sus operaciones en China después de que su sistema sufriera un ataque muy sofisticado contra la infraestructura de la empresa, procedente de China y que desembocó en el robo de propiedad intelectual.

La semana pasada la empresa dijo que estaba segura al "99.9 por ciento" que abandonaría sus actividades en el gigante asiático, que se ha convertido en el mercado de Internet con más potencial del mundo, gracias a los casi 400 millones de usuarios de Internet con los que cuenta.

Google, cuyas negociaciones con el gobierno chino no han dado resultado, también dijo que dejaría de censurar los resultados de las búsquedas en su buscador chino, permitiendo el acceso (por lo general filtrado) a informaciones relacionadas con el Dalai Lama o la secta Falun Gong.

Pekín respondió advirtiendo a la empresa que deberá asumir las "consecuencias" si no somete su buscador a la censura.

"Si Google viola las leyes chinas, deberá asumir las consecuencias", advirtió la semana pasada el ministro chino de Información, Tecnología e Industria, Lu Yizhong, evocando eventuales sanciones.

Rafael Correa: Ecuador restablecerá relaciones sólo cuando Colombia dé información

Aporrea.org
19/03/10

Ecuador restablecerá plenamente las relaciones con Colombia cuando éste país entregue la información exigida sobre su ataque militar de marzo de 2008, que motivó la ruptura de los vínculos, advirtió el viernes el presidente Rafael Correa.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


“Restableceremos relaciones con Colombia cuando nos entreguen la información que pedimos”, dijo el mandatario, luego de que el jueves su canciller, Ricardo Patiño, admitiera dificultades en los acercamientos por la postura de Bogotá de reservarse datos del bombardeo en territorio ecuatoriano.

Correa subrayó que ese ataque contra una base clandestina de la guerrilla de las FARC, el 1 de marzo de 2008 en la zona fronteriza de Angostura, “no fue un juego” sino el bombardeo más grave en la historia de América Latina”.

El presidente reiteró que, según “ciertos informes de inteligencia”, esta clase de operaciones no las “pueden hacer los aviones colombianos”, por lo que “siempre hubo los rumores de la intervención de un tercer país”. “Eso es lo que queremos aclarar”, sostuvo.

Correa también insistió en reclamar a Colombia los discos duros de las computadoras incautadas en Angostura al número dos de las FARC, Raúl Reyes, muerto en la incursión junto con otras 24 personas, incluidos un ecuatoriano y cuatro mexicanos.

El jefe de Estado subrayó que esos dispositivos “fueron sustraídos de suelo ecuatoriano” lo que Quito considera una acción ilegal y afirmó que con base en ello en Colombia se montó una “campaña” para relacionarlo con los rebeldes marxistas.

El jueves, el canciller dijo que para Ecuador es “difícil aceptar” datos parciales de Bogotá.

“En esto parece que el tema se complica”, observó Patiño, señalando que una reunión bilateral pactada para tratar estas cuestiones está en suspenso debido a la falta de acuerdo sobre el protocolo a seguir para la entrega de la información.

Las relaciones entre ambos países fueron restablecidas el 13 de noviembre a nivel de encargados de negocios con la mediación de la OEA y el Centro Carter.

Cárceles en Estados Unidos o "sucursales del infierno"

Prensa Latina
19/03/10

Cuba se ha convertido hoy en blanco de una campaña mediática dirigida por Estados Unidos tratando de desvirtuar una realidad de plena vigencia de los derechos humanos y lucha por el mismo objetivo en el resto del planeta.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


La arremetida publicitaria, en plena coordinación en el exterior con los grupos anticubanos y sectores de derecha especialmente norteamericanos y europeos, utiliza argumentos falsos sobre los centros penitenciarios de la Isla y el tratamiento a los reclusos.

Por supuesto obvia que esas instalaciones en la Cuba de hoy tienen entre sus principales tareas trabajar para la reinserción en la sociedad de los sancionados mediante planes educacionales, trabajo productivo remunerado y beneficios para los presos de acuerdo con su conducta.

A pesar de lo que dicen las campañas mediáticas nunca se ha registrado en ellas un solo caso de tortura ni asesinato ni mucho menos muertes por maltratos o falta de atención médica, cualquiera que sea el delito cometido por quien esté privado de libertad.

Sin embargo, resulta interesante mirar hacia la situación carcelaria del principal instigador de los ataques a Cuba, Estados Unidos.

Según datos oficiales, cada año mueren en las cárceles estadounidenses alrededor de siete mil personas asesinadas o por suicidio al no poder resistir las condiciones en que cumplen su sanción.

Al final del mandato presidencial de George W. Bush los verdaderos almacenes de hombres y mujeres que constituyen las cárceles norteamericanas guardaban en su interior a 22 mil 480 seres humanos portadores del virus VIH-SIDA.

No era tan raro esto último si casi el cinco por ciento de los alojados en prisiones estatales y federales han sufrido de violaciones, incluyendo ataques por otros reclusos y por personal del propio sistema penitenciario.

Alrededor de 200 mil menores son juzgados como mayores y una parte de ellos va a prisión sin olvidar que algunos son condenados a la pena máxima y pierden la vida.

El consumo de drogas y su comercio dentro de los penales resulta tema recurrente en los propios filmes norteamericanos que muchas veces reconocen a sus cárceles como verdaderos infiernos en la tierra.

Si de presos políticos se trata el ejemplo más reciente es el de cinco antiterroristas cubanos presos y sancionados por infiltrarse en grupos violentos enclavados en Estados Unidos, con el próposito de recabar información que permitiera evitar actos de terrorismo y salvar vidas.

No sólo sufrieron aislamientos y sanciones injustas sino que el encono político permitió impedir el contacto durante más de 11 años de un hombre con su esposa y durante muchos años de un padre con su hija, como dos integrantes de ese grupo de revolucionarios cubanos.

Realmente no son necesarias las comparaciones y ni siquiera el intento de convertir a presos comunes en patriotas que denuncian supuestos abusos en los centros penitenciarios cubanos, puede librar a Estados Unidos de ser considerado el verdadero violador de los derechos humanos.

EEUU: Cuando el silencio es traición

Bill Quigley
Sin Permiso
19/03/10

Ha llegado el momento de una revolución. El gobierno no trabaja para el común de las gentes. Parece que trabaja bastante bien para las grandes compañías, los bancos, las aseguradoras, los contratistas militares, los grupos de presión, y para los ricos y poderosos. Pero no trabaja para el pueblo.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


La Declaración de Independencia de 1776 estipuló que cuando una larga serie de abusos por parte de los que detentan el poder evidencian un propósito para reducir los derechos de las personas a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, es derecho del pueblo, en realidad su deber, el involucrarse en una revolución.

El próximo mes hará 43 años que Martin Luther King dijo que era el momento para una revolución radical de valores en los Estados Unidos. Predicó “una verdadera revolución de valores nos hará poner en duda inmediatamente la equidad y justicia de muchas de nuestras políticas pasadas y presentes”. Es más claro que nunca que ahora es el momento de un cambio radical.

Miren lo que nuestro sistema actual nos ha traído y pregúntense si es el momento de la revolución.

Más de 2,8 millones de personas perdieron sus hogares en el 2009 por ejecución hipotecaria o embargos bancarios –casi 8.000 cada día− unas cifras más altas que las de los dos años anteriores cuando millones de personas también perdieron sus hogares.

Al mismo tiempo, el gobierno corrió al rescate del Banco de América, el Citigroup, AIG, Bear Stearns, Fannie Mae, Freddie Mac, la industria automovilística, y promulgó el programa de alivio de los activos con problemas (TARP, por sus siglas en inglés) con 1,7 billones de nuestro dinero.

Acto seguido Wall Street se recompensó a si misma con unos 20.000 millones de bonificaciones solamente en el 2009, un promedio en la parte superior de la remuneración de 123.000 dólares.

Al mismo tiempo, más de 17 millones de personas están ahora mismo sin empleo. Algunos millones más están trabajando a tiempo parcial cuando quieren y necesitan trabajar a tiempo completo.

Sin embargo, el sistema actual permite que un solo senador de EEUU paralice la prestación a millones de personas de los subsidios de desempleo y de Medicare.

En estos momentos hay 35 cabilderos registrados en Washington DC por cada miembro del Senado y la Cámara de Representantes, en el último recuento de 2009 que era de un total de 13.739. Hay 8 cabilderos por cada miembro del Congreso trabajando solamente para el fracaso de la reforma sanitaria.

Al mismo tiempo, el Tribunal Supremo de EEUU decidió que las empresas tienen ahora un derecho constitucional a interferir electoralmente mediante la inyección de dinero en las contiendas.

El departamento de Justicia se sacó una carta de la manga para liberar de la cárcel a sus propios abogados que autorizaron la tortura ilegal.

Al mismo tiempo otro departamento gubernamental, el Pentágono, está interponiendo una acción judicial a un comando de élite de la Marina [un Navy SEALS, por sus siglas en inglés. NdT] por pegar a un sospechoso iraquí.

Los EEUU no solamente están inmersos en una Guerra sin sentido en Irak, Afganistán y Paquistán. Ahora los EEUU mantienen 700 bases militares a lo largo del mundo y otras 6.000 en los territorios de EEUU. Hombres y mujeres jóvenes se enrolan en el ejército para proteger a los EEUU y para obtener matrículas universitarias y cobertura sanitaria, y mataron y mutilaron en guerras a elegir, y formaron parte de la policía del mundo. Pregunten de quienes son los activos de quienes están protegiendo y sirviendo

De hecho, los EEUU emplean 700.000 millones de dólares por año directamente en gasto militar, la mitad del gastado conjuntamente en todo el mundo (mucho más que Europa, China, Rusia, Irán, Paquistán, Corea del Norte y Venezuela).

El gobierno y las empresas privadas han aumentado considerablemente la vigilancia de la gente mediante cámaras en las calles públicas y en los lugares privados, controles en aeropuertos, pinchazos telefónicos, acceso a los ordenadores personales, y compilación de registros de compras mediante tarjetas de crédito, accesos a sitios informáticos y viajes.

El número de personas en cárceles y presiones en los EEUU se ha multiplicado por siete desde 1970, hasta superar los 2,3 millones. Los EEUU ponen un mayor porcentaje de nuestra gente en la cárcel que cualquier otro país en el mundo.

La gente del tea party (movimiento ultraderechista de EEUU con influencia de masas. NdT) está enojada con los republicanos a los que acusan de venderse a las grandes empresas.

Los demócratas van pasando de la depresión a la rabia porque su partido, a pesar de las mayorías en la Cámara y el Senado, no ha realizado avances significativos para los inmigrantes, o las mujeres, o los sindicatos, o los afroamericanos, o los ecologistas, o los gays y lesbianas, o los activistas de las libertades civiles, o la gente dedicada a la atención sanitaria, o los derechos humanos, o los empleos, o la vivienda, o la justicia económica. Los demócratas también piensan que su partido se ha vendido a las grandes empresas.

El próximo mes hará 43 años que Martin Luther King predicó en la Iglesia de Riverside en Nueva York que “llega un momento en que el silencio es traición”. Continuó con la condena de la guerra con Vietnam y el sistema que la hizo posible, y otras injusticias claramente obvias. “Nosotros como nación debemos emprender una radical revolución de valores. Debemos empezar rápidamente el cambio de la sociedad ‘orientada a las cosas’ a una de ‘orientada a las personas’. Cuando las máquinas y ordenadores, el afán de lucro y los derechos de propiedad se consideran más importantes que las personas, los trillizos gigantes del racismo, materialismo y militarismo se resisten a ser vencidos.”

(*)Bill Quigley es el director de Centro para los Derechos Constitucionales y profesor de derecho en la Universidad de Loyola de Nueva Orleans.
Traducción para www.sinpermiso.info: Daniel Raventós

EEUU-China: Guerra comercial casi abierta

Eli Clifton
IPS
19/03/10

Las relaciones entre Estados Unidos y China están lejos de ser cordiales desde inicios de este año, y los pronósticos no indican mejoría.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Un proyecto de ley presentado en el Senado de Estados Unidos apunta en esa dirección, pues ataca prácticas comerciales de China e incluye artículos que obligarían al gobierno de Barack Obama a acusar al gigante asiático de manipulación indebida de su moneda, abriendo espacio para represalias a las importaciones de ese país.

Los senadores que presentaron la iniciativa hicieron hincapié en las prácticas comerciales injustas de China, pero también se refirieron a las condiciones económicas nacionales que crean incentivos para que Estados Unidos asuma políticas más proteccionistas.

Hace tiempo que Washington se queja a Beijing porque mantiene deliberadamente bajo el valor de su moneda frente al dólar, lo que da gran competitividad a sus productos que ingresan al mercado estadounidense.

"Es un mensaje al gobierno chino: si se niega a jugar bajo las mismas reglas que todo el mundo, lo vamos a obligar. La manipulación de la moneda será inaceptable", dijo el senador Charles E. Schumer, al presentar el proyecto el martes 16.

"Con un desempleo de 10 por ciento, simplemente no podemos aceptarlo. No hay ninguna medida mejor que podamos adoptar para promover la creación de puestos de trabajo, sobre todo en las manufacturas, que combatir la manipulación de la moneda china", añadió el legislador.

El lunes 15, más de 100 miembros del Congreso legislativo firmaron una carta dirigida a Obama solicitándole que acuse a China de distorsionar el valor de su moneda.

Dos veces por año, el Departamento del Tesoro (ministerio de hacienda) publica un listado de países que "manipulan las tasas cambiarias entre sus monedas y el dólar de Estados Unidos con el fin de alterar su balanza de pagos o de obtener una ventaja competitiva indebida en el comercio internacional".

Pero China nunca ha ingresado a esa lista.

En una columna publicada el domingo 14 por el diario The New York Times, el economista Paul Krugman, ganador en 2008 del premio Nobel de Economía, sostuvo que es hora de que Estados Unidos haga frente al problema de la subvaluada moneda china imponiendo aranceles de 25 por ciento a las importaciones de ese país.

Algunas estimaciones indican que el yuan tiene una subvaluación de entre 20 y 40 por ciento.

Los reclamos de acciones contra el yuan no son ignorados por Beijing.

El primer ministro Wen Jiabao dedicó duras palabras a Washington en una conferencia de prensa el domingo, en la que atribuyó el mal momento de las relaciones bilaterales al hecho de que el gobierno de Obama "ha violado la soberanía territorial china" por sus acuerdos de venta de armas con Taiwán y por la reunión del mandatario con el Dalai Lama, líder espiritual de la conflictiva región de Tíbet.

"En primer lugar, no creo que el renminbi (nombre oficial de la moneda china) esté devaluado", dijo Wen. "Somos contrarios a que los países se acusen entre sí o tomen medidas para obligar a otros a apreciar sus monedas. Esto no beneficiará la reforma del régimen cambiario del renminbi", añadió.

El gobernador del Banco Central de China, Zhou Xiaochuan, había afirmado a inicios de este mes que el anclaje del valor del yuan al dólar era una medida "especial" que no se mantendría indefinidamente.

"Cuanto más alto y fuerte hablen las autoridades de Estados Unidos sobre esto y más le reclamen a China que aprecie su moneda, menos posibilidades hay de que esa medida se tome a corto plazo", dijo a IPS la especialista en estudios chinos Bonnie Glaser, del Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos, con sede en Washington.

La dirigencia china es muy reacia a actuar bajo presión externa. "Aun si reconoce que debería ajustar el valor de la moneda, la oportunidad de esa medida la decidirá en función de sus intereses", agregó.

El martes 16, un portavoz del Ministerio de Comercio de China dijo a la prensa que "esperamos que las compañías estadounidenses presentes en este país expresen sus reclamos y puntos de vista en Estados Unidos para promover el desarrollo del intercambio internacional y oponernos juntos al proteccionismo".

En 2005, el valor del yuan fue ajustado de 8,27 a 8,11 por dólar y se levantó el cambio fijo. Ahora, la moneda china se mueve en relación con los valores de una canasta de divisas dominada por el dólar, el euro, el yen y el won sudcoreano.

Desde aquel año y 2008, la moneda china se apreció en 20 por ciento. Pero quienes siguen cuestionando la política cambiaria china, como los senadores Schumer y Lindsey Graham que condujeron la presentación del martes, se sienten frustrados por la demora de un ajuste similar.

"Si leemos entrelíneas en lo que dijo Wen Jiabao, nada está descartado. Pero la retórica dura y la carta de los legisladores hacen muy difícil que los chinos puedan decir: ‘de acuerdo, ante la presión estadounidense, haremos el ajuste’", sostuvo Glaser.

La cuestión cambiaria no es la única que amarga los vínculos entre Beijing y Washington.

En septiembre, Obama autorizó una imposición excepcional de aranceles de 35 por ciento a las importaciones de neumáticos chinos, para frenar un gran aumento en las compras de esos productos que, según los sindicatos, había causado la pérdida de 7.000 empleos industriales.

Beijing condenó de inmediato la decisión y amenazó con tomar medidas similares.

En enero, la empresa estadounidense Google anunció que cuentas de correo electrónico de diplomáticos, activistas de derechos humanos y periodistas habían sido espiadas por hackers chinos.

La secretaria de Estado (canciller) Hillary Rodham Clinton se refirió entonces al tema y expuso la postura de su gobierno sobre el robo de propiedad intelectual, la seguridad de Internet y la censura que China ejerce sobre la red mundial de computadoras.

China replicó acusando a Estados Unidos de ejercer un "imperialismo informativo" y rechazando los cargos de presunta participación del gobierno en ataques de hackers.

En febrero, China blandió la amenaza de sanciones a empresas estadounidenses que tomaran parte en un inminente acuerdo de venta de armas a Taiwán, que para Beijing es una provincia renegada, por valor de 6.400 millones de dólares.

Desde que la crisis económica de 2008 se empezó a sentir en los dos países, Beijing ha buscado que más y más recursos de su favorable balanza de pagos no se inviertan en divisas estadounidenses, sino en acciones y productos básicos.

Mientras, a Obama se le reclama que haga frente al creciente déficit comercial con China y ejerza más presión para conseguir una revaluación sustanciosa de la moneda asiática.

Enfrentamiento con Israel divide a la comunidad judía

IAR Noticias
19/03/10

En medio de una agudización del conflicto regional, con Israel bombardeando nuevamente Gaza y Hamás llamando a una Intifada, estalló un conflicto inédito en el seno del lobby sionista que controla EEUU, cuya proyección ya impacta en una división de la comunidad judía. En Israel, más un cuarto de la población opina que Obama es "antisemita".

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Dentro de un escenario de generalizado rechazo a las políticas dialoguistas de Obama con el "terrorismo islámico", se conoció una encuesta difundida por el diario judío Haaretz, que revela que más de un cuarto de los israelíes opinan que Obama es "antisemita".

Esta calificación para un presidente norteamericano es inédita y no reconoce parangón histórico, dado que EEUU (considerado una extensión del Estado judío) es el primer defensor y sostenedor de las políticas expansivas de Israel en la región.

Aunque un 69% de los israelíes todavía considera que el presidente estadounidense, Barack Obama, "es justo y amistoso" con su país, un 27% de los israelíes piensa que es "antisemita", según un sondeo que publica este viernes el periódico Haaretz.

La encuesta se efectuó el pasado martes y miércoles en medio de la mayor crisis diplomática en décadas entre ambos países aliados, causados por ópticas diferentes de la "derecha" (Netanyahu) y de la "izquierda" sionista (Obama) respecto del tratamiento del conflicto con Irán.

De acuerdo con el sondeo, Netanyahu ha salido indemne del conflicto en términos de opinión pública interna, según los resultados del sondeo, que muestra un país dividido sobre su relación con EEUU y su gobierno de turno.

Según la medición, un 48% de los encuestados opina que Israel debería seguir construyendo casas para judíos en Jerusalén del Este, aunque supusiera un enfrentamiento con la Casa Blanca, frente a un 41% que aboga por detener la ampliación de los asentamientos en la ciudad.

La "crisis" entre EEUU e Israel generada por el anuncio de la construcción de 1.600 viviendas en Jerusalén Oriental, realizado durante la visita del vicepresidente Joe Biden a Tel Aviv, dividió a las organizaciones judías en Washington y puso al descubierto las posiciones divergentes que tienen para enfrentar el "problema iraní".

La más poderosa organización sionista a nivel mundial, AIPAC (American Israeli Public Affairs Committee), criticó y repudió enérgicamente la dura reacción del gobierno de Obama frente al anuncio de "recolonización" de Netanyahu señalando que "todo es una distracción para no lidiar con el programa nuclear iraní".

En un duro comunicado, AIPAC exigió que Obama adopte inmediatamente medidas para "desactivar la tensión con el Estado Judío". Mientras que el presidente de la Anti-Difamation League, Abraham Foxman, dijo que estaba "atónito y sorprendido por el tono del gobierno de Obama".

Por su parte, "J. Street", una organización judía "progresista", dedicada a promover el diálogo entre israelíes y palestinos, apoyó a la administración Obama bajo el argumento de que sus críticas a Netanyahu habían sido "comprensibles" y adecuadas".

"Uno puede solo preguntarse cuán lejos está dispuesto EEUU a distanciarse de Israel para apaciguar a los palestinos con la esperanza de que comprendan que es en el interés de ellos el volver a la mesa de negociación", dijo. Jeremy Ben Ami, fundador de "J. Street".

A tal punto llegó el enfrentamiento que la secretaria de Estado, Hillary Clinton, y Benjamin Netanyahu participarán en Washington, a partir del próximo fin de semana, de la reunión anual del "lobby" pro-israelí estadounidense, AIPAC (American Israel Public Affairs Commitee).

Las críticas del Gobierno estadounidense a su tradicional aliado y protegido impactó entre los congresistas estadounidenses.

Dos legisladores, el republicano Mark Kirk y el demócrata Christopher Carney, enviaron una carta a la Casa Blanca para pedir a la Administración del presidente Barack Obama que se "abstenga de nuevas críticas públicas" al Gobierno israelí.

El principal asesor político de la Casa Blanca, David Axelrod, aseveró que "lo que pasó allí (el anuncio de las construcciones) fue una afrenta, fue un insulto pero eso no es lo más importante. Lo que hizo fue hacer más difícil un proceso muy difícil".

Tras los duros comentarios de Obama y de la secretaria de Estado, Hillary Clinton, Netanyahu llamó a dos gobernantes europeos con los que tiene vínculos estrechos --la canciller de Alemania (jefa de gobierrno), Angela Merkel, y el primer ministro de Italia, Silvio Berlusconi-- para explicarles por qué creía que EEUU se equivocaba y fomentaba la crisis.

"El primer ministro (Netanyahu) llegó al momento de la verdad. Debe elegir, por un lado, entre sus creencias ideológicas y su alianza política con la coalición de derecha y, por otro, la necesidad de tener el apoyo de Estados Unidos", señaló Aluf Benn, corresponsal de Haaretz.

AIPAC, por su parte, expresó su "seria preocupación" acerca de los recientes comentarios realizados por la administración norteamericana en relación a sus lazos con Israel.

"Israel es el aliado más cercano a los EEUU en Oriente Medio. Las bases de la relación entre ambos tienen sus raíces en los intereses estratégicos fundamentales del país, los valores compartidos de democracia, y un compromiso de paz en la región que viene de mucho tiempo atrás".

El comunicado dice también que "aquellos intereses estratégicos que compartimos con Israel, se aplican a cada faceta de la vida norteamericana y nuestras relaciones con el Estado Judío, que goza de un gran apoyo en el Congreso y entre el pueblo norteamericano".

Por último, la organización pide a la administración norteamericana "realizar un esfuerzo consciente para evitar las demandas públicas y los ultimátum directos a Israel".

La "dos caras" del lobby judío

Cuando se refieren al lobby judío (al que llaman lobby pro-israelí) la mayoría de los expertos y analistas hablan de un grupo de funcionarios y tecnócratas de la derecha fundamentalista, en cuyas manos está el diseño y la ejecución de la política militar norteamericana.

A este lobby judío (de derecha conservadora) se le atribuye el objetivo estratégico permanente de imponer la agenda militar y los intereses políticos y geopolíticos del gobierno y el Estado de Israel en la política exterior de EEUU.

Como definición, el lobby es una gigantesca maquinaria de presión económica y política que opera simultáneamente en todos los estamentos del poder institucional estadounidense: Casa Blanca, Congreso, Pentágono, Departamento de Estado, CIA y agencias de la comunidad de inteligencia, entre los mas importantes.

Curiosamente los expertos, tanto de izquierda como de derecha, (salvo James Petras) sólo se ocupan del lobby judío neoconservador de la administración Bush, sin ninguna mención de otras administraciones anteriores, como la del demócrata Clinton, por ejemplo.

El Washington Institute for Near East Policy (WINEP), creado en 1985 bajo la responsabilidad del que hasta entonces había sido el director del AIPAC, Martin Indyk, desempeñó, durante la administración Clinton el mismo rol de "think tank" del lobby neoconservador que durante el gobierno de George W. Bush desempeñó el Instituto Judío para Asuntos de la Seguridad Nacional (JINSA) en el gobierno de los halcones de Bush.

Ambas son una rama de AIPAC, la organización de presión sionista más poderosa de EEUU y de todo el planeta capitalista.

Y como dato relevante indicador de la función complementaria de ambos lobbys judíos (el de derecha con los republicanos, y el de izquierda con los demócratas) baste mencionar que el director fundador de WINEP, Martin Indyk, había sido antes director de investigación del Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC).

El llamado lobby judío (por "derecha" y por "izquierda) esta conformado por una estructura de estrategas y tecnócratas que operan las redes industriales, tecnológicas, militares, financieras y mediáticas del capitalismo trasnacional extendido por los cuatro puntos cardinales del planeta.

El lobby judío no responde solamente al Estado de Israel (como afirman los analistas de la "cara derechista" de los neocons) sino a un poder mundial sionista que es el dueño del Estado de Israel tanto como del Estado norteamericano, y del resto de los Estados con sus recursos naturales y sistemas económico-productivos.

El lobby no solamente está en la Casa Blanca sino que abarca todos los niveles de las operaciones del capitalismo trasnacional, cuyo diseño estratégico está en la cabeza de los grandes charmans y ejecutivos de bancos y consorcios multinacionales que se sientan en el Consenso de Washington y se reparten el planeta como si fuera un pastel.

Este diseño del poder mundial, interactivo y totalizado, se concreta mediante una red infinita de asociaciones y vasos comunicantes entre el capital financiero, industrial y de servicios que convierte a los países y gobiernos en gerencias de enclave.

Ni la izquierda ni la derecha hablan de este poder "totalizado" por la sencilla razón de que ambas están fusionadas (a modo de alternativas falsamente enfrentadas) a los programas y estrategias del capitalismo trasnacional que controla el planeta.

Informe: Blair vinculado a empresa petrolera relacionada con Irak

Democracy Now!
19/03/10

El periódico londinense The Guardian informa que el Primer Ministro Tony Blair recibió pagos de una empresa petrolera surcoreana con grandes intereses vinculados al petróleo en Estados Unidos e Irak. Esta empresa, UI Energy Corporation, contrató a Blair alrededor de la misma fecha en que su consorcio iraquí logró un acuerdo petrolero controvertido con el gobierno autónomo kurdo. Blair niega que sus negocios con esta empresa estuvieran relacionados con Irak. Sus negocios con UI Energy permanecieron en secreto durante 20 meses, luego de que Blair convenciera a un comité del gobierno británico de que deberían mantenerse en secreto debido a las “sensibilidades del mercado”.

Estados Unidos comienza nueva ofensiva en Afganistán

Democracy Now!
19/03/10

En Afganistán, las Fuerzas Armadas estadounidenses dicen que se encuentran en la fase inicial de una nueva gran ofensiva en la ciudad sureña de Kandahar. Las fuerzas estadounidenses comenzaron a asegurar áreas clave antes de un ataque militar más intenso previsto para las próximas semanas.

Estados Unidos critica a Rusia por central nuclear iraní y participa en negociaciones sobre Tratado de Reducción de Armas Estratégicas

Democracy Now!
19/03/10

El gobierno de Obama está criticando a Rusia por anunciar sus planes de terminar la construcción de una central nuclear civil postergada durante mucho tiempo en Irán. La Secretaria de Estado Hillary Clinton dijo durante una visita a Rusia que Estados Unidos se opone a la colaboración de Rusia en la planta Bushehr.

La Secretaria de Estado Clinton dijo: “Como hemos dicho consistentemente, Irán tiene derecho a tener energía nuclear civil, pero no un programa de armas nucleares. Si le da la certeza al mundo, o si su conducta cambia a raíz a las sanciones internacionales, pueden procurar una energía nuclear civil pacífica. En caso de que no existan esas certezas, consideramos que sería prematuro proseguir con cualquier proyecto en este momento porque queremos enviarles un mensaje inequívoco a los iraníes”.

Durante su estadía en Rusia, Clinton también participó en negociaciones sobre la reducción del número de cabezas nucleares estadounidenses y rusas en virtud de un nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START, por su sigla en inglés). Ambas partes dijeron que están muy cerca de llegar a un gran acuerdo.

Dos palestinos resultaron heridos en ataque israelí en Gaza

Democracy Now!
19/03/10

Mientras tanto, en Israel y los Territorios Ocupados, el gobierno israelí ha lanzado nuevos ataques en la Franja de Gaza. Una serie de misiles israelíes azotaron Gaza durante la madrugada, dejando un saldo de al menos dos palestinos heridos. Los ataques responden al ataque palestino con cohete en el que murió un trabajador extranjero en Israel. Las milicias palestinas afirman que el ataque con cohete fue en represalia por las acciones de Israel durante las manifestaciones de protesta llevadas a cabo en Cisjordania. El jueves, un grupo de niños palestinos fueron detenidos por haber tirado piedras a soldados israelíes. Un habitante no identificado de Hebrón asegura que su hijo fue secuestrado por soldados israelíes.

El habitante de Hebrón afirmó: “Mis hijos estaban jugando fútbol en el frente de la casa cuando vinieron otra vez y se los llevaron, y dijeron que estaban tirando piedras, que tenían fotos de ellos tirando piedras. Mentirosos del Ejército.”

Patentar inventos o inventar patentes

Carlos M. Correa
Le Monde Diplomatique en español
19/03/10

Medicamentos, propiedad intelectual y abusos del poder del mercado

En Julio de 2009, la Comisión Europea publicó un informe tan esclarecedor como preocupante sobre los abusos en materia de competencia en el sector farmacéutico.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


La Investigación, que se suma a otras similares realizadas en Estados Unidos, es de gran interés para América Latina, ya que se centra en uno de los temas más controvertidos de los últimos veinte años: las patentes medicinales. Es necesario revisar los criterios de patentabilidad pues su uso excesivo basado en desarrollos carentes de todo mérito, no sólo afecta intereses comerciales, sino que atenta contra la vida y la salud de las personas.

La Comisión Europea publicó recientemente el informe final de una minuciosa investigación sobre un tema que no sólo les preocupa a los europeos: el abuso dé las patentes medicinales con el fin de eliminar la competencia y mantener elevados los precios de los medicamentos (1). Este informe aparece casi seis años después de dos importantes informes de la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos sobre las mismas prácticas en ese país (2), y de la ejemplar sanción de esa misma comisión a una gran empresa farmacéutica, Bristol Myers Squibb, por engañar a la oficina de patentes y litigar con base en patentes inválidas (3). La relevancia del informe europeo para la situación argentina y de otros países de América Latina surge de inmediato. Las patentes medicinales han sido uno de los temas más controvertidos en los países de la región en los últimos veinte años. Argentina y Brasil sufrieron sanciones económicas de Estados Unidos, empeñado en satisfacer los intereses de sus empresas farmacéuticas.

Hace dos años, Bristol Myers Squibb protagonizó en Argentina un episodio que bien le podría haber valido una sanción por "conducta anticompetitiva" en Europa o Estados Unidos: invocando una patente sobre el recubrimiento de una tableta al alcance de cualquier técnico farmacéutico (4), impidió al Ministerio de Salud la legítima adquisición de un producto esencial en la dosificación, etc. Podría pensarse a la luz de estos datos que hay una veintena o treintena de nuevas patentes medicinales por año. Grave error. Se presentan anualmente miles de solicitudes sobre productos farmacéuticos, y se conceden buena parte de ellas

Esta situación es consecuencia de dos fenómenos interrelacionados. Por una parte, las grandes empresas utilizan diversas estrategias de "patentamiento" para cerrarles el paso a los productores de genéricos.

Éstas incluyen las llamadas estrategias de blanketing -cuyo fin es crear una "jungla" o "campo minado" con patentes sobre cada etapa de un procedimiento de fabricación -floodíng -consistente en obtener numerosas patente en tomo del mismo producto-, y fencing -cuyo objetivo es bloquearlas. Lineas de investigación en torno de productos protegidos- (5). Naturalmente, sólo las empresas que cuentan con grandes presupuestos para tramitar patentes y embarcarse en costosos litigios judiciales pueden hacer uso de estas estrategias

Por otra parte, desde la década de 1980 muchas oficinas de patentes han relajado los criterios de "patentabilidad" que aplican, En varios países, esas oficinas ha caído en una suerte de "clientelismo". Consideran que el solicitante de una patente es un "cliente" al que hay que servir para que obtenga una patente lo más rápido y al menor coste posible. Olvidan así que su misión principal es proteger al público de apropiaciones indebidas de conocimientos que están, y deben permanecer, en el dominio público. Como recordó la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos que estudió los efectos de las patentes sobre la competencia en ese país, es necesario que la oficina de patentes "funcione como un ente dedicado a la protección del interés público, y no como un sirviente' de los solicitantes de patentes" (6)

A este respecto, el informe europeo observa lo siguiente: "Una estrategia comúnmente aplicada es la de presentar numerosas solicitudes para el mismo medicamento (lo que forma los denominados 'racimos de patentes* o 'marañas de patentes'). Los documentos reunidos durante el transcurso de la investigación confirman que un importante objetivo de este sistema es demorar o bloquear la entrada de los medicamentos genéricos en el mercado." A este respecto, la investigación indica que ciertos medicamentos están protegidos por cerca de 100 familias de patentes que pertenecen a productos específicos, lo cual puede dar lugar a hasta 1.300 patentes y/o solicitudes de patente en trámite en todos los países miembros. A pesar del menor número de familias subyacentes de patentes basadas en solicitudes presentadas ante la OEP (Oficina Europea de Patentes), desde una perspectiva comercial, quien desafíe la validez de una patente, en ausencia de una patente comunitaria, necesita analizar y posiblemente confrontar la suma de todas las patentes existentes y todas las solicitudes de patentes en trámite en los países miembros en los que la empresa genérica desee ingresar." Un elevado número de patentes y, en particular, de solicitudes de patentes en trámite (racimos de' patentes), puede generar incertidumbre en los competidores genéricos -lo cual afecta su capacidad de ingresar en el mercado-. Ciertas declaraciones incluidas en documentos internos recogidos en el contexto de la investigación del sector señalan que los titulares de las patentes son conscientes de que algunas de sus patentes pueden no ser consistentes".

patentes

Una consecuencia directa de la proliferación de patentes farmacéuticas es el incremento en el número de litigios dirigidos a hacer valer esas patentes con el fin de impedir el ingreso al mercado de los competidores genéricos. En América Latina, donde se ha observado un significativo aumento de la litigiosidad, este fenómeno ya es comprobable:

El informe europeo comentado indica que para una muestra de 219 moléculas, se identificaron en el periodo 2000-2007:

• 1 300 contactos y litigios extrajudiciales, incluyendo el envío de cartas advirtiendo que existía infracción de patentes;

• 698 casos de litigios por patentes entre empresas "innovadoras" y genéricas.

El referido informe destaca que el número de litigios se cuadruplicó entre 2000 y 2007; que las empresas genéricas ganaron el 62 de los 149 casos, y que la duración promedio de los procesos judiciales fue de 2,8 años, aunque varió considerablemente según el país miembro, de sólo seis meses hasta, a veces, seis años.

El problema radica en que, mientras dura el litigio, la patente se presume válida y los actos de exclusión del mercado se encuentran legitimados por un título que sólo más tarde se anulará. Es decir, amparado en esa presunción, el titular de la patente puede escapar al pago de los daños y perjuicios que ordinariamente corresponderían cuando se bloquea la actividad industrial o comercial de un tercero. Como resultado, aquél no tiene ningún apuro en llegar a la sentencia definitiva, que puede terminar con su monopolio en el mercado.

En América Latina, la duración promedio de un litigio de patentes será probablemente muy superior; hay casos en que han demorado ocho o más años. La demora en obtener una decisión definitiva puede verificarse incluso en países donde se considera que el sistema judicial es eficiente, sin importar cuan obvia sea la invención pretendidamente patentada. Un ejemplo ilustrativo es el de la patente US 5894079 concedida el 13 de abril de 1999 a Larry Proctor sobre una variedad del poroto (judía) de color amarillo obtenida por simple selección a partir de una bolsa de semillas compradas por el "inventor" en México. Nueve años fueron necesarios para lograr la cancelación de la patente, periodo durante el cual su titular impidió el ingreso del producto mexicano a Estados Unidos (sólo en el primer año, 22.000 agricultores mexicanos y sus familias perdieron un 90 de sus ingresos por exportación) (7) y demandó a agricultores estadounidenses por infracción de la patente sobre la variedad que Proctor había denominado, en honor a su esposa, "Enola" (8). Este ejemplo pone de manifiesto que no sólo en la industria farmacéutica se cuecen habas...

Por este motivo reviste suma importancia la conducta de los jueces respecto de las medidas cautelares que pueden adoptar, a veces inaudita parte, es decir, sin la intervención de la parte demandada, para evitar la supuesta infracción de una patente. En Europa, como lo refleja el informe comentado, en la mayoría de los litigios la solicitud de la medida cautelar fue rechazada por el juez interviniente, y en el 46 de los casos en que fue concedida, la empresa genérica prevaleció judicialmente o pudo ingresar al mercado mediante algún tipo de acuerdo.

En contraste, en algunos países latinoamericanos, como Argentina, la práctica judicial ha sido extremadamente generosa con los titulares de patentes, y se ha desentendido de la protección de los intereses legítimos de los competidores y los consumidores.

Medidas cautelares con exclusión del mercado del presunto infractor se han concedido, sin audiencia previa de estos últimos, en la enorme mayoría de los casos en que tales medidas han sido solicitadas.

Un ejemplo revelador es el ya citado caso de Bristol Myers Squibb en relación con la didadosina, en el que el juez argentino incluso omitió el requisito, impuesto por la ley, de requerir la opinión de un perito nombrado "de oficio" antes de conceder una medida tan drástica como lo es la lisa y clara exclusión del mercado del competidor.

Naturalmente, el uso "estratégico" de las patentes para perturbar la competencia tiene un elevado coste pero no sólo para los destinatarios directos de esas prácticas (las empresas competidoras). También genera una pérdida directa para los pacientes y los sistemas de seguridad social, la que puede ser irreparable cuando la exclusión de la competencia impide el acceso a un medicamento crítico para la salud o la vida misma.

El Informe de la Comisión Europea estimó en 3 000 millones de euros las pérdidas ocasionadas en el periodo investigado (2000-2007) por la demora en el ingreso de productos genéricos atribuibles al indebido uso de patentes. El informe observa que "las demoras son importantes dado que el precio de los productos genéricos al ingresar al mercado fue, en promedio, un 25 más bajo que el de los medicamentos originales antes de la pérdida de exclusividad.

medicamentos genéricos y patentesTranscurridos dos años, el precio de los genéricos era, en promedio, un 40 más bajo que el precio de los originales.

Además, los precios de los productos originales parecen disminuir a partir de la entrada de los genéricos. La participación de las empresas genéricas en el mercado (en términos de volumen) rondó el 30% a finales del primer año y el 45% después de dos años. En otras palabras, cualquier demora tendrá un impacto significativo en términos de costo/beneficio".

No hay que olvidar, empero, que en los países europeos (y otros países desarrollados) la mayor parte o la totalidad del coste de un medicamento no lo paga el paciente, sino el sistema de segundad social. La situación en los países en desarrollo es muy distinta, prácticamente la inversa: atento a la insuficiente cobertura de los sistemas de seguridad social, la mayor parte de ese coste está a cargo del propio paciente.

Ello significa que los pacientes de menores ingresos pueden verse completamente privados del medicamento que necesitan cuando se ejercitan los derechos de patente para excluir la competencia y los precios más bajos que la misma acarrea.

No es ésta, empero, la única diferencia relevante entre países desarrollados y en desarrollo. La situación de estos últimos se agrava por la inexistencia o debilidad de las legislaciones de defensa de la competencia, como acontece en América Latina. En Estados Unidos, Europa y otros países desarrollados, las autoridades encargadas de defensa de la competencia cuentan con el marco normativo y la capacidad institucional para corregir los abusos en el ejercicio de derechos de patentes. El informe aquí comentado es una expresión clara de la capacidad de monitoreo de esas autoridades. En cambio, las autoridades latinoamericanas de defensa de la competencia tienen un pobre récord en el área de la propiedad intelectual, que ha sido motivo de intervención sólo excepcionalmente. Uno de los pocos ejemplos es la decisión de la Superintendencia para la Promoción y Protección de la Libre Competencia de Venezuela en el caso "Especialidades Dollder C.A., contra Laboratorios Wyeth S.A." (9). La empresa denunciada fue acusada de ejercer una práctica anticompetitiva por el envío de una carta intimidatoria para impedir la entrada al mercado de un productor competidor. Se trata de una práctica frecuente de los titulares de patentes, o aún de solicitudes de patentes no aprobadas, para atemorizar a potenciales competidores con la posibilidad de un litigio por infracción de patente. La autoridad venezolana estableció la existencia por parte de Laboratorios Wyeth S.A. de una obstaculización indebida a la entrada al mercado nacional de un medicamento, pretendiendo que detentaba el privilegio de la explotación exclusiva del principio activo (venlafaxina). Por lo tanto, el informe comentado debe ser considerado atentamente en América Latina. Pone en evidencia la profunda distorsión del sistema de patentes y la magnitud de los abusos que permite (10).

Concebido para promover a innovación mediante una recompensa temporal a quienes la aportan, el sistema es hoy utilizado por grandes empresas como una herramienta comercial para excluir a la legítima competencia. Podría argumentarse que la posibilidad de solicitar y obtener la cancelación de una patente mal concedida es suficiente reaseguro para la sociedad de que las patentes no serian utilizadas de manera impropia. Sin embargo, para empresas pequeñas y medianas la amenaza de costosos y prolongados litigios es generalmente suficiente para que abandonen el mercado. Los Ministerios de Salud y otras organizaciones involucradas en la adquisición de medicamentos recurren a los productos "originales" cuando se enfrentan con una maraña de patentes que pueden bloquear la adquisición de productos genéricos a un menor precio. Ello, naturalmente, reduce el número de pacientes que pueden acceder al tratamiento respectivo.

El abuso de patentes farmacéuticas no afecta sólo a intereses comerciales sino a la vida y a la salud de las personas. Es necesario, por lo tanto, que los gobiernos emprendan acciones decididas y coherentes frente a conductas claramente ilegales de empresas que más que patentar inventos, inventan patentes. Éstas deberían incluir, como mínimo:

a) la definición de estándares de patentabilidad estrictos que impidan la concesión de patentes sobre "invenciones" triviales (11), y la disponibilidad de procedimientos efectivos de oposición a solicitudes de patentes;

b) el establecimiento de procedimientos judiciales sumarios para la invalidación de patentes que comprometan la salud pública;

c) la elaboración de pautas para la intervención de las autoridades de defensa de la competencia;

d) capacitar e instruir a organismos públicos, incluyendo los Ministerios de Salud, para observar u oponerse a solicitudes de patentes o requerir la cancelación de patentes concedidas que restrinjan indebidamente la competencia en el mercado farmacéutico.

Notas

(1) Comisión Europea, Pharmaceutical Sector Inquiry Raport, julio 2009, htto://ec.europa.eu/competition/sectors/pharmaceuticals/inquiry/index.html. Las citas incluidas en el articulo son tradición del autor del original en inglés.

(2) US FederaI Trade Comisión, “Generis Drugs Entry Prior to Patent Expiration”, FTC Study, julio de 2002; y “To promote innovation: The Proper Balance of Competition and PaTENT Law and Policy” octubre de 2003, www.ftc.gov

(3) Véasa US Federal Trade Commission, 7 de marzo de 2003, www.fte.gov/opa/2003/03/bmshtm

(4) Patente AR017747B1 sobre una “composición farmacéimca" de didanosina. La supuesta invención consiste en “perlas farmacéuticas” con un recubrimiento que permite liberar lentamente el ingrediente activo y, con ello, mitigar la acidez que éste provoca. La preparación de composiciones de este tipo es ampliamente conocida en la industria farmaceutica. La didanosina –que no fue inventada por Bristol Myers Squibb- ésta hace años fuera de patente, es decir, en el domino público.

(5) Véase Ove Granstrand, The Economics and Management of intelctual Property. Towards Intelectual Capitalism, Edward Elgar, Northamton, 1999.

(6) USFederal Trade Commission, 2003, op, cit. pagina 14.

(7) Vease Silvia Ribeiro y Kathy Jo Wetter, "Cómo combatir la piratería", www.project-syndIcate.org/prynt_commentary/ribeiro1/Spanish

(8) US Court of Apples for the Federal Circuit 2008-1492. (Reexamination Nº90/005892). In re PODNERS. L.LC. (10 de Julio de 2009). disponible en: wwwx.cafc.uscourts.gov/opinions/08-1492.pdf “El fallo confirmó el relativo Standard de innovación que se aplica en Estados Unidos; hizo notar que “estar en venta, ser de uso publico o ser conocido o usado fuera de Estados Unidos” no eran condiciones suficientes para alcanzar el umbral de patentabilidada.

(9) Resolución Nº SPPLC/0076-06,Caracas, 26 de diciembre de 2006.

(10) Ignacio Ramomt, “Mafías farmacéutica", Le Monde diplomatique , en español, Septiembre de 2009.

(11) Veáse Carlos Correa, “Guideslines for the Examination of Pharmaceutical Patents: Developing a Public Health Perspective” , WHO-lCTSO-UHCTAD, http://ictsd.org /downloads/2009/01/correa_patentability20guidelines.pdf

Posibilidades de guerra en el Levante

Azmi Bishara
Al Ahram Weekly
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
18/03/10

Ha quedado demostrado que no es probable que la guerra contra Gaza, según se llevó a cabo dentro del ámbito de las fronteras egipcias e israelíes con la Franja, llegue a desarrollarse como guerra declarada a escala total, desde el momento en que no existe en absoluto una manifestación tangible de un concepto de seguridad nacional árabe colectiva que pudiera considerar la agresión contra Gaza como una amenaza. La seguridad nacional árabe existe dentro de la ideología pan-árabe a nivel virtual, pero no sobre el terreno, que es donde debería darse. Quizá se dé en el futuro, y admitiré tal posibilidad para no desviarme en una discusión tangencial. Pero hoy en día no. Algunos de los nacionalistas árabes que aún quedan de la época de los regímenes nacionalistas árabes están siempre sermoneando al actual régimen egipcio de que va en interés suyo considerar a Israel como un enemigo (ignorando el hecho que Egipto está vinculado a Israel por un acuerdo de paz, cuando no por más cosas, y que el régimen tiene una idea más clara que ellos sobre quiénes son sus enemigos). Sus intentos de basar su caso en la seguridad árabe colectiva, aunque haya acuerdos prácticos concretos en tal sentido, son patéticos. Además de exhibir una deficiencia intelectual, reflejan incapacidad para mantenerse en la oposición. Si no, ¿por qué estarían ofreciendo consejo y guía al régimen para abrirle los ojos acerca de dónde están sus “verdaderos” intereses?

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Israel está confiando en un muro de acero para acabar con los túneles e intensificar el bloqueo en la esperanza de socavar el régimen de Gaza y obligarle a aceptar las condiciones de Egipto a cambio de volver a abrir los grifos de los productos más básicos para la vida. O bien que el muro haga que Gaza estalle de motu propio para impedir que el asedio se convierta en una prolongada rutina imposible de soportar. Después de todo, someter a todo un pueblo a una campaña por hambre, como es el objetivo de las “instalaciones arquitectónicas”, es una especie de acto de guerra. Si su estrategia fracasa, Israel puede intentar invadir de nuevo Gaza. Sin embargo, de momento, Israel quiere reanimar lo que falsa y fraudulentamente se denomina “proceso de paz”. Se ha convertido en algo crucial para la economía israelí, tanto que, según el gobernador del Banco de Israel, el 3% del PIB israelí depende de la mera continuación del proceso. Está directamente correlacionado con el aumento en las tasas de inversión extranjera e interior en Israel. Sin embargo, el “proceso de paz” forma también el entorno más propicio para congregar a la comunidad internacional contra Irán, la resistencia y el “eje del extremismo” en general.

De forma simultánea, Israel continúa su asedio contra la resistencia palestina mediante asesinatos en Cisjordania y Gaza. Desde que la guerra contra Gaza terminó, Israel lleva asesinados más de 170 palestinos, entre ellos varios combatientes de la resistencia en Gaza, así como figuras clave de la resistencia en Cisjordania. El asesinato de Mahmoud al-Mabhouh en Dubai se llevó muy conscientemente a cabo con objeto de trasladar tres mensajes: que, por muchas décadas que pasen, Israel no olvida a ninguno de los integrantes de su lista negra; que la lucha contra el contrabando de armas hacia Gaza es una guerra en sí; y que Israel no se siente obligado a respetar la soberanía de Dubai. Esto último se ajusta al esquema de las presiones contra Dubai que, como importante mercado comercial y financiero para Irán, permite apretar la soga económica alrededor de Teherán. Israel violó una vez la soberanía de Jordania, con la que tiene relaciones estratégicas. Aunque el difunto rey Hussein hizo que Tel Aviv pagara el precio, eso no le enseñó a Israel a respetar la soberanía de otras naciones. Sospecho que la insolencia con la que se asesinó a Al-Mabhouh fue algo muy consciente, más que la consecuencia de “fallos logísticos”, lo que agranda la sorpresa de uno por el total silencio de los círculos oficiales árabes ante ese brutal y agresivo abuso de la soberanía de otro país árabe. Las declaraciones que Europa emitió fueron totalmente otro asunto. Los funcionarios políticos se vieron allí en una situación incómoda al tener que enfrentarse con las fotos y las identidades de los pasaportes que tan velozmente fueron descubiertos por la policía de Dubai, aunque apenas sea un secreto que las agencias de seguridad europeas simpatizan completamente con Israel en la “guerra contra el terror”.

Bajo el actual estado de no guerra, Israel persistirá en su política de asesinatos y en el bloqueo contra Gaza con el objetivo de minar la resistencia palestina. El objetivo sería también apoyar a las autoridades de Ramala. Si así fuera, ese modelo no da señales de éxito. En realidad, las noticias de allí son deprimentes, por no decir algo peor. Las condiciones en Cisjordania son tan graves que es difícil comprender cómo puede seguirse adelante bajo la continuada ocupación combinada con el enfoque de Netanyahu de resolver las cosas mediante políticas económicas.

LIBANO Y SIRIA: Durante algún tiempo ha llegado a ser habitual considerar el deseo israelí de resucitar el poder de disuasión del ejército israelí como causa posible de la próxima guerra contra el Líbano. Quizá. Pero en sí mismo no es suficiente para justificar una guerra ante el mundo o ante la sociedad israelí. El gobierno israelí tendría que inventar otra razón para lanzar una guerra que pudiera justificarse después diciendo que se ha hecho para reanimar el poder de disuasión del ejército israelí. Sin embargo, la cuestión más importante es si Hizbolá no es sólo un adversario táctico sino también estratégico, como se demostró durante la última invasión israelí del Líbano, ¿esperará Israel hasta que ese adversario adquiera un arsenal aún más poderoso? La respuesta se halla, en parte, en la conducta de Hizbolá desde esa guerra y en cómo la analizan las autoridades militares y políticas en Israel. Si Hizbolá, como sugieren su conducta y su más reciente plataforma política desde la guerra, ha cambiado desde un programa para la liberación de Palestina a una ideología para la liberación de Palestina, que sólo implica la negativa a reconocer y hacer la paz con Israel, y si ha reducido sus opciones militares de los ataques con misiles hacia y a través de la frontera israelí a una estrategia de defender al Líbano sólo si es atacado, ¿por qué debería Israel atacar? Hizbolá se ha ajustado a la Resolución 1701 de las Naciones Unidas con respecto a la parte relativa al alto el fuego. Es decir, la guerra de julio de 2006 cumplió eficazmente con su objetivo de detener las operaciones de la resistencia libanesa (aunque a un coste desorbitado de demostró ser muy humillante para Israel) incluso aunque fracasara a la hora de eliminar a esa resistencia como entidad política armada. Ahora Hizbolá proclama que ya había parado las operaciones de la resistencia antes de la guerra, además de los intentos de iniciar un acuerdo de intercambio de prisioneros. En realidad hubo varias escaramuzas fronterizas, así como amenazas de la resistencia en la Shebaa, pero eso es otro asunto. Lo que importa aquí es que en sus interacciones otros partidos libaneses, Hizbolá ha dejado claro que está tratando de evitar dar excusas a Israel para ir a la guerra (aunque Israel no necesitó nunca de excusas para eso, digámoslo de paso). Entonces, de nuevo, ¿por qué iba Israel a atacar? Evidentemente, el frente libanés se parece cada vez más al frente sirio, lo que implica un estado de disuasión mutua. El margen de maniobrabilidad para la resistencia en Líbano es más estrecho, al igual que en el frente sirio-israelí: o hay guerra o no la hay; no hay un espacio intermedio para actividades de la resistencia.

Pero no parece ser que Israel tenga eso muy claro.

Todavía están titubeando entre aceptar el nuevo equilibrio disuasorio o negarse a permitir que la otra parte desarrolle más su poder disuasorio lanzando otra ofensiva. Israel cree que podría ganar otra ronda con Líbano o con Siria; sin embargo, al mismo tiempo sabe que la otra parte está aumentando constantemente el precio de la victoria. La cuestión entonces no es si Israel puede sostener el coste, sino ¿por qué tendría que hacerlo? Damasco anunció hace tiempo ya su decisión de optar por la estrategia de la paz (aunque recientemente ha declarado que no puede encontrar socios para la paz al otro lado). En el Líbano hay un consenso nacional, del que participa Hizbolá, en evitar una guerra con Israel y en convertir lo que era una eficaz aunque esporádica resistencia en parte de las fuerzas de defensa libanesas. Desde la perspectiva de Israel, este cambio requeriría que Israel cambiara su política hacia el Líbano y, concretamente, que reconsiderara la libertad que se ha dado a sí mismo para abusar de la soberanía del Líbano mediante ataques aéreos, incursiones y demás. El dilema israelí es que Hibolá no reconoce a Israel, a quien considera enemigo y, al contrario de Siria, no tiene intención de entrar en negociaciones de paz con él. Aunque no lleve a cabo acciones por la liberación de Palestina ni operaciones de resistencia en la ocupada región de la Shebaa.

Es verdad que la reciente escalada retórica es importante, pero sólo en el contexto de la transición a una nueva fase. Hizbolá está intensificando su vehemencia retórica para camuflar su transición desde una activa resistencia contra la existencia de Israel –o contra la continuada ocupación del Líbano- a una estrategia reducida a la defensa del Líbano. Ese es precio que Hizbolá tuvo que pagar para se aceptara que conservara sus armas. Sin embargo, sólo porque se trate de retórica no significa que no deba ser seriamente tenida en cuenta. Hizbolá es serio en su amenaza de responder ante cualquier ataque israelí. También sabe que su firme posición en este punto, subrayando la defensa, llega a un amplio segmento de la opinión pública libanesa. A Hizbolá le importa ahora mucho más que antes la opinión pública. Recuerden que Hizbolá no está hablando ya de una guerra continua contra Israel intercalada de operaciones y treguas de la resistencia. Esta no es tanto una retirada de Hizbolá de Israel como un par de pasos en dirección a las otras fuerzas políticas del Líbano. Lo que hizo esto posible fueron las nuevas circunstancias internacionales moldeadas por la caída de los neoconservadores y las conversaciones de Washington con Siria, que animaron al resto de fuerzas políticas en el Líbano a aproximarse a Hizbolá. Las más importantes de esas fuerzas eran las que se le opusieron durante la guerra y que habían pedido, antes de la guerra, que se despojara a Hizbolá de sus armas.

En relación a Siria, cuando Ehud Barak pidió que se reasumieran las conversaciones de paz con Damasco, estaba advirtiendo a la derecha israelí de que el estancamiento en ese frente podría degenerar en guerra. La respuesta de Avigdor Lieberman iba dirigida a Barak pero fue lo suficientemente fuerte para que Siria la oyera. Declaró que no había horizontes para conversación alguna ni para ningún acuerdo fuera del marco de las condiciones israelíes. Añadió que si había alguien a quien no le gustara esta posición, no iba a amenazar a Israel con la guerra porque en tal guerra “la familia Al Asad perdería el poder”. Así pues, ahí está la postura de Lieberman y de la ultraderecha israelí en dos palabras: un estado de no guerra donde ningún acuerdo sea posible, aunque nadie debiera atreverse a pensar que Israel no está preparado para la guerra. La grosería de Lieberman ofende a todos los países árabes, a pesar de que apoyen el proceso de paz, y Europa lo encuentra especialmente fastidioso. Esa es la razón de por qué es tan fácil odiar a Lieberman. Ni siquiera respeta a los árabes que apoyan un acuerdo con Israel.

En todo los acontecimientos, ese intercambio de palabras acerca de reanudar o no las negociaciones con Siria entre un débil ministro de defensa y un ministro de asuntos exteriores que está amenazando con sacar a relucir la mugre y que podría llevar a la cárcel al ministro de defensa, le sonaba a algunos como una amenaza de guerra. La respuesta siria hubiera sorprendido a quienes comprenden el cambio sobrevenido en la retórica siria. En Israel, se levantaba firmeza ante los círculos árabes e internacionales e incluso a nivel interno. Damasco ha aprendido de la experiencia que ceder y suplicar sólo lo deja expuesto a presiones más fuertes y que sólo la firmeza funciona. Esta lección se la llevó consigo tras los intentos de Colin Powell de dictar las condiciones tras la guerra contra Iraq en 2003, y de la retirada del Líbano bajo la sombra del asesinato de Rafik Hariri. Y eso se aplica ahora más que nunca. Sin duda una severa advertencia de represalias en caso de una ofensiva israelí, contrarrestaría los perpetuos intentos de Israel de intimidar y chantajear a los demás con su poderío militar. Podría ser la base para rechazar las presiones israelíes sobre los árabes en el sentido de que acepten un acuerdo político injusto. Sin embargo, esa retórica no tiene nada que ver con la vieja retórica árabe inspirada en el rechazo a la existencia de Israel y en la disposición (escasa, desgraciadamente) para combatirlo. La situación actual ha dado un giro de 180 grados: para impedir la guerra es necesario ahora mantener conversaciones firmes, conducta resuelta y buena preparación. La escala retórica tanto por parte de Damasco como de Hizbollah se rige por la directriz de evitar la guerra, no de promoverla. Sin embargo, no se evita la guerra apaciguando a Israel o llegando a un acuerdo, sino advirtiendo a Israel de su determinación para adoptar represalias en caso de agresión. El mejor camino para evitar la guerra es estar preparado para la guerra. Esa es una política que fortalece la capacidad para resistir frente a condiciones perjudiciales, pero no es una política para enfrentar a Israel. Puede impedir un acuerdo injusto pero no impondrá una solución justa.

Tomemos por ejemplo esa amenaza que uno escucha de vez en cuando de erradicar a Israel si comienza una guerra. Si “la eliminación de la entidad sionista” es un principio de la ideología política del que amenaza y si tiene capacidad para llevar a cabo la amenaza, entonces, ¿por qué esperar a que Israel ataque primero? ¿Por qué no ir adelante y erradicar a la entidad sionista? Esas amenazas hacen que uno dude de la capacidad de los que las lanzan o de su resolución. Desde luego, no hay razón para cuestionar el deseo ideológico de Hizbolá de eliminar a Israel. Sin embargo, su resolución política se ve inevitablemente afectada por sus capacidades actuales, junto con las circunstancias concomitantes y una valoración de las posibles consecuencias. Y la realidad es que Hizbolá no puede erradicar a Israel en estos momentos, y tampoco va a poder hacerlo en mucho tiempo. Su reorientación interna puede estar indicando que es consciente de esa realidad. El cambio puede haberle permitido mantenerse armado, pero también le impone restricciones, lo cambia y cambias las expectativas de la gente alrededor suyo. (Tengan in mente que, desde otra perspectiva, el deber de liberar a Palestina no cae únicamente en Hizbolá, Hamas u otras organizaciones de la resistencia sino en toda la nación árabe).

Hizbolá ha adoptado una política defensiva. Su amenaza a responder seriamente a una ofensiva israelí contra el Líbano, y su afirmación en el sentido de que tiene poder para cumplir esa amenaza, confirma esto. Si Israel se lanza otra guerra contra el Líbano, no lo hará por diversión ni siquiera para reactivar el prestigio de su poder de disuasión, sino más bien para recuperarse del fracaso de hace dos años al intentar eliminar a Hizbollah, y esta vez intentará lograrlo absolutamente. Un objetivo global de ese tipo requiere de una guerra contra todo el Líbano, lo que implicará que la respuesta de Hizbolá sea igualmente global. ¿Aceptaría Siria la perspectiva de la aniquilación de la resistencia libanesa y no sólo un ataque de castigo contra Hizbolá? Eso sería muy improbable, incluso desde la única perspectiva de los intereses del régimen gobernante y de su capacidad para resistir las presiones de EE.UU. y de Israel. Por tanto, la próxima guerra de Israel hacia el norte terminaría siendo una guerra contra el Líbano y Siria. Sería una guerra global. Esta es la nueva ecuación de la disuasión, el nuevo equilibrio del terror. Dentro de poco tiempo se probarán sus parámetros. ¿Permitirían, por ejemplo, vengar el asesinato del dirigente de Hizbolá Imad Mughniyeh u otras medidas de represalia de ese estilo? Desde luego, Israel va a seguir probando continuamente sus parámetros a través de intentos de asesinato contra dirigentes y combatientes de la resistencia.

Las ruinas de Detroit - La economía deslocalizada

Paul Craig Roberts
Counterpunch / Rebelión
Traducción por S. Seguí
18/03/10

En el siglo XX, Detroit, en el estado de Michigan, simbolizaba el poderío industrial estadounidense; hoy, simboliza la economía deslocalizada.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


La población de Detroit se ha reducido a la mitad. Una cuarta parte de la ciudad –35 millas cuadradas– es un lugar desolado, con sólo unas pocas casas aún en pie en calles en gran parte abandonadas. Si el gobierno municipal consigue dinero de Washington, los planificadores urbanos van a reducir el tamaño de la ciudad y crear zonas rurales o verdes donde antes había barrios.

El presidente Obama y los economistas nos brindan una serie de lugares comunes acerca de la recuperación. Pero, ¿cómo recuperar una economía cuando sus líderes económicos han pasado más de una década trasladando al extranjero industrias de alta productividad y alto valor agregado, y empleos de clase media, junto al PIB conexo?

El Bureau of Labor Statistics (Oficina de Estadísticas Laborales) ha publicado este mes una serie de estadísticas descorazonadoras: tanto el número de empleos como el de horas trabajadas han registrado descensos; a finales del año pasado, la economía de EE.UU. tenía menos puestos de trabajo que a finales de 1997, hace 12 años; el número de horas trabajadas, al final del año pasado, era inferior al de finales de 1995, hace 14 años; la semana laboral promedio se está reduciendo, y actualmente es de 33,1 horas para los trabajadores no supervisores.

Planteando un importante problema a la teoría económica, la productividad laboral o la producción por hora/trabajador y la compensación laboral han registrado una divergencia notable durante la última década. Los salarios no aumentan con la productividad, y quizás la explicación radique en los datos de productividad. Susan Houseman descubrió que las estadísticas de productividad del trabajo en EE.UU. podrían en realidad reflejar los bajos salarios pagados en los empleos deslocalizados. Una empresa estadounidense que produzca en EE.UU. y China, por ejemplo, arroja unos resultados globales en materia de productividad del trabajo y compensación laboral. Las estadísticas de productividad, por lo tanto, miden la productividad del trabajo de las corporaciones globales, no la de la mano de obra estadounidense.

Charles McMillion ha señalado que, de hecho, los costos laborales por unidad disminuyeron durante 2009, pero que los costes laborales han ido en aumento durante toda la década. El aumento de los costos no laborales refleja tal vez la disminución del valor de cambio del dólar, y la mayor dependencia de los factores de producción importados.

Los economistas y los formuladores de las políticas tienden a culpar a los directivos y los sindicatos del sector del automóvil por la decadencia de Detroit; sin embargo, la industria manufacturera estadounidense ha declinado en general. La empresa Evergreen Solar anunció recientemente que está desplazando la fabricación de elementos de energía solar y el montaje de los mismos de Massachusetts a China.

Un estudio realizado por el Departamento (ministerio) de Comercio estadounidense de la industria de máquinas-herramienta de precisión mostró que EE.UU. se halla en último lugar. Dicha industria tiene una cuota de mercado en retroceso y el menor incremento en el valor de las exportaciones. El Departamento de Comercio hizo una encuesta de los usuarios finales de estas máquinas-herramienta, que reveló que las importaciones representaron el 70 por ciento de las compras. Algunos distribuidores estadounidenses de máquinas-herramienta de precisión ni siquiera venden marcas nacionales.

La economía financiera que iba a sustituir a la economía industrial no está a la vista. EE.UU. tiene tan solo cinco bancos entre los 50 mayores por el tamaño de los activos. El banco más grande de EE.UU., JPMorgan Chase ocupa el séptimo lugar; Alemania cuenta con siete bancos en el Top 50, y el Reino Unido y Francia tienen cada seis cada uno; y Japón y China, cinco cada uno. Dos pequeños países, Suiza y Países Bajos tienen en conjunto seis bancos en el Top 50, con unos activos combinados de 1.185 mil millones dólares más que los cinco mayores bancos de EE.UU..

Por otra parte, tras el fraude perpetrado por los bancos estadounidenses de inversión con sus productos derivados en los bancos de todo el mundo, no hay perspectivas de que ningún país confíe en el liderazgo financiero estadounidense.

El liderazgo económico y político de Estados Unidos ha utilizado su poder al servicio de sus propios intereses a expensas del pueblo estadounidense y sus perspectivas económicas. Al enriquecerse a corto plazo, ha derribado la economía del país, y hoy EE.UU. está en camino de convertirse en una economía del Tercer Mundo.

Paul Craig Roberts fue editor del Wall Street Journal y secretario adjunto del Tesoro en el gobierno de Ronald Reagan. Su último libro, How the Economy Was Lost, ha sido publicado recientemente por CounterPunch/AK Press. Se le puede contactar en: paulcraigroberts@yahoo.com

S. Seguí es miembro de Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística.

Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar el nombre del autor y el del traductor, y la fuente.

Plan Mérida debe alargarse; falta mucho por hacer: EU

La Jornada
19/03/10

Si bien originalmente se le concibió por 3 años, ambos gobiernos deben trabajar juntos de manera continuada,”porque el trabajo no está concluido", expuso el Departamento de Estado a través de su vocero, Gordon Duguid.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Estados Unidos considera que la Iniciativa Mérida, un plan trianual para combatir el crimen organizado en México y América Central que vence en 2011, debe prolongarse porque aún resta trabajo por hacer, estimó este jueves un portavoz del Departamento de Estado, Gordon Duguid.

"Aunque la Iniciativa Mérida fue originalmente concebida para esos tres años, ahora tenemos claro que nuestros gobiernos deben trabajar juntos de manera continuada, porque el trabajo no está concluido", dijo Duguid a periodistas.

Duguid defendió la decisión del gobierno de Barack Obama de dedicar 410 millones de dólares, de ellos 310 millones a México, para la Iniciativa Mérida en el presupuesto para el año fiscal 2011. Esto significó un recorte de un 30.37 por ciento; con respecto al presupuesto del año actual.

"Eso demuestra que Estados Unidos sigue comprometido en apoyar los denonados esfuerzos del gobierno de México contra los cárteles de la droga y el crimen organizado", dijo Duguid.

No obstante, el portavoz admitió que "siempre se puede hacer más".

El general Gene Renuart, jefe del Comando Norte, sostuvo hoy Estados Unidos está comprometido a tener una "alianza persistente" con México por lo cual apoya la extensión del modelo de cooperación de la Iniciativa Mérida.

Renuart, quien compareció ante la Cámara de Representantes, sostuvo que ello es necesario porque el reto contra la violencia en México y el fortalecimiento institucional podría demorar de ocho a 10 años.