Posibles rastros de vida en una roca marciana
Público
27/11/09
Pocas veces un líder mundial ha presentado resultados científicos. Pero en 1996, el entonces presidente de EEUU, Bill Clinton, debió pensar que la primera prueba de vida extraterrestre debía quedar registrada en la historia con su imagen y su voz. En una comparecencia, Clinton anunció que un estudio de la NASA había revelado huellas de microorganismos fósiles en un meteorito antártico de origen marciano. Pero el bombazo pronto se desinfló, cuando otros expertos opinaron que aquellas microscópicas huellas podían tener un origen geológico, no biológico.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
La polémica nunca se cerró. Ha mantenido un perfil bajo durante años, mientras los autores del estudio original, del Centro Espacial Johnson en Houston (EEUU), escrutaban la estructura del meteorito ALH84001 para tratar de zanjar el origen de aquellos presuntos microfósiles. Escocidos por las anteriores objeciones a la profundidad de sus análisis, los investigadores presentan ahora, en un estudio exhaustivo de 46 páginas en la revista Geochimica et Cosmochimica Acta, los nuevos resultados que sostienen su primera conclusión: hay huellas de vida.
El origen de la controversia nace en el estudio de la roca por microscopía electrónica. Unas formaciones similares a rosarios de cuentas resultaron ser cristales de magnetita, un óxido de hierro presente en ciertas bacterias terrestres que se fosilizan con el mismo aspecto del material del meteorito. Pero tras la publicación de las conclusiones en Science y el pomposo anuncio de Clinton, llovieron las críticas alegando que el proceso térmico de la roca desde su formación en Marte hasta su expulsión al espacio podía haber originado esas formaciones sin intervención de ningún organismo vivo.
En el nuevo estudio, que incluye análisis de alta resolución y simulaciones de los posibles procesos térmicos, la investigadora Kathie Thomas-Keprta y sus colaboradores ratifican un "origen alóctono", la manera prudente con la que los autores expresan un probable origen biológico de la muestra.
0 comentarios:
Publicar un comentario