Policía de Washington D.C. estableció puntos de control en un barrio
Democracy Now
06-06-2008
El Washington Examiner informa que la policía en Washington DC planea comenzar a sellar barrios enteros, estableciendo puntos de control y echando a extraños en virtud de un programa para combatir la violencia.
En virtud de una directiva emitida por la Jefa de Policía Cathy Lanier, oficiales detendrán a los autos en los puntos de control, registrarán todos los números de matrícula de los automóviles y le preguntarán a los conductores por qué visitan el barrio.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
La directiva permite que los oficiales nieguen el ingreso de cualquier persona que no tenga un motivo legítimo para ingresar al barrio.
Los conductores que se rehúsen a responder las preguntas de los policías serán arrestados por desobedecer órdenes de un oficial.
El consejero de Washington D.C. Harry Thomas dijo que le preocupa que Washington D.C. se esté “convirtiendo en un Estado policial”.
Secretario de Defensa de EEUU confirma despido de cúpula de la Fuerza Aérea
Tele Sur - BBC
06-06-2008
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, confirmó este jueves el despido de los jefes civil y militar de la Fuerzas Aérea estadounidense, el secretario adjunto Michael Wynne y el jefe del Estado Mayor, el general Michael Mosele.
Gates informó que les había solicitado su renuncia por ser responsables del mal manejo de componentes nucleares, en los casos del equipamiento accidental de un avión con proyectiles nucleares que voló sobre territorio estadounidense y el envío accidental de cuatro detonadores para armas nucleares a Taiwán, en lugar de partes inocuas de recambio.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Por el caso de Taiwán, por el cual se abrió una investigación en el Pentágono, también son susceptibles de remoción, como acción disciplinaria, varios generales y coroneles.
El otro incidente que desencadenó la polémica fue el vuelo, en agosto pasado, de un avión de guerra tipo B-52 con seis cabezas nucleares, que fueron cargadas en el aparato supuestamente por error y sin que el piloto o la tripulación lo supieran hasta que aterrizaron en una base en el sureño estado de Luisiana.
Ambos hechos se filtraron a la prensa y causaron gran conmoción.
Tres coroneles, un teniente coronel y otras 66 personas fueron castigadas luego del incidente en la base de la fuerza aérea en Minot, Dakota del Norte, el pasado 29 de agosto.
Además, en una auditoria interna realizada en abril, el Pentágono descubrió trato preferencial en la adjudicación de un contrato por 50 millones de dólares para la promoción del grupo acrobático aéreo "Thunderbirds".
Ese mismo mes, en un discurso, Gates atacó a la Fuerza Aérea, al asegurar que no contribuía lo suficiente en las guerras de Irak y Afganistán y que algunos de sus líderes seguían "haciendo las cosas a la vieja usanza".
Wynne llevaba en el cargo desde noviembre de 2005, mientras que Moseley había tomado posesión en septiembre del mismo año.
El ministro de Defensa Gates indicó que la Fuerza Aérea está tomando las medidas necesarias para que estos hechos no se repitan.
"Tanto la transferencia de las armas nucleares como el mal envío a Taiwan, si bien son cosas diferentes, tienen algo en común: la erosión gradual de las normas centrales nucleares y la falta de una supervisión efectiva de la Fuerza Aérea", fustigó.
Hablando en una conferencia de prensa, Gates dijo que su decisión de solicitar las dos renuncias había estado basada en los resultados de una investigación sobre el incidente en Taiwán adelantada por el almirante Kirkland Donald.
El almirante encontró "falta de una cultura de auto-evaluación crítica" en la fuerza aérea.
En su declaración de renuncia, el general Moseley dijo que "eventos recientes han subrayado la pérdida de enfoque en ciertos asuntos críticos dentro de la fuerza aérea".
Robert Burns - The Associated Press
06-06-2008
El secretario de la Defensa, Robert Gates, recomendaría al presidente George W. Bush el nombramiento de Michael B. Donley como jefe civil de la fuerza aérea, dijo el viernes un funcionario.
Donley fue secretario en funciones de la Fuerza Aérea durante siete meses, en 1993, y fungió como jefe de finanzas de ese organismo castrense de 1989 a 1993. Reemplazaría a Michael Wynne, quien fue despedido el jueves por Gates, junto con el principal funcionario militar de la Fuerza Aérea, el general Michael Moseley.
La fuente militar habló a condición de permanecer anónima, porque Gates no ha hecho todavía la recomendación formal a Bush.
Donley es actualmente el director gerente y administrativo del Pentágono.
Ha ocupado varios puestos de estrategias y políticas gubernamentales, incluida su permanencia en el Consejo Nacional de Seguridad de 1984 a 1989. Antes, fue miembro del personal de la Comisión de Servicios Armados del Senado.
Formó parte del ejército de 1972 a 1975, y obtuvo títulos profesionales y de maestría por la Universidad del Sur de California.
Expertos ONU critican 'crueldad' de EEUU con prisioneros menores de 18 años
Robert Evans
Reuters Latino América
06-06-2008
Expertos en derechos de los niños de Naciones Unidas criticaron el viernes a Estados Unidos por la detención de jóvenes en Guantánamo, en Afganistán e Irak, y expresaron preocupación porque algunos puedan sufrir de un trato cruel.
Los expertos también apelaron a un fin al reclutamiento de menores de 18 años en las Fuerzas Armadas de Estados Unidos, y para detener las campañas de alistamiento que apuntan específicamente a personas jóvenes de grupos minoritarios o a familias pobres o de padres solteros.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Las críticas se emitieron en un reporte de los 18 miembros del Comité de Derechos del Niño, que monitorea el desempeño bajo pactos de la ONU, incluyendo dos firmados por Washington sobre niños y conflictos armados y sobre prostitución infantil.
Sobre los menores de 18 años, que la ONU define como niños, detenidos en las prisiones administradas por Estados Unidos en Irak y Afganistán, el Comité dijo que estaba "preocupado por reportes que indican el uso de trato cruel, inhumano y degradante."
Los 18 expertos, nombrados por gobiernos pero que se espera sean independientes de ellos, denunciaron tener reportes similares de abuso a prisioneros jóvenes retenidos por varios años en la base naval estadounidense en la Bahía de Guantánamo, en Cuba.
Los expertos se declararon a sí mismos "seriamente preocupados porque se recluta a niños o se los usa en conflictos armados, en vez de ser considerados principalmente como víctimas, y son clasificados como 'combatientes enemigos ilegales,"' y enfrentan tribunales militares en la base.
El mes pasado, en una presentación al Comité, la subsecretaria de Defensa adjunta estadounidense, Sandra L. Hodgkinson, dijo que Estados Unidos sí detenía a jóvenes que pelean contra sus tropas para proteger a sus fuerzas y a civiles inocentes.
Pero había hecho lo posible por asistir sus necesidades especiales mientras estuvieron retenidos en Irak, Afganistán y Guantánamo, informó. En la base en el sudeste de Cuba, no hay más que ocho jóvenes detenidos, y sólo dos enfrentando cargos penales.
Hodgkinson dijo que los jóvenes estadounidenses de 17 años podían unirse al Ejército si tienen el permiso escrito de sus padres o guardianes legales, pero el Comité comunicó estar preocupado "por malas conductas registradas y medidas de coerción utilizadas por los reclutadores."
La mayoría de los miembros del Comité son abogados. Provienen de países que abarcan desde Corea del Sur, cuyo representante preside el ente, hasta Canadá, Alemania, Noruega, Suiza, Argelia, Bangladesh, Egipto, Qatar e Italia.
(Editado en Español por Juana Casas)
11 de septiembre: mascarada de justicia
La Jornada
06-06-2008
Tras más de cinco años de detención arbitraria, incomunicación, torturas y negación de sus derechos básicos, cinco sospechosos de haber organizado los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva Yor k yWashington comparecieron ayer ante un tribunal militar estadunidense. Independientemente de que Khalid Sheik Mohammed, Walid bin Attash, Ramzi Binalshibh, Mustafa Ahmed Hawsawi y Ali Abdul Aziz Ali sean culpables o inocentes, la persistente y cínica violación de sus derechos elementales por parte del gobierno más poderoso del mundo hace inviable la impartición de justicia por los ataques terroristas de hace casi siete años y constituye una respuesta bárbara a la barbarie perpetrada en aquel día de septiembre que cambió, para mal, el rumbo del mundo.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Ciertamente, la situación de estos cinco reclusos de Guantánamo es sólo un botón de muestra del sistemático atropello de los derechos humanos cometido por el gobierno de George Walker Bush en Estados Unidos y en extensas regiones del orbe en el curso de este septenio, y que se ha traducido en las cruentas invasiones de Afganistán e Irak, con su enorme cauda de destrucción humana y material; las cárceles clandestinas en Pakistán, Afganistán y diversos países de Europa del este, Asia Central y Medio Oriente; los vuelos secretos de la CIA en un trasiego de secuestrados entre uno y otro centros de desaparición y tortura; las documentadas atrocidades en la prisión iraquí de Abu Ghraib; los campos de concentración flotantes administrados por la US Navy; el severo recorte de libertades civiles y de garantías individuales que se impuso mediante la llamada Ley Patriótica firmada por Bush poco después de los atentados; y también, por supuesto, la instalación y operación del campo de concentración de Guantánamo, en donde se ha mantenido secuestrados por años a sospechosos de “terrorismo”, a quienes se les ha negado todo derecho elemental, se les ha obligado a habitar en jaulas para animales, se les ha sometido a torturas y se les ha humillado y degradado en forma regular y cotidiana.
Al igual que a todos sus compañeros de prisión e infortunio, a los cinco detenidos que comparecieron ayer ante la corte militar presidida por el juez Ralph Kohlmann se les ha negado el acceso a tribunales civiles regulares, con el argumento de que son “combatientes”, pero no se les ha reconocido como integrantes de una fuerza enemiga, lo que les habría garantizado el estatuto y los derechos reservados a los prisioneros de guerra. Ahora se les proporcionan abogados castrenses de oficio, pero se les niega la asistencia de defensores civiles gratuitos.
Con estos antecedentes, y a la vista de las gravísimas distorsiones de los procedimientos judiciales en que ha incurrido el gobierno de Washington, no es difícil imaginar que los juicios contra los cinco acusados, que comenzarán el próximo 15 de septiembre, están programados para lograr sentencias capitales, o cuando menos de prisión perpetua, dictadas en el tramo final de un gobierno autoritario que se ha desempeñado con total desprecio por el derecho humanitario y la legalidad internacional y que, tras los atentados del 11 de septiembre, no ha buscado el ejercicio de la justicia sino la realización de una venganza contra culpables reales o supuestos de los ataques y que, con el pretexto de la seguridad de los ciudadanos estadunidenses, recurrió a la destrucción en dos países remotos para multiplicar las oportunidades de negocio a empresas del entorno presidencial.
En suma, el inicio de las formalidades procesales contra estos cinco acusados en Guantánamo, mera simulación de justicia, no hace más que acentuar y evidenciar los extremos de inhumanidad a los que ha llegado la administración de Bush, señalada por los principales organismos humanitarios internacionales como el principal violador de derechos humanos en el planeta.
Cabe esperar que este espectáculo degradante sea una de las últimas muestras de la barbarie bushiana y que el próximo residente de la Casa Blanca –sea el republicano McCain o el demócrata Obama– se deslinde de semejantes atropellos y adopte medidas mínimas de respeto a los derechos humanos.
Comienzan en Guantánamo los juicios contra acusados por el 11-S
La Crónica de Hoy - Terra Actualidad
06-06-2008
Los cinco acusados de participar en los atentados del 11 de septiembre de 2001, incluido su presunto máximo artífice, Jalid Sheij Mohamed, pidieron ayer representarse ellos mismos ante un tribunal militar antiterrorista en Guantánamo.
Los acusados rechazaron a sus abogados como medida de protesta contra el proceso y algunos, entre ellos Mohamed, manifestaron su deseo de morir como “mártires”.
La fiscalía ha solicitado la pena de muerte para los cinco hombres, que son las primeras personas encausadas por su participación directa en los atentados del 11-S.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El juicio en sí debe comenzar “antes del 18 de septiembre”, determinó el juez militar Ralph Kohlmann, y advirtió a los acusados que si deciden no asistir a las audiencias futuras, el procedimiento continuará sin ellos, por lo que podrían ser juzgados y condenados sin pisar el tribunal de nuevo.
La vista de ayer, que duró unas seis horas, fue la primera ocasión en que los cinco acusados tuvieron oportunidad de ver enfrente a un juez y saber de qué se les acusa.
Censura militar
El juez Kohlmann declaró secretos unos siete minutos de la audiencia, cuando dos de los detenidos aparentemente describían su tratamiento en cautiverio, denunciado en reiteradas ocasiones por organizaciones humanitarias por las condiciones infrahumanas en las que son encerrados.
De hecho, el abogado de uno de los imputados, Ramzi Binalshibh, denunció que su representado apenas era capaz de entender sus derechos y lo que estaba pasando, porque está siendo “forzado” a tomar fármacos psicotrópicos, usados para la depresión y la ansiedad.
Preguntado si quería ser representado por los abogados asignados a él, el acusado Ali Abdul Aziz Ali dijo en inglés: 'Todo lo que ha pasado aquí es injusto. Desde que fui arrestado lo habría apreciado...'.
Lo que siguió de la declaración no se pudo escuchar porque el sonido fue suprimido dos minutos por orden del juez.
La vista es emitida con 20 segundos de retraso por videoconferencia a una sala de prensa a unos cien metros del complejo de Guantánamo y a un recinto acristalado dentro del propio tribunal.
Ese paréntesis da tiempo a un agente de inteligencia sentado a la derecha del juez a aconsejarle que censure el contenido.
Anteriormente, durante la vista, Ali había señalado: 'He pasado cinco años de tortura. Veo que lo paran (el sonido). No le molestaré. No lo diré'.
En la primera fase de la audiencia, el acusado de ser el cerebro del 11-S, Jalid Sheij Mohamed, también había señalado: 'No puedo hablar de la tortura. Sé que es la línea roja' que no se puede pasar.
El juez Kohlmann también censuró la audiencia durante cinco minutos en dos ocasiones mientras Ramzi Binalshibh explicaba por qué le administraban fármacos psicotrópicos, usados contra la depresión y la ansiedad, entre otros fines.
'Le voy a contar los detalles. Me fuerzan a tomar esas medicinas.
Si no, mi situación será peor que antes', dijo Ali a través de un intérprete, antes de que el juez cortara el sonido una vez.
Cuando el juez vio hacia dónde se encaminaba la reclamación del preso, cortó el sonido del intérprete al pequeño grupo de periodistas y observadores que asistieron a la audiencia. El magistrado advirtió que usa esa medida para “proteger la seguridad nacional” de Estados Unidos.
Antes de ser trasladados en septiembre de 2006 a Guantánamo, los cinco acusados estuvieron durante años en las cárceles secretas de la CIA, agencia que ha llegado a reconocer que sometió a Mohamed a asfixias simuladas.
El hombre que se propuso ser superterrorista
Jalid Sheij Mohamed no es un hombre con un odio ciego hacia Estados Unidos, pues vivió en Carolina del Norte y estudió en sus universidades, pero su rechazo a la alianza de Washington con Israel le llevó a idear, según ha confesado, un atentado que cambió el mundo.
Confesó haber participado en una treintena de complots. Muchos nunca salieron del papel, otros fueron fallidos y un puñado tuvo un “éxito” terrible.[SDLT: Sobre estas confesiones bajo tortura, recomendamos leer:
- El Dr Malo
- La Tortura en Guantánamo Comienza a Dar Frutos]
Quiso volar el Canal de Panamá, el aeropuerto británico de Heathrow y matar a Bill Clinton, al presidente de Pakistán, Pervez Musharraf, y al Papa Juan Pablo II.
Confesó haber decapitado en 2002 en Pakistán, “con mi santa mano”, según dijo, al periodista estadounidense Daniel Pearl, que era judío, y se atribuyó la responsabilidad “desde la A a la Z” por los atentados del 11-S, que fueron producto de su mente, ya que cuando conoció a Osama bin Laden le dio la idea de secuestrar aviones comerciales para convertirlos en misiles.
Cordillera de los Andes creció de forma abrupta, según estudio
Prensa Latina
05-06-2008
La Cordillera de los Andes creció de forma abrupta entre hace seis y 10 millones de años, hallazgo que obligará a modificar la teoría sobre su nacimiento, publicó la revista Science.
Investigadores de la Universidad de Rochester sostienen que las montañas sufrieron un proceso llamado delaminación, el cual consiste en el desprendimiento de la raíz de la montaña y su caída en el manto candente del interior de la Tierra.
Esto la libera de su peso y provoca un crecimiento abrupto que en el caso de los Andes fue de cuatro mil metros en apenas cuatro millones de años.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Los resultados de este estudio difundido en la más reciente edición de la revista científica estadounidense, contradice la teoría vigente sobre el crecimiento gradual de los macizos montañosos.
Sobre esa base, los investigadores estimaban la edad de la Cordillera de los Andes en 40 millones de años. Esa montaña se extiende desde Chile hasta Venezuela y es la segunda mayor del mundo después de los montes Himalaya.
El equipo de Rochester aplicó en su estudio nuevas técnicas que consisten en determinar las modificaciones en la composición química que la lluvia y la nieve ocasionan en esos accidentes geográficos.
A través del estudio de las cuencas sedimentarias de los Andes, el grupo de investigadores pudo determinar cuándo y a qué niveles fueron depositados esos sedimentos. Según esos registros, los Andes crecieron de forma paulatina durante decenas de millones de años, hasta que sufrió un crecimiento brusco entre hace seis y 10 millones de años.
Nasa podría desarrollar un sistema de predicción de terremotos
Paul Rincon
BBC Mundo
05-06-2008
Científicos de la Agencia Espacial de Estados Unidos, NASA, afirman que podrían estar a punto de desarrollar un sistema de predicción de terremotos.
Según los investigadores, la clave estaría ciertas perturbaciones eléctricas en la atmósfera justo antes de los movimientos sísmicos, como las que afirman se detectaron antes del reciente y devastador terremoto en Sichuan, China.
El equipo estudia ahora la posibilidad de crear un sistema de alerta espacial con ayuda de expertos británicos.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Sin embargo, la comunidad científica se mantiene escéptica ante la idea de que estas señales sean verdaderos indicadores de un terremoto inminente.
La teoría
Los científicos del Centro de Investigaciones de la NASA en California, creen que las placas tectónicas comprimidas y a punto de romperse generan una carga eléctrica positiva del mismo modo que lo hace una pila común.
Al parecer, esta energía es transferida hacia arriba unos 100 km hasta la ionosfera, capa de la atmósfera eléctricamente cargada por su exposición a la radiación solar.
Si esto fuera cierto, los científicos podrían diseñar satélites capaces de predecir grandes terremotos días antes de que sucedan.
"Soy prudentemente optimista al pensar que tenemos buenos datos científicos, por lo que vamos a realizar una serie de experimentos para verificarlo", dijo a la BBC Minoru Freund, físico y director para el desarrollo de sistemas y materiales aeroespaciales.
Aunque hasta hoy no se ha podido desarrollar ninguna tecnología capaz de predecir terremotos, no es la primera vez que las investigaciones en este sentido apuntan a ciertos fenómenos eléctricos.
El estudio de unos 100 terremotos de magnitud 5,0 o más a lo largo de varias décadas en Taiwán, detectó que aquéllos que tenían una profundidad cercana a los 35 km estaban precedidos por determinadas perturbaciones eléctricas en la ionosfera.
No obstante, el geofísico Mike Blanpied, del Centro de Investigaciones Geológicas de EE.UU., criticó el hecho de que los experimentos se llevaron a cabo en un laboratorio con rocas secas, o ligeramente húmedas, con una presión y temperaturas no ajustadas a la que se darían en condiciones reales.
Además, añadió que el informe se basa en la hipótesis de que los rápidos cambios en la corteza terrestre se producen tan sólo unos pocos días antes del terremoto, algo que muchos científicos afirman se produce a un ritmo tan lento que es imposible de detectar.Lea también: ¿Nubes que predicen terremotos?
Escocia: Descubren en las islas Shetland una piedra decorada con símbolos misteriosos
EMOL
06-06-2008
Los arqueólogos han descubierto en las islas Shetland de Escocia una piedra esculpida y decorada con símbolos misteriosos que podrían ser lo mismo paganos que cristianos, informaron hoy fuentes del museo del archipiélago.
La piedra, de 45 por 28 centímetros, fragmento de otra mayor, muestra en una de sus caras dos discos con cruces, unidos por una cinta y otras decoraciones más o menos intrincadas que se interrumpen por el corte en la parte superior.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Se desconoce el significado religioso de los más de cuarenta símbolos de la cultura píctica aunque los motivos son consistentes en todo el territorio escocés.
El que aparece en la piedra recién descubierta es el doble disco y la varilla en forma de Z, ya conocido por los arqueólogos, pero lo que la hace muy especial son las cruces inscritas en las ruedas.
Otros dobles discos llevan a veces círculos o espirales en su interior, pero éstos son los primeros con cruces.
Si se trata de una cruz cristiana y no sólo de un dibujo geométrico, indica un híbrido entre la religión indígena de los pictos (primeros habitantes de Escocia) y el nuevo cristianismo.
El lugar donde se encontró la piedra, Cumminghsburgh, fue un centro religioso durante dos milenios y se cree que también pudo haber sido un centro cultura y político en la antigüedad.
Es lo que parece deducirse de cuatro piedras descubiertas allí y en las que aparece el antiguo alfabeto conocido como "ogham", y de una quinta piedra, la "Mail Stone", descubierta en 1992, y en la que aparece una figura misteriosa con una máscara de cabeza de perro.
Durante la Edad Media, ese lugar se utilizó para enterramientos, y se han hallado tres trozos de lápidas con inscripciones en las que se utilizó el alfabeto rúnico.
Primer Ministro de Israel cree que ataque contra Irán es "inevitable"
Emol
06-06-2008
Un ataque israelí sobre las instalaciones nucleares de Irán parece "inevitable", dijo hoy un ministro del gabinete del Primer Ministro Ehud Olmert, dado el aparente fracaso de las sanciones para negar a Teherán la tecnología con el potencial para crear una bomba.
"Si Irán continúa con su programa para desarrollar armas nucleares, nosotros lo atacaremos. Las sanciones no son efectivas", dijo el ministro de Transporte, Shaul Mofaz, al periódico Yedioth Ahronoth.
"Atacar a Irán, con el fin de detener sus planes nucleares, será inevitable", dijo el ex jefe del Ejército que también se ha desempeñado como ministro de Defensa.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Fue la amenaza más explícita hasta el momento contra Irán lanzada por un miembro del gobierno de Olmert que, como Washington, ha preferido referirse al uso de la fuerza como un último recurso si las sanciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidos no surten efecto.
Irán, que niega estar buscando desarrollar armas nucleares, ha desafiado la presión de las potencias occidentales para que abandone sus proyectos de enriquecimiento de uranio.
Incluso ha amenazado con contratacar objetivos de Israel -que se cree es el único país de Oriente Medio con arsenal nuclear- y Estados Unidos en el Golfo s se producía algún ataque contra suelo iraní.
Mofaz también expresó en la entrevista que el presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, que ha llamado a borrar a Israel del mapa, "debería desaparecer antes de que lo haga Israel". [SDLT: no nos cansaremos de decir que estas palabras de Ahmadinejad son reproducidas deliberadamente de forma errónea]
Mofaz, quien también es vice primer ministro, ha seguido al tanto de los planes de defensa de Israel. Es miembro del gabinete de seguridad de Olmert y lidera las conversaciones regulares de coordinación estratégica con el departamento de Estado de Estados Unidos.
Analistas independientes se preguntan, sin embargo, si las fuerzas armadas de Israel pueden atacar Irán por si solas, pues sus instalaciones nucleares son numerosas, distantes y bien fortificados.
Irán y los “proyectiles formados por explosión”: cronología de una mentira
Gary Leupp En su último artículo, Porter sigue la campaña para culpar a Irán por suministrar EFP a los que atacan a las fuerzas de ocupación de EE.UU. en Iraq. En enero de 2007 algunos responsables militares afirmaron que los EFP que podían penetrar los vehículos blindados de EE.UU. estaban siendo fabricados en Irán y eran suministrados a las milicias chiíes iraquíes por el gobierno iraní. Prepararon un borrador para una proposición de información militar a fin de anunciar dicha afirmación, que luego fue circulada en Washington y fue filtrada a la prensa. Sin embargo, el documento “tropezó con objeciones unánimes del Departamento de Estado, del Departamento de Defensa, y de personal del Consejo Nacional de Seguridad (NSC, por sus siglas en inglés), como declararon los propios funcionarios del gobierno.” La Secretaria de Estado Condoleezza Rice, el Secretario de Defensa Robert Gates, y el Consejero Nacional de Seguridad Stephen Hadley querían todos apoyarse en las negociaciones con responsables iraníes que habían ocurrido en Iraq hasta ese momento. Estas se habían basado en el deseo de ambos lados de apoyar al gobierno Maliki, que tiene cálidos vínculos con Teherán. El campo de Cheney se había opuesto a esas conversaciones. En una conferencia de prensa del 24 de enero de 2007, se preguntó al Secretario Adjunto de Estado para Asuntos Públicos y Portavoz del Departamento, Sean McCormack, si el gobierno tenía alguna evidencia del suministro iraní de EFP a fuerzas iraquíes. Respondió indirectamente: “No hay que construir necesariamente algo en Irán para que sea una amenaza por parte del régimen iraní para las tropas de EE.UU. o Gran Bretaña.” Denotó que extranjeros podrían estar instruyendo a iraquíes sobre como producir EFP. El 2 de febrero, Hadley distanció al Consejo Nacional de Seguridad del borrador de informe. “La verdad es,” dijo a periodistas en una conferencia de prensa, “que para ser bastante franco, pensamos que la información era exagerada. La devolvimos para que fuera limitada y concentrada en los hechos.” Mientras tanto, la comunidad de inteligencia estaba preparando un Cálculo Nacional de Inteligencia (NIE, por sus siglas en inglés) que no apoyaba la afirmación sobre los EFP sino simplemente acusaba a los iraníes de entrenar a combatientes del Ejército del Mahdi dirigido por Muqtada al-Sáder, el ardiente nacionalista quien no es el político iraquí favorito de Irán aunque pueda ser el hombre más popular en el país. Rice y Gates declararon su esperanza de que la información planificada sobre la participación iraní en Iraq reflejaría los puntos de vista contenidos en el NIE. Entonces Cheney hizo su jugada. El 9 de febrero preguntaron a la portavoz presidencial, Dana Perino, cuando tendría lugar la información. “Decisiones al respecto,” respondió, “están siendo adoptadas en Bagdad.” El general. David Petraeus (a quien el ex comandante de CENTCOM [comando central de EE.UU.], almirante William Fallon, conocido oponente a un ataque contra Irán, ha descrito como “pequeño lameculos cobarde”) acababa de llegar para asumir el comando de las fuerzas de EE.UU. en Iraq. El 11 de febrero, tres oficiales militares en Iraq hicieron una información a la prensa en la que declararon que los EFP sólo podían haber sido fabricados en Irán y que estaban siendo suministrados a milicianos iraquíes por la Fuerza Quds de los Guardias Revolucionarios de Irán, con conocimiento del gobierno iraní. “Cheney,” escribe Porter, “ha utilizado al dócil Petraeus para hacer un último intento por eludir a la burocracia nacional de la seguridad. Petraeus ya había llegado a un acuerdo con la Casa Blanca para adoptar la línea de Cheney sobre el tema de los EFP y para presentar la información de inmediato sin consultar al Departamento de Estado o de Defensa. “Esta circunvalación de los canales normales es, desde luego, el modus operandi de Cheney, como lo documenta cáusticamente en julio pasado la serie en cuatro partes de Barton Gellman y Jo Becker sobre Cheney en el Washington Post. El presidente del Estado Mayor Conjunto, general Peter Pace, declaró que no podía confirmar sobre la base de “su propio conocimiento” que la Fuerza Quds estuviera suministrando equipos de producción de bombas a iraquíes, y uno de los oficiales en la reunión de información renunció a la afirmación sobre la complicidad iraní. A pesar de ello, la historia había “salido,” a la prensa, y como escribe Porter: “Cheney tenía ahora un casus belli potencial contra Irán.” O se podría decir, uno más para tratar de defraudar a un público impresionable. Esto, de parte del único alto responsable que nunca ha retirado su afirmación de que Sadam Husein haya estado involucrado en el 11-S. En septiembre de 2007, el Congreso aprobó la resolución Kyl-Lieberman, respaldada por los neoconservadores y AIPAC, calificando a la Guardia Revolucionaria Iraní de organización terrorista. En octubre, el Departamento del Tesoro calificó a la Fuerza Quds de “terrorista” – “por suministrar apoyo material al talibán y a otras organizaciones terroristas.” Una idea muy creativa. La dirigencia religiosa de Irán odia a los talibanes y casi fue a la guerra con Afganistán cuando era dirigido por ese grupo en 1998. Apoya al presidente títere afgano respaldado por EE.UU., Hamid Karzai, quien dijo al Washington Post en enero de 2008: “Hemos tenido una relación particularmente buena con Irán en los últimos seis años. Espero que esa relación continúe. Les hemos abierto nuestras puertas. Nos han estado ayudando en Afganistán. EE.UU. comprendió muy sabiamente que es nuestro vecino y alentó esa relación.” El 8 de mayo, la corresponsal de Los Angeles Times, Tina Susman, informó desde Bagdad: “Un plan para mostrar a periodistas la semana pasada en Karbala unos explosivos supuestamente suministrados por Irán y luego destruirlos, fue cancelado después que EE.UU. se dio cuenta de que ninguno de ellos provenía de Irán.” ¿No adoras el tono prosaico que utiliza? Planeaban mentir, pero alguien opuesto a la mentira y a sus consecuencias aparentemente pudo abortar el esfuerzo. ¿No es obvio que Cheney y los neoconservadores en general creen que es perfectamente permisible mentir a la gente para justificar guerras? Y simplemente odian que alguien se interponga en su camino. Vale la pena recordar que un miembro del círculo íntimo de Bush (¿Karl Rove?) dijo a Ron Suskind del New York Times en el verano de 2002 que “la comunidad basada en la realidad” estaba totalmente equivocada, que el mundo “realmente ya no funciona” sobre la base del “estudio juicioso de realidad discernible.” “Ahora somos un imperio,” alardeó, “y cuando actuamos, creamos nuestra propia realidad. Y mientras estáis estudiando esa realidad – juiciosamente, como queráis – nosotros volveremos a actuar, creando nuevas realidades, que podréis volver as estudiar, y así las cosas se pondrán en orden. Somos actores de la historia... y a vosotros, a todos vosotros, no os quedará otra cosa que estudiar lo que hacemos.” Si se combina esa fe al estilo nazi en la Gran Mentira; la confianza pagada de sí mismos de los mentirosos, en que el sistema los seguirá protegiendo, a pesar de que han sido dejados al descubierto por la gente “basada en la realidad” que consideran risible; y el hecho obvio de que el Congreso y los medios de información carecen de la voluntad de calificarlos según sus mentiras. Estas evidencias de una bancarrota de todo el sistema son motivos para un profundo pesimismo a corto plazo. Keith Olbermann, de NBC, habló la semana pasada con el ex portavoz de Bush, Scott McClellan sobre la perspectiva de un ataque de EE.UU. contra Irán. “Sabiendo lo que usted sabe,” preguntó, “si Dana Perino se para ahí y comienza a hacer ruidos que suenan muy similares a los que se oyeron por parte del gobierno, de Ari Fleischer en 2002, y de otros miembros del gobierno y del gabinete, ¿sentiría sospechas?” “Las sentiría,” respondió McClellan. “Las sentiría. Pienso que usted tendría que considerar muy seriamente esos comentarios y ser escéptico.” A nosotros, estadounidenses, nos ataca la EFP (Extremadamente Falsa Propaganda) preparada para haga algo mucho peor que penetrar el delgado blindaje de nuestros cerebros atrofiados por los medios y el entretenimiento informativo. Ha sido elaborada para lanzarnos a nosotros y a nuestros hijos a una Guerra Prolongada contra el mundo islámico. Y temo que aquellos de nosotros que somos escépticos – o más que escépticos: enterados, disgustados y alarmados – nos despertaremos ante el hecho consumado de un ataque antes que Cheney y Bush entreguen el poder a sucesores que se mostrarán patrióticamente de acuerdo con el programa. Lo que necesitamos no es simple escepticismo, sino el derrocamiento de los mentirosos.
CounterPunch
Traducido para Rebelión por Germán Leyens
06/06/08
En sus columnas en Antiwar.com el periodista de investigación e historiador Gareth Porter ha estado realizando un trabajo magistral en la denuncia de la implacable campaña de Dick Cheney para vilipendiar a Irán, construir un caso a favor de un ataque, bombardear el país y producir un cambio de régimen antes de que termine el mandato del gobierno. La campaña, como han señalado muchas personas, tiene claros paralelos en varios sentidos con la guerra relámpago propagandística que precedió a la Guerra en Iraq.
Cheney y su cábala neoconservadora tratan de manipular los informes de las principales agencias de inteligencia para confirmar sus afirmaciones (en este caso, la existencia de un programa iraní de armas nucleares como una amenaza inmanente para Israel y EE.UU., el entrenamiento de “insurgentes” iraquíes por la Fuerza Quds iraní en campos iraníes, el suministro iraní de proyectiles formados por explosión (EFP por sus siglas en inglés) a esos “insurgentes,” contactos iraníes con al-Qaeda, etc.).
Si no logran hacerlo, eluden a la comunidad de la inteligencia y encuentran formas de diseminar desinformación a través de sus propios anuncios, editoriales de sus partidarios, e historias colocadas en la prensa corporativa. Desde que Cheney hizo que Bush firmara una Orden Ejecutiva dando a su oficina los mismos poderes que los que posee el presidente para determinar que algo es confidencial, sus operaciones están rodeadas de secreto.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El mundo imaginario de la guerra de George W. Bush: ansia de sangre presidencial
Tom Engelhardt Mi padre se volvió rápidamente hacia mí y murmuró: “Es él. Él lo hizo.” Creédmelo, me conmovió. Todo lo que pude decir, maravillado y protestando fue: “Papá, ¿cómo lo puedes saber? ¿Cómo lo sabes?” Pero, por cierto, lo sabía y, dentro de un año o dos, yo ciertamente llegué a poseer el mismo código simple del bien y el mal, del héroe y el malvado. No era probable que fuese a cometer el mismo error dos veces. Sobre todo, desde luego, era imposible confundir a los malos en esas películas viejas. Se veían malos. Si eran “nativos,” tampoco trataban de ocultar lo que estaban a punto de hacer a los sombreros blancos, o, en el caso de Gunga Din (1939), a los cascos de médula o de corcho. “Levantaos, nuestros nuevos hermanos,” dice el malvado “gurú” de esa película a sus seguidores. “Levantaos y matad. Matad, para que no os maten. Matad por gusto de matar. Matad por el amor de Kali. ¡Matad! ¡Matad! ¡Matad!” “¡Eliminadlos!” ¡Matad! ¡Matad! ¡Matad! Justo lo que probablemente diría el equivalente nativo del sombrero negro. ¡Qué malvados! – para una reedición moderna, ved el último exitazo de las tiras cómicas, Iron Man – no sólo eran fanáticos, sino usualmente estaban también al borde mismo de la locura. Y su lenguaje lo reflejaba. Con susto volví a recordar la semana pasada a esos seres perversos de mi infancia ante la pantalla estadounidense, al leer una memoria del que solía ser un confidente de la presidencia de Bush. No, no el antiguo secretario de prensa de la Casa Blanca Scott McClellan, quien saltó a los titulares al acusar al presidente de utilizar “propaganda,” y a los “facilitadores cómplices” de los medios de información, para llevar a EE.UU. a la guerra en 2002-2003. Pienso en otro individuo bien informado, el antiguo comandante de las fuerzas de EE.UU. en Iraq, el teniente general Ricardo Sanchez. Casi no mereció atención por un estallido presidencial que registró en su memoria “Wiser in Battle: A Soldier's Story [Más sabio en la batalla: La historia de un soldado], tan sedienta de sangre y caricaturesca que debería haber atraído la atención de la nación – y tan misteriosa en su carácter, considerando los últimos años de conducta presidencial, que tiene que ser exacta. Quisiera describir brevemente la escena, tal como Sanchez la cuenta en las páginas 349-350 de “Wiser in Battle.” Es el 6 de abril de 2004. L. Paul Bremer III, jefe de la Autoridad Provisional de la Coalición de la ocupación, virrey colonial del presidente en Bagdad, y el general Sanchez estaban en Iraq en videoconferencia con el presidente, el Secretario de Estado Colin Powell y el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld. (Teóricamente, el evento fue registrado y es por lo tanto reexaminable por Sanchez que tomaba notas.) Acababa de ser lanzada la primera ofensiva estadounidense en gran escala contra la ciudad suní de Faluya, mientras, en el Sur chií de Iraq, los militares de EE.UU. preparaban una campaña contra el clérigo chií Muqtada al-Sáder y su milicia del Ejército del Mahdi. Según Sanchez, Powell habló sin tapujos ese día: “Tenemos que romperle la madre rápidamente a alguien.”... “Tiene que haber una victoria total en algún sitio. Tenemos que realizar una demostración brutal de poder.” (Y, por cierto, a fines de abril, partes de Faluya quedaron en ruinas, como, en agosto, lo estarían áreas de las partes más antiguas de la ciudad sagrada chií de Najaf. El propio Sáder, sin embargo, escapó para seguir la lucha; y, a fin de declarar la “victoria total” de Powell, los militares de EE.UU. tuvieron que volver a Faluya en noviembre de ese año, después de la elección presidencial de EE.UU., y virtualmente dejar tres cuartos de la ciudad en escombros.) Bush entonces volvió al tema de al-Sáder: “Al final de esta campaña, al-Sáder debe haber desaparecido,” insistió ante sus máximos asesores. “Por lo menos será arrestado. Es esencial que sea eliminado.” Poco después, el presidente “lanzó” lo que el desconcertado Sanchez describe cortésmente como “una especie de discurso confuso para levantar la moral respecto a Faluya y a nuestra próxima campaña en el Sur (contra el Ejército del Mahdi).” Y lo que sigue es ese “discurso alentador.” Cuando lo leáis, tratad de imaginar algo semejante proveniente de la boca de algún otro presidente estadounidense, o algo que no se le parezca surgiendo de la boca de algún malvado dirigente del enemigo en las películas de la infancia del presidente, y de la mía: “‘¡Dadles una paliza!’ dijo [Bush] haciéndose eco de la parla sin pelos en la lengua de Colin Powell. ‘Si alguien trata de detener la marcha hacia la democracia, ¡los buscaremos y los mataremos! ¡Tenemos que ser más duros que el diablo! Ese asunto de Vietnam, esto ni siquiera se le aproxima. Es una mentalidad. No podemos enviar ese mensaje. ¡Es una excusa para prepararnos para la retirada! “Hay una serie de momentos y éste es uno de ellos. Están poniendo a prueba nuestra voluntad, pero estamos resueltos. Tenemos un camino mejor. ¡Permaneced fuertes! ¡Mantened el rumbo! ¡No pestañeamos!’” [sic] Hay que recordar que la retórica sedienta de sangre de este “discurso enardecedor” no tenía el objeto de excitar a Marines en camino a la batalla. Se trataba de sus máximos asesores, bien refugiados en sus búnkeres, en una sesión de estrategia en la víspera de importantes ofensivas militares en Iraq. Evidentemente, sin embargo, el presidente quería imitar a George C. Scott interpretando el personaje del general George Patton – o tal vez, aún sin quererlo, sintonizar a uno de los malvados villanos en la pantalla de su infancia. Los mullahs locos estadounidenses Aprovechemos para recordar una pequeña historia: En el Siglo XIX, a menudo los dirigentes del Tercer Mundo opuestos al control imperial occidental también no solo fueron satanizados sino que se imaginaba que estaban, en cierto sentido, simplemente locos por enfrentar el poderío occidental. Durante toda la última parte de ese siglo, por ejemplo, los británicos enfrentaron a varios “mullahs locos” en el Norte de África. Más adelante, una tal imaginería emigró con bastante facilidad al Hollywood imperial y de allí a los cinematógrafos estadounidenses. Pero pasó algo extraño: en los años de Vietnam, en esa era de cambios de rumbo, un presidente de EE.UU. expresó, por primera vez, en privado, el deseo de enfrentar la postura de locura reservada anteriormente al enemigo en la cultura estadounidense (e indudablemente también en muchas otras culturas). No se trató sólo de que los críticos en EE.UU. de Richard Nixon estuvieran dispuestos de calificarlo de demente, sino que, en su deseo de terminar la Guerra de Vietnam de un modo victorioso y satisfactorio, estuvo dispuesto a calificarse a sí mismo de loco. “Lo llamo la teoría del loco, Bob,” dijo el presidente según su asistente, H.R. Haldeman. “Quiero que los norvietnamitas crean que he llegado al punto en el que podría hacer cualquier cosa para detener la guerra. Sólo les haremos llegar la noticia de que, ‘¡en nombre de Dios!, sabéis que Nixon está obsesionado por el comunismo. No podemos controlarlo cuando se enoja – y tiene su mano sobre el ‘botón nuclear’ – y [el líder norvietnamita] Ho Chi Minh en persona estará dentro de dos días en París implorando por la paz.” Henry Kissinger, el consejero nacional de seguridad de Nixon, estaba igualmente fascinado por una posible ventaja en las negociaciones si el enemigo imaginaba que el presidente era un demente potencialmente capaz de aniquilar el mundo. “Henry hablaba tanto del asunto,” según Lawrence Lynn, asistente de Kissinger, “... que los rusos y los norvietnamitas no correrían riesgos debido al carácter de Nixon.” Lo que hacía que esta fascinación con la idea de un presidente loco fuera más curiosa era que se combinaba con temores de los asistentes y asesores de la Casa Blanca de que Nixon, con el dedo sobre el botón nuclear, podría estar verdaderamente discapacitado o estar llegando al borde del trastorno mental.” “Mi amigo borracho,” “ese lunático borracho,” “esa mente de pánfilo,” o “ese chiflado,” así se refería Kissinger a su persona después de recibir su porción de llamadas beodas tarde por la noche. Así que, en un momento histórico hace casi cuatro decenios, un presidente desesperado consideró repentinamente que sería conveniente, desde el punto estratégico, que se presentara a sus enemigos como si fuera un potencial carnicero de naciones, un incinerador del mundo (y sus asistentes estaban dispuestos en privado a pensar que lo era). Es decir que el líder de lo que ha sido calificado comúnmente de “el Mundo Libre,”, consideraba la posibilidad de presentarse como un emperador demente, un verdadero Ming el Despiadado. Después de varias décadas, desde el punto de vista presidencial, las cosas han pasado a ser aún más extrañas. Después de todo, ahora hay un presidente quien ha enfrentado abiertamente al mundo, incluso con entusiasmo, como Comandante en Jefe de Técnicas de Interrogatorio Realzadas, de Entregas Extraordinarias y de Encarcelamiento en Ultramar; un vicepresidente que se presentó abiertamente en el Congreso para cabildear contra una ley que prohibía la tortura; y miembros clave del gabinete quienes, desde una sala de conferencias en la Casa Blanca, administraron minuciosamente la tortura, incluso en cuanto a técnicas específicas en casos específicas. ¡Y que me hablen de Ming el Despiadado! En los años sesenta y setenta, hubo un presidente cuyos críticos llamaban “asesino de bebés” – “esa horrible canción” fue como el presidente Lyndon Baines Johnson se refirió a la cantinela contra la guerra: "Hey, hey, LBJ, how many kids did you kill today?" [¡Eh!, ¡Eh!, LBJ, ¿a cuántos niños mataste hoy?] – y otro más dispuesto a enfrentar esa postura de locura para propósitos de diplomacia privada; y, según se dice, los dos fueron llevados al borde de la demencia privada durante su estadía en el poder. Pero ambos también se sintieron incómodos con la imaginería de su persona y fueron excesivamente torpes en el mundo televisual de la política que ya comenzaba a rodearlos; ninguno se imaginaba “en las películas.” ¿Última aparición en la pantalla? Usualmente se piensa en Ronald Reagan, un verdadero actor, como el presidente que pasó su tiempo en el cargo representando el papel de su vida, pero, por azar, no fue nada comparado con George W. Bush. Desde el momento en que los ataques del 11 de septiembre de 2001 le dieron su “vocación” como presidente “de tiempos de guerra,” ha estado profundamente enfrascado en la interpretación de su versión caricaturesca del rol del siglo. De hecho, a menudo parecía poco más que un niño grandullón metido de lleno en su propia película de guerra y en recuerdos de juegos de guerra. Recordemos que, poco después del 11-S, este presidente lanzó su “cruzada, esta guerra contra el terrorismo” con una imagen de un afiche de alguna película genérica de vaqueros de su infancia. (“Bush brindó algo de su lenguaje más rudo hasta la fecha cuando le preguntaron si quería ver a bin Laden muerto. ‘Quiero justicia,’ dijo Bush. ‘Y hay un viejo afiche en el Oeste... Recuerdo que decía: Buscado, Muerto o Vivo.’”) Durante años, fue evidente que resplandecía al vestirse en público de una manera que recordaba una versión infantil de un juego de guerra. Mientras Abraham Lincoln nunca usó un uniforme y un verdadero general, Dwight D. Eisenhower, guardó el suyo en el closet durante sus años como presidente, Bush singular y repetidamente se presentó en público ataviado en traje militar, pareciendo ante todo el mundo una versión a tamaño natural del personaje original de acción G.I. Joe de 30 cm. – sea “aterrizando” un jet sobre el portaaviones USS Abraham Lincoln, y saliendo en un estilístico traje de vuelo, o apareciendo en chaquetas especialmente hechas a medida con "George W. Bush, Comandante en Jefe" bordado cuidadosamente sobre su pecho, ante una aglomeración de soldados gritando “¡Juaaa!”. (En los hechos, más de un fabricante de juguetes produjo figuras de acción Bush al estilo de G.I. Joe.) Fue evidente sobre todo, desde el 14 de septiembre de 2001 hasta qué punto gozaba de su papel como resuelto líder de EE.UU. en guerra – cuando se subió sobre ese montón de escombros en la “Zona Cero” en Nueva York y, megáfono en mano, mientras lo vitoreaban gritando “¡EE.UU.! ¡EE.UU.!”, borró la ignominia de sus acciones en el verdadero día de los ataques. Mientras su vicepresidente y sus máximos asesores se preparaban, sombríos, aunque con entusiasmo, para asesinar a Sadam Husein y aprovechar la oportunidad para crear una presidencia permanente de comandante en jefe, el presidente lo pasaba visiblemente mejor que nunca, tal vez por primera vez desde esas “fiestas salvajes” de su juventud. Un riachuelo de detalles reveladores sobre su conducta ha afluido hacia nosotros en estos años. Bob Woodward del Washington Post, por ejemplo, nos cuenta que, después del 11-S, mantuvo “su propia marcador personal de la guerra” en un cajón del escritorio en el Despacho Oval – fotos con breves biografías y esbozos de las personalidades de personajes dirigentes de al-Qaeda, cuyas caras tachaba satisfecho cuando eran muertos o capturados. En julio de 2003, frustrado por señales de que la insurgencia suní en Iraq no desaparecía, ofreció impulsivamente su pequeña bravata a los periodistas (como si fuera él quien sufriría el embate de futuros ataques): “Hay quienes se sienten como si existieran las condiciones para podernos atacar allí. Mi respuesta es: ¡que vengan!” En esos momentos, cuando hablaba o actuaba espontáneamente, existen abundantes indicios de que Bush sentía un placer profundo al verse en el papel de comandante en jefe, y que se ha excitado verdaderamente al hacer cosas características de un comandante en jefe, por lo menos tal como se las imaginaba otrora en el mundo de fantasía de la pantalla de su juventud. Se excitó, por ejemplo, cuando recibió de algunos de los soldados que capturaron a Sadam Husein, la pistola que el dictador portaba en su socavón. En 2004, Matthew Cooper, de TIME, informó: “’Le gustaba realmente exhibirla,’ dice un reciente visitante a la Casa Blanca, que ha visto la pistola. ‘Estaba realmente orgulloso de tenerla.’ El nuevo lugar de residencia de la pistola es el pequeño estudio al lado del Despacho Oval, al que Bush conduce a visitantes selectos.” Del mismo modo, volvió de uno de sus breves viajes a Iraq “inspirado” por una reunión con el piloto que disparó el misil que incineró al aspirante a Bin Laden, Abu Musab al-Zarqaui. De cuando en cuando, durante todos estos años, se pudo vislumbrar precisamente el tipo de personaje caricaturesco de sombrero blanco/sombrero negros que creía representar. Así era cuando estaba en su humor de matón fanfarrón, como ser cuando, en septiembre de 2007, llegó a Australia proclamando en público que EE.UU. estaba “dando una paliza” en Iraq; o cuando, como comandante en jefe, lagrimeaba regularmente con genuina emoción (de película) al distribuir medallas por valentía, algunas póstumas, o incluso cuando discutía su propia versión del “sacrificio” en tiempos de guerra: afirmaba que había renunciado al golf por su guerra. Como dijo a Mike Allen de Politico.com: “No quiero que alguna madre cuyo hijo haya muerto recientemente vea al comandante en jefe jugando golf. Pienso que se lo debo a las familias ser como – mostrar mi mejor solidaridad posible. [sic] Y pienso que jugar golf durante una guerra simplemente envía la señal equivocada.” Dan Froomkin del Washington Post ha subrayado que incluso el inmaduro sacrificio del golf por parte de Bush, no fue real – siguió jugando, pero eso apenas importa. Lo que es crucial es que toda esta actuación en la vida real sigue emocionándolo, incluso estremeciéndolo. Recientemente, por ejemplo, hizo un discurso de graduación en la Academia de la Fuerza Aérea, donde una vez comparó a Iraq con la Segunda Guerra Mundial (y al hacerlo, implícitamente, a sí mismo con el presidente Franklin Roosevelt y con el primer ministro británico Winston Churchill, cuyo busto ha estado todos estos años en el Despacho Oval). Como comentó el periodista de Associated Press, Ben Feller: “Bush señaló que no era su último discurso de graduación en una academia militar, y pareció saborearlo. Personalmente felicitó a cada cadete mientras los vítores resonaban en todo el estadio.” Nótese la palabra “saborear,” relacionada con los militares y su papel de comandante en jefe. Sus fotos haciendo el tonto con graduados de la Academia de la Fuerza Aérea después de su discurso lo dicen todo. En todo esto, se puede sentir a un hombre en su propio mundo de burbujas, absorto en, y satisfecho con, su propia actuación – tanto como actor y, como en la infancia, como público. Lo que el general. Ricardo Sanchez ha agregado a esto es la imagen de un hombre quien, incluso en 2004, ya soñaba con el desastre de Vietnam (“Este asunto de Vietnam... No podemos enviar ese mensaje.”) quien, tal vez al darse cuenta de que su exitazo estaba arruinado, como Richard Nixon antes que él, se mostró dispuesto a mezclar el código del sombrero blanco con el del sombrero negro de su infancia de cine de maneras extraordinarias. Bajo la presión de una guerra que fracasa, en privado y ante sus principales funcionarios, no dudó en adoptar ese papel de “gurú” y en confederar a sus seguidores más cercanos con un llamado a ¡matar!, ¡matar!, ¡matar! Por cierto fue un discurso alentador. Incluso si Bush sigue exhortando a sus máximos funcionarios a no “pestañear,” los estadounidenses deberían hacerlo. Después de todo, quedan casi ocho meses de su presidencia, y un hombre de una falta de madurez tan sorprendente, que confunde la fantasía con la vida real, y que tiende a estallidos de desafío, bravatas, y ansias de sangre debiera ser tomado en serio. El “mullah loco” de Nixon quedó en privado hasta que comenzaron a aparecer trascripciones de las cintas de Watergate y memorias. Para nosotros, sigue existiendo la pregunta: ¿podrá este presidente jugar una última baza en la pantalla antes de que termine su período, haciendo de “mullah loco” en relación con Irán? ------------ Tom Engelhardt dirige Tomdispatch.com del “Nation Institute’s, es cofundador del American Empire Project (http://www.americanempireproject.com/). Ha actualizado su libro: “The End of Victory Culture” (University of Massachussetts Press) en una nueva edición. Editó, y su trabajo aparece en, el primer libro de lo mejor de Tomdispatch: “The World According to Tomdispatch: America in the New Age of Empire” (Verso), que será publicado durante este mes. [Nota para los lectores: Que yo sepa, el primero que notó el pasaje crucial en las memorias de Sanchez, citado en este artículo fue ese infatigable reportero sobre Iraq, Patrick Cockburn. A diferencia de los pasajes clave en la memoria de Scott McClellan, ésta del libro de Sanchez ha recibido poca atención. Sin embargo, Dan Froomkin (citado en este trabajo), que hace la columna en línea del Washington Post: White House Watch, también señaló su existencia. No es sorprendente. Parece que nunca se pierde algún acontecimiento importante cuando tiene que ver con el gobierno de Bush. A menudo abro su invaluable columna. En lo que a mí respecta, puede ser el ejemplo más impactante del tipo de servicio que un columnista avispado de un periódico importante puede ofrecer en el mundo en línea. Lo considero una lectura diaria obligatoria y la recomiendo encarecidamente. Finalmente, si queréis saber más sobre los Mullahs Locos, películas estadounidenses de guerra, y una cantidad de otros temas de la Segunda Guerra Mundial hasta la Guerra de Iraq, podéis considerar mi libro recientemente actualizado: “The End of Victory Culture.”]
Tom Dispatch
Traducido para Rebelión por Germán Leyens
06/06/08
Os brindo un recuerdo: Yo tenía unos cinco o seis años y estaba sentado con mi padre en un cine cerca de Times Square en Nueva York – uno de esos teatros ligeramente desaseados de esos días del alba de los años cincuenta, que proyectaban tandas de dos o tres películas B de vaqueros o de guerra. Nos tocó un viejo western que, si bien recuerdo, comenzó con una diligencia que viajaba alocadamente por la calle principal de un pueblo ganadero. Un hombre herido estaba desplomado en el asiento del conductor, y los caballos corrían desbocados. Repentinamente sale corriendo, tal vez de la oficina del periódico local, un vaquero vestido todo de blanco, con un sombrero blanco, salta sobre el tiro de caballos, detiene la diligencia, y dice al conductor: “"Sam, Sam, ¿quién te hizo esto? (o algo así). Precisamente en ese momento, la cámara capta la imagen de otro hombre, vestido todo de negro, con un sombrero negro – y sin duda alguna, bigotudo – que se esconde en la cantina.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El tsunami del hambre
Esther Vivas
Corriente Alterna/Rebelion.org
06/06/08
La imposibilidad para acceder a los alimentos ha empujado a la calle, estos últimos meses, a miles de personas en los países del Sur. Manifestaciones, huelgas y protestas se han repetido de punta a punta del planeta. En Bangladesh el precio del arroz se duplicó en el último año, en Haití el coste de los alimentos aumentó más de un 40% y el mismo porcentaje subió en Egipto. Igual dinámica se ha vivido en Costa de Marfil, Bolivia, Indonesia, México, Filipinas, Pakistán, Mozambique, Perú, Yemen, Etiopía... La lista podría continuar.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Estas “revueltas del hambre” nos recuerdan a las que tuvieron lugar entre los años 80 y 90 en los países del Sur contra las políticas de ajuste estructural impuestas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. En este período se contabilizaron más de cincuenta alzamientos que dejaron miles de muertos en África, Asia y América Latina. La causa, una vez más, el aumento de los precios de los alimentos básicos, del transporte, de la vivienda... que agravó las condiciones de vida de la mayoría de las poblaciones de estos países y dificultó aún más su lucha por la supervivencia cotidiana. La historia se repite y las políticas neoliberales siguen dejando a su paso a millones de hambrientos.
Pero el problema hoy no es la falta de alimentos: la producción de cereales a nivel mundial se ha triplicado desde los años sesenta y las reservas siguen estando muy por encima de la demanda. De hecho, la producción agrícola nunca había sido tan abundante. Entonces, ¿cuál es el problema? La dificultad está en la imposibilidad, por parte de los pobres del Sur, de pagar los precios establecidos. Se trata, por lo tanto, de un problema de acceso a los alimentos.
Los cereales básicos son aquellos que han sufrido un aumento más espectacular en el último año: un 70%. Entre éstos destaca el caso del trigo, la soja, los aceites vegetales y el arroz. El coste del trigo, por ejemplo, ha llegado a sumar un 130% más que hace un año y el arroz un 100%. Evidentemente son las capas más pobres de la población de los países del Sur, especialmente aquellos que abandonaron el campo y que hoy pueblan masivamente las ciudades, quienes están sufriendo las graves consecuencias de este aumento sin parangón de los precios de los alimentos básicos.
Una crisis que no es coyuntural sino que es resultado de un sistema agroalimentario privatizado, enfocado al mercado internacional y supeditado al afán de lucro. Varias han sido las razones que han hecho estallar esta crisis alimentaria mundial: el aumento de las importaciones de cereales realizadas por países hasta el momento autosuficientes como India, China o Vietnam; la destrucción de cosechas debido a las sequías y a otros fenómenos meteorológicos en países productores como Bangladesh, China y Australia; el aumento del consumo de carne por parte de nuevas clases medias en América Latina y en Asia con un consiguiente crecimiento de la demanda; la subida del precio del petróleo que ha repercutido directa o indirectamente en una agricultura dependiente del mismo; las nuevas tendencias de producción de “petróleo verde” o agrocombustibles; las crecientes inversiones especulativas en cereales después del crack de los mercados puntocom e inmobiliarios. Todos estos elementos han venido a influir, en menor o mayor medida, en un sistema agroproductivo que antepone los intereses económicos privados a las necesidades alimenticias de las personas. En este frágil equilibro, las leyes del mercado han acabado por desequilibrar la balanza.
Especular con la comida Pero, ¿cómo se han establecido los precios actuales? El precio de las materias primas como la soja, el maíz y el trigo, entre otros, viene determinado por su cotización en las bolsas de valores como la de Chicago, la más importante. Los operadores venden y compran en el “mercado de futuros”, en función de las previsiones de la oferta y la demanda. Se trata, por lo tanto, de operaciones especulativas. En la medida en que otros sectores como el de Internet o el inmobiliario han entrado en crisis, estas inversiones se han derivado a los mercados de cereales. Hoy se calcula que al menos un 55% de la inversión financiera en el sector agrícola responde a intereses especulativos y ésta tiene una vinculación directa con el aumento y la volatilidad de los precios.
Multinacionales como Cargill y Bunge, así como el gobierno de los Estados Unidos, ejercen un fuerte control sobre la producción y la comercialización de estas materias primas, determinando su precio final. Una dinámica recurrente en toda la cadena productiva, siendo las grandes multinacionales quienes monopolizan cada uno de estos tramos las máximas beneficiarias de la crisis actual. Las principales compañías de semillas, Monsanto, DuPont y Syngenta han reconocido un aumento creciente de sus ganancias y lo mismo han hecho las principales industrias de fertilizantes químicos como Mosaic Corporation (propiedad de Cargill) o Potash Corp. Las mayores empresas procesadoras de alimentos como Nestlé o Unilever también anuncian una alza en sus beneficios, aunque por debajo de las que controlan los primeros tramos de la cadena. Del mismo modo que las grandes distribuidoras de alimentos como Wal-Mart, Tesco o Carrefour, los reyes de los supermercados, quienes afirman seguir aumentando sus ganancias.
Inseguridad alimentaria En la medida en que la agricultura se ha mercantilizado, priorizando la producción para la exportación en lugar del abastecimiento local o abandonando sistemas de cultivo tradicionales en aras de una agricultura industrial y “drogodependiente” (con el uso de pesticidas y químicos), nos hemos visto arrojados a una creciente inseguridad alimentaria, donde nuestras necesidades alimenticias han quedado en manos de multinacionales de la agroindustria. Las políticas neoliberales aplicadas sistemáticamente desde los años 70 han contribuido, sin lugar a dudas, a ello.
El caso de Haití es revelador. Hace treinta años, este país producía todo el arroz que necesitaba para alimentar a su población, pero a mediados de los 80, frente a una necesidad de fondos (cuando el dictador haitiano Jean Claude “Baby Doc” Duvalier abandonó el país vaciando sus arcas), se tuvo que endeudar con el Fondo Monetario Internacional. Empezaba aquí una espiral de “dominación” que sumiría al país en la más profunda de las dependencias políticas y económicas respecto a las instituciones financieras internacionales y, en especial, en relación a Estados Unidos.
Para obtener estos préstamos, Haití se vio obligado a aplicar una serie de políticas de ajuste estructural como la liberalización comercial y la reducción de los aranceles que protegían la producción de varios de sus cultivos, entre ellos el arroz. Esta apertura permitió la entrada indiscriminada de arroz subvencionado de Estados Unidos que se vendía muy por debajo del precio al que los agricultores locales podían producirlo. Un hecho que hundió en la más absoluta miseria a los productores locales quienes, ante la imposibilidad de poder competir con este arroz, abandonaron sus campos y su cultivo. Hoy, Haití se ha convertido en uno de los principales importadores de arroz estadounidense.
Pero el caso de Haití es extrapolable a muchos otros países del Sur, donde la aplicación sistemática de las políticas neoliberales a lo largo de estos treinta años ha sumido a sus poblaciones en la pobreza extrema. La liberalización comercial a ultranza a través de las negociaciones en la Organización Mundial del Comercio y los acuerdo de libre comercio, las políticas de ajuste estructural, el pago de la deuda externa, la privatización de los servicios y los bienes públicos han sido algunas de las medidas que ha venido aplicando el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional a lo largo de estas últimas décadas.
Estas políticas han generalizado una creciente privatización de la agricultura y de la alimentación, así como de otros sectores. Una dinámica que, aunque muestra su cara más cruenta en el Sur, también se ha impuesto en los países del Norte con una agricultura altamente deslocalizada e industrial. Frente a las consecuencias de este modelo es indispensable empezar a aplicar ya los principios de la soberanía alimentaria. Las alternativas están encima de la mesa, sólo hace falta voluntad política para aplicarlas y, evidentemente, luchar para conseguir imponerlas.
*Artículo publicado en Corriente Alterna, nº 58, junio 2008, en: http://www.espacioalternativo.org/node/2888
La FAO no logra fijar medidas reales para reducir el hambre en el mundo
Gara/Rebelion.org
06/06/08
Una declaración final que sólo recoge viejos compromisos y ninguna medida concreta para erradicar el hambre en el planeta, que se pretende reducir a la mitad para 2015 a pesar de la actual crisis alimentaria mundial, ha constatado otro fracaso de los líderes mundiales, reunidos esta vez a instancias de la FAO en Roma. No obstante, su director general asegura que los resultados han colmado las expectativas.
El proyecto de declaración final de la cumbre sobre seguridad alimentaria de la Agencia de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) que se ha celebrado durante tres días en Roma fue aprobada ayer por el Plenario con los viejos y vacíos compromisos de eliminar el hambre del mundo y de no utilizar los alimentos como un instrumento político y económico.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
La declaración en la que instan a tomar medidas urgentes para frenar el aumento de los precios de los alimentos que empuja a millones de personas al hambre, pero no recoge actuaciones concretas.
«Nos comprometemos a eliminar el hambre y a asegurar alimentos para todos, hoy y mañana», señala la declaración, que cuenta, sin embargo, con la objeción de Argentina y las duras críticas de Venezuela y Cuba, que consideran que en el documento no se adoptan medidas reales para acabar con el hambre en el mundo.
A esas críticas se unieron, tras la aprobación del proyecto, Ecuador, Nicaragua y Bolivia, después de lo cual el presidente del plenario cortó la palabra a las delegaciones.
La representante ecuatoriana manifestó que «son muchos los países que no están de acuerdo» con el proyecto de declaración, pese a lo cual ninguno impidió que el documento fuera aprobado por todos los participantes, con la excepción de Argentina que ha hecho objeción al texto completo.
En la declaración, los líderes de los países que han participado en la cumbre se comprometen nuevamente a eliminar el hambre del mundo y a no utilizar los alimentos como un instrumento de presión político y económico.
Así, se reitera que es «inaceptable que 850 millones sigan malnutridas y reiteran el objetivo de conseguir la seguridad alimentaria a través de un esfuerzo constante para erradicar el hambre».
Pero el compromiso adoptado por los líderes mundiales reunidos en Roma se limitó a fijarse como meta la reducción a la mitad del hambre mundo para 2015, a pesar de la crisis alimentaria y el alza de los precios de los productos básicos, según señaló a France Presse una fuente próxima a las negociaciones de la declaración final.
«Nos reafirmamos en las conclusiones» de las cumbres sobre alimentación realizadas en 1996 y 2002 de «alcanzar la seguridad alimentaria» y de «reducir a la mitad, como máximo para 2015, el número de personas subalimentadas», recoge la declaración, según la misma fuente.
El martes, el director general de la FAO, Jacques Diouf, indicó que «con las tendencias observadas actualmente, este objetivo se logrará en 2150 en lugar de en 2015».
Seguridad alimentaria
La misma fuente consultada por France Presse manifestó que los gobiernos participantes en la cumbre, «al adoptar esta declaración, nos comprometemos a hacer de la seguridad alimentaria una cuestión permanente de la política nacional, y renovamos nuestro compromiso en cuando a la materialización de los Objetivos del Milenio», fijados en 2000 por la ONU.
Además, animan a la comunidad internacional a mantener sus esfuerzos en materia de liberalización de los mercados internacionales a los productos agrícolas, reduciendo los obstáculos al comercio y las políticas que son la causa de las distorsiones en los mercados». Esto, dicen los firmantes, «dará a los agricultores, sobre todo en países en vías de desarrollo, nuevas posibilidades de vender sus productos en los mercados mundiales y apoyará sus esfuerzos de aumentar la productividad y la producción».
En relación a la producción de biocombustibles, acusados de ser en parte responsables del encarecimiento de los alimentos que junto a los subsidios agrarios y las barreras a la exportación ha sido uno de los ejes sobre los que ha girado la cumbre, la FAO apela con prudencia a «estudios en profundidad» sobre esta nueva forma de energía. Durante las sesiones, Estados Unidos y Brasil, principales productores de agrocarburantes, defendieron con empeño su producción.
Una cuestión controvertida como es la de los alimentos genéticamente modificados no está presente en el texto.
Expectativas cumplidas
Al término de la cumbre, el director general de la FAO, Jacques Diouf, aseguró que los resultados obtenidos han estado «a la altura de las expectativas».
Para Diouf, «esta reunión ha servido para demostrar la cohesión de las agencias de las Naciones Unidas» y «la voluntad de los países de trabajar juntos». Reconoció que «no ha sido fácil llegar a un acuerdo», pero agregó que esta cumbre ha servido para localizar «los desafíos que se tienen que afrontar para resolver el problema más importante de nuestra época: El hambre en el mundo». A su juicio, el desafío ahora será «doblar la producción mundial antes de 2050» para poder obtener más alimentos.
Señaló que aunque en esta cumbre no se pretendía recoger fondos, «la sorpresa ha sido el anuncio de donaciones por parte de países e instituciones, que han superado cualquier expectativa». Como otro de los logros citó «la toma de conciencia que el hambre no es un problema unitario sino algo mundial que golpea a cada país».
«La cumbre no va a llenar un solo plato de comida»
Al menos 900 organizaciones de pueblos indígenas, campesinos, pescadores, pastores y ONG, reunidos en un foro paralelo en Roma, consideran un fracaso la cumbre de la FAO, ya que mantiene «las mismas políticas» que han llevado a la actual crisis alimentaria. Para ellos, que elaboraron un documento con propuestas concretas para combatir el hambre, la declaración final de la FAO mantendrá un sistema alimentario mundial que «favorece la especulación» y «beneficia sólo a las grandes corporaciones». Para ellos, hay que acabar con la especulación financiera y con el mercado de futuros de los alimentos que «juega a la ruleta con nuestras vidas».
Aseguraron que la cumbre y su declaración «no van a llenar un solo vaso de comida» y señalaron que «las recomendaciones que hace para continuar liberalizando el comercio llevarán a una mayor violación del derecho a la alimentación». Indicaron que la crisis «es el resultado de décadas de políticas enfermas del BM y el FMI» y añadieron que «las soluciones que se proponen en el documento final de la cumbre son las mismas que nos han traído aquí».
«Los reclamos de los movimientos sociales, de tener más protección y apoyo a los productores en pequeña escala sostenibles, de reforma agraria y de medidas concretas contra la especulación financiera han sido totalmente ignorados por los gobiernos», criticaron. Los representantes de la sociedad civil censuraron también las recomendaciones que surgieron en la cumbre de Roma, que abogan por abrir más los mercados del Sur, subvencionar las importaciones de alimentos con ayudas al desarrollo y una nueva «revolución verde» en África.
Frente al actual sistema alimentario, propusieron «un cambio radical de las políticas» que devuelva a los pueblos la soberanía alimentaria, que es «el derecho a la alimentación y el control local de los alimentos, tanto en su producción como en su distribución», para los millones de personas que pasan hambre en el mundo. Además, significa su derecho a decidir qué se cultiva y de qué forma, es decir, de una que sea compatible con el medio ambiente, tal y como defienden.
En este sentido, recomendaron la creación de una comisión de la ONU encargado de velar por ese derecho.
Una de estas organizaciones, Vía Campesina -la mayor ONG internacional de agricultores-, criticó además que esta cumbre de la FAO ha dado «poca voz» a la sociedad civil. «Muy poco se escuchó la voz del movimiento social, que es el que más tiene que decir en estos foros, porque es el que sufre las consecuencias del hambre, la pobreza y las crisis sociales». Señaló que lo único positivo es que ha puesto en la agenda mundial el tema de la alimentación.
La UE cierra un poco más su fortaleza con la ley de expulsión de clandestinos
AFP
06/06/08
Los ministros del Interior de la Unión Europea aprobaron este jueves nuevas reglas comunes de expulsión de inmigrantes ilegales, en una iniciativa juzgada "equilibrada" por España pero que fue criticada por organizaciones de defensa de los derechos humanos.
Tras la luz verde dada en Luxemburgo por los 27 miembros de la UE, la denominada 'Directiva Retorno' deberá recibir el aval del Parlamento Europeo, que tratará la propuesta en su sesión del 16 al 19 de junio próximos en Estrasburgo (Francia).
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
"Es una Directiva necesaria, que cumple el objetivo para el que hemos trabajado: hacer más eficaz la lucha contra la inmigración clandestina, al mismo tiempo que garantice los derechos de todas las personas", dijo la secretaria de Estado española de Inmigración, Consuelo Rumí, presente en Luxemburgo.
Duramente cuestionada por organizaciones de defensa de los derechos humanos y por algunos partidos políticos por su carácter represivo, la nueva ley obliga a las autoridades nacionales de los países de la UE a elegir entre legalizar a los inmigrantes ilegales o expulsarlos. Esta expulsión o "alejamiento", como pretende llamarlo Bruselas, se hará en avión y debe ser "dentro de lo posible voluntario", aunque en caso contrario se reconocerá el uso de la fuerza como una necesidad, con la posibilidad de recurrir a un periodo de detención de 6 a 18 meses.
Para lograr que la propuesta fuese aceptada por la mayoría de los grupos políticos del Europarlamento antes de su voto del 18 de junio, los 27 tuvieron que zanjar el miércoles un último punto litigiosa: la obligatoriedad de brindar asistencia jurídica gratuita a las personas que serán expulsadas.
El Europarlamento había manifestado su oposición a la ausencia de esa asistencia jurídica gratuita, lo que obligó a reabrir el debate. El miércoles, las partes acordaron incluir una base mínima de ayuda jurídica, aunque dejaron abierto el asunto a las particularidades de la legislación nacional de cada Estado miembro de la UE.
Según la secretaria de Estado española Rumí, el resultado de las negociaciones entre los 27 y el Europarlamento es "una directiva equilibrada, garantista y armónica, que pone unos mínimos donde no existían" en materia de asistencia jurídica.
Rumi también destacó que la iniciativa protege los derechos de los menores, un punto también subrayado por el comisario europeo de Justicia, Jacques Barrot, durante el debate público celebrado en la reunión de ministros en Luxemburgo. "Queremos que todos los Estados miembros estén muy atentos a los derechos de los menores cuando apliquen la directiva", indicó.
La 'Directiva Retorno' se enmarca en un proceso de organización y endurecimiento de la política migratoria de la UE que debería acentuarse durante la futura presidencia francesa del bloque, en el segundo semestre de 2008, con un "pacto europeo" impulsado por París. Este pacto tendría como ejes un "contrato de integración" que incluye el aprendizaje obligatorio de la lengua nacional para quienes quieran llegan a Europa, el fin de las regularizaciones masivas de ilegales y una política común de asilo.
Continental Airlines despedirá a tres mil empleados de aerolínea estadounidense
ABN/aporrea.org
05/06/08
La aerolínea estadounidense Continental Airlines anunció, este jueves, el despido de tres mil empleados y la reducción de sus vuelos en un 11%, como resultado del aumento de los precios del petróleo.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El recorte de mano de obra y la disminución de la capacidad operacional son indispensables para enfrentar el extremadamente alto costo de los combustibles, señalaron en un comunicado reproducido por Prensa Latina los máximos directivos de la empresa, Larry Kellner y Jeff Smisek.
Los ejecutivos afirmaron que la medida entrará en vigor a partir de septiembre próximo, aunque precisaron que algunas personas podrían perder el puesto antes de esa fecha.
Los despidos afectarán al 6,5% del personal de Continental Airlines, que suma a 45 mil trabajadores y trabajadoras, mientras que 67 aviones dejarán de transportar pasajeros.
En los últimos meses, las más importantes aerolíneas estadounidenses tomaron similares decisiones como United Airlines que ya divulgó sus intenciones de dejar sin trabajo a por lo menos mil 400 empleados y retirar unas 100 aeronaves.
Otros transportistas que anunciaron cesantía y reducciones de vuelos son Delta, Northwest y US Airways, a los que se suman masivos despidos decretados por diversas entidades bancarias desde principios de 2008.
Senado publica informe que prueba que Bush mintió para provocar la invasión a Irak
Público/aporrea.org
05/06/08
Nota: Los informes, en inglés, pueden encontrarse en esta página del Senado estadounidense.
Han tardado cuatro años, pero al final el Senado de EEUU ha difundido el último informe público que desvela el alcance de la manipulación previa a la invasión de Irak. El Comité de Inteligencia del Senado demostró que las autoridades norteamericanas justificaron la guerra, frente a sus ciudadanos y al mundo, echando mano de informaciones de inteligencia nada fiables o simplemente exagerándolas para hacerla coincidir con sus necesidades.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El presidente del Comité, el demócrata John Rockfeller, no se anduvo con rodeos al presentar sus conclusiones: “Una cosa es depender de información de inteligencia incorrecta y otra presentar una imagen a los estadounidenses sabiendo que es equivocada”, afirmó.
Los parlamentarios llevaron a cabo un trabajo escrupuloso. Compararon los principales discursos del presidente y de los miembros de su Gobierno con la información de los servicios de inteligencia que tenían entonces en sus manos.
Sin base
La conclusión es inapelable: “Antes de involucrar al país en la guerra, este país debía dar a los norteamericanos una imagen precisa al 100%”, explicó Rockfeller. “Lamentablemente, nuestro Comité concluyó que el Gobierno dijo varias cosas que no tenían ningún apoyo de inteligencia”, añadió. En otras palabras, Bush y los suyos mintieron, aunque el informe y los políticos se cuiden de utilizar esa palabra que constituye una grave acusación en Estados Unidos.
El vicepresidente Dick Cheney, por ejemplo, denunció varias veces la existencia de una relación entre Al Qaeda e Irak. El 8 de septiembre de 2002, en plena conmemoración del primer año de los atentados del 11 de septiembre, aseguró que un alto miembro del Gobierno de Sadam Husein se había reunido en Praga con Mohamed Atta, uno de los autores de los ataques. Rotunda conclusión de la comisión: “No hemos podido confirmar esa reunión”. Años de investigación inútil revelan que probablemente no existió.
Engañados
Sus miembros denunciaron “los esfuerzos implacables del presidente y sus consejeros por utilizar la guerra contra Al Qaeda como justificación para derrocar a Sadam Husein”. “Describir a los estadounidenses que ambos estaban asociados engañó a la nación”, aseguraron. La acusación sobre la existencia de un programa nuclear iraquí también quedó en evidencia: “Las declaraciones de la Administración de Bush no comunicaba las discrepancias sustanciales que existían entonces en la inteligencia”.
Para confirmar muchas de los engaños ya conocidos, la comisión necesitó más de cuatro años y un cambio de mayoría en el Congreso tras las elecciones de 2006. En 2004, cuando los republicanos controlaban ambas cámaras, un primer informe se había centrado en los errores de los servicios de inteligencia. Ahora se trataba de examinar el uso que los políticos hicieron de esos datos: “Esta Administración distorsionó la información de inteligencia para ir a la guerra”, acusó la senadora demócrata Dianne Feinstein, miembro del Comité.
El portavoz republicano en la comisión, Christopher Bond, se negó a aprobar el informe. Rockfeller recordó que su colega presentó 170 enmiendas al documento. La mitad fueron aceptadas. Aún así, se negó a dar su aprobación a un informe que cae en mal momento: en plena campaña electoral. El candidato republicano a la Casa Blanca John McCain apoyó la guerra y sigue justificando la presencia militar en Irak.
Barack no estaba aún en el Senado cuando los congresistas autorizaron en 2002 la invasión. Lamentablemente para la derrotada Hillary Clinton, que sí apoyó la moción, el documento sale tarde. Durante la campaña, dijo que había dado su aval a la guerra por haber sido engañada por Bush. Como lo fueron todos los norteamericanos.
Negroponte: de tal emisario, tal plan
Prensa Latina/aporrea.org
05/06/08
Estados Unidos retoma hoy el narcotráfico y el crimen organizado como pretexto para intervenir en Centroamérica y el emisario de un nuevo plan, John Negroponte, recuerda lo que tales manejos pueden representar para la región.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Durante una gira por Honduras, El Salvador y Guatemala, del 3 al 6 de junio, el subsecretario de Estado procurará captar a entes gubernamentales y privados del área para la nueva cruzada, camuflada bajo la Iniciativa de Mérida.
La propuesta impulsada en esta ocasión por el ex embajador en Honduras (1981-1985), puede contribuir a reforzar los organismos de seguridad en la zona y recuerda la estrategia aplicada por Washington en los años 1980 como parte de su Doctrina de la Seguridad Nacional.
El proyecto, supuestamente destinado a combatir el tráfico de drogas y el crimen organizado en México y Centroamérica, está avalado por el Senado estadounidense desde el 22 de mayo e implicará la aportación de 450 millones de dólares a estos territorios.
En virtud del programa, señaló el diario hondureño El Heraldo, tales fondos deberán destinarse a maximizar la eficacia de la lucha contra las organizaciones criminales, el trasiego de narcóticos, de personas, armas, divisas y las actividades financieras ilícitas.
Analistas consideran que la iniciativa está ligada al Plan Puebla Panamá que, con capitales del Banco Interamericano de Desarrollo, busca crear una infraestructura vial, eléctrica, de canales y hasta poliductos para transportar gas natural y petróleo por el área.
Pero como en esa propuesta las comunidades locales y los indígenas seguirán excluidos de los posibles beneficios concuerdan la Organización Fraternal Negra Hondureña (OFNH) y la Convergencia de Movimientos de los Pueblos de las Américas.
Negroponte llegó a esta capital, segunda escala en su gira, luego de asistir a la trigésimo octava Asamblea General de la Organización de Estados Americanos, en Medellín, Colombia, donde defendió la Iniciativa de Mérida y los Tratados de Libre Comercio con su país.
Los argumentos empleados por el funcionario recordaron a estudiosos de las relaciones Estados Unidos-América Latina los enarbolados por orientación del gobierno del ex presidente Ronald Reagan en la terrible década de los 80 del siglo pasado.
Según Negroponte, ambas alternativas proporcionarán seguridad y oportunidades económicas a la ciudadanía y ninguna nación del hemisferio será libre del crimen organizado, de las pandillas y del narcotráfico, hasta que no se asegure bajo tales recetas.
Más, lejos de aceptar acríticamente esas consideraciones, los pueblos asocian al diplomático de carrera con una década de terror en Latinoamérica: Negroponte, no tiene currículo, sino un prontuario criminal, afirmó el canciller venezolano, Nicolás Maduro.
En correspondencia, la OFNH señaló que para muchas personas, éste sigue siendo el ideólogo del Batallón 316, culpable de centenares crímenes, desapariciones, y torturas en suelos centroamericanos.
Resultado de la gestión diplomática de Negroponte fue la creación de la base aérea El Aguacate, suerte de academia y centro de detención de luchadores sociales de la región, donde los contras nicaragüenses recibieron entrenamiento en técnicas para provocar la muerte.
Excavaciones realizadas en los terrenos de la base en 1981 redundaron en la exhumación de 185 cadáveres de personas torturadas, asesinadas y enterradas en el lugar, según el Comité de Familiares Detenidos Desaparecidos en Honduras.
En el prontuario del emisario de la Iniciativa de Mérida, quien perteneció a la Agencia Central de Inteligencia y participó directamente en operaciones militares en la guerra de Viet Nam, aparece también el trasiego de armas y fondos en Centroamérica.
Por ello, su visita es un mal augurio para estos países, que de la noche a la mañana pudieran retornar al período de los conflictos internos atizados desde Estados Unidos, expresaron los integrantes de la OFNH en un comunicado.
Con tal aval y los anuncios de promover la discusión de asuntos bilaterales y regionales durante su nuevo paso por el área, Negroponte sólo logró despertar el repudio general y poner en alerta a los pueblos.
Organizaciones populares centroamericanas están en pie de lucha ante el retorno del “ángel de la muerte” y desde este martes se suceden las vigilias frente a las sedes diplomáticas norteñas, las marchas de protesta y los mensajes de rechazo.
Acuerdo secreto de Bush para garantizar la ocupación estadounidense permanente en Irak
The Independent/aporrea.org
05/06/08
Un acuerdo secreto que se está negociando en Bagdad perpetuará la ocupación militar iraquí, independientemente del resultado de la elección presidencial estadounidense de noviembre.
Los términos del inminente acuerdo, de los cuales algunos detalles han sido filtrados a The Independent, seguramente tendrán efecto político explosivo en Irak. Funcionarios locales temen que el trato, según el cual fuerzas estadounidenses ocuparán bases militares permanentes, llevarán a cabo operaciones y arrestarán a iraquíes con inmunidad a las leyes de Irak, desestabilizará la posición de Irak en Medio Oriente y sentará las bases para un conflicto interno sin fin.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El acuerdo también amenaza provocar una crisis en Estados Unidos. El presidente George W. Bush presiona para que el acuerdo quede listo a fines del mes próximo para declarar su victoria militar y reivindicar la invasión de 2003. Pero perpetuar la presencia estadounidense en Irak socavará las promesas de campaña del virtual candidato demócrata Barack Obama, de retirar las tropas si resulta electo presidente en noviembre.
El momento en que se aprobará el acuerdo también impulsará al candidato republicano, John McCain, quien sostiene que Estados Unidos está a punto de lograr la victoria en Irak y que Obama dará al traste con dicha victoria si retira a las fuerzas antes de tiempo.
Estados Unidos tiene 151 mil hombres en Irak, y aun cuando se cumplan repliegues programados para el mes próximo, permanecerán más de 142 mil hombres, 10 mil más de los que había antes del “incremento” de enero de 2007.
Bajo los términos del nuevo tratado, los estadounidenses conservarán a largo plazo el uso de más de 50 bases en Irak, y exigen también inmunidad contra las leyes iraquíes para sus tropas y contratistas, y mano libre para llevar a cabo arrestos y actividades militares sin consultar con Bagdad.
La naturaleza exacta de las exigencias de Estados Unidos se ha mantenido en secreto hasta ahora, si bien las filtraciones con toda seguridad generarán una furiosa reacción en Irak. “Es una violación terrible a nuestra soberanía”, dijo un político iraquí, y agregó que si el acuerdo se firma deslegitimará a Bagdad, que será percibido como un peón de Washington.
Estados Unidos ha negado repetidamente que quiera bases permanentes en Irak, pero una fuente afirmó: “Esto es sólo subterfugio táctico”. Además pretende controlar el espacio aéreo iraquí por debajo de los 8 mil 800 metros y el derecho de ejercer la “guerra contra el terror” en ese territorio, con la autoridad de arrestar a quien le plazca y lanzar campañas militares sin consultar al gobierno iraquí.
Bush está decidido a obligar a Bagdad a firmar la llamada “alianza estratégica” sin modificaciones para finales de julio, pero el acuerdo ya está siendo condenado por los iraníes y otros miembros de la comunidad árabe como un nuevo intento dentro de sus continuos esfuerzos por dominar la región.
Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, el poderoso aunque moderado líder iraní, afirmó este miércoles que el acuerdo creará “una ocupación permanente”, y agregó: “La esencia de este tratado es convertir a los iraquíes en esclavos de los estadounidenses”.
Se cree que el primer ministro iraquí, Nuri Maliki, se opone personalmente a los términos del pacto, pero considera que su coalición de gobierno no podrá mantenerse en el poder sin pierde el respaldo estadounidense. El trato también conlleva el riesgo de exacerbar la suerte de guerra virtual que mantienen Irán y Estados Unidos en cuanto a cuál país debe ejercer mayor influencia en Irak.
Si bien los ministros iraquíes han prometido rechazar cualquier acuerdo que limite la soberanía, observadores políticos en Bagdad sospechan que éstos acabarán transigiendo y que ahora lo que quieren es ser reconocidos como defensores de la independencia iraquí mostrándose desafiantes.
El único iraquí con la autoridad necesaria para poner fin al acuerdo es el líder espiritual de la mayoría chiíta, el gran ayatola Ali Sistani. En 2003, fue él quien obligó a Estados Unidos a aceptar un referendo sobre la nueva Constitución iraquí y la elección de un Parlamento. Sin embargo, se dice que el líder espiritual cree que el perder el apoyo estadunidense debilitaría drásticamente a los chiítas iraquíes, que ganaron la mayoría parlamentaria en 2005.
Estados Unidos, al parecer, rechaza obstinadamente que el nuevo acuerdo de seguridad sea sometido a referendo en Irak, pues sospecha que la idea fracasaría en una consulta popular.
El influyente clérigo chiíta Moqtada Sadr ha llamado a sus seguidores a manifestarse todos los viernes contra el virtual acuerdo, y argumenta que es un obstáculo para la independencia de Irak.
El gobierno iraquí quiere postergar la firma del pacto el mayor tiempo posible, pero la oficina del vicepresidente Dick Cheney ha presionando en sentido opuesto. El embajador estadounidense en Bagdad, Ryan Cocker, ha pasado semanas tratando de obtener garantías por parte de los iraquíes.
La firma oficial de la supuesta alianza y de un trato paralelo que provea la base leal para mantener indefinidamente a las tropas estadounidenses en Irak será algo que el grueso de los iraquíes rechazará. Pero los kurdos, que componen la quinta parte de la población, seguramente favorecerán la presencia estadounidense permanente al igual que los líderes políticos sunitas que quieren que las fuerzas estadunidenses diluyan el poder de los chiítas. La comunidad árabe sunita, que ha apoyado ampliamente la guerra de guerrillas contra la ocupación estadounidense, podría disolverse gracias al pacto.
