América Latina: sigue el garrote
Ángel Guerra
La Jornada
14/08/09
Chávez no exagera un ápice cuando alerta sobre vientos de guerra en la región.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
La instalación de bases militares de Estados Unidos en Colombia es un paso complementario al restablecimiento de la IV Flota y demuestra la prevalencia de la opción militar en su trato con América Latina. Olvídense de la “zanahoria”. Si el golpe de Estado en Honduras -que sin el aliento de Washington no se habría sostenido 24 horas- no fuera suficiente amenaza para el orden constitucional y el progreso social en nuestra América, la instalación de esas bases militares en un área tan sensible estratégicamente hace de aquel un hecho mucho más grave y amenazante. Chávez no exagera un ápice cuando alerta sobre vientos de guerra en la región. Con las de Aruba y Curazao, serán nueve las instalaciones estadounidenses que cercan a Venezuela. Los golpistas de Honduras, mientras tanto, continúan ganando tiempo con la mediación de Arias, concebida para eso por la señora Clinton.
Lo anterior nos lleva a una evaluación preliminar de la política de Obama hacia América Latina a poco más de seis meses de su estreno como presidente de Estados Unidos. Sin poner necesariamente en duda su sinceridad cuando en la Cumbre de las Américas habló de una nueva época en las relaciones de Washington con sus vecinos, lo sustantivo es en qué medida esa promesa se ha expresado en un cambio de política. Y puede constatarse que salvo en ciertos aspectos de forma, en el fondo la ejecutoria de esta administración hacia América Latina muestra más continuidad que ruptura respecto a la de George W. Bush.
He aquí algunas pinceladas. Han continuado la arremetida mediática y los planes desestabilizadores contra los gobiernos populares y progresistas de la región, con particular énfasis en Venezuela, Bolivia y Ecuador, pero también en Nicaragua, Argentina, Paraguay y Guatemala. No es sólo el presupuesto de guerra el que ha aumentado con Obama, también el dedicado a la “defensa de la democracia” en América Latina, distribuido por fundaciones y ONG fachadas de la CIA e íntegramente consagrado a la subversión.
Aunque ha desechado la retórica gansteril y promovido un ambiente relativamente más distendido hacia Cuba, Obama mantiene intactos el bloqueo y la prohibición de viajar a los estadounidenses y sus funcionarios enarbolan a menudo la exigencia de un cambio del sistema político de la isla. Salvo para impedir la visita de sus esposas, Washington hace como que no existieran los cinco antiterroristas cubanos injustamente presos. Continúan en pie las duras condiciones impuestas en el tramo final de Bush a la venta de alimentos a la isla por una excepción al bloqueo y las multas a las empresas que realizan algún comercio con ella, incluso de equipos médicos.
Más allá de las vagas promesas de siempre, no hay ningún avance tampoco en el trato a los inmigrantes en Estados Unidos pese a la enorme importancia de este tema en la agenda política con América Latina. Continúa el fariseísmo de la potencia en lo concerniente al narcotráfico al eludir su cuota máxima de responsabilidad por constituir el primer narcomercado del mundo, de donde fluyen a raudales el dinero y las armas que alimentan el negocio y desangran a nuestros países, como acontece en México. De la misma manera, obvia otras raíces de este flagelo en la desigualdad, la pobreza y la falta de oportunidades para los jóvenes imperantes en las sociedades latinoamericanas, todas consecuencia de sus prácticas de saqueo y explotación, agravadas al extremo por las desastrosas políticas neoliberales. Y es que las llamadas guerras contra el narcotráfico y el terrorismo no son más que pretextos de Washington –como antes lo fue el comunismo- para redoblar el control militar y la represión de los pueblos de América Latina y el Caribe.
Insulta la inteligencia la explicación de Estados Unidos y Uribe de que van a combatir el narcotráfico y el terrorismo con las nuevas bases. No será, por cierto, el terrorismo del Plan Colombia. La sofisticada tecnología, las aeronaves de combate, portaaviones y submarinos nucleares que se desplegarán en Colombia y sus aguas auguran nuevas violaciones a la soberanía territorial de sus vecinos, como ya ocurrió en Ecuador con el ataque al campamento del negociador de las FARC Raúl Reyes. Aquello fue un pequeño ensayo de la guerra a la que Washington empuja a su aliado colombiano contra los movimientos y gobiernos populares, que le garantice también el control de los recursos naturales de la región.
Implicaciones y consecuencias de las tropas de Rusia en el exterior
Ilia Kramnik
RIA Novosti
14/08/09
El pasado 10 de agosto, el presidente ruso, Dmitri Medvév, envió a la Duma o Parlamento una propuesta legislativa con enmiendas a la ley Federal sobre Defensa.
El proyecto, prevé complementar la mencionada ley con un punto que permitirá al Gobierno utilizar a las Fuerzas Armadas de Rusia fuera de las fronteras del país.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Como explicó el mismo Medvédev, las enmiendas propuestas tienen relación con "los acontecimientos ocurridos el año pasado", en alusión directa a la agresión perpetrada por Georgia contra Osetia del Sur y la respuesta militar adoptada por Rusia.
Según el proyecto de enmiendas, las fuerzas armadas de Rusia se utilizarán en el exterior en las siguientes circunstancias:
Para hacer frente a actos de agresión contra las Fuerza Armadas de Rusia, y también contra otros tipos de tropas rusas dislocadas fuera del territorio de Rusia;
Para rechazar o impedir agresiones contra otro país;
Para defender a los ciudadanos de Rusia en el exterior;
Para combatir la piratería y garantizar la seguridad de la navegación marítima.
La necesidad de regular jurídicamente los mecanismos para afrontar las situaciones anteriormente descritas es más que evidente, sobre todo si se tiene en cuenta que todavía está en fase de preparación la nueva doctrina militar de Rusia, cuyos aspectos políticos militares actualmente son objeto de un amplio debate.
Sin embargo, además del debate teórico sobre la posibilidad de utilizar las tropas rusas en el exterior, inevitablemente surgen otros interrogantes como la geografía donde esas tropas se podrán utilizar, y también los recursos que dispone la dirección política y militar de Rusia para poner en práctica lo establecido en la nueva Ley.
En lo que respecta a la geografía, en los próximos años, las tropas rusas con mucha probabilidad cumplirán misiones en el espacio postsoviético donde pueden surgir conflictos armados que requieran una rápida y oportuna intervención.
En cambio, es poco probable la presencia de tropas rusas otros conflictos locales más allá de los límites de la extinta Unión Soviética y los mares adyacentes.
En estas zonas, la aplicación de las tropas rusas se limitará a operaciones especiales o específicas en el caso de secuestro de ciudadanos rusos o para garantizar la seguridad de la navegación de buques.
Y no obstante, para la ejecución de este tipo de operaciones es necesario contar con los recursos correspondientes, es decir, tropas móviles entrenadas y equipadas con el armamento moderno indispensable para el cumplimiento de las misiones encomendadas.
Esto concierne más que todo a la Armada y a Fuerza Aérea de Rusia, que por definición, desempeñan las funciones de "fuerza de proyección" bélica rusa en el exterior. En este sentido es de vital importancia que estas entidades castrenses puedan modernizar su armamento y que se produzca un salto cualitativo por parte de la industria militar nacional encargada de producir armamento tecnológicamente avanzado.
A partir de la iniciativa legislativa expuesta por Medvédev, adquiere otra dimensión la discusión sobre la posibilidad de comprar buques de desembarco universales de fabricación francesa para la Armada rusa, como también las perspectivas de fabricación de buques análogos en astilleros nacionales, sobre todo, porque este tipo de buques demostraron ser un instrumento muy eficaz para la vigilancia de la navegación marítima y la ejecución de operaciones especiales.
Al mismo tiempo, creció la importancia de las bases que Rusia tiene o planea tener en el exterior, cuales pueden utilizarse para el emplazamiento operativo de tropas en las zonas de riesgo desde el punto de vista de posibles focos de conflictos.
De hecho, el proyecto de ley expuesto por Medvédev, forma parte de los pasos hacia el renacimiento de Rusia como potencia mundial. El empleo de las Fuerza Armadas para la defensa de sus ciudadanos y sus intereses en el exterior es una práctica común para Estados Unidos, Francia, Inglaterra y otros países.
Al respecto, es necesario comprender que este tipo de declaraciones por parte de Rusia y sobretodo las medidas concretas que adopta para su realización no pasarán desapercibidas.
Teniendo en cuenta las complicadas relaciones entre Rusia y Occidente, donde predomina la tesis de que los intereses estratégicos de Rusia no deben sobrepasar el límite de sus fronteras, se pude suponer que el reforzamiento de la influencia militar de Rusia no tendrá una cogida positiva en el ámbito internacional.
Nueva denuncia contra Israel por la ofensiva en Gaza
Shlomo Slutzky
Clarín
14/08/09
Las FF.AA. israelíes están acusadas de haber matado a balazos a por lo menos 11 civiles palestinos que portaban banderas blancas durante la ofensiva en Gaza de enero.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Human Rights Watch, la ONG de defensora de derechos humanos que una semana atrás denunció como crímenes de guerra el lanzamiento de misiles desde Gaza hacia poblaciones civiles en territorio israelí, acusó ayer a las FF.AA. israelíes de haber matado a balazos a por lo menos 11 civiles palestinos que portaban banderas blancas durante la ofensiva en Gaza de enero. Lo hizo a partir de un detallado informe de 63 páginas que contiene testimonios, pruebas balísticas y otros elementos de juicio.
Según Joe Sturek, vicedirector de HRW para Oriente Medio, "todas las pruebas indican que las fuerzas israelíes controlaban las áreas en cuestión, no había combates entonces en el lugar, y ningún soldado palestino se ocultaba entre los civiles o los usaba como escudos humanos". Las autoridades rechazaron el informe y señalaron que "los combatientes de Hamas utilizaron a quienes llevaban banderas blancas como escudo y protección, haciendo peligrar a su propia población civil".
La táctica del portavoz del ejercito israelí -Coronel Avi Bnayahu- que evitó el ingreso de periodistas a Gaza durante la ofensiva y después intentó deslegitimar todo testimonio que no se alineara con la historia oficial, es muy discutida en medios israelíes y extranjeros. Trascendió que Bnaihau amenazó a programas de TV y de radio con prohibir la participación de oficiales y soldados, en la medida en que los programas den espacio a los testimonios de organizaciones de derechos humanos israelíes que publicaron testimonios de soldados que vieron o participaron en violaciones de las leyes de guerra por parte de los israelíes durante la ofensiva en Gaza.
Brasil teme que el acuerdo con Bogotá amenace al Amazonas
Eleonora Gosman
Clarín
14/08/09
Documentos secretos sobre el despliegue que estudia Washington en la región
La verdadera preocupación de Lula da Silva, de su canciller Celso Amorim y su ministro de Defensa, tiene un nombre: se llama Palanquero.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
No es la "falta de comprensión" ni la carencia de información detallada lo que provocó un alerta roja en el gobierno brasileño y sus FF.AA. a raíz del acuerdo entre Colombia y EE.UU. por la instalación de bases militares. El impacto no proviene tampoco del hecho de que estén en juego siete de ellas. Y menos aún que algunas de esas instalaciones, que irán a compartir colombianos y estadounidenses, estén en puntos limítrofes del Amazonas. La verdadera preocupación de Lula da Silva, de su canciller Celso Amorim y su ministro de Defensa, tiene un nombre: se llama Palanquero.
Basta acceder a un paper de la Fuerza Aérea norteamericana: "White paper air mobility command. Global en route strategy" publicado en abril de este año, para entender por qué en particular esa instalación, la única que tiene presupuesto asignado para este año, coloca a Brasil en una emergencia desde que cualquier punto de sus 8 millones de kilómetros cuadrados puede ser rápidamente alcanzado por tropas expedicionarias de EE.UU.
El documento señala que no hay en América del Sur una "localidad" que permita operar un puente aéreo para el traslado de uniformados y de equipamiento bélico. Indica que hasta hace poco "las cuestiones de seguridad en Sudamérica estuvieron enfocadas en misiones de combate a las drogas. que no requieren el uso de aviones estratégicos". Pero algo cambió en 2008 a partir de la revitalización del Comando Sur de EE.UU. localizado en Miami (sigla inglés: USSOUTHCOM). Bajo su responsabilidad está la cobertura de América Central, Caribe, Cuba, Bahamas y América del Sur, más sus aguas territoriales. Ni bien entró en funciones, el Comando Sur se interesó justamente "por establecer un lugar en el continente sudamericano que podría ser usado ... como punto desde el cual se pasarían a ejecutar operaciones de movilidad". En otras palabras: el desplazamiento rápido de contingentes militares y de armas.
El dossier en cuestión advierte que USTRANSCOM (Comando de Transporte de Estados Unidos del Departamento de Defensa) calificó la base de Palanquero en Colombia como un sitio ideal para "cubrir cerca de la mitad del continente con (aviones) C-17 sin necesidad de que sean reabastecidos (en aire)". Pero con abastecimiento intermedio el C-17 "puede cubrir el continente entero con excepción del Cabo de Hornos" en el sur de Argentina.
Para la región hay una "tranquilidad" que se extenderá hasta 2025. Es porque Palanquero recién será incorporada como base operativa de la FF.AA. de EE.UU. dentro de 15 años. A los fines específicos, Palanquero es suficiente según el documento para facilitar el movimiento de tropas en toda América del Sur. Lo que viene a subsanar por el momento la ausencia de un "plan (estratégico) más robusto".
No deja de ser curioso el cambio de enfoque sobre Sudamérica que recién se produjo en 2008, en las postrimerías de la presidencia de George W. Bush, y que recién ahora empieza a tomar formas concretas.
La clave por el momento se llama el Globemaster C-17, que reemplazó al Hércules C-130 en 1993.
Lula da Silva dijo ayer que quiere hablar la próxima semana con su colega Barack Obama.
Esa conversación telefónica será negociada estos días por el canciller Celso Amorim con su colega Hillary Clinton. Para Brasil, el objetivo trasciende la paz regional, en el sentido que se había planteado Lula a partir de 2003. Ya no es Venezuela, ni Ecuador y ni siquiera Honduras. Es un nuevo escenario que está a las puertas de Brasil y que permitirá a Estados Unidos llegar cómodamente hasta la costa Atlántica de este país, incluidos los riquísimos reservorios de petróleo que están en la plataforma submarina.
Déjà vu
Marcelo Cantelmi
Es un volver a vivir, aunque la regurgitación no suele ser una experiencia grata. El déjà vu viene con la inminente cumbre de Unasur en Bariloche. Todo anticipa que allí veremos una reedición de aquella agitada reunión del Grupo Río en Dominicana, el 7 de marzo del 2008. Esa conferencia fue llamada con el peso de la emergencia debido a que, como hoy también entonces, se habló de guerra. Colombia había atacado el 2 de ese mes un campamento guerrillero en Ecuador. En la operación mató al segundo de las FARC, Raúl Reyes. La acción fue de una desproporción tal, ignorando sin pudores la soberanía del vecino, que Quito enfurecido rompió relaciones.
Alvaro Uribe pidió disculpas, ensayó un argumento pueril respecto a que se había atacado desde Colombia sin pasar la frontera, pero sí fueron helicópteros y tropas. Todo mal. Venezuela, que buscó liderar las broncas, activó a sus blindados y ayudó a que se estremecieran las espaldas. En Dominicana hubo fumata y hasta sonrisas. Se firmó una declaración que no condenó a Bogotá y la vida siguió para repetirse hoy, como sucede con las cosas no resueltas, con los mismos fuegos, amenazas y riesgos. Como sucede, en fin, cuando se esta demasiado tiempo viviendo en la cornisa sin oídos y casi sin mirada.
El Comité de la ONU acusa a Israel de "graves violaciones" de los derechos humanos
IAR Noticias
14/08/09
El Comité Especial de la ONU para investigar las Prácticas Israelíes en los territorios palestinos ocupados ha concluido que Israel comete "graves violaciones" de los derechos humanos contra los civiles palestinos, después de una misión de diez días sobre el terreno.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
"Durante la reciente ofensiva 'Plomo Fundido' (contra la franja de Gaza), Israel cometió violaciones del derecho humanitario internacional, en especial al poner como objetivos a los civiles y por la destrucción deliberada de propiedades y lugares religiosos y culturales", señala el informe difundido hoy que será presentado a la Asamblea General.
El comité expresa igualmente su "especial preocupación por el creciente número de incidentes de violencia por parte de los colonos judíos contra la población palestina en Cisjordania, en presencia del ejército y la policía israelíes".
El equipo de tres miembros también constata la presión por parte de las autoridades israelíes contra los defensores de los derechos humanos, tanto israelíes como palestinos, que actúan para aliviar el sufrimiento de la población civil.
El Comité también informará a la Asamblea General de "más violaciones de los derechos económicos y culturales de los palestinos, en particular de los derechos a la educación y la salud, y más restricciones del movimiento y ataques y destrucción de granjas y huertos palestinos".
Desde su creación en 1968, este Comité Especial ha visto denegada cualquier cooperación por parte del gobierno israelí y su acceso a los territorios palestinos.
Por ello, el Comité comenzó su misión en Egipto el 4 de agosto, desde donde viajó a Jordania y finalmente a Siria, y durante su misión entrevistó a testigos y a ONGs de derechos humanos sobre la situación en los territorios palestinos ocupados.
El equipo se entrevistó con los ministros de Exteriores de Egipto, Jordania y Siria, con otras autoridades y representantes de ONGs palestinas e israelíes.
También visitó el Hospital palestino de El Cairo, donde fue informado de "las dificultades para el acceso a la salud y a los medicamentos en la franja de Gaza".
En su informe a la Asamblea General, expondrá las entrevistas exhaustivas y testimonios recogidos durante la misión, así como los numerosos informes de expertos, entre ellos el de la alta comisionada de la ONU para los Derechos Humanos y de otros relatores y organizaciones internacionales.
El Comité Especial está integrado por tres estados miembros: Sri Lanka, Malasia y Senegal.
Las revelaciones del comité se producen un día después de que la organización Human Rights Watch denunciara nuevas violaciones del derechos humanitario por parte de Israel durante la última ofensiva contra Gaza, entre ellas que los soldados israelíes dispararon a civiles palestinos que portaban banderas blancas.
EEUU - Defensores del sistema de pagador único piden boicot contra Whole Foods
Democracy Now!
14/08/09
Los defensores de la asistencia médica universal están pidiendo que se lleve a cabo un boicot contra la cadena de tiendas de comestibles Whole Foods por las opiniones de su Director Ejecutivo, John Mackey. Esta semana Mackey escribió un editorial en el Wall Street Journal en el que critica el plan del Presidente Obama para crear un sistema de salud público financiado por el gobierno y rechaza el sistema de salud de pagador único de países como Canadá y Gran Bretaña. Mackey dijo que no cree en “un derecho intrínseco a la salud, el alimento y la vivienda” que, según dijo, son mejor proporcionados mediante los “intercambios en los mercados”. El jueves, el grupo Single Payer Action publicó una carta pidiendo que se boicoteara a Whole Foods.
EEUU - Memorando filtrado detalla acuerdo secreto de la Casa Blanca con la industria farmacéutica
Democracy Now!
14/08/09
El Huffington Post publicó un memorando filtrado que, según dice, confirma los detalles del acuerdo secreto entre la Casa Blanca y la industria farmacéutica para reducir los costos en virtud de la reforma de la salud. El Ejecutivo de Obama admitió la semana pasada que prometió oponerse a las propuestas para permitir que el gobierno negocie los precios de los fármacos y obtenga ahorros extra de las empresas farmacéuticas. A cambio de eso, las empresas farmacéuticas presuntamente se comprometieron a reducir los costos en 80.000 millones de dólares. La Casa Blanca luego se distanció de este acuerdo tras protestas por parte del Congreso. El memorando filtrado indica que las empresas farmacéuticas acordaron reducir los costos “hasta un máximo de” 80.000 millones de dólares.
Periodista paquistaní que huyó por amenazas de muerte fue detenido por oficiales de inmigración de Estados Unidos
Democracy Now!
14/08/09
Los oficiales de inmigración de Estados Unidos detuvieron a un periodista paquistaní que huyó de su país luego de que militantes destruyeron su casa y amenazaron con matarlo. Rahman Bunairee trabaja para la agencia de noticias respaldada por el gobierno estadounidense Voice of America así como también para Khyber TV de Pakistán. Fue detenido el domingo tras arribar al aeropuerto Dulles en Virginia.
Human Rights Watch: Israel mató a once civiles palestinos que agitaban banderas blancas en ataque a Gaza
Democracy Now!
14/08/09
En Israel y los Territorios Ocupados, el grupo Human Rights Watch dice que descubrió pruebas de que los soldados israelíes asesinaron a balazos a por lo menos once civiles palestinos que agitaban banderas blancas durante el ataque contra la Franja de Gaza respaldado por Estados Unidos, que tuvo lugar en enero. Joe Stork, de Human Rights Watch, afirmó que la mayoría de las víctimas eran mujeres y niños.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Joe Stork dijo: “En estos incidentes murieron once civiles palestinos, de los cuales nueve eran mujeres y niños, a pesar de que estaban sosteniendo o agitando banderas blancas para indicar que eran civiles, que estaban desarmados, que no tenían intenciones hostiles. Pero aún así, los soldados israelíes, en muchos casos después de decirles que salieran de sus casas, les dispararon”.
En un video casero, el residente de Gaza Khalid Abed Rabbo describió el asesinato a balazos de sus dos jóvenes hijas.
Khalid Abed Rabbo dijo: “Cuando los soldados llegaron a la puerta de nuestra casa nos gritaron que saliéramos. Mi esposa, mi madre, mis tres hijas y yo salimos de la casa. Estábamos sosteniendo paños, porque somos una familia pacífica; creí que los soldados se iban a dar cuenta de que estaban frente a mujeres y niñas”.
La hija de tres años de Abed Rabbo y la abuela de las niñas resultaron heridas en el tiroteo. La madre de las niñas también presenció el ataque.
Gates: ocupación afgana durará “unos años”
Democracy Now!
14/08/09
En Afganistán, al menos catorce civiles fueron asesinados el jueves en una ola de violencia que afectó a todo el país. Una familia perdió a once de sus miembros en el ataque más letal del día. Mientras tanto, un soldado estadounidense y tres soldados británicos murieron en ataques con bombas en el sur de Afganistán. Mientras la violencia asolaba al país, el secretario de Defensa Robert Gates declaró que no tiene idea de cuándo finalizará la ocupación. En un discurso en el Pentágono, Gates afirmó el jueves que derrotar a los talibanes y Al Qaeda llevará “unos años”. Gates también insinuó la posibilidad de un aumento de las tropas luego de la revisión del nuevo comandante estadounidense en Afganistán, el general Stanley McChrystal.
El secretario de Defensa Robert Gates dijo: “Esa evaluación no incluirá recomendanciones específicas ni demandará más fuerzas. Sin embargo, dejamos en claro al general McChrystal que es libre de pedir lo que necesite para completar la importante misión que le ha sido encomendada”.
Encontrado el segundo planeta retrógrado, un día después del primero
New Scientist / Ciencia Kanija
14/08/09
Apenas un día después del anuncio del hallazgo del primer planeta extrasolar encontrado orbitando hacia atrás, otros dos equipos han anunciado el descubrimiento del segundo.
“Es divertido que los dos buenos casos de órbitas realmente desalineadas, incluso órbitas retrógradas, hayan llegado aproximadamente a la vez”, dice Joshua Winn del MIT, autor principal de uno de los artículos.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Tanto el equipo de Winn como el otro, liderado por Norio Narita del Observatorio Astronómico de Japón, usaron el telescopio japonés Subaru para observar el planeta HAT-P-7b, un planeta anteriormente conocido aproximadamente a 1000 años luz de la Tierra que fue recientemente observado por el nuevo satélite Kepler de búsqueda de planetas de la NASA.
Ambos equipos encontraron que la órbita del planeta está muy inclinada respecto al ecuador de la estrella.
Giro de la estrella
Las medidas de Winn indican que el planeta gira hacia atrás a lo largo del ecuador de la estrella, a una inclinación de aproximadamente 180°, o que orbita los polos de la estrella, con una inclinación de 90º.
Es difícil distinguir entre los dos escenarios debido a que los astrónomos no pueden decir el ángulo al que la estrella están apuntando hacia la Tierra – sólo pueden detectar que un lado de la estrella tiene un componente de su velocidad que están rotando hacia la Tierra, mientras que el otro lado tiene un componente que rota alejándose.
“No sabemos si es una estrella de giro lento que vemos de lado, o una estrella de giro rápido que vemos desde los polos”, dice Winn. “Podría ser como el Sistema Solar – pero invertido, o podría ser que esté sobre un polo. Sea como sea es genial”.
Debido a que HAT-P-7b está en el campo de visión de Kepler, éste podría usarlo para resolver el misterio observando el movimiento de las manchas solares a través de la superficie de la estrella.
Discrepancia de datos
El grupo de Narita, por su parte, informa de que la órbita del planeta está inclinada 227° con respecto al ecuador de la estrella – un desacuerdo de aproximadamente 45° con los cálculos de Winn.
“Estadísticamente, son muy discrepantes”, dijo Winn a New Scientist. “No tengo una explicación”.
La discrepancia podría deberse a diferencias en cómo usaron ambos equipos el telescopio, o en los modelos usados para interpretar sus hallazgos. No lo sobremos con certeza hasta que podamos intercambiar los datos, dice Winn.
“No es algo poco común que estas medidas, debido a su dificultad, tengan ambigüedades”, dices Adam Burrows de la Universidad de Princeton, quien no estuvo implicado en la investigación.
Gran inclinación
Greg Laughlin de la Universidad de California en Santa Cruz, que tampoco estuvo implicado en el trabajo, está de acuerdo. “Creo que es un pequeño error sistemático lo que ha llevado a esta diferencia”, comentó a New Scientist.
“Creo que el mensaje con el que debemos quedarnos es que ambos análisis sugieren que tenemos un planeta con una órbita retrógrada con bastante probabilidad”, dijo Laughlin. “La calidad de los datos aún tiene algo de ruido. Creo que después de unas cuantas medidas más, se resolverá la discrepancia”.
“Al menos ambos conjuntos de datos apuntan a la misma conclusión cualitativa, que está bastante inclinado”, añade Winn. La máxima inclinación para planetas en nuestro Sistema Solar es de 7º.
Sombra compañera
Tanto HAT-P-7b como el planeta anunciado ayer, WASP-17b, son “Júpiter calientes” – gigantes de gas extremadamente cerca de sus estrellas.
HAT-P-7b, que es 1,4 veces más grande que Júpiter y tiene 1,8 veces su masa, es menor y más pesado que WASP-17b, el cual puede ser el exoplaneta más grande y menos denso encontrado hasta la fecha.
Ambos planetas pueden haber sido arrojados a sus extrañas órbitas por un encuentro cercano con otro planeta, o por el gradual tirón gravitatorio de una estrella compañera no vista. “Las teorías se basan todas en los mismo: Necesitas al menos otro cuerpo en el sistema que haga algo para enturbiar la órbita”, dice Winn.
¿Planeta hermano?
De hecho, el equipo de Winn dice que el temblor de la estrella madre de HAT-P-7b sugiere que la estrella tiene otro planeta más lejano dentro del sistema.
¿Podría ser que este planeta aún no confirmado fuese el responsable de la órbita retrógrada de HAT-P-7b? “No lo sabemos”, dijo Winn a New Scientist. “Está claro que es algo que tiene que estudiarse de cerca”.
Aunque ambos equipos que estudiaron la estrella HAT-P-7, así como el equipo que estudiaba WASP-17, han enviado sus artículos a revistas de revisión por pares, ninguna ha sido aún aceptado para su publicación.
Planetas ‘extraños’
Winn no sabía que el grupo de WASP-17 iba a publicar su artículo ayer, pero afirma no estar preocupado por la primicia.
“En el esquema más grande de las cosas, no importa”, dice. “Es genial para el campo que estos dos objetos se encontrasen aproximadamente a la vez. Es sólo otra forma en la que los exoplanetas son distintos – distintos de lo que esperábamos y distintos del Sistema Solar”.
“Estamos captando tantos planetas en estos días, que estamos obligados a ver algunos de estos bichos raros”, añade Burrows. “Estos no serán los últimos”.
Tacna, Perú: pobladores asombrados por supuesta aparición de dos OVNIS
24 horas - Panamericana
13/08/09
Los pobladores de Tacna quedaron sorprendidos al ver la aparición de dos OVNIS en el cielo.
“Por más de una hora están en el cielo. Son redondos, tienen luces y brillan. Hace mucho tiempo que no se veía OVNIS en esta zona”, dijo un ciudadano.
Los representantes del aeropuerto Carlos Ciriani indicaron que no se trata de aviones y que desconocen el origen de las naves.
Niños, adultos, jóvenes y comerciantes salieron a las calles para ver a los supuestos OVNIS. “Son dos OVNIS y los podemos ver en toda la ciudad”, sostuvo un padre de familia.
Máximo jefe de las Farc niega haber obtenido armas de Chávez y haber financiado campaña de Correa
Aporrea.org
13/08/09
El máximo jefe de las Farc, 'Alfonso Cano', negó que la guerrilla haya entregado dinero a la campaña electoral del actual presidente ecuatoriano, Rafael Correa, al que que “ni siquiera” conocen, y también que Venezuela les haya facilitado armas.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
En una entrevista que publica la revista Cambio, el jefe guerrillero insiste en el canje humanitario y afirma que han “exigido garantías de modo, tiempo y lugar” para analizar con representantes del Gobierno “la viabilidad y los términos” de esa propuesta.
“No hemos entregado ni armas ni dinero a Gobiernos u organizaciones de otros países (...) ¿Por qué habríamos de contribuir a la campaña electoral de una persona, como el actual presidente Rafael Correa, al que ni siquiera conocemos?”, aseguró Guillermo León Sáenz, alias 'Alfonso Cano'.
Hace unas semanas se difundió un vídeo en el que el jefe militar de las Farc, alias 'Mono Jojoy', habla de una “ayuda en dólares” otorgada por el grupo a la campaña de Correa, pero los insurgentes negaron su veracidad días después en un comunicado.
En la entrevista, realizada por internet y la primera con un medio colombiano desde que llegó a la cúpula de las Farc en reemplazo de 'Tirofijo', fallecido el año pasado, 'Alfonso Cano' también habla de la polémica en torno a los lanzacohetes que supuestamente les facilitó Venezuela a los insurgentes.
El presidente colombiano, Álvaro Uribe, “acudió al terror mediático para insinuar que el Gobierno de Venezuela nos facilitó unos lanzacohetes que habíamos capturado hace mucho en un enfrentamiento militar en la frontera, hecho que fue ampliamente informado a la opinión en su momento”, dijo al respecto.
Además, aclaró que “cesaron” las conversaciones con el presidente venezolano, Hugo Chávez, cuando Uribe decidió apartarlo en noviembre de 2007 de su labor de mediador para la búsqueda de un acuerdo humanitario. Sobre los computadores del abatido número dos de la guerrilla, alias “Raúl Reyes”, comentó que en ellos se ha encontrado “lo que los Gobiernos de Bogotá y Washington han querido que contengan”, y que “los han transformado en arietes” contra países como Ecuador y Venezuela.
'Cano' enfatizó que las Farc persistirán en “buscar salidas políticas” al conflicto e insiste en su oferta de “canje” de los 23 militares y policías que tienen en su poder por guerrilleros presos. “Hemos exigido garantías de modo, tiempo y lugar para que representantes del Gobierno y los nuestros analicen la viabilidad y los términos de un canje. Lo demás son especulaciones”, explicó sin dar detalles de cuáles son, para las Farc, “las mejores condiciones” para poder sostener esas conversaciones.
A la pregunta de si tienen algún contacto con el Gobierno respondió tajantemente que “ninguno” y acusó a Uribe de “impedir” la liberación unilateral del cabo Pablo Emilio Moncayo, anunciada por los propios insurgentes en abril pasado. “Y en cuanto a los mandos militares y policiales capturados en la confrontación, que son prisioneros de guerra, solo serán liberados mediante un canje”, subrayó en respuesta a la petición de Uribe para que dejen en libertad a todos los secuestrados.
Según 'Cano', la guerrilla enfrenta actualmente “la más grande ofensiva contrainsurgente jamás desatada en Latinoamérica”, gracias en parte a la ayuda económica que recibe Colombia de EE.UU., pero pese a ello el grupo no sufre una “crisis” ni “graves problemas internos”.
Reconoció que la Operación Jaque, que permitió rescatar en julio de 2008 a Ingrid Betancourt, tres estadounidenses y otros 11 rehenes, fue un golpe “de especial impacto”, aunque aclaró que ni ese ni otros sufridos el año pasado afectan “la estrategia ni los lineamientos” de las Farc.
Continuará lucha antigolpista a pesar de la represión en Honduras
Aporrea.org
13/08/09
El Frente Nacional contra el golpe de Estado de Honduras reafirmó este jueves que continuará la lucha pacífica hasta la recuperación del Estado de Derecho pese a la violenta represión del ejército y la policía.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Un breve comunicado de la organización confirma que este jueves se volverán a concentrar ante la Universidad Pedagógica Nacional, cercada el miércoles por las fuerzas armadas.
Una delegación del Frente acudió la noche del miércoles al programa Resistencia, contratado en Radio Globo, para confirmar la decisión de mantener la movilización popular hasta la recuperación del orden constitucional, interrumpido por la asonada militar del 28 de junio pasado.
El diputado del Partido Unificación Democrática Tomás Andino y la dirigente indígena Berta Cáceres denunciaron la brutalidad de la represión y subrayaron que la resistencia del pueblo no decaerá.
El líder sindical Juan Barahona, coordinador general del Frente, calificó de fascista al gobierno de facto y aseguró que la represión del ejército y la policía antimotines es una muestra de desesperación.
Barahona insistió en la necesidad de continuar la resistencia activa, pero pacífica, al resaltar que la fuerza del pueblo radica en su moral y firmeza, tras 46 jornadas consecutivas de oposición a los golpistas.
“Mientras el pueblo esté en las calles, los golpistas no podrán gobernar. En 46 días los golpistas no han podido gobernar, el pueblo no se lo ha permitido”, dijo.
Las fuerzas armadas y la policía pusieron en marcha una vasta operación contra manifestaciones pacíficas en Tegucigalpa y San Pedro Sula, 250 kilómetros al norte, cuyo saldo en heridos y detenidos no se ha completado aún.
Las tropas del ejército cercaron la Universidad Pedagógica Nacional, donde penetraron los soldados, y rodearon la sede del Sindicato de Trabajadores de Bebidas y Similares (STIBYS).
Participantes de la Marcha Nacional de Resistencia Popular reciben alimentación y albergue en ambas ciudades, luego de haber llegado hace dos días de varios puntos del interior tras una caminata iniciada el pasado día 5.
Según Barahona, muchos capitalinos han brindado voluntariamente locales o sus hogares para albergar a esas personas, en su mayoría de los estratos humildes de la sociedad.
Reviven caso de niña violada por militares de EEUU en Colombia
Aporrea.org
13/08/09
El caso de la menor presuntamente violada por dos militares estadounidenses cerca de una base de la Fuerza Aérea Colombiana, volvió a ser tema de debate en el Senado justo cuando se discutía el acuerdo militar que adelanta Bogotá con el gobierno de Barack Obama para aumentar la presencia de tropas de Estados Unidos (EE.UU.) en el país suramericano.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El senador del partido Polo Democrático, Gustavo Petro, se dio a la tarea de buscar a Olga Lucía Castillo, madre de la niña, quien hasta el momento no ha logrado justicia por el caso y quiso que el Senado en pleno escuchara su testimonio, sin embargo algunos senadores replicaron.
"Si la intención es que no hable, pues que lo digan, ¿Cuál es el temor para que una madre de una hija violada por un 'marine' no pueda hablar en Colombia?", dijo Gustavo Petro, quien con el testimonio de Olga Castillo quería demostrar los riesgos que existen al permitir la permanencia de más militares de Estados Unidos en Colombia.
El caso de la niña de 12 años presuntamente violada se conoció hace tres años, los implicados en este hecho son el sargento Michael J. Cohen y un contratista retirado del Ejército, César Ruiz, quienes estaban en labores relacionadas con el Plan Colombia.
Según el relato de las víctimas, en la noche del 27 de agosto de 2006, la niña se encontraba en el baño de un restaurante de la población y luego de salir fue obligada por los militares a tomarse una bebida.
Después se la llevaron al dormitorio que tenían asignado en la base, donde se cree que la violaron, la filmaron y a la mañana siguiente la abandonaron en un parque.
Tras darse cuenta del abuso del que fue víctima su hija, Castillo puso en conocimiento de las autoridades locales y los superiores de los militares. En respuesta recibió amenazas.
Con la asesoría de la Corporación defensora de Derechos Humanos (Reiniciar) Olga Castillo siguió con sus denuncias hasta que el pasado mes de abril, la Fiscalía de Colombia le comunicó que el proceso contra los militares había sido trasladado a Estados Unidos, porque en Colombia gozan de inmunidad diplomática.
"La raptaron, la drogaron, se la llevaron para la base aérea de Melgar, la violaron, le tomaron videos, que no he podido encontrar", dijo Castillo en una entrevista que concedió a teleSUR.
Antes de ser desplazada, Olga Lucia y sus hijas vivían en Melgar, a 100 kilómetros de la capital, Bogotá, en donde opera una base del ejército apoyada por Estados Unidos. "No tengo nada, deje todo, mi apartamento, mis hijas no tienen estudio", agregó.
Recientemente, el gobierno colombiano confirmó la instalación de siete bases de Estados Unidos en Colombia. El general Freddy Padilla, comandante de las Fuerzas Militares, garantizó que los militares que cometan delitos o irregularidades serán juzgados como corresponde.
El debate en el Senado de Colombia sobre el caso de la menor presuntamente violada por miliares estadounidenses fue levantado por falta de quórum, sin embargo el senador del Polo Democrático aseguró que insistirá en llevar nuevamente la denuncia en la próxima sesión del Congreso.
Pueblo venezolano inició gran marcha en apoyo a la Ley Orgánica de educación
Aporrea.org
13/08/09
Padres y representantes, docentes, niños y niñas, amas de casa, estudiantes universitarios y de educación media iniciaron este jueves una gran marcha en apoyo y defensa de la Ley Orgánica de educación (LOE).
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El dirigente juvenil y abogado Robert Serra señaló a través de Venezolana de Televisión: Aquí hay un pueblo defendiendo esta ley, que es necesaria para el futuro de la República.
Desde la plaza Morelos de Caracas, desde donde partió la movilización, Serra señaló que es necesario que este instrumento legal sea aprobado este jueves, "no podemos seguir con una educación aislada de la realidad del país, que no crea principios, que no forma valores, por eso el pueblo apoya la LOE".
Agregó: Permaneceremos en la Asamblea Nacional (punto de llegada de la gran movilización) hasta tanto sea aprobada la Ley Orgánica de Educación.
el dirigente estudiantil instó a todos a leer la ley, a estudiarla, "para así desmontar las mentiras que impulsan los voceros y medios de comunicación de derecha".
Por su parte, el dirigente estudiantil Vicente Moronta señaló que el instrumento legal, aprobado en primera discusión por el Parlamento venezolano, apuntala hacia el desarrollo de la sociedad venezolana.
"Convocamos al pueblo venezolano a que se mantenga movilizado (...) Para así construir Patria y una sociedad justa para todos", destacó Moronta.
Este jueves partió desde la Plaza Morelos una gran movilización en apoyo a la Ley Orgánica de Educación, aprobada en primera discusión en la Asamblea Nacional (AN) y debatida ampliamente por todos los sectores educativos del país.
La movilización recorrerá la avenida Universidad, en Caracas, y llegará al Parlamento, donde las organizaciones populares consignarán un documento.
El Exxel Group cierra un negocio millonario con la CIA
Andrés Sanguinetti
Cronista.com
13/08/09
Desarrollará productos para la Central de Inteligencia
A través de dos de sus empresas controladas, el fondo de Juan Navarro invierte en tecnología utilizada por organismos de seguridad de los Estados Unidos
Lejos de los alfajores, los helados y de la venta de CD, el Exxel Group, que en los ‘90 concentró sus inversiones en grandes marcas locales como Havanna, Freddo y Musimundo, por estos años se ha convertido en un importante socio de las agencias de seguridad gubernamentales de los Estados Unidos.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Tras desprenderse de casi la totalidad de las empresas que compró en la década pasada (y que llegaron a ser 70), el fondo inversor que fundó y sigue comandando Juan Navarro comenzó a apostar por compañías relacionadas con el desarrollo de tecnología y productos para la industria de la defensa del país que preside Barack Obama.
Desde 2003 a la fecha, el Exxel ingresó al capital accionario de un grupo de firmas vinculadas a este sector que hoy forman parte de su portfolio inversor como son Brijot Imaging System, Destineer, Diligence, The Protective Group. Y recientemente se convirtió en el socio mayoritario de ThingMagic, una de las principales desarrolladoras de tecnología de radiofrecuencia bajo el sistema RFID. En la firma lleva invertidos u$s 10 millones y ya es el principal accionista con el 28% del capital.
ThingMagic fue fundada en 2000 por cuatro ex estudiantes del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés), tiene su sede en Cambridge y es una de las líderes del negocio de identificación por radiofrecuencia o RFID, y de tecnologías de cómputo de detección e integración.
El ingreso del Exxel Group data de 2006. Pero en el último tiempo el fondo inversor ha ido incrementando su participación mediante el aporte de fondos frescos utilizados mayormente para financiar nuevos negocios.
Lo hace junto a otros accionistas de renombre en el mundo tecnológico que tiene ThingMagic como son Nicholas Negroponte, profesor del MIT; y Cisco System, líder mundial en redes para Internet. De hecho, fue gracias a una gestión de Negroponte que Navarro se decidió a invertir en la empresa.
Inteligencia artificial
Ahora, ThingMagic acaba de cerrar un contrato con la Central de Inteligencia Americana (la mítica CIA) para expandir los alcances de su sistema de radiofrecuencia y de este modo facilitar la integración de esta tecnología a un mayor rango de aplicaciones. La idea es que el RFID sea útil también para organismos de inteligencia o para los intereses de la seguridad nacional de Estados Unidos.
La empresa del Exxel firmó el acuerdo con In-Q-Tel, un fondo inversor fundado por la CIA en 1999 y considerado su filial financiera. El principal objetivo de este private equity es apoyar a empresas dedicadas al desarrollo de nuevas tecnologías. “Estamos realizando un trabajo para los servicios de inteligencia de EE.UU que luego utilizarán los resultados para ciertos objetivos que son confidenciales”, confió a El Cronista una fuente del Exxel Group. “El objetivo es identificar el alcance de los lectores y sensores de la radiofrecuencia RFID. Es decir, poder conocer hasta qué distancia se puede captar una señal de RFID”, agregó el estrecho colaborador de Navarro.
La CIA no es la única clienta de ThingMagic que es proveedora de tecnología de la automotriz Ford, el gobierno del Estado de Florida, y a través del Exxel encaró un proceso de expansión en América latina que se maneja desde las oficinas locales del fondo inversor.
Pero ThingMagic no es la única empresa del Exxel que tiene lazos con la CIA. También los tiene Destineer, dedicada al desarrollo y venta de consolas y videojuegos, y a la fabricación de simuladores virtuales de entrenamiento para gobiernos, ejércitos y organizaciones de inteligencia. Entre los expertos, esta empresa está catalogada como la mejor en su sector.
Según la CIA, los usos potenciales de la tecnología de entrenamiento virtual que desarrolla incluyen a los sectores militares y de defensa norteamericanos, la Guardia Nacional, y hasta la OTAN.
El lamento de El Baradei
Samuel
Quilombo
13/08/09
El todavía director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Mohamed ElBaradei ha confesado, en respuesta a las preguntas de los lectores de la revista TIME, que la invasión de Iraq ha sido el momento más "insatisfactorio" de su vida. "Que cientos de miles de personas perdieran sus vidas sobre la base de una ficción, no por hechos, me hace estremecer." Como Liam Neeson en la peor escena de la Lista de Schindler, ElBaradei se lamenta pensando que podía haber hecho más: "probablemente antes de la guerra de Iraq yo debí haber gritado y vociferado más fuerte para evitar que se usara mal la información que aportamos".
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Tiene motivos para arrepentirse. Se ha alabado mucho la posición de Mohamed ElBaradei al frente de la OIEA durante los meses que precedieron la invasión de Iraq, posición que le granjeó la oposición frontal de la derecha estadounidense. Pero el hecho de que no comulgara con las ruedas de molino de Colin Powell y George W. Bush no significa que en este asunto su actitud haya sido ejemplar. Le honra no haber tenido una actitud tan mezquina como la de Hans Blix, jefe de los inspectores de la Unmovic, quien en todo momento insistió en que el gobierno de Iraq, pese a dejar trabajar a los inspectores, no colaboraba de manera lo suficientemente activa, en un momento en el que pesaba una amenaza directa de ataque militar. Pero ni Blix ni ElBaradei cuestionaron públicamente en ningún momento una farsa cuyo final sabían que estaba decidido de antemano, como lo sabían los millones de personas que se manifestaron en febrero de 2003.
Ante la evidencia de una escalada similar a la de 1990-1991 y 1998, no tenía sentido pedir más tiempo para continuar buscando armas de destrucción masiva en un país arruinado, embargado y bombardeado de manera rutinaria entre 1998 y 2002. Mohamed ElBaradei sabe que era injusto exigir al gobierno iraquí que probara la inexistencia de algo que nadie había detectado en doce años de control internacional. Doblemente injusto, desde el momento en que la única potencia nuclear de la región, Israel, jamás había recibido un trato equivalente pese a su secretismo y falta de cooperación. ElBaradei probablemente sea consciente, aunque no lo diga, que aunque se hubieran encontrado armas de destrucción masiva -los "hechos" a los que se refiere en la entrevista- y el Consejo de Seguridad hubiera dictado una resolución unánime, la invasión del país hubiera sido igualmente ilegal, políticamente condenable y moralmente repugnante.
Mohamed ElBaradei debe haber vivido momentos duros en aquel período decisivo. Puede que haya pasado noches en vela, mantenido amargas discusiones con amigos y allegados. Pero -se habrá dicho a sí mismo- ¿acaso debe cargar con las culpas de otros? "Fueron otros los que fallaron", dejó claro hace poco. Él no es presidente de ningún país ni desea serlo, no ha dado la orden de atacar ni ha jaleado a los perros de la guerra. Se limitó a cumplir con su deber de diplomático.
ElBaradei fue reelegido director de la OIEA en 2005 para cuatro años más. Su discreción no sirvió para entorpecer el curso de los acontecimientos, pero sí para continuar una labor por la que esperaba el reconocimiento de los suyos. Ese mismo año recibió el Premio Nobel de la Paz. Por no haber gritado más fuerte.
-------------------
“La crisis actual está golpeando en muchos países latinoamericanos donde hay regímenes de centro-izquierda"
James Petras
CX36 Radio Centenario
13/08/09
Comentarios para CX36 Radio Centenario del sociólogo norteamericano
Chury: Bien oyentes de radio Centenario, estamos en comunicación directa con James Petras allí en los Estados Unidos para conversar con él de un tema que habíamos pactado y seguramente los oyentes recuerdan. Es la caída de la economía en los países de América Latina. la caída progresiva que comenzaba con un 7 % en México pero lo que planteaba Petras en ese momento era el silencio y la pasividad de los pueblos ante situaciones tan graves.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Petras, creo que habíamos quedado en eso.
Petras: Sí, exactamente. Entonces voy a empezar con algunas hipótesis tentativas sobre esta temática.
Primero,el hecho que el impacto pleno de la crisis empezó más tarde en América Latina.- Es decir, en Estados Unidos y Europa empieza a fines de 2007 y a partir de 2008, mientras en América Latina el gran crecimiento de desocupación realmente empieza en diciembre de 2008 y 2009 entonces como se registra tarde, la reacción es más tarde.
Segundo, la crisis actual todavía no ha golpeado fuertemente a los empleados públicos, los obreros calificados y a la pequeña burguesía como antes impactó a todos los sectores populares desde los calificados a los trabajadores pobres. Esta crisis ha golpeado más a los más vulnerables, los menos calificados, la juventud y los sectores de la pequeña burguesía privada y esto dicta que no hay una solidaridad extendida como antes. Hay más segmentación, más fragmentación en el impacto y eso debilita la solidaridad de clase y las alianzas que anteriormente funcionaban como punta de lanza de las luchas.
El tercer punto es que la crisis actual está golpeando en muchos países donde hay regímenes de centro-izquierda y estos regímenes tienen respaldo de movimientos sociales y sindicatos y este lazo entre los regímenes y los movimientos sociales y sindicales, han funcionado para neutralizar las protestas por miedo a que vuelva la derecha dura.
Antes, la crisis golpeaba mientras mandaban gobiernos de derecha y ahora con gobiernos de centro izquierda la crisis golpea pero hay un proceso de neutralización.
También los gobiernos actuales en los primeros momentos de la crisis han tomado algunas medidas para estimular la economía o por lo menos algunas medidas sociales para evitar que la política radical no surja Eso podría cambiar rápidamente porque las medidas tomadas son muy limitadas y si la crisis continúa eso puede ser insuficiente entonces podríamos decir que las luchas más fuertes podrían surgir más adelante.
El quinto punto interesante en esto es que la crisis ha fomentado o facilitado movilizaciones de masas desde la derecha. Por ejemplo las movilizaciones en Argentina contra el gobierno de Kirchner, las movilizaciones en Venezuela y ahora algunas acciones de la derecha en Bolivia. Estos factores podrían aumentar. Y también tenemos un aumento en la lumpenización. Como el desempleo de largo tiempo está actuando y hay falta de movimientos alternativos para organizar a los que han pasado a la desocupación de largo plazo, yo creo que el proceso de lumpenización, es decir la conversión de desocupados a la economía ilegal como el narcotráfico y otras actividades, va a aumentar. Como no hay alternativas progresistas, los narcotraficantes tienen un campo de reclutamiento.
Finalmente la pasividad de los movimientos sociales y las luchas populares, es un fenómeno transitorio porque hay una confluencia de circunstancias coyunturales. Por ejemplo, si la crisis se profundiza y si la derecha sube al poder, la historia y la experiencia de los últimos años sugiere que eso va a profundizar la pobreza y desocupación y con la derecha va a aumentar la represión y esta combinación de circunstancias puede provocar otra vez grandes rebeliones y activar a las clases actualmente más pasivas.
Pero eso son algunas hipótesis que hemos pensado porque la situación actual no es permanente, es una situación donde los impactos de la crisis todavía son nuevos, los gobiernos actuales tienen todavía suficiente influencia sobre los movimientos de masas para neutralizar las grandes movilizaciones. Digo Lula, Tabaré Vázquez, Evo Morales y Fernandez todavía tienen influencia sobre los movimientos sociales,y los sindicatos, y eso también limita la posibilidad de mover personas a grandes escalas.
Chury: Bien Petras. Vamos a finalizar por aquí esto que debió ser más largo pero por lo menos quedó como una respuesta a lo que habíamos planteado en la anterior.
“En el Nuevo Partido Anticapitalista francés queremos que el pueblo esté en el poder, no que nos atrape el poder”
Andrés Figueroa Cornejo
Rebelión
13/08/09
Entrevista al universitario francés Franck Gaudichaud en Chile
Para la izquierda chilena, Francia, históricamente, representa entre una batería enorme de dimensiones, la Revolución Francesa, la Comuna de París, la Resistencia durante la ocupación nazi, Mayo del 68. Hoy, a través del nacimiento del Nuevo Partido Anticapitalista, una vez más, una franja sustantiva de la izquierda de Francia ofrece pistas de interés ante la recomposición mundial de las fuerzas sociales organizadas contra la hegemonía capitalista.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Franck GaudichaudFranck Gaudichaud es Doctor en Ciencias Políticas, miembro del colectivo de www.rebelión.org y académico de la cátedra de América Latina en una universidad francesa. Se doctoró analizando el movimiento popular chileno, en particular, la experiencia de los cordones industriales y el poder popular durante el gobierno de Salvador Allende. Su cariño por Chile lleva tiempo. En una estadía en Bolivia, Franck conoció aspectos de lo ocurrido durante los mil días del gobierno de la Unidad Popular. Se dio cuenta que había mucha literatura respecto de la institucionalidad de la UP y sus grandes personajes, pero existía un vacío sobre el sujeto popular y obrero, protagonista central del proceso. Luego de publicar un texto respecto de los cordones industriales y el poder popular constituyente en Chile (LOM ediciones), ahora quiere lanzar un segundo tomo “sobre la revolución desde abajo en Chile que se dio en la época”.
Aprovechando su visita a Chile, el periodista que escribe se reunió con Franck, militante activo del Nuevo Partido Anticapitalista francés para indagar en relación a temas candentes para el campo popular mundial.
¿Qué ocurre con la izquierda francesa luego de la Segunda Guerra Mundial?
“Después de la segunda guerra mundial, en Francia existió un Partido Comunista muy fuerte, muy enraizado en la clase obrera industrial, un poco como en Chile. Por eso la izquierda francesa siempre ha mirado a Chile y viceversa, por el tipo de estructuración de los partidos y del movimiento obrero, por las similitudes, independientemente de las enormes diferencias en otros ámbitos. También en ambos países se encuentra el cristianismo social o un proletariado minero por ejemplo. Luego de la Segunda Guerra Mundial, el PC sacaba un 25 % de los votos en elecciones nacionales. Era el partido de masas del país por excelencia. Desde esos tiempos hasta nuestros días, hay un declive permanente de los PC en Francia (como en Europa), que tenía fuerte presencia también en los municipios, en la producción cultural, en las universidades, entre los intelectuales, en la literatura, etc. Sin embargo, paulatinamente con la crisis de la URSS y una política parlamentaria y municipal de cogobierno con la social-democracia y el PS, (desde los frentes populares en los 30’ hasta el gobierno Jospin, 1997-2002) se adaptó a la institucionalidad de la sociedad capitalista y colaboró regularmente con los sectores liberales de la “izquierda”. La caída del muro de Berlín en 1989 marcó también mucho al comunismo francés y a un partido que, por lo general, no supo sacar las lecciones críticas de lo que representó como fenómeno histórico regresivo el estalinismo y los socialismos burocráticos reales del Este de Europa. En las ultimas elecciones presidenciales, el PC sacó 1,9% de los votos y su militancia ha bajado de manera sustancial, aunque conserva más de 10.000 concejales locales en el país…”
¿Qué evaluación haces del famoso Mayo de 1968?
“Mayo del 68 tiene mucha relevancia hasta nuestros días, tanto por su impacto como por sus limitaciones. Entonces ocurrió la huelga general más fuerte de la historia francesa: 10 millones de trabajadores. Esto rompe el mito de la pura revolución cultural y estudiantil. La huelga de los trabajadores explica el temor de las clases dominantes. Hay una poderosa crítica a la sociedad capitalista como también al estalinismo verticalista y al funcionamiento de “los socialismos reales”. Se implementan y defienden nuevas libertades sexuales y de género. Los trabajadores se ponen en huelga general sin pedirle permiso a la dirección de la Central General de Trabajadores (CGT, dirigida por el PC en este entonces), con el argumento de que “a nuestros hijos los están reprimiendo”. El conflicto se resolvió con mejoramientos salariales importantes para los trabajadores, con los “acuerdos de Grenelle” entre el presidente de la CGT y el gobierno derechista de le época, momento donde se acuñó la famosa frase “Hay que saber terminar una huelga, compañeros.” Al final era un llamado para que todo volviera al orden anterior en un período donde sí existía la posibilidad y la combatividad obrera para defender una perspectiva de ruptura con la sociedad reaccionaria encarnada por el General De Gaulle. Comienzan a desarrollarse entonces otros sectores anticapitalistas ligados al trotskismo, a los maoístas y a los libertarios. Sobre todo a partir del año 70, donde, entre otras cosas, nace la Liga Comunista, después Liga Comunista Revolucionaria (LCR). Se trata de sectores que se desprenden de la juventud comunista y se encuentran con viejos sectores trotskistas del movimiento obrero y de la cuarta internacional. Los libertarios y el maoísmo cobran también mucha fuerza.”
LA DERECHIZACIÓN DE LA IZQUIERDA INSTITUCIONAL
¿Qué impacto tuvo para la izquierda francesa la implosión del campo soviético?
“Lo anterior continúa en los años 80 y tiene un punto de inflexión con la caída del campo “socialista”. Para unos, la conclusión será que terminó en nuestros países (capitalismos centrales del sistema-mundo) toda posibilidad de ruptura anticapitalista o revolucionaria, fortaleciendo las posiciones parlamentaristas, electoralistas y reformista-gradualista; y para otros significó –al contrario- un nuevo período para el movimiento obrero internacional y la toma de las banderas del anticapitalismo para construir otro socialismo posible. Ello coincide con la reorientación acelerada del Partido Socialista que toma el camino de liberalismo y de lo que llaman hoy, y es un eufemismo, la “economía social de mercado”. El PS fomenta alianzas con el PC en este sentido político reformista. El PS crece, entonces, electoral y políticamente a costa del PC y el mejor artífice de esta política ha sido François Mitterrand. Desde el 83, el PS en alianza con el PC comienza con las transformaciones contra el Estado de Bienestar y el apego a los ajustes estructurales y a la “austeridad” presupuestaria. Esta participación gubernamental le costará muy caro al PC y el rechazo de una parte de su base social. Hasta hoy esta inclinación hacia el neoliberalismo de la izquierda institucional se expresará en que altos dirigentes del PS francés, sean directores de la Organización Mundial de Comercio (OMC – con Pascal Lamy-) y ostenten la presidencia del FMI (Fondo Monetario Internacional, con Dominique Strauss-Kahn ). Es decir unas de las principales herramientas del capitalismo mundial y del saqueo imperial de los países del sur está dirigida por esta “izquierda”… Nosotros a este fenómeno lo llamamos “proceso de social-liberalización”; es decir, neoliberalismo brutal más algunas políticas asistenciales para los indigentes. Los 90’ fue una travesía en el desierto. La izquierda extraparlamentaria se manifiesta en muchos grupos, en minorías revolucionarias que tienen ideas, pero no llegada a la gente común, al pueblo. Hay mucho divisionismo y dogmatismo. Desaparece, casi por completo, el maoísmo. Y dentro de esta nueva coyuntura, aparecen los llamados a la reconstrucción de una izquierda clasista”
¿Cuáles son las condiciones del movimiento popular y de los trabajadores en Francia hoy?
“Al nivel sindical, existen 6 confederaciones. La CGT se dividió durante las últimas décadas entre centrales de “derecha” y de “izquierda”, expresando un rechazo creciente a la hegemonía del PC sobre el movimiento sindical. Por ejemplo, aparece “Solidarios” en 1981, que es una nueva central más radical y dinámica, más joven, que organiza a los sectores más golpeados y precarios: los trabajadores ferrocarriles, empleados públicos de salud, educación y correos, los cesantes, los inmigrantes… Buscan una política unitaria pero claramente clasista. Aparte, existen dos posiciones dentro de la izquierda radical: los que persiguen cambiar y reorientar la CGT por dentro con posiciones clasistas y los que están en “Solidarios” buscando construir un nuevo sindicalismo de lucha. Es necesario mencionar que hay muy buenos sindicalistas de base, obreros del sector privado y empleados públicos, en la CGT también. En regiones, lejos de la dirección nacional burocratizada de la CGT, confraternizan ambas centrales en torno a huelgas unitarias. Hoy se vive una agudización de los conflictos sociales a nivel europeo, pero donde las grandes centrales juegan un papel de freno al movimiento y a la convergencia. En Francia, acabamos de vivir, una secuencia de lucha de clases muy aguda: hubo tomas de fábrica importantes, como Continental o Caterpillar, hubo toda una serie de secuestros de patrones y cuadros de empresas que despiden y deslocalizan para aumentar aun más sus ganancias… Actualmente en una empresa (Molex) se está hablando de requisición por los trabajadores y de control obrero. Este nivel de combatividad excepcional asusta tanto a la burguesía, como al gobierno de Sarkozy. Sobre todo cuando al mismo tiempo se desarrolló la magnífica experiencia del colectivo LKP en Guadalupe, ¡Con una huelga general de 44 días apoyada por todo el pueblo de la isla! Y fue una huelga victoriosa. Los medios de comunicaron intentaron esconderla, pero igual tuvo un impacto muy grande en Francia: la gente dijo sí es posible unirse y ganar frente al gobierno de Sarkozy. Desgraciadamente se conoció poco aquí en América Latina esta experiencia de Guadalupe, que son países hermanos. En Francia, las grandes confederaciones han sido completamente desbordadas por su base. En los últimos meses hubo 3 jornadas de huelga general y el 19 de marzo han salido más de 3 millones de trabajadores a la calle, además de los millones en huelga. Pero las direcciones sindicales no propusieron ninguna perspectiva de huelga reconducible, ni tampoco iniciativas de convergencia de los sectores en lucha, entre empleados públicos y privados, entre trabajadores de planta y precarios, entre trabajadores franceses e inmigrantes. Al contrario; nosotros como universitarios, frente a las reformas privatizadoras del gobierno, estuvimos 3 meses seguido en huelga, hicimos ocupaciones de las ciudades, de los campus, organizamos coordinaciones de movilización: ¡Un hecho inédito! Pero no se logró salir del ámbito. No hubo convergencia, pese a los altos niveles de conflictividad. Esto demostró la falta total de alternativa desde la izquierda institucional. Durante todos estos meses de conflictos sociales, el PS estuvo mudo, ausente, hablando sólo de sus conflictos de poder interno. Esta situación es más fácil explicar cuando vemos que Sarkozy está poniendo en práctica una parte del programa neoliberal del PS (sobre jubilaciones, universidad, flexibilidad del trabajo, en fin).”
¿Qué pasa con la izquierda que no se confunde con el neoliberalismo?
“Estamos ante un proceso largo y histórico para llegar a construir un polo anticapitalista en Francia y en Europa. A partir de 1992 y desde la Liga Comunista Revolucionaria (LCR, donde militaba antes), nosotros decimos que ante un nuevo período caracterizado por la reorganización mundial del capitalismo neoliberal, por el social-liberalismo de la izquierda tradicional y por el derrumbe de los socialismos burocráticos, es preciso crear nuevos movimientos, una nueva organización política y discutir un nuevo programa para la emancipación humana. Pensamos que no hay que quedarse anclados en un principismo dogmático, en teorías que no tienen que ver con la realidad y sobre todo que hay que responder a los problemas reales de la gente. Pero eso sí, rescatando lo mejor de la historia del movimiento obrero y revolucionario internacional. También es necesario tomar en cuenta y escuchar a la nueva generación de militantes sociales que apareció con el ultimo ciclo de la lucha de clases en el mundo y que tiene críticas legítimas que hacer a los partidos de izquierda”
¿Cuáles son las distancias entre los sectores antineoliberales y los anticapitalistas?
“Hay dos posiciones fuertes entre los “antiliberales”, que estiman que todavía es posible humanizar o reformar el capitalismo mundial. Nosotros decimos que el antineoliberalismo consecuente es anticapitalismo; no es posible humanizar el sistema. Y la actual crisis mundial refuerza esta idea, sobre todo cuando el sueño de volver al keynesianismo o al Estado de bienestar es una pura ilusión. Y sobre todo pretender hoy salvar al capitalismo sería como proponerse alimentar una enferma que nos va a matar a todos, humanos y ecosistema incluido. Tácticamente, como anticapitalistas, nos definimos con independencia de la socialdemocracia y del PS francés. Estratégicamente, afirmamos la necesidad de la independencia de clase y de la independencia hacia el Estado y su institucionalidad, que quiere atraparnos, moldearnos y domarnos. Nosotros llegamos a la conclusión de que necesitamos un instrumento político al servicio, para y por las clases populares para enfrentar a Sarkozy. Frente a una derecha de combate, contraponemos una izquierda de combate.”
¿Cuál es la relación entre el anticapitalismo y el PC francés?
“El discurso del PC, para justificar aliarse con el PS y cogestionar con él centenares de municipalidades y regiones, es que hay que crear “mayoría en la izquierda”. Nosotros queremos crear mayoría popular, cambiando de izquierda en base a un proyecto anticapitalista. Aquí nosotros decimos que para construir una izquierda auténticamente anticapitalista hay que formarla de manera independiente del PS, del social-liberalismo y también de las instituciones dominantes. Pero la idea de dotarse de un partido anticapitalista no es un fin per se ; el partido es solamente un instrumento para la emancipación, al servicio de ella, una herramienta (ojalá transitoria). Se trata de dar representación política a las luchas sociales, a los jóvenes pobladores, precarios, trabajadores organizados, inmigrantes, empleados públicos, etc.”
EL CAMINO
¿Cuál es el origen del NPA?
“Desde los 70’, fracasamos en la organización “desde arriba” de un polo anticapitalista, es decir construir en base a un acuerdo de fusión entre varias organizaciones de la izquierda revolucionaria. Entonces la Liga Comunista Revolucionaria asumió la línea “desde abajo”, una política de puertas abiertas, de creación de comités de base en todo el país y de nacimiento de un nuevo partido. Concluimos que la LCR estaba lista para desaparecer, para disolverse y que era el momento de dar un salto cualitativo y cuantitativo. Una apuesta fuerte, de alta incertidumbre, donde la decisión es poner fin a una organización dinámica, de 40 años, en pleno crecimiento: una decisión inédita en la historia reciente. Pero creo que tómanos la buena decisión. Ya desde 2002, realizamos una enorme campaña sobre la prohibición de los despidos. En las elecciones presidenciales nuestro vocero, el joven cartero Olivier Besancenot, obtiene más de un millón de votos y en la presidencial de 2007, 1 millón 500.000 (4% frente a los 1,9% del PC). Además en 2005, hubo una grande campaña unitaria y popular para el “no” al tratado constitucional ultraliberal europeo. Todos estos elementos confirmaban la existencia de un potencial real, la responsabilidad de la LCR para intentar responder al inmenso desfase entre las organizaciones de la izquierda radical y el nivel de combatividad social. El 2007 convocamos públicamente a la conformación de un “nuevo partido anticapitalista”, proceso que dura un año, hasta el congreso de febrero de 2008, a través de la discusión en centenares de comités de base, abierto a todas y todos. Desde el principio, los ex militantes de la LCR son franca minoría en los comités, y esa es la idea, para que los resultados del debate provengan genuinamente desde las bases: no se trataba de renovar la LCR, sino de construir una nueva izquierda anticapitalista.”
¿De qué forma se organizan los comités anticapitalistas?
“Los comités se forman territorialmente de manera inicial y llegan a ser 400 a nivel nacional. Después viene el proceso de organización y coordinación por sectores o regiones. A los comités llegan ex militantes comunistas, ex militantes de base del PS, sectores libertarios, pero sobre todo, muchos sindicalistas clasistas independientes, jóvenes pobladores, militantes altermundialistas, ecologistas radicales, feministas sin partido. Por ejemplo, en mi comité somos dos ex militantes de la LCR, y los 12 restantes no tienen nada que ver con nuestro partido de origen. Éramos menos de 3.000 militantes de la LCR en 2007. Hoy somos más de 11.000 dentro del NPA: se concretizó el salto cuantitativo y también cualitativo.”
¿Cómo se vive la etapa inicial de constitución del NPA?
“El proceso se vive con mucha riqueza, mucho debate y por supuesto dificultades, debido a la proveniencia de la convergencia de distintas culturas políticas y organizacionales, donde es preciso trascender los principismos, el sectarismo para superar las identidades particulares o cerradas y forjar una identidad común anticapitalista. Hay que recordar que en el nuevo instrumento llegan medioambientalistas o libertarios que tienen una visión inicial bastante negativa de los partidos y de las formas de poder (y se puede entenderlo conociendo el siglo XX…); y también gente sin cultura política partidaria. De todo, en buenas cuentas. Tuvimos que poner todo sobre la mesa, sin sectarismo: nuestra concepción de un partido, del anticapitalismo, de la transformación social, nuestros referentes teóricos, todo… y ha sido un ejercicio colectivo muy sano, de democracia directa, de discusión con miles y miles de personas en el país”
¿Cómo discutieron los fundamentos de un nuevo partido?
“El proceso se dio por medio de una agenda y textos comunes. Se conformó un comité de coordinación nacional, plural, que en base a las discusiones en las base propuso textos comunes de debate. En un año se discutió todo y se logro redactar colectivamente, por miles de militantes, un texto central sobre los principios fundadores del NPA; otro sobre coyuntura política nacional e internacional y un texto sobre estatutos y organización (Ver: http://www.npa2009.org/node/24 ). La dinámica consistió en una ida y vuelta de conclusiones desde los comités de base hacia el comité nacional, ¡Con miles de enmiendas! Entonces el comité nacional de coordinación clasificó por temáticas las enmiendas para consensuar las posiciones y cuando no había consenso, se enviaban los puntos en conflicto de regreso a los comités para discutir nuevamente. Entre tanto, hubo una reunión nacional con delegados de toda Francia a mitad de año, reuniones regionales de los comités, hasta llegar al Congreso Fundacional en febrero 2008, donde cuando no hubo consenso, simplemente se votó en base a textos diferentes.”
¿Qué aspectos fueron los más debatidos?
“En el congreso participaron 800 delegados elegidos en los comités de base, representando a más de 9.000 militantes. También acudieron delegaciones internacionales de más de 45 países de todos los continentes y centenares de observadores y periodistas europeos e internacionales. Los temas que más se discutieron fueron, por ejemplo, ¡el nombre! ¿Cómo nos vamos a llamar? Un tema no sólo simbólico, trascendental para un partido ¿Revolucionarios, anticapitalistas, socialistas, de izquierda, ecologistas radicales? Había más de 400 nombres propuestos por los comités. Y en el último Congreso votamos entre 8 y ganó el nombre NPA, es decir el mismo nombre provisorio original. Se había propuesto también “Partido Anticapitalista Revolucionario” o “Partido de la Izquierda Anticapitalista”… También hubo otras discusiones políticas esenciales sobre conceptos del “socialismo del siglo XXI” y del “eco-socialismo”: dos conceptos que reivindicamos principalmente para diferenciarse de los “socialismos” autoritarios del siglo XX. Se debatió sobre estrategia de poder y revolución, sobre organización interna y democracia o sobre cómo participar en las próximas elecciones”
¿Cuáles fueron los acuerdos cardinales?
“Claramente quedó establecido que no queremos socialismo burocrático, ni dictatorial. Finalmente se reivindicó el socialismo del siglo XXI, que nos parece un concepto amplio y que abría las avenidas para la discusión (hay que decir que en Europa este concepto no se asocia inmediatamente como aquí en Chile a la experiencia venezolana). La problemática estratégica todavía no está cerrada. Para ilustrar gruesamente, algunos están más cercanos al modelo bolchevique, otros asumen posiciones de ruptura gradual interrumpida, otros reivindican a Louise Michele y la Comuna de París o Rosa Luxemburgo... Hay muchos matices al respecto en el NPA. No hemos resuelto del todo y en detalle cómo se va a romper con el capitalismo (¡nadie lo sabe!), pero sí estamos de acuerdo que será en base a la auto-organización de las clases populares y a formas de huelga general masiva. Por supuesto, tenemos lineamientos generales comunes ligados a la indispensable socialización y control de los principales medios de producción, a romper con la institucionalidad burguesa, a poner fin al modelo productivista insustentable, etc.”
¿Cuáles son los pasos tácticos y cuál la estrategia?
“Otra discusión tuvo que ver con la táctica en política nacional. Un sector minoritario planteó no participar en las elecciones con argumentos libertarios. En el mismo contexto electoral, un sector postuló aliarse con el PC y desprendimientos del PS para enfrentar a la derecha. Y el sector mayoritario afirmó que es necesario mantener la independencia absoluta respecto del PS, sin cerrar el diálogo con otras organizaciones políticas, como Lucha Obrera, Alternativa Libertaria y con comunistas consecuentes. Se decide que los anticapitalistas deben participar en elecciones e ir al Parlamento Europeo. Si vamos a elecciones es para llevar la voz de los movimientos sociales, de los trabajadores, de los sectores excluidos por el capital. Queremos que gobiernen nuestras ideas a través de un movimiento y lucha de clases muy fuerte. Queremos que el pueblo esté en el poder, no que nos atrape el poder. Los elegidos serán controlados por el partido y serán la voz de los trabajadores, no serán administradores del sistema. Tienen que dar cuenta de su trabajo y actuar en base a orientaciones del partido. La idea es colectivizar las figuras del partido, a través de dirigentes obreros, altermundistas, inmigrantes. La participación electoral es puramente táctica; lo estratégico es la ruptura con el capitalismo y su institucionalidad.”
¿Qué principios acordados te gustaría relevar?
“En nuestros principios fundadores ( www.npa2009.org/sites/default/files/principesfondateurs.doc ) está la autogestión socialista, la autoorganización popular y como herramienta, la huelga general reconducible, el control de las fábricas por los trabajadores, la apertura de las cuentas bancarias, la expropiación de los grandes medios de producción y de servicio desde los trabajadores y los usuarios y bajo su control, la implementación de un desarrollo ecológico socialista sustentable. Nuestros principios reivindican un “proyecto de transformación revolucionaria de la sociedad” y la creación de una democracia socialista auténtica, económica y social. Así, al contrario de lo que pueden afirmar algunos grupos dogmáticos o sectarios, no se trata de “liquidar” la herencia del marxismo, sino de utilizarla para intentar construir alternativas reales en el siglo XXI. Los “porfiados hechos” dirán si acertamos o no, pero es impensable quedarse con los brazos cruzados cuando estamos frente al abismo y que el capitalismo está a punto de destruir el planeta. Y sin planeta, de socialismo no habrá…”
LA VIOLENCIA POLÍTICA
¿Existe debate sobre el empleo de la violencia?
“Para nosotros, la violencia y el terrorismo viene históricamente de las clases dominantes y del Estado. Entre otros, citamos en nuestros textos fundadores el ejemplo chileno y del golpe de 1973. Por eso nosotros nos reservamos el derecho irrenunciable a la autodefensa popular. Ahora, con el gobierno Sarkozy, estamos viviendo una fase de fuerte represión en Francia, de control policial de los barrios periféricos, de pérdida de las libertades fundamentales, de lógica estatal xenófoba. En concreto, estamos en condiciones de defender marchas, piquetes de huelga. Pero tenemos muchas cosas que enfrentar en este plano y pensamos desarrollar más nuestro “comisión seguridad” y “formación” en este sentido.”
LA ORGANIZACIÓN POR DENTRO
¿De qué manera se estructuran orgánicamente?
“Más que nunca, la forma tiene que ver con el fondo. Si queremos transformar la sociedad de manera radical, tenemos que cambiar nosotros mismos. Por eso nuestra forma de organización debe expresarse también en modificaciones en nuestras relaciones cotidianas y dentro del partido. En el NPA existe paridad absoluta de género, en todas las instancias: un hombre, una mujer. A nivel interno como en las campañas electorales. La confección de los estatutos, que aún son provisorios, nos ha tomado un año. Creemos que la propia práctica ordena. Los comités son la base soberana del NPA. Su naturaleza es territorial, a nivel de ciudad y departamental, pero también puede ser por sectores económicos (por empresa o por actividad profesional). Los comités eligen a escala departamental o regional una direcció, que le otorga coordinación y centralización al trabajo militante. La dirección nacional esta formada por la Comisión Política Nacional (CPN) elegida por los delegados del congreso nacional. En la CPN participan más de 150 compañer@s elect@s que se reúnen trimestralmente. La dirección nacional elige a un comité ejecutivo de alrededor de 30 personas, encargado del trabajo cotidiano, de atender los problemas de organización diarios o de la relación con la prensa. Todo se hace bajo el control de la CPN y de los comités. Es una dirección colectiva, sin secretario general, compuesta en su mayoría de militantes y trabajadores jóvenes (entre 25 y 40 años). De allí salen los portavoces. Hay derecho de creación de tendencia interna y hasta de fracciones como garantía de la expresión de la democracia interna. Los votos se hacen a la proporcional integral. Así se funciona a nivel interno, siempre con el criterio de autonomía local de los comités, pero siguiendo a la coordinación nacional. Sobre todo, nuestros estatutos aprobaron los principios de rendición de cuenta de los dirigentes y también de rotación y revocabilidad de ellos bajo control de los militantes. Casi todos son trabajadores y siguen en actividad. Queremos evitar los procesos de burocratización o de dirigentes descolgados de la realidad”
¿Qué hay de los Equipos de Trabajo?
“También existen varias comisiones nacionales y locales: comisión sobre el trabajo en empresas privadas y públicas a nivel sindical, con creación de boletines específicos por rama y mucha propaganda en el sector. Existe la “comisión inmigración” de apoyo a la lucha de los inmigrantes “sin papeles”, otra de juventud, de formación militante, de disciplina, educación e investigación; de relaciones internacionales (con trabajo por área geográfica: América Latina -a la cual pertenezco-, Mundo árabe, África, Asia, cada uno con boletines de formación y debate específico). El trabajo internacionalista y antirracista es para nosotros fundamental, está al centro de nuestro compromiso político. Al respecto, postulamos a mediano plazo la creación de una nueva Internacional de agrupaciones anticapitalistas, una quinta internacional. Eso ha dado unos primeros pasos concretos en Europa con conferencias de la izquierda europea anticapitalista donde participa un conjunto amplio de organizaciones. A corto plazo, queremos multiplicar los contactos con todas las organizaciones que luchan contra el capitalismo de manera consecuente. Aquí en Chile, nos interesa crear vínculos con el Movimiento de los Pueblos y los Trabajadores y otros organizaciones de la izquierda radical.”
¿Cómo funcionan las comunicaciones?
“Nuestro sistema de prensa se produce a nivel nacional a través del comité ejecutivo. Tenemos el periódico semanal “Todo es nuestro” ( www.npa2009.org/category/section/tout-est-%C3%A0-nous ); uno mensual, más de profundidad y de análisis, que lleva el mismo nombre; la página de internet que se enriquece diariamente con videos, comunicados de prensa, material militante como afiches o panfletos, etc… Además, en nuestro entorno, tenemos “revistas amigas”, no partidarias pero que participan de nuestra reflexión y donde somos varios del NPA quienes escribimos o colaboramos: es el caso de una publicación más teórica, “Contratiempo”, fundada por el marxista Daniel Bensaïd, que es trimestral y abierta a todos los pensamientos críticos, en el sentido que se expresan posiciones políticas e intelectuales que van más allá del propio NPA (ver: http://contretemps.eu).”
¿De qué manera se financian?
“En relación al autofinanciamiento de la organización, todo militante debe ser miembro activo (pegatinas, panfletos, venta del periódico, participación en las reuniones) y cotizar mensualmente: somos un partido militante, no una organización para fabricar votos. Para la cotización, elemento importante para todo partido independiente del sistema, hay una parrilla de cálculo basada en que quien tenga más ingresos, más porcentaje de cotización aporta. Es como un impuesto sobre los ingresos que va del 0,5% de los ingresos hasta el 3% para los más afortunados. La cotización mínima es de 5 euros ($4 mil pesos chilenos) para estudiantes y cesantes. La cotización nos permite autofinanciar el NPA. La mitad de las cotizaciones queda a nivel local para su funcionamiento, y la otra mitad para el trabajo nacional. Teóricamente, quien no tenga las cotizaciones al día no puede votar, independientemente de que participe como observador. Pero estamos abiertos a entender toda situación económica difícil por supuesto”
¿Qué criterios emplean respecto de los cargos públicos electos?
“Sobre los cargos públicos electos, ellos no pueden superar los dos mandatos. Sus remuneraciones van a la organización, y la organización les paga un salario de un trabajador medio. Les ayuda en su trabajo comisiones de preparación de las temáticas que tiene que tratar: el partido es un intelectual colectivo que ayuda a pensar y a actuar. Ahora está en discusión los mecanismos de control por parte de la base, el no cúmulo de los cargos y la revocabilidad, como lo que ocurre con los dirigentes del NPA.”
FRANCIA Y CHILE: DIFERENCIAS Y SIMILITUDES
¿Qué distancias sustanciales adviertes entre las formas de dominación capitalista entre Francia y Chile?
“El modo de dominación entre Francia y Chile todavía se diferencia por los niveles de violencia de clase que son muy brutos, muy desnudos en Chile. Estas diferencias son producto de la inserción desigual y combinada diferente de los dos países en el sistema-mundo capitalista. En Francia, país “céntrico” e imperialista, aún hay un colchón social que utiliza el sistema para amortiguar los conflictos sociales. Todavía quedan conquistas sociales que operan: el reembolso por cesantía, la educación y salud gratuitas. Un obrero francés tiene su casa, su auto, tiene seguridad social, su jubilación asegurada, cuanta con infraestructura de primer mundo. Por eso la ruptura con este modelo no parece tan evidente, pese a la degradación de las condiciones de vida muy acelerada en los últimos tiempos. Chile, en realidad, ha sido el laboratorio del neoliberalismo, de los “Chicago boys”, no sólo para América Latina, sino para casi todo el mundo.”
¿Cuál es tu mirada sobre la patria más austral del mundo?
“Veo a Chile como una “democracia tutelada”, empleando el concepto del sociólogo Felipe Portales. En Chile, el nivel de penetración de las transnacionales está interconectada directamente con la elite política. Se observa en el caso de Pascua Lama, de las salmoneras y en el cobre. Más que nunca el mito de la burguesía nacional como aliada transitoria para los intereses populares es imposible. La Concertación que gobierna el modelo heredado de Pinochet es un claro adversario de las clases populares y de la izquierda y un franco aliado de la clase dominante. Por esta razón, creo que toda reconstrucción de un polo anticapitalista en Chile pasará por una rearticulación de la lucha social en la base, en las empresas, en las poblaciones, en las universidades. Por esta razón, creo que toda tentativa de pacto electoral, como lo está haciendo actualmente el PC chileno con la Concertación, está destinada al fracaso en términos de reconstrucción de alternativas reales e iría a contrapelo de los intereses populares. La reconstrucción de un proyecto de “izquierda de combate” en Chile se hará de manera independiente de la Concertación y del Estado”.
¿Qué contradicciones se descubren en Chile en torno a la sustancial capital / trabajo?
“La contradicción capital-trabajo es inmensa, las prácticas antisindicales salvajes, el código laboral data de la dictadura, la represión de los movimientos sociales, del pueblo Mapuche son denunciadas a nivel internacional. Y a esta contradicción se añade otra: la capital-naturaleza. El conflicto entre la explotación de recursos naturales por las transnacionales y la destrucción del medioambiente está en el centro del funcionamiento actual del capitalismo, por tanto, es una lucha que debe ampliar la política anticapitalista. En Chile es brutal lo que está pasando al respecto, particularmente en el sur del país, esto combinado con el no reconocimiento del derecho a la autodeterminación del pueblo Mapuche.”
¿Qué es lo que más te llama la atención del Chile profundo?
“En Chile llama la atención el nivel de “naturalización” del neoliberalismo, producto de 17 años de dictadura, del terrorismo de Estado y después de 20 años de “dictablanda” y de los gobiernos de la Concertación neoliberal. Chile hace parte -hasta el momento- de los modelos ultraliberales “estables”. Las clases dominantes lograron a sangre y a fuego, y después gracias a políticas muy eficaces de represión-comunicación-manipulación transformar los ciudadanos en verdaderos clientes-consumidores endeudados, los “ciudadanos-crediticios” de los cuales habla el sociólogo Tomás Moulian en su libro “Chile, anatomía de un mito”. En Francia, este fenómeno ha ganado mucho terreno, pero todavía quedan espacios para “la polis”, para la política en el buen sentido del término, para la expresión pública del conflicto y de la disconformidad social. En Chile, los espacios públicos están privatizados o marginados, las plazas públicas se trasformaron en Malls, los movimientos sociales están aún muy débiles y atomizados a pesar de antecedentes esperanzadores como los pingüinos, los Mapuches o la lucha de los subcontratistas mineros. Otra similitud entre Francia y Chile, es la “farandulización” de la política: lo que llamamos allá la “peepolización” alcanzó niveles nunca imaginados con Berlusconi en Italia o Sarkozy en Francia. Es también el caso en Chile con la candidatura de Marco Enríquez Ominami. A nivel mundial, existe un espacio mediático corporativo que es gravitante y hace política… para sus propios intereses. La problemática de los medios de comunicación y de su democratización radical es otro tema que la izquierda tiene que retomar".
Andrés Figueroa Cornejo es periodista y miembro del Movimiento del Pueblo y de los Trabajadores (Chile).
La guerra afgana: La OTAN crea el primer ejército global de la historia
Rick Rozoff
Global Research
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
13/08/09
Nunca antes han servido soldados de tantos países en el mismo teatro de operaciones
Dos meses después del octavo aniversario de la invasión de Afganistán por EE.UU. y del comienzo de la primera guerra terrestre en la historia de la OTAN, el mundo presencia un interminable conflicto armado del Siglo XXI librado por la mayor coalición militar de la historia.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Con recientes anuncios de que tropas de naciones tan diversas como Colombia, Mongolia, Armenia, Japón, Corea del Sur, Ucrania y Montenegro se han unido o pueden unirse a unos otros 45 países que sirven bajo el comando de la Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad (ISAF) dirigida por la OTAN, pronto habrá personal militar de cincuenta naciones en cinco continentes y en Oriente Próximo sirviendo bajo una estructura unificada de comando.
Nunca antes han servido soldados de tantos Estados en el mismo teatro de operaciones, mucho menos en el mismo país.
A modo de comparación, hubo veintiséis (cálculos superiores, y más imprecisos, llegan a hasta 34) contingentes nacionales en la así llamada coalición de los dispuestos en Iraq en 2006. En el ínterin entre ahora y entonces tropas de todas las naciones contribuidoras con la excepción de EE.UU. y Gran Bretaña han sido retiradas y en la mayor parte reenviadas a Afganistán.
En 1999, la cumbre del cincuenta aniversario de la OTAN en Washington, D.C., saludó la primera expansión del único bloque militar en la era posterior a la Guerra Fría, en la que absorbió a los antiguos miembros del Pacto de Varsovia: República Checa, Hungría y Polonia, durante la conducción de la primera guerra de la OTAN, el incesante bombardeo durante 78 días de Yugoslavia, la Operación Fuerza Aliada.
Dos años más tarde, después de los ataques del 11-S en Nueva York y Washington, D.C., la OTAN activó su Artículo 5 – “Las Partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas en Europa o Norteamérica será considerado un ataque contra todas ellas” – por primera vez en la historia del bloque y lanzó una serie de operaciones, desde el despliegue de AWACS alemanes para patrullar la Costa Atlántica de EE.UU. al lanzamiento de la Operación Esfuerzo Activo, un programa de vigilancia e interdicción en todo el mar Mediterráneo que continúa hasta la fecha.
Pero el efecto principal, y el propósito esencial de la invocación de la cláusula de ayuda militar mutua de la OTAN fue unir al bloque militar de entonces 19 miembros para la invasión y ocupación de Afganistán y el estacionamiento de tropas, aviones de guerra y bases en toda Asia del Sur y Central, incluidos Kirguistán, Pakistán, Tayikistán y Uzbekistán. También se acordaron derechos de sobrevuelo con Kazajstán y Turkmenistán y bases recientemente adquiridas en Bulgaria y Rumania han sido utilizadas desde entonces para el tránsito de tropas y armas a la zona de la guerra de Afganistán.
Si la guerra de 1999 contra Yugoslavia fue la primera operación “fuera del área” de la OTAN – es decir, fuera de Norteamérica y de aquellas partes de Europa que participan en la Alianza – la guerra en Afganistán marcó la transformación de la OTAN en una maquinaria bélica global. En los años entre la invasión de Afganistán de octubre de 2001 y ahora, funcionarios y propugnadores de la OTAN han llegado a emplear términos como Global, Expedicionaria, y OTAN del Siglo XXI. Afganistán dio a la Alianza la oportunidad de agregar Europa Oriental a su expansión previa con sus operaciones militares acompañantes en los Balcanes estableciéndose como la primera fuerza militar global del mundo.
Como dijo en 2006 el Secretario Adjunto de Estado para Asuntos Europeos del Departamento de Estado de EE.UU., Kurt Volker (posteriormente embajador de EE.UU. ante la OTAN): “En 1994 la OTAN era una alianza de 16 [países], sin socios, que nunca había realizado una operación militar. En 2005, la OTAN se había convertido en una alianza, involucrada en ocho operaciones simultáneas en cuatro continentes con la ayuda de 20 socios en Eurasia, siete en el Mediterráneo, cuatro en el Golfo Pérsico, y un puñado de contribuidores capaces en nuestra periferia.” [1]
Los detalles actualizados de los hechos a los que se refería son los siguientes:
De 1999 hasta este año, la OTAN ha sumado doce nuevos miembros: Albania, Bulgaria, Croacia, la República Checa,, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia – todos ellos en Europa Oriental, nueve de ellos ex miembros del Pacto de Varsovia y tres ex repúblicas soviéticas y dos ex repúblicas yugoslavas.
Todos los nuevos miembros fueron preparados para su acceso pleno a la OTAN bajo el programa Cooperación por la Paz (PfP), que primero exige interoperabilidad de las armas (desecho de las armas rusas contemporáneas y de antiguas armas del Pacto de Varsovia a favor de armas occidentales), aumento de los gastos militares de los futuros miembros a un 2% del presupuesto nacional sin importar lo afectada que esté la nación desde el colapso del bloque oriental, la purga de personal “políticamente poco confiable” de puestos militares, de la defensa y la seguridad, entrenamiento en el extranjero en academias militares de la OTAN, realización en su territorio de ejercicios EE.UU.-Alianza, e instrucción del cuerpo de oficiales en un lenguaje común – inglés – para operaciones conjuntas en el extranjero.
Doce graduados del PfP son ahora miembros plenos de la OTAN y han desplegado tropas a Afganistán, – Bulgaria, la República Checa, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia y Rumania también fueron reclutados para enviar tropas a Iraq – la cooperación todavía incluye todas las antiguas repúblicas soviéticas que no están todavía en la OTAN con la excepción de Rusia: – Armenia, Azerbaiyán, Belarús, Georgia, Kazajstán, Kirguistán, Moldavia, Tayikistán, Turkmenistán, Ucrania y Uzbekistán – y diez naciones europeas que nunca han formado parte de un bloque militar: Austria, Bosnia, Finlandia, Irlanda, Macedonia, Malta, Montenegro, Serbia, Suecia y Suiza.
Todas estas últimas con la excepción de Malta y Serbia han enviado soldados a Afganistán. Los 28 miembros plenos de la OTAN también tienen tropas en ese país. De las antiguas repúblicas soviéticas, tropas de Armenia, Azerbaiyán, Estonia, Georgia, Kazajstán, Letonia, Lituania, Moldavia y Ucrania sirvieron en Iraq bajo obligaciones del PfP. Durante la guerra del Sur del Cáucaso en agosto pasado, Georgia tenía el tercer contingente nacional por su tamaño en Iraq – 2.000 soldados desplegados cerca de la frontera iraní – que EE.UU. envió rápidamente de vuelta a su país en aviones de transporte para la guerra con Rusia.
La OTAN también actualizó su Diálogo Mediterráneo, cuyos socios son Argelia, Egipto, Israel, Jordania, Mauritania, Marruecos y Túnez, en la cumbre de 2004 de la OTAN en Estambul, Turquía, con la así llamada Iniciativa de Cooperación de Estambul, que también creó la base para la integración militar de los seis miembros del Consejo de Cooperación del Golfo: Bahréin, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos. Hasta la fecha este último es el único Estado árabe con soldados en Afganistán.
La guerra afgana ha llevado a otra categoría de cooperación de la OTAN, la de los Países de Contacto, que hasta ahora incluyen oficialmente a Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur.
La Alianza también tiene una Comisión Tripartita con Afganistán y Pakistán para la continuación de la guerra en peligro expansión en Asia del Sir, y dirigentes de la defensa, militares y políticos de ambas naciones son convocados regularmente a la central de la OTAN en Bélgica para reuniones y líneas directivas.
Soldados afganos y paquistaníes son entrenados en bases de la OTAN en Europa
Aunque no son miembros de asociaciones formales, naciones con tropas que sirven bajo la OTAN en Afganistán como Singapur y Mongolia han sido incorporadas al nexo global del bloque y adoptan necesariamente doctrinas militares y estructuras en línea con estándares de la OTAN.
Otro componente de la decisión en 2001 de activar la provisión del Artículo 5 de la Alianza fue desplegar fuerzas de la OTAN al Cuerno de África, primordialmente al Campo Lemonier en Djibouti, donde han realizado operaciones de vigilancia marítima y abordaje desde entonces. En otoño pasado la OTAN desplegó su primera fuerza de tareas naval frente a las costas de Somalia.
Aparte de las cinco naciones africanas en el Diálogo Mediterráneo, la OTAN ha expandido su penetración del continente durante los últimos ocho años: Un grupo naval de la Alianza ha atracado en Kenia. La OTAN ha realizado maniobras militares en Sudáfrica. Incluso Libia ha iniciado una cooperación con la OTAN en el Mediterráneo.
Con el lanzamiento del Comando África del Pentágono (AFRICOM) el año pasado – y AFRICOM es el proyecto personal del general de marines en retiro James Jones, de 2003 a 2006 máximo comandante militar de la OTAN y del Comando Europeo de EE.UU. donde fue incubado AFRICOM, y ahora Consejero Nacional de Seguridad de EE.UU. – la distinción entre las operaciones del Pentágono y de la OTAN en África será en gran parte académica y todas las 53 naciones de África, con la excepción de Eritrea, Sudán y Zimbabue, son potenciales socios de la Alianza.
El foco central de la operacionalización de los planes mundiales de la OTAN es Afganistán y las naciones vecinas
En el noveno año calendario de la guerra en esa nación y ahora con su expansión a Pakistán, la OTAN se ha basado en previos y actuales despliegues militares en Bosnia, Albania, Kosovo, Macedonia, Djibouti, Iraq, Kuwait, Jordania, Sudán y frente a las costas de Somalia y asegurado un laboratorio a largo plazo, por cierto permanente, para moldear la primera fuerza militar internacional de rápido despliegue, combate y ocupación; un campo de tiro y de prueba de armas de 650.000 kilómetros cuadrados; una cadena de bases aéreas al centro del cual convergen intereses regionales rusos, chinos, indios e iraníes; un campamento militar para entrenar las fuerzas armadas de docenas de naciones programadas para ser miembro de la OTAN.
Como tales, las discusiones sobre la posibilidad de ganar la actual guerra son irrelevantes.
Aunque actualmente hay más de 100.00 soldados que sirven bajo el comando de EE.UU. y de la OTAN en Afganistán, muchos de ellos así llamadas fuerzas especiales de despliegue con función específica, soldados de montaña y aerotransportados y otras unidades ordenadas por la OTAN de naciones miembro y candidatas, el recién instalado Secretario General de la Alianza, Anders Fogh Rasmussen, emitió un “llamado abierto por más tropas” que “fue tal vez la indicación más clara hasta ahora de que una gran escalada de la guerra ordenada este año por el nuevo presidente de EE.UU., Barack Obama, está lejos de ser terminada.”
En las palabras de Rasmussen: “Hablando honestamente, pienso que necesitamos más tropas.” [2]
Dos días después de haber sido juramentado como jefe de la OTAN el 1 de agosto, Rasmussen “excluyó la fijación de un plazo para el retiro de las fuerzas internacionales de Afganistán, y dijo que la alianza occidental permanecerá allí ‘todo el tiempo necesario’” [3]
El nuevo secretario general no tuvo el tiempo necesario para establecerse en su nuevo puesto antes de volar a Kabul dos días después con el Comandante Supremo Aliado de la OTAN, James Stavridis, en una visita no programada “para obtener una idea exhaustiva del esfuerzo internacional.” [4]
El 7 de agosto el general británico David Richards, quien se convertirá en Jefe del Estado Mayor General el 28 de agosto, declaró que: “No existe absolutamente ninguna posibilidad de que la OTAN se retire” [5] de Afganistán y que el papel de su propia nación allí “podría durar hasta 30 o 40 años.” [6]
Ocho días antes, el embajador británico en EE.UU., Sir Nigel Sheinwald, se anticipó a Richards al decir sobre el papel británico – y por implicación de la OTAN – en Asia del Sur y Central que “Va a tardar décadas…” [7]
A fines de agosto el embajador afgano en EE.UU. también reveló que no existía ninguna esperanza de una inminente desescalada de la guerra en su país, para no mencionar su posible fin, al revelar que “los países de la OTAN suministrarán entre 8.000 y 10.000 soldados adicionales para permitir que los afganos voten en seguridad” [8] en las elecciones nacionales de este mes. La explicación oficial de EE.UU. y de la OTAN del aumento de su despliegue de soldados en Afganistán es que se trata de un esfuerzo ad hoc para asegurar que las elecciones en ese país procedan sin interrupción, pero ha habido elecciones antes y los combates han aumentado con la introducción por los occidentales de más y más soldados, tanques y otros vehículos blindados, helicópteros artillados, aviones de guerra y ofensivas militares en gran escala.
De hecho, agosto es un buen mes para una ofensiva de verano de la OTAN y la preocupación por las elecciones constituye una táctica de relaciones públicas.
El día antes de que el enviado británico en EE.UU. reconociera los planes de décadas de duración de su país, su país anfitrión y de la OTAN, el ministro de exteriores británico, David Miliband realizó una conferencia de prensa conjunta en Washington con su homóloga estadounidense Hillary Clinton, en la cual declaró que a pesar de sondeos en Gran Bretaña y EE.UU. que muestran la oposición mayoritaria a la continuación de la guerra afgana “quiero ser absolutamente claro de que nosotros (EE.UU. y el Reino Unido) entramos en esto juntos, y seguiremos haciéndolo juntos, porque somos más fuertes juntos.” [9]
El que los públicos británico y estadounidense estén tan ansiosos de que las tropas de la OTAN se vayan de Afganistán como los propios afganos, no significa nada para las elites políticas occidentales para las cuales hay mucho más en juego que la suerte de Afganistán, la que no les importa un comino.
Como reflejo de la urgencia que el Pentágono y la OTAN otorgan al deterioro de la situación de la seguridad en la nación, se realizó un cónclave de emergencia en una base aérea cercana a la central de la OTAN en Bélgica, con la participación del secretario de defensa estadounidense, Robert Gates, el jefe del Estado Mayor Conjunto, almirante Mike Mullins, el comandante de las fuerzas de la OTAN y de EE.UU. en Afganistán, general Stanley A. McChrystal, el comandante adjunto de las fuerzas de EE.UU. en Afganistán, general David Rodriguez, el comandante supremo aliado de la OTAN, almirante James Stavridis y el jefe del Comando Central, David Petraeus.
Dos días después, el cuerpo gobernante de la OTAN, el Consejo Noratlántico, anunció planes “para reorganizar la estructura de comando de la alianza en Afganistán estableciendo una nueva central” que será llamada Central Conjunta Intermedia, comandada por el general Rodriguez de EE.UU.
Un informe noticioso sobre la decisión de la OTAN dijo que “Es similar al modelo utilizado en Iraq, donde el comando general de las fuerzas multinacionales está bajo un general estadounidense de cuatro estrellas, mientras un general de tres estrellas dirige las operaciones diarias.” [10]
Afganistán no es el único campo de batalla en el teatro de operaciones surasiático
Desde el 20 al 24 de julio altos dirigentes de las fuerzas armadas estadounidenses y paquistaníes se reunieron en Atlanta, Georgia, en un seminario de contrainsurgencia.
El director del Centro de Contrainsurgencia del Ejército y del Cuerpo de Marines de EE.UU., coronel Daniel Roper, dijo sobre las reuniones: “Esta semana presentamos algunas lecciones aprendidas en la contrainsurgencia. Utilizamos esas lecciones para estimular la conversación y tomamos nuestras experiencias previas en Iraq y las aplicamos a nuestra condición actual. Intercambiamos nuestros puntos de vista sobre los desafíos en Afganistán, Pakistán y el Sur de Asia en general.”
Sur de Asia en general incluye no sólo a Afganistán y Pakistán sino a India, Nepal, Bangladesh y Sri Lanka.
Otro funcionario militar de EE.UU. presente en el taller de cuatro días de duración dijo: “Pakistán es un país fundamental en nuestras actuales operaciones. Los militares paquistaníes realmente acaban de salir de la lucha contra la insurgencia en ese país para traernos sus conocimientos y para que nosotros hablemos sobre ciertas prácticas que hemos utilizado históricamente y más recientemente en Iraq y Afganistán.” [11]
A comienzos de agosto el comandante de las tropas de EE.UU. y de la OTAN en Afganistán, Stanley McChrystal, y el representante especial para Afganistán y Pakistán, Richard Holbrooke, hablaron con el experto en la Guerra de Vietnam, Stanley Karnow, en un “esfuerzo por aplicar las lecciones del pasado conflicto a la lucha contra los talibanes.”
“Holbrooke confirmó a The Associated Press que los tres discutieron las similitudes entre las dos guerras. [Karnow] dice que el enviado Richard Holbrooke lo llamó y le pasó el teléfono al general Stanley McChrystal." [12]
La Gran Guerra Afgana de Occidente no sólo incluye a “Asia del Sur en general” sino también Asia Central y la Cuenca del Mar Caspio. En ambos casos se está atrayendo más profundamente a la red de la OTAN a naciones que ya están involucradas en el suministro de bases para las fuerzas de EE.UU. y de la OTAN (Kirguistán, Tayikistán, Uzbekistán) y las que suministran tropas y servicios auxiliares.
En enero pasado, el jefe del Comando Central de EE.UU., David Petraeus, visitó Kazajstán que al igual que Mongolia, de la que hablaremos más adelante, está entre los únicos tres países con fronteras tanto con Rusia como con China. Corea del Norte es el tercero. Petraeus presionó para que su país anfitrión abriera sus bases aéreas para el tránsito a Afganistán y más tarde se reveló que también tuvieron lugar conversaciones sobre el reclutamiento de tropas kazajas para el frente de guerra.
Kazajstán es miembro de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (CSTO) dirigida por Rusia y de la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO) junto con tres de sus cuatro vecinos centroasiáticos [ [Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán), Rusia y China.
También es la nación del Caspio con los mayores depósitos de petróleo y gas natural y una nación clave en los planes occidentales de dominar el transporte de hidrocarburos a Europa y Asia.
La penetración de Kazajstán, miembro de la Cooperación por la Paz de la OTAN, por el Pentágono y la OTAN insertará simultáneamente una presencia militar hostil occidental en las fronteras de Rusia y China y debilitará la existencia misma de la CSTO y de la SCO. Parte del propósito de la guerra en Afganistán, que fue iniciada cuatro meses después de la fundación de la Organización de Cooperación en junio de 2001, es precisamente la instalación de fuerzas militares de EE.UU. y de la OTAN en Asia Central para sabotear los intentos de China y Rusia de desarrollar la seguridad, energía y transporte comunes y otros proyectos.
El 7 de agosto el embajador estadounidense en Kazajstán, Richard Hoagland, se reunió con el ministro de defensa de esa nación para expandir la colaboración militar.
“Durante la reunión el ministro de defensa kazajo, Dzhaksybekov, prestó especial atención al aumento de la cantidad de acciones bajo el plan de contactos militares… [y el] estudio de la experiencia avanzada y la organización del ejército de EE.UU., así como el intercambio de experiencia.” El intercambio de experiencias ya ha incluido a “más de 320 militares kazajos… entrenados dentro del programa de educación militar internacional y en entrenamiento en centros educacionales de las fuerzas armadas de EE.UU.” [13]
El mismo 7 de agosto, el jefe del Pentágono, Robert Gates, expresó su satisfacción porque Kirguistán, que anteriormente en este año había expulsado a las tropas de EE.UU. y la OTAN de la base aérea en Manas, se había mostrado susceptible al soborno y había permitido que los militares de EE.UU. volvieran a transitar a través de la misma base. El nuevo acuerdo “permitirá que EE.UU. y Kirguistán continúen sus relaciones militares altamente productivas creadas anteriormente…” [14]
Kirguistán, como Kazajstán, es miembro de la CSTO y de la SCO, aunque no se sabe por cuánto tiempo.
El Pentágono no se ha mostrado menos activo últimamente en Turkmenistán, el vecino caspio al sur de Kazajstán. A fines de julio el subsecretario de Estado para asuntos políticos William Burns anunció planes para lo que fue descrito como una comisión intergubernamental para consultas regulares con Turkmenistán que “marca el progreso en… la contribución a la estabilidad en Afganistán y en toda la región…” [15]
Una información de dos semanas antes reveló que “Turkmenistán se está convirtiendo silenciosamente en un centro importante de transporte para la red de aprovisionamiento norte, que está siendo utilizado para hacer pasar suministros no-letales a las fuerzas de EE.UU. y de la OTAN en Afganistán. El Pentágono ha confirmado que un pequeño contingente de personal militar de EE.UU. opera ahora en Ashgabat para ayudar en operaciones de abastecimiento de combustible.” [16]
Procesos semejantes están ocurriendo en el lado occidental del Caspio con Azerbaiyán y sus vecinos en el Sur del Cáucaso. Con el masivo aumento de tropas y equipos y la escalada de las operaciones de combate en Afganistán, los socios de la OTAN están siendo incorporados no sólo al suministro de más tropas sino para que pongan a disposición su espacio aéreo y bases aéreas para el tránsito de soldados, armas y suministros. Existen planes para emplear bases aéreas adquiridas en los últimos años en Bulgaria y Rumania como bases avanzadas de operación para EE.UU. y la OTAN a fin de conectar con bases en Georgia y Azerbaiyán y de ahí a Asia Central y Afganistán.
El mes pasado la primera base global estratégica de aerotransporte, en la base aérea en Papa, Hungría – “el mayor proyecto de la OTAN en 40 años” [17] – fue puesta en operación para la guerra en el Sur de Asia y futuros conflictos en Oriente. Las doce naciones participantes son los miembros de la OTAN Bulgaria, Rumania, Eslovenia, Polonia, Hungría, Letonia, Lituania, Holanda, Noruega y EE.UU., así como dos Estados de la Cooperación por la Paz, Finlandia y Suecia.
Después de la reunión de los presidentes ruso y estadounidense en Moscú del mes pasado, Rusia aceptó permitir al Pentágono hasta 4.500 vuelos militares anuales sin cobro sobre su territorio, ahorrando a EE.UU. hasta 133 millones de dólares al año en costes de tránsito.
Un análisis de un escritor estadounidense, Alfred Ross, en Russia Profile advirtió hace algunos días ante las consecuencias de una acomodación de Rusia a los planes de guerra estadounidenses en el Sur de Asia:
“Bajo Obama, la presencia militar de EE.UU. en el flanco centroasiático de Rusia procede a un ritmo feroz. El nombramiento como enviado a la región de Richard Holbrooke, el ex embajador de la OTAN que orquestó el ataque de la OTAN contra Yugoslavia es indicativo de las intenciones de Obama. Ninguna área es más importante desde el punto de vista estratégico que el proyecto ‘Af-Pak’ que posiciona a tropas de EE.UU. dentro de la zona fronteriza con Irán, China y Asia Central rusa.
“Para el nuevo enfoque estadounidense de guerra irregular, la capacidad de trazar el mapa de terreno pequeño, de analizar modelos de tránsito civil y de leer sistemas locales de radar que serán esenciales para la próxima vuelta de operaciones de EE.UU. a lo largo del flanco sur de Rusia, de Crimea a Kirguistán.” [18]
Para demostrar aún mejor la exactitud de su preocupación se anunció recientemente que Mongolia, que linda directamente con Rusia así como con China, envía un contingente inicial de 130 soldados para que sirvan bajo la OTAN en Afganistán.
Una noticia sobre la oferta señaló que “La participación de Mongolia en Iraq y Afganistán ha ayudado a reforzar su alianza con EE.UU.” y que facilitará la política de “tercer vecino” de la nación para “acercarse a otros aliados que China y Rusia.” [19] Junto con Kazajstán, Uzbekistán, Kirguistán, Tayikistán y Turkmenistán, la guerra surasiática está siendo explotada por Washington y Bruselas para introducir sus estructuras militares dentro de naciones fronterizas con Rusia y China, reorganizar sus fuerzas armadas, así como cambiar sus lealtades interestatales y cercar aún más a los dos principales competidores de Occidente en la región y en el mundo.
Corea del Sur también discute la vuelta a enviar tropas a Afganistán. Singapur tiene ahora una unidad que sirve con la ISAF de la OTAN, y el posible próximo ministro de defensa de Japón, Keiichiro Asao del Partido Democrático, recientemente afirmó que su nación consideraría por primera vez el envío de tropas terrestres a Afganistán. [20]
La guerra afgana también ha permitido que Occidente consolide la creación de una OTAN asiática, con fuerzas armadas de los países arriba mencionados para que se unan a las de Australia y Nueva Zelanda que ya se encuentran allí.
Respecto al otro extremo de Eurasia, la antigua Unión Soviética, a mediados de julio un helicóptero moldavo que operaba bajo contrato con la OTAN fue derribado en Afganistán, matando a los seis miembros de la tripulación ucraniana.
En el Sur del Cáucaso, Armenia anunció hace dos semanas que planifica el envío de tropas a Afganistán “para fines de año.” Un analista de ese país dijo que “Aparte de que EE.UU. quiere que Armenia lo haga, Armenia también quiere jugar un rol más importante, un papel en Afganistán también se basa en la fuerza de la experiencia de mantenedores de la paz armenios que han servido en Iraq y en Kosovo.” [21]
Armenia, como todas las antiguas centroasiáticas de la Unión Soviética, con la excepción de Turkmenistán, es miembro de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva con Rusia y Belarús, y como los otros cuatro está siendo tentada por Occidente para que transfiera su lealtad a la OTAN.
Georgia acaba de anunciar que ha asignado un batallón de soldados entrenados por EE.UU. a Afganistán y el vecino Azerbaiyán recientemente duplicó sus tropas en ese país.
Respecto a la nación anteriormente mencionada: “Georgia ha estado involucrada en operaciones de la OTAN en los Balcanes durante nueve años, y durante cinco años en Iraq, junto con EE.UU. y otros miembros de la OTAN.”
“Georgia ha demostrado su lealtad a Occidente en sus acciones desde 1999. Más de 10.000 militares han participado en operaciones de mantenimiento de la paz primero en Kosovo, luego en Iraq, y brevemente en Afganistán durante 2005 y 2006.” [22]
La misma fuente señaló que “La participación en operaciones de combate real junto a unidades militares de países tan poderosos enriquecerá a los soldados georgianos con una sustantiva experiencia operacional.”
Su experiencia en el combate fue aplicada hace un año en su guerra de cinco días contra Rusia. Hace tres días el vicepresidente del comité de asuntos exteriores del parlamento georgiano, Georgy Kandelaki, dijo a reporteros que su gobierno derivará dos importantes beneficios del envío de soldados adicionales a Afganistán:
“Ante todo, nuestros soldados obtendrán experiencia de combate porque estarán en medio de acción de combate y es una experiencia verdaderamente invaluable.
“En segundo lugar, será un fuerte argumento para apoyar las aspiraciones de Georgia en la OTAN.” [23]
La obtención de experiencia de combate en tiempos de guerra en la campaña afgana para actuar en su frontera con Rusia no es exclusiva para Georgia.
Un antiguo comandante de tropas finlandesas en el país, que en las últimas semanas ha estado involucrado en operaciones de combate activo en el norte de Afganistán, dijo que: “Es una situación única para nosotros, porque podremos entrenar a parte de nuestras fuerzas de tiempo de guerra. Esa parte estará en condiciones de operar en condiciones lo más aproximadas a operaciones de tiempo de guerra como sea posible.” [24]
Finlandia tiene una frontera de 1.300 kilómetros con Rusia y está en camino a moverse hacia la membrecía plena en la OTAN a pesar de la oposición de la mayoría de sus ciudadanos. La OTAN se está estableciendo progresivamente en las fronteras de Rusia desde casi todas las direcciones y la guerra afgana está entrenando a los ejércitos que algún día podrían participar en combates mucho más cerca de sus países.
La guerra en Afganistán y al otro lado de la frontera en Pakistán ha llegado a su máximo grado de intensidad hasta la fecha y las muertes de civiles afganos llegan a más de 1.000 en este año y EE.UU. y la OTAN sufren su mayor cantidad de bajas mortales en casi ocho años de guerra.
Gran Bretaña ha anunciado que enviará 2.000 soldados más y más drones Predator, helicópteros Chinook y Merlin y vehículos blindados.
Italia, Francia, Alemania, Rumania, Turquía, Portugal, España, los nuevos miembros de la OTAN Albania y Croacia, y los socios de Contact Country Australia y Nueva Zelanda han desplegado, y han sido presionados para que suministren, más soldados, incluyendo unidades de fuerzas especiales, aviones de guerra, helicópteros artillados y vehículos blindados para la guerra.
Es una guerra que se ha expandido hasta ser una campaña militar de 50 naciones y que se ha ampliado para incluir incursiones militares de EE.UU. y de la OTAN a Asia del Sur y Central y a la región del Mar Caspio.
Una guerra que sirve como un horno para forjar una fuerza militar internacional integrada y curtida en el combate que puede ser desplegada dondequiera en el mundo si Bruselas y Washington deciden utilizarla en el futuro.
La guerra afgana, por lo tanto, no es una guerra común por abominable que sea toda guerra.
Sólo se expandirá en su tamaño y en la cantidad de sangre derramada, pero ya se distingue por varios eventos:
· Es la primera guerra de EE.UU. en Asia y la más prolongada desde Vietnam.
· Es la primera guerra terrestre de la OTAN y su primera campaña militar en Asia.
· El ejército alemán se ha involucrado en sus primeras operaciones de combate desde la derrota del Tercer Reich en 1945.
· Los soldados finlandeses se han involucrado en combates por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial y las fuerzas suecas en caso 200 años.
· Canadá ha perdido sus primeros soldados en combate, 127, desde la Guerra de Corea.
· Australia ha registrado sus primeros muertos en combate desde la Guerra de Vietnam.
· Han muerto más soldados británicos, 191, que en ningún momento desde la guerra de las Malvinas en 1982.
· Una nación que limita con Pakistán, Irán, China y dos naciones centroasiáticas ha sido sumida en el caos. Las siete naciones nucleares oficiales del mundo son o vecinas – China, Pakistán, India y Rusia – o participan en hostilidades – EE.UU., Gran Bretaña y Francia.
El único beneficiario de esta conflagración es una OTAN Global en rápida emergencia.
NOTAS
1) Washington File, U.S. Department of State, May 4, 2006
2) Reuters, August 7, 2009
3) Bloomberg News, August 3, 2009
4) NATO International, August 5, 2009
5) BBC News, August 8, 2009
6) The Times, August 7, 2009
7) Boston Globe, July 30, 2009
8) Zee News (India), July 24, 2009
9) Press TV, July 29, 2009
10) Associated Press, August 4, 2009
11) United States Army, Army News Service, July 30, 2009
12) Associated Press, August 6, 2009
13) Trend News Agency, August 7, 2009
14) Interfax, August 7, 2009
15) Trend News Agency, July 24, 2009
16) EurasiaNet, July 8, 2009
17) Hungary Around The Clock, July 28, 2009
18) Russia Profile, July 31, 2009
19) Trend News Agency, July 22, 2009
20) Stars and Stripes, July 21, 2009
21) ArmeniaLiberty, July 23, 2009
22) Eurasia Daily Monitor, July 20, 2009
23) Russian Information Agency Novosti, August 6, 2009
24) Helsingin Sanomat, June 19, 2009
© Copyright Rick Rozoff, Stop NATO, 2009
