Abogado de acusación particular en juicio 11-M: "Aquí intervino otra organización con relación a las que tenemos hoy juzgando"

La Vanguardia
18-06-2007

Madrid. (EFE).- El abogado Juan Carlos Rodríguez Segura, que representa a una acusación particular [de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT)], aseguró hoy que "todavía no sabemos" si ETA está implicado en los atentados del 11-M "porque no se ha investigado" y afirmó que "aquí intervino otra organización con relación a las que tenemos hoy juzgando".

Así lo manifestó Rodríguez Segura en la jornada cuadragésima novena del juicio, en la que recordó la alusión que hizo el abogado de la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M de la existencia de una "cuarta trama" y, aunque manifestó que no sabía si ésta existía, consideró que "aquí no están todos los que deberían estar" porque si no hubiera sido "imposible" cometer este atentado.

"Era prácticamente imposible que sólo los que se sientan en el banquillo tuvieran infraestructura para cometer el mayor atentado que se ha dado en Europa", recalcó el letrado al señalar, no obstante, que hay pruebas para condenar a los acusados en este juicio.

...Siga leyendo esta noticia, haciendo click en el título...


Paloma D. Sotero, El Mundo de España

[...] Según este letrado [...], es "prácticamente imposible" que los que están siendo procesados -"delincuentes comunes, confidentes, traficantes de drogas"- tuvieran medios y capacidad para cometer el atentado más importante de España. "Ni siquiera sabían el alcance de los atentados", sostiene.

SDLT: Creemos que esta "cuarta trama" no apunta a la ETA, ya que no hay ningún antecedente que así lo indique. Pero si hay antecedentes para apuntar nuestra mirada al Mossad

Juan Carlos Rodríguez Segura ha apuntado incluso a la posible participación de mercenarios. Eso justificaría el posible uso de explosivo militar, al que ha apuntado esta acusación desde que el jefe de Tedax de la Brigada Provincial de Madrid declaró que fue lo primero que pensaron cuando vieron los daños del tren de Atocha. Otros peritos lo han negado.

Como la acusación de la Asociación Ayuda a las Víctimas del 11-M, cuyo abogado, José María de Pablo, intervino el pasado martes, la acusación de Ángeles Pedraza considera que en este atentado hay una "cuarta trama" que no se ha descubierto y que hay que investigar.

Los miembros "no identificados" de esa supuesta "organización" son los que "ordenaron" el atentado y los que "colocaron una serie de pruebas para dirigir la investigación" y "desviar el verdadero objeto del procedimiento". Algunas de estas pruebas "colocadas" serían la Renault Kangoo atribuida a los terroristas, en la que se hallaron detonadores y restos de ADN, y el Skoda Fabia, encontrado tres meses después del atentado y asociado a sus autores. En este vehículo, ha destacado, no había restos de ADN más que en objetos que había dentro, pero no en el coche como tal.

En su intervención, Rodríguez Segura ha reclamado "respeto" para todas las víctimas, "piensen lo que piensen y sean de la asociación que sean". El recordatorio no está de más debido a las duras críticas recibidas por algunas víctimas por parte de otras y por parte de la fiscalía por no estar de acuerdo con la versión de los atentados que argumentan las pruebas puestas de manifiesto en la instrucción judicial. "Algunas han sido discriminadas", ha denunciado Rodríguez Segura.

La guerra de Irak

Esta acusación particular, la sexta que expone su alegato sobre el proceso, duda de que Al Qaeda esté detrás del atentado: ni Bin Laden ni los líderes de la organización están siendo juzgados aquí, ha venido a decir. "Nos vendieron que el atentado del 11-M se debió a la guerra de Irak. Se nos ha intentado vender una guerra contra España", ha aseverado Rodríguez Segura, quien ha defendido que "España no estuvo en ninguna guerra", sino que fue a Irak "bajo mandato de la ONU en misión humanitaria". El ataque a los trenes, sostiene esta acusación, tuvo "sólo un fin espúreo": derribar el Gobierno de España por ser "un firme baluarte de la lucha antiterrorista".

Por el contrario, la acusación constituida por la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, presidida por Pilar Manjón, manifestó su convicción, como la fiscalía, de que el atentado fue consecuencia de la participación española en la guerra y esgrimió que las víctimas estaban contra ese conflicto.

Los atentados en Madrid – ¿Qué pasó realmente?
Joe Quinn, Signs Of The Times / Señales de los Tiempos

[...]
Los planificadores del Mossad estaban indudablemente convencidos de que un ataque sin previo aviso involucrando un gran número de civiles Españoles y atribuido a “Al-Qaeda” no solo afectaría el pensamiento de la opinión pública española forzándola a alinearse detrás de la guerra contra el terror y en contra de los “terroristas islámicos”, sino que también aseguraría un nuevo mandato del Primer Ministro y partidario de la causa de la guerra, José María Aznar (tres días antes de que la invasión a Irak comenzara el 19 de Marzo de 2003, Aznar se reunió con Bush y Blair en las Azores para un largo y tendido fin de semana de conversaciones sobre cómo vender mejor a las masas la invasión a Irak).

Por estas razones el Mossad eligió el 11 de marzo de 2004, tres días antes de las elecciones generales para perpetrar su ataque sin previo aviso en los trenes de Madrid, en los cuales viajaban muchos trabajadores de clases bajas e inmigrantes. [...]

Mientras que el Mossad dejó cuidadosas pistas apuntando a “Terroristas Islámicos”, la población española, lejos de culpar a Al-Qaeda, culpó a Aznar y a su gobierno por haber despertado la ira de los “Terroristas Islámicos” al enviar tropas españolas para participar en la cruzada Israeló-americana en Irak, por sobre la voluntad de los españoles.[...]

Zougam y 'El Egipcio', sin cargos

La de Ángeles Pedraza y otros es la única que ha retirado su acusación contra el presunto autor material Jamal Zougam y el presunto autor intelectual Rabei Osman el Sayed 'Mohamed el Egipcio'. Según ha dicho su abogado, "no hay prueba de cargo suficiente" y hay que respetar la presunción de inocencia.

Sobre este procesado, el letrado ha dado total validez a la transcripción de las conversaciones de 'El Egipcio' realizada por los intérpretes del juicio frente a la transcripción hecha por la Policía italiana. En ella, los intérpretes del juicio aseguran que no dice "el proyecto de Madrid fue mío". "Nadie ha dudado de las traducciones del juicio en cuatro meses", ha señalado, razón por la cual, para él, "no pueden ponerse en tela de juicio" la transcripción de las grabaciones al acusado. En favor de 'El Egipcio', ha señalado que vivía en la indigencia, dando por hecho que un líder ideológico yihadista "no vive en la abundancia, pero tampoco en la indigencia".

Diario de Navarra

Dos intérpretes [de la Audiencia Nacional] que transcribieron por segunda vez las conversaciones en las que el acusado Rabei Osman El Sayed, " Mohamed El Egipcio" , se atribuía la autoría del 11-M, afirmaron que la traducción italiana tiene «graves errores» y se hizo con «ligereza y poca responsabilidad». Según los traductores, El Egipcio no dijo «el hilo de la operación fue mío» sino «son mi gente quien la hizo, nuestra gente».

Sorprendentemente, también ha destaco que los procesados no serán tan radicales cuando todos han asistido a las sesiones de ocho horas sin excusarse para rezar.

Respecto a Jamal Zougam, esta acusación no cree que estuviera en los trenes, como dijeron cuatro testigos. Como cada uno lo vio en un tren distinto, los testimonios quedan invalidados para este abogado, que ha argumentado: "No podemos coger lo que más nos interesa". Por ejemplo, la fiscalía da credibilidad a tres de ellos, pero no a un cuarto porque ha rectificado en la vista oral. Hacer caso de los otros tres implica que Zougam colocó bombas en dos trenes, en el de El Pozo y en el de Santa Eugenia. La fiscalía considera que se bajó de un tren, se cambió de ropa y se subió en el siguiente.

Pruebas cuestionadas

Rodríguez Segura ha dedicado parte de su intervención a extender sobre la mesa todas las dudas que alberga sobre las pruebas más cuestionadas de toda la instrucción: la mochila de Vallecas, el tipo de explosivo, la Kangoo, el Skoda Fabia, la explosión de Leganés...

Sobre la bolsa bomba de Vallecas ha destacado la imposibilidad comprobada de una cadena de custodia con garantías de los objetos personales de los viajeros.

Sobre el explosivo, ha criticado la actuación de la perito de los Tedax al no enviar las muestras tomadas en los trenes a la Policía Científica, que tenía los medios adecuados para analizarlas. También ha criticado la insuficiencia de muestras y que la perito tirara el líquido con el que se disolvieron las mismas. Por último, ha destacado la observación del jefe de los Tedax de la Brigada Provincial de Madrid de que los efectos de las bombas le hicieron pensar en un explosivo militar de alta potencia.

Para esta acusación, ha quedado acreditado que el explosivo que los terroristas tenían almacenado en Leganés era Goma 2 ECO procedente de Mina Conchita, pero subraya que no hay ninguna prueba que demuestre que ése fuera el explosivo colocado en los trenes. Por eso, a los procesados de la trama asturiana no los relaciona directamente con la masacre.

Respecto al piso de Leganés, Rodríguez Segura ha intentado hacer ver que hay varios puntos oscuros en lo que se refiere al control que la policía tenía del piso de los terroristas y ha manifestado su escepticismo sobre que lo descubrieran la misma tarde en la que se suicidaron. También ha puesto en duda que se suicidaran, porque no se vio sangre en las paredes, y que hubiera un tiroteo previo, porque se habrían encontrado casquillos de bala. Asimismo, ha puesto de relieve que el vecino de los terroristas fuera un policía especializado en labores de información sobre etarras.

Después de su intervención, le llegó el turno a los abogados de las acusaciones número 6 y número 7, constituidas por las víctimas Isabel Pinto Libramiento y Mario Pelicari, respectivamente. El primero se ha mostrado apegado a las tesis de su antecesor. El segundo ha secundado toda la tesis sostenida por la fiscal, aunque ha ido más allá en lo que concierne a la acusada Carmen Toro, de la que considera que ha tenido un papel mucho más relevante de lo que dice la fiscal en la trama de robo y venta de explosivos.

El programa previsto para este lunes alcanza hasta el turno de la acusación número 11.