José Vicente Rangel: María conchita Alonso figura en intento de magnicidio del presidente Chávez
Aporrea.org
05/10/09
Escuche aquí las declaraciones de José Vicente Rangel
En la trama del magnicidio del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, durante los diversos momentos de la planificación del crimen, figuran personajes como la artista María Conchita Alonso.
Así lo destacó el periodista José Vicente Rangel, este domingo 4 de octubre, durante la transmisión de su programa.
Recordó que su hermano Robert Alonso estuvo involucrado en el intento de magnicidio con los paramilitares apresados en su finca y actualmente es prófugo de la justicia y está residencia en Estados Unidos.
Zelaya insta a Micheletti a firmar inmediatamente acuerdo de San José
Aporrea.org
05/10/09
El presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya, instó este lunes al gobierno de facto liderado por Roberto Micheletti, a firmar de manera inmediato el Acuerdo de San José que exige la restitución del mandatario como punto principal para poner fin a la crisis política que vive esa nación.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
En un comunicado, el jefe de Estado propone "suscribir de manera inmediata el Acta de San José en el marco jurídico nacional e internacional con los otros poderes del Estado, con los testigos de honor de los cancilleres de la OEA".
El acuerdo fue propuesto por el presidente costarricense Oscar Arias, que sirvió de mediador en el conflicto y que ha sido avalado por gran parte de la comunidad internacional, pero no aceptado por el régimen instalado en Honduras.
Zelaya, que se mantiene en la embajada de Brasil desde su regreso sorpresivo a Tegucigalpa, dijo que la sede diplomática "proporciona el marco de seguridad nacional e internacional para la suscripción de estos acuerdos por ambas partes, donde se va a garantizar la transparencia y el respeto a la integridad física, los derechos constitucionales y la vida del presidente".
El presidente también se refirió al anuncio de Micheletti de una eventual suspensión de garantías, al expresar su desconfianza absoluta ante esa medida, ya que afirma que seguirá la represión en la calles hondureñas en contra de la resistencia.
La enviada especial a ese país, Adriana Sívori, explicó que la posible suspensión podría llevar a la reapertura de los medios Canal 36 y Radio Globo, cerrados por el régimen apenas fueron decretadas las prohibiciones de reunión, concentración, expresión y circulación.
Sívori recuerda que estos medios fueron desmantelados por el Ejército y quedaron sin equipos para poder transmitir.
Dictador Micheletti admite por primera vez posibilidad de restitución de Zelaya
Aporrea.org
05/10/09
El gobernante golpista de Honduras, Roberto Micheletti, admitió este lunes por primera vez en declaraciones a la televisión local la posibilidad de una restitución del depuesto Manuel Zelaya para destrabar la crisis política, luego de las elecciones del 29 de noviembre.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
"Si se dieran las elecciones en el país, transparentes, y elegimos al nuevo presidente, de ahí para allá se puede hablar de cualquier escenario, de cualquier solución", dijo Micheletti sobre la restitución de Zelaya como una de las opciones para la solución de la crisis.
"Creemos que hay una razón para sentarse a dialogar, que es la patria primero; la restitución es una aspiración del señor Zelaya que habría que escucharla ya con mejores planteamientos, con planteamientos legales", agregó.
No obstante, "esa decisión tendría que tomarla la Corte Suprema de Justicia" porque "no se puede restituir a un señor que tiene problemas legales", dijo refiriéndose a las causas entabladas contra Zelaya por la fiscalía.
Es la primera vez que el dictador acepta la posibilidad de que Zelaya retorne al cargo del que fue depuesto el 28 de junio mediante un golpe de estado que recibió la condena generalizada de la comunidad internacional.
Micheletti dijo además que "hace semana y media" se vienen desarrollando negociaciones entre representantes de su parte y de Zelaya, y aseguró que "vamos por buen camino".
El Twitter de la discordia: Ahora... el Gobierno estadounidense prohíbe el uso de Twitter en su contra
Aporrea.org
05/10/09
El Gobierno de Estados Unidos promovió abiertamente el uso de la red social Twitter para llamar a las revueltas contra el reelecto gobierno de Irán. Hasta la Secretaria de Estado Hillary Clinton intervino personalmente ante los propietarios del servicio de microblogging para que no ejecutaran una parada técnica que habían anunciado, pues era estratégico para Washington el uso de Twitter en aquellos álgidos días de enfrentamientos callejeros contra Irán.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Ahora, sin embargo, el Gobierno norteamericano prohíbe el uso de Twitter en su contra. Ayer se conocía que dos ciudadanos de ese país habían sido detenidos por el FBI la pasada semana, por haber utilizado Twitter, durante las protestas durante la reunión del G-20 en Pittsburgh , “para informar a los manifestantes y grupos de los movimientos y las acciones de las fuerzas del orden público”.
Los encargados de la seguridad durante la cumbre de Pittsburgh reconocieron públicamente que estaban siguiendo las redes sociales para controlar los movimientos de protesta.
Hasta este minuto, no se conoce de ninguna intervención de la Secretaria Clinton a favor del uso de Twitter en las legítimas protestas en territorio norteamericano.
¿Twitter o no Twitter? Esa es la cuestión
Inquieta aumento de violencia laboral en EEUU
Aporrea.org
05/10/09
La violencia laboral o de empleado-empleado podría estar multiplicándose en Estados Unidos o quizás es infra-reportada, alertaron hoy fuentes institucionales.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
De acuerdo con datos del Buró de Estadísticas Laborales (BEL), en el ámbito nacional se registraron más de 17 mil incidentes no fatales de violencia en este sector desde el año 2007.
Otras investigaciones del BEL refieren que una muestra de 2005, la cual abarcó a 7,3 millones de pequeños negocios, evidenció que sólo ese año se reportaron 355 mil sucesos.
El tema cobró notoriedad mediática desde el pasado 13 de septiembre cuando apareció el cadáver de la joven Annie Le incrustado en la pared de un laboratorio en la ciudad de Yale.
Se sospecha que su ex amante y compañero de trabajo Raymond Clark la asesinó un par de días antes de su boda.
La misma institución precisó que desde 2008 se procesaron un total de 444 casos de homicidios en espacios laborales, muchos de ellos relacionados con atracos a taxistas, joyeros o clérigos.
Dictador Micheletti dice ahora que serán "castigados" quienes sacaron a Zelaya del país
Aporrea.org
05/10/09
El dictador de Honduras, Roberto Micheletti, afirmó hoy que los responsables de haber sacado del país al depuesto gobernante, Manuel Zelaya, a quienes no identificó, serán llevados ante la justicia y "castigados".
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
"Estoy totalmente seguro que serán llevados a los tribunales, como corresponde a cualquier error que se haya cometido" al haber expulsado a Zelaya del país, añadió Micheletti.
Micheletti reiteró que "se cometió un error" al enviar a Zelaya a Costa Rica después de su derrocamiento, el 28 de junio, porque la Constitución hondureña "protege la presencia de los hondureños, sin extradición, en el país". Sin embargo, el 5 de julio impidió por todos los medios que ingresara por el aeropuerto de Toncontín.
En una entrevista a la revista brasileña Veja, que comenzó a circular ayer, domingo, Micheletti declaró que a Zelaya "los militares deberían haberlo llevado a los tribunales, pero decidieron sacarlo del país para evitar un derramamiento de sangre".
"Por eso decidieron llevarlo a Costa Rica. (En Honduras) no habría una prisión segura para él", dijo como nuevo argumento, en las excusas que ha dado sobre ese particular.
El Presidente Zelaya permanece desde hace dos semanas en la embajada de Brasil en Tegucigalpa, donde apareció después de ingresar sorpresivamente al país el 21 de septiembre pasado.
Los militares derrocaron a Zelaya poco antes de celebrar, el 28 de junio, una consulta popular para promover una Asamblea Constituyente. Posteriormente, el Congreso, cuyo titular era Micheletti, presentó una supuesta carta de renuncia de Zelaya como motivo de su traslado, para luego desechar esta "dimisión" y declararlo "destituido".
Denuncian asesinato de dos miembros de la resistencia hondureña
Aporrea.org
05/10/09
La resistencia hondureña y organismos de derechos humanos condenaron los asesinatos este viernes maestro Mario Contreras, subdirector del Instituto Abelardo Fortín, y del dirigente lenca Antonio Leiva, ambos miembros de la resistencia, quienes murieron bajo circunstancias que hacen presumir sicariato.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Según el informe preliminar del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (Cofadeh) el maestro Contreras se encontraba a 100 metros de su residencia cuando dos hombres desconocidos que se trasladaban en moto le propinaron dos disparos en el rostro. Contreras fue trasladado a un centro hospitalario, pero falleció a los pocos minutos.
El Centro para la Prevención, Tratamiento y Rehabilitación de las Víctimas de la Tortura y sus Familiares (CPTRT) también denunció la muerte violenta de Contreras y en un comunicado afirmó que "según testimonio brindado por familiares al CPTRT, se presume que los hechos fueron ejecutados por sicarios, ya que el fallecido no fue despojado de ninguna pertenencia, descartando hasta el momento los indicios de robo".
Este viernes en horas de la tarde, fue encontrado el cuerpo sin vida de otro miembro del frente de la resistencia, el dirigente lenca Antonio Leiva, en la zona de Santa Bárbara al occidente del país. Según las versiones de los allegados, en horas de la mañana fue raptado, y su cuerpo fue hallado en una aldea de esa zona.
Cofadeh ha registrado 16 asesinatos y decenas de heridos desde el golpe contra el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, el 28 de junio pasado, que estableció a Roberto Micheletti como gobernante de facto.
"Hemos investigado y documentado adecuadamente los casos de doce personas que han muerto en forma violenta, en la mayoría de ellos producto de la represión de la Policía a manifestaciones populares, y estamos completando la información relativa a otras", dijo la presidenta del Cofadeh Berta Oliva, a los medios internacionales.
"Tenemos docenas y docenas de denuncias de personas que han sido heridas y golpeadas en el marco de las protestas", entre ellas el candidato presidencial independiente Carlos H. Reyes quien se recupera de una severa lesión en uno de sus brazos.
Las autoridades del gobierno de facto sólo reconocen el fallecimiento de un activista el pasado 5 de julio, cuando miles de personas se congregaron en el aeropuerto de Tegucigalpa para recibir al derrocado presidente Manuel Zelaya, a quien finalmente se le impidió aterrizar.
No obstante, las autoridades aseguran que no se sabe con certeza de dónde procedió el disparo que mató al manifestante.
Persecución política
La presidenta de Cofadeh afirmó que su organización tiene información precisa "de 96 personas acusadas ante los tribunales de justicia por el presunto delito de atentar contra la seguridad del Estado, es decir, por sedición, un cargo que es de naturaleza estrictamente política". De esas 96 personas, seis están detenidas en distintos centros penales, incluida una educadora.
Oliva denunció también que varios dirigentes opositores recibieron amenazas de muerte anónimas y que los miembros de Cofadeh temen por su seguridad personal.
Entre los amenazados mencionó al candidato presidencial Carlos Reyes, el líder agrario Rafael Alegría, el dirigente obrero Juan Barahona, la diputada izquierdista Silvia Ayala y el activista de los derechos humanos Andrés Pavón.
La Cofadeh, creada en la década de 1980 por familiares de unas 180 personas desaparecidas por los militares, estudia la posibilidad de presentar denuncias ante organismos internacionales como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos o la Corte Penal Internacional.
“Para saber quién manda en el mundo basta con mirar las bolsas de los países ricos”
Albert Soler
Diari de Girona
05/10/09
Pascual Serrano presentó el pasado sábado en Blanes (Girona) su último libro Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo (Península). Fundador de www.rebelion.org, continúa crítico como siempre con los mass media.
En una ocasión a un avió no le dejaron sobrevolar los Estados Unidos porque viajaba un periodista non graton.
Era Hernando Calvo, muy amigo mío. Es un signo inquietante de adónde hemos ido a parar. Triste es el mundo donde un periodista -que sólo escribe- es un peligro para el país más poderoso.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
¿La desinformación a la que según usted nos someten los medios es por motivos ideológicos o económicos?
Hay motivos estructurales, está la necesidad de rentabilidad de los medios y hay un claro plan preconcebido y diseñado para desinformar sobre algunos temas.
¿Puede que tenga algo que ver con lo que dice Orwell en 1984: "Quien controla el presente controla el pasado y quien controla el pasado controla el futuro"?
Probablemente, Pero aquel Gran Hermano ya no es el estado, a estas alturas hay empresas y poderes más poderosos. Mira en Estados Unidos, ni el presidente puede reformar el sistema sanitario porque hay alguien por encima que se opone.
¿Obama es una de las grandes mentiras de los medios?
Bastante trabajo tiene con enfrentarse a los amos del mundo. Todavía debe demostrar si quiere cambiar las cosas. Y si puede. Que no puede, ya estoy convencido. Me queda la duda de si quiere.
¿Así que no son paranoias, eso de los poderes que dominan el mundo?
Ya no están ocultos. Son las empresas que manejan más dinero que el PIB de muchos estados. Para saber quién manda en el mundo basta con mirar las bolsas de los países ricos.
Siguiendo con 1984, se dice también que “cuando haya una revolución, nosotros ya seremos ceniza".
Bien, pero las alternativas no se limitan a: o alienación o revolución. Hasta que no se llega a una situación idílica, hay muchos logros que se pueden conseguir.
¿Qué se nos oculta, por ejemplo, de lo que pasa en Honduras?
Un diario catalán ponía en duda que la policía hubiera lanzado gases dentro de la embajada de Brasil, cuando la Cruz Roja estaba atendiendo a numerosos intoxicados.
¿Y de lo que sucede en Sudamérica?
Los logros sociales de numerosos gobiernos que son calificados falsamente de dictaduras.
¿Se trata igual a los dirigentes del tercer y del primer mundo?
No se utiliza el mismo rasero, mira cómo tratan las payasadas de Yeltsin o Berlusconi y cómo se burlan de Evo Morales. Pero es que dentro del tercer mundo también se presentan de forma diferente, según sean amigos o enemigos.
¿Y cuando se trata de informar sobre el propio país?
Entonces difunden 20 líneas del informe de Amnistía Internacional sobre Cuba y se ocultan las 20 páginas que hablan de España.
¿Cuáles son los grandes engaños referentes a España?
Uff. La transición, una monarquía intocable, el silencio sobre una propuesta de banca pública que se está haciendo durante la crisis y muchos más.
Los "piratas" somalíes son pescadores en lucha contra el saqueo occidental de la pesca de arrastre y la descarga de basura tóxica
Najad Abdullahi/Johann Hari /Mohamed Abshir Waldo
Al Jazeera English/Huffington Post/WardheerNews
Traducción de Ernesto Carmona
05/10/09
La comunidad internacional condenó con fuerza y declaró la guerra a los piratas-pescadores somalíes, mientras protege discretamente las operaciones de sus flotas dedicadas a la Pesca Ilegal No Declarada y No Reglamentada (IUU, por su sigla en inglés) procedentes de todo el mundo, que pescan furtivamente y, además, descargan basura tóxica en aguas somalíes desde que cayó el gobierno de ese país hace 18 años. Cuando colapsó el gobierno de Somalia, en 1991, los intereses extranjeros aprovecharon la oportunidad para comenzar a saquear las fuentes alimentarias del mar del país y a utilizar las aguas sin vigilancia como vertedero de basura nuclear y tóxica.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Según el Grupo de Trabajo de Alta Mar (HSTF, sigla en inglés), en 2005 más de 800 barcos pesqueros IUU operaban al mismo tiempo en aguas de Somalia, aprovechándose de la incapacidad del país de vigilar y controlar sus propias aguas y zonas de pesca. Los barcos IUUs arrasan anualmente con un estimado de 450 millones de dólares en mariscos y peces de las aguas somalíes. Así roban una fuente inestimable de proteína a una de las naciones más pobres del mundo y arruinan el sustento de vida legítimo de los pescadores.
Según el Grupo de Trabajo de Alta Mar (HSTF, su sigla en inglés), en 2005 más de 800 barcos pesqueros IUU operaban al mismo tiempo en aguas de Somalia, aprovechándose de la incapacidad del país de vigilar y controlar sus propias aguas y zonas de pesca. Los barcos IUUs arrasan anualmente con un estimado de 450 millones de dólares en mariscos y peces del mar somalí. Al obrar así, roban una fuente inestimable de proteína a una de las naciones más pobres del mundo y arruinan el sustento legítimo de vida de los pescadores.
Los reclamos contra la descarga de basura tóxica, así como la pesca ilegal, han existido desde principios de los años 90, pero las pruebas físicas emergieron cuando el tsunami de 2004 azotó el país. El Programa del Ambiente de Naciones Unidas (UNEP, por su sigla en inglés) reportó que el tsunami reventó la herrumbre de los contenedores de basura tóxica que se vararon a orillas de Puntland, en el norte de Somalia.
Nick Nuttall, portavoz del UNEP, dijo a la cadena árabe Al-Yazira que cuando los envases fueron rotos y abiertos por la fuerza de las olas, los contenedores expusieron a la luz una “actividad espantosa” que se había estado llevando a cabo por más de una década. “Somalia está siendo utilizada como vertedero para desechos peligrosos desde comienzos de los años 90, y continuó con la guerra civil desatada en ese país”, dijo. “La basura es de muy diversas clases. Hay desechos radioactivos de uranio, la basura principal, y metales pesados como cadmio y mercurio. También hay basura industrial, desechos de hospital, basuras de sustancias químicas y lo que se desee nombrar”.
Nuttall también dijo que desde que los contenedores llegaron a las playas, centenares de residentes han caído enfermos, afectados por hemorragias abdominales y de boca, infecciones en la piel y otras dolencias. “Lo más alarmante aquí es que se está descargando basura nuclear. La basura radiactiva de uranio está matando potencialmente a los somalíes y está destruyendo totalmente el océano”, dijo.
Ahmedou Ould-Abdallah, enviado de la ONU para Somalia, dijo que en la práctica el petróleo contribuyó a la guerra civil de 18 años en Somalia, pues las compañías pagan para descargar su basura a los ministros del gobierno y/o a los líderes de la milicia. “No hay control gubernamental… y sí hay pocas personas con alta base moral…, están pagándole a gente encumbrada, pero a causa de la fragilidad del “gobierno federal transitorio”, algunas de estas corporaciones ahora ni siquiera consultan a las autoridades: simplemente descargan su basura y se van”.
En 1992 los países miembros de la Unión Europea y otras 168 naciones firmaron la Convención de Basilea, sobre el control de movimientos transfronterizos de desechos peligrosos y su almacenamiento. El convenio prohíbe el comercio de basura entre los países signatarios, así como también a los países que no hayan firmado el acuerdo, a menos que haya sido negociado un acuerdo bilateral. También prohíbe el envío de desechos peligrosos a zonas de guerra.
Asombrosamente, la ONU ha desatendido sus propios principios y ha ignorado súplicas somalíes e internacionales para detener la devastación continua de los recursos marinos somalíes y la descarga de basura tóxica. Las violaciones también han sido largamente ignoradas por las autoridades marítimas de la región. Éste es el contexto en el que aparecieron los hombres que estamos llamando “piratas”.
Hay acuerdo en que al principio los pescadores somalíes ordinarios fueron quienes usaron lanchas rápidas para intentar disuadir a los barcos descargadores y rastreadores, o por lo menos aplicarles un “impuesto”. Se llamaron a sí mismos “Guardacostas Voluntarios de Somalia”.
Uno de los líderes de los piratas, Sugule Ali, explicó que su motivo fue “poner alto a la pesca ilegal y a las descargas en nuestras aguas… No nos consideramos bandidos del mar. Consideramos que los bandidos del mar [son] quienes pescan ilegalmente y descargan basura, y portamos armas pero en nuestros mares”.
El periodista británico Johann Hari observó en el Huffington Post que, mientras nada de esto justifica la toma de rehenes, los “piratas” tienen, de manera aplastante, el apoyo de la población local que les da la razón. El sitio web independiente WardherNews (1), de Somalia, condujo la mejor investigación que tenemos sobre qué está pensando el somalí ordinario. Encontró que el 70% “apoya fuertemente la piratería como una forma de defensa nacional de las aguas territoriales del país”.
En vez de tomar medidas para proteger a la población y las aguas de Somalia contra las transgresiones internacionales, la respuesta de la ONU a esta situación ha sido aprobar resoluciones agresivas que dan derecho y animan a los transgresores a emprender la guerra contra los piratas somalíes.
Un coro de países que demanda endurecer la acción internacional condujo a una precipitación naval multinacional y unilateral por invadir y tomar el control de las aguas somalíes. El Consejo de Seguridad de la ONU (algunos de cuyos miembros pueden tener muchos motivos ocultos para proteger indirectamente a sus flotas pesqueras ilegales en aguas somalíes) aprobó las resoluciones 1816, en junio de 2008, y 1838, en octubre de 2008, que “invitan a los estados interesados en la seguridad de las actividades marítimas a participar activamente en la lucha contra la piratería en alta mar fuera de las costas de Somalia, particularmente desplegando buques de guerra y aviones militares…”
La OTAN y la Unión Europea han publicado órdenes al mismo efecto. Rusia, Japón, India, Malasia, Egipto y Yemen se han unido a la batalla, junto con un número cada vez mayor de países.
Durante años, las tentativas realizadas para controlar la piratería en los mares del mundo a través de resoluciones de la ONU no pudieron aprobarse, en gran parte porque las naciones miembro sentían que tales acuerdos afectarían a su soberanía y seguridad. Los países son poco proclives a ceder el control y patrullaje de sus propias aguas. Las resoluciones 1816 y 1838 de la ONU, a las que se opusieron algunas naciones de África Occidental, del Caribe y Sur América, por consiguiente fueron acordadas para aplicarse solamente a Somalia, un país que no tiene ninguna representación en las Naciones Unidas con fuerza como para exigir enmiendas destinadas a proteger su soberanía. Igualmente, fueron ignoradas las objeciones de la sociedad civil somalí al proyecto de resolución, que no hizo ninguna mención a la pesca ilegal ni a los peligros de la descarga de basura.
Hari preguntó: “¿Esperamos que los somalíes hambrientos permanezcan pasivamente en sus playas, remando entre nuestra basura nuclear, y nos observen cómo les arrebatamos sus peces para comérnoslos en restaurantes de Londres, París y Roma? No hemos actuado contra esos crímenes. Pero cuando algunos pescadores respondieron interrumpiendo el tránsito por el corredor marítimo del 20% del suministro de petróleo del mundo, comenzamos a chillar sobre esta “maldad”. Si realmente queremos ocuparnos de la piratería, necesitamos extirpar la raíz que la causa -nuestros crímenes-, antes de enviar a las cañoneras a despejar la ruta de criminales somalíes”.
Actualización de Mohamed Abshir Waldo (de “WardheerNews”)
Las crisis de piratería múltiple en Somalia no ha disminuido desde mi artículo anterior, “Las dos piraterías en Somalia: ¿Por qué una palabra ignora a la otra?”, publicado en diciembre de 2008. Continúa con nuevos bríos toda la piratería ilegal de pesca, la descarga de basura y el tráfico marítimo ilegal. Los pescadores somalíes, convertidos en piratas como reacción a la pesca furtiva masiva extranjera armada, han intensificado su guerra contra toda clase de naves en el golfo de Adén y el Océano Índico.
En una respuesta internacional, los gobiernos extranjeros, las organizaciones internacionales y los grandes medios de información se han unido en demonizar a Somalia y en describir a sus pescadores como hombres malvados que sorprenden a las naves y aterrorizan a los marineros (aunque no se ha dañado a ninguno). Esta presentación es torcida. Los grandes medios dijeron relativamente poco sobre las otras piraterías, la de la pesca ilegal y la descarga de basura.
Las marinas de guerra aliadas del mundo –con una flota superior a 40 buques de guerra, de ellos 10 asiáticos, árabes y de países africanos, así como de muchas naciones miembros de la OTAN y de la Unión Europea– intensificaron su cacería de pescadores-piratas somalíes, sin importar si realmente practican la piratería o a la pesca normal en las aguas somalíes.
Las diversas reuniones del Grupo Internacional de Contacto para Somalia (ICGS, por su sigla en inglés) en Nueva York, Londres, El Cairo y Roma continúan intensificando la demonización de los pescadores somalíes e impulsan otras acciones punitivas, sin una sola mención a las violaciones de la pesca ilegal y la descarga tóxica de buques con bandera de aquellos mismos países que se sientan en los foros del ICGS y de la ONU para juzgar a la piratería.
En la reunión anti-piratería del ICGS en El Cairo, el 30 de mayo de 2009, Egipto e Italia fueron los países que más insistieron en pedir un castigo severo a los piratas-pescadores somalíes. Mientras estos países ICGS se reunían hoy en Roma (10 de junio de 2009), la comunidad local de la ciudad costera somalí de Las Khorey retuvo a una gabarra italiana y a dos barcos rastreadores egipcios abarrotados de peces capturados ilegalmente en aguas somalíes, que a la vez remolcaban dos enormes tanques sospechosos de contener basura tóxica o nuclear. La comunidad de Las Khorey invitó a los expertos internacionales a que vinieran a investigar estos casos, pero hasta ahora no hubo respuesta a la invitación.
Debe señalarse que la IUU (sigla en inglés de Pesca Ilegal, No Declarada y No Reglamentada) y la descarga de desechos están ocurriendo también en otros países africanos. Costa de Marfil es otra víctima importante de la descarga tóxica internacional.
Se dice que los actos de piratería realmente son actos de desesperación y, como en el caso de Somalia, un hombre transformado en pirata a la vez es guardacostas.
Notas:
1) http://wardheernews.com/Editorial/editorial_54.html
*) Fuentes:
Al Jazeera English, 11 de octubre de 2008, “Toxic waste behind Somali piracy”, por Najad Abdullahi; Huffington Post, 4, de enero de 2009, “You are being lied to about pirates”, por Johann Hari; y WardheerNews, 8 de enero de 2009, “The Two Piracies in Somalia: Why the World Ignores the Other”, por Mohamed Abshir Waldo.
Estudiante investigador: Christine Wilson
Evaluador académico: Andre Bailey, EOP Advisor
Sonoma State University
La degradación del sistema de universidades públicas en el estado de California
Timothy Clark
Sin Permiso
Traducción para Sin Permiso por Miguel de Puñoenrostro
05/10/09
Discurso del historiador británico ante la asamblea del campus de la Universidad de California en Berkeley
Mi nombre es Timothy Clark. Llegué a Berkeley en 1988, y los 21 años en los que he enseñado e investigado aquí han sido en muchos respectos los más gratificantes de mi vida. Por eso mis sentimientos son dolorosamente contradictorios, ya os lo podéis figurar, cuando miro a estos amigos, nuevos y viejos. Es un honor y un privilegio tener la ocasión de dar la primera charla en esta ocasión, pero, al propio tiempo, es también una tragedia.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Dejadme empezar por el honor. Lo que veo frente a mí –pancartas, rostros, reivindicaciones— es la vida de la universidad, tal como yo la entiendo. Es la universidad que cobra forma en la esfera pública: que escapa de la sala de juntas académica, que es indiferente a la jerga de empresarios y buscadores de patentes, y que nos recuerda lo que la universidad es realmente. Una universidad no es una marca comercial. No es una organización paraguas para una variedad de 150 laboratorios de corporaciones empresariales con capacidad, cada uno de ellos, de cerrar contratos con sus patrocinadores sobre la cantidad, mucha o poca, de conocimiento nuevo producido por ellos que va a ser “privatizada” inmediatamente. Una universidad –una universidad pública— no es como una escuela privada suiza para enseñar buenos modales a las hijas y a los hijos de los pocos –cada vez menos— que pueden permitirse pagar sus matrículas. Una universidad no construye su futuro sobre las espaldas de los más vulnerables en su seno: los hombres y mujeres que mantienen los espacios en que aprendemos seguros y limpios y capaces de seguir funcionando. Una universidad –tal es el último y vital elemento de su vida intelectual y moral— no ve su propia crisis con independencia de la crisis que está amenazando al conjunto del estado [de California]. Sabe lo que está ocurriendo en las aulas de las escuelas de Richmond y Oakland y San José. Siente la desesperación de aquellos para quienes el instituto de enseñanza media municipal o el sistema de universidades públicas de California parecían ofrecer una vía de promoción y que ahora ven cómo se cancelan cursos y se condenan edificios. Y todo esto –eso es lo imperdonable— en un estado cuyas concentraciones de riqueza privada y empresarial siguen siendo inmensas, pero al que un sistema político fracasado se ha avilantado a poner límites, aun a sabiendas de que lo está en juego es la vida y la muerte mismas de nuestra sociedad.
Se dirá que en comparación con los duros tiempos por los que está pasando el conjunto de California la universidad todavía funciona. Yo replico a eso por partida doble. Para empezar: evidentemente, no estamos diciendo que sufrimos al mismo nivel que los verdaderamente desaventajados y vulnerables, que soportan el grueso de la carga derivada de la quiebra financiera del estado. Reconocemos lo que todavía tenemos; pero, al propio tiempo sabemos que un sistema de educación pública en un gran estado como California es una unidad compleja e interdependiente, y que deberíamos luchar con todos los medios que podamos, sin necesidad de disculparnos, para preservar su urdimbre. El sistema de la Universidad de California es un recurso precioso –un recurso público— construido durante más de un siglo con el dinero de los contribuyentes, con la generosidad y la inteligencia privadas y con la energía intelectual de generaciones de estudiantes, profesores y empleados. Un estado en sus cabales no destruye ese recurso cuando vienen tiempos difíciles.
Pero eso, no nos equivoquemos, es lo que está ocurriendo. ¿Cuántas veces, estas dos últimas semanas, han encontrado cerradas los estudiantes las oficinas de su departamento, cuando necesitaban urgentemente asesorarse sobre cursos y requisitos de inscripción, “debido a insuficiencia de personal”? ¿Cuántas veces se os ha tenido que recordar que si necesitabais estudiar en la biblioteca el próximo fin de semana –una necesidad básica de la vida universitaria— tendrías que desistir, porque las bibliotecas en Berkeley no pueden permitirse abrir ni sábados ni domingos? (A diferencia de las de las de las Universidades de Misisipí y de Alaska.) Una colega me contó ayer una conversación que había tenido –una de tantas parecidas esa misma semana— con un fiel y abnegado empleado del personal de su edificio, el único que no había sido despedido, y que le preguntaba con voz de verdadera desesperación: “¿Pero cómo se supone que voy a poder hacer ahora mi trabajo? ¿Cómo puede una sola persona evitar que toda la instalación se deteriore irreversiblemente?”.
No es tiempo de una política de denuncia. Sé que muchas de estas decisiones las han tenido que tomar a la fuerza los decanos y los directores de departamentos, que seguramente no veían otro modo de hacer lo que se les obligaba a hacer desde arriba. Pero visto como política de conjunto, a lo que estamos asistiendo es a algo que me hace hervir de indignación. Es destructivo y profundamente injusto. Se acerca demasiado –si puedo servirme de la infame expresión de un famoso miembro de nuestra facultad— a un “fallo de órganos” en nuestro modelo de gestión de la crisis. Y si nuestras autoridades del rectorado de la Universidad de California creen que al final podrán abatirnos con las inveteradas tácticas del prontuario de la reacción –divide, engaña, oculta, desmoraliza—, están muy equivocados. Volveremos a luchar.
Finalmente, pues, permitidme esbozar las líneas básicas de una alternativa. Estamos en una situación de verdadera emergencia, lo reconocemos, y muchos de nosotros estamos dispuestos a contribuir a resolverla. ¿Qué queremos? ¿Qué nos haría sumarnos a la tarea como activos participantes en labores de reconstrucción?
Bueno, supongamos que se nos presenta un plan honrado, transparente y coherente para la preservación de la universidad pública en tiempos difíciles… Supongamos que en este plan los sacrificios realmente se reparten, que los proyectos mascota y los hinchados programas de construcción de edificios y los gastos ocultos no quedan fuera de consideración cuando se discute de recortes presupuestarios… Supongamos que a las partes generadoras de beneficios del sistema de la Universidad de California (que existen, por cierto) se les exigiera –tal vez sólo temporalmente, como colaboración en una situación de verdadera emergencia— contribuir, en proporción con sus excedentes, a las necesidades urgentes del corazón docente de la universidad… Supongamos que la preservación de la genuina diversidad económica, racial y étnica de los estudiantes de la Universidad de California fuera una absoluta prioridad, una parte innegociable del carácter de nuestra institución… Supongamos que resultara sencillamente impensable que el futuro de la universidad se decidiera, como planean [el rector] Yudof y las autoridades académicas, por una comisión de técnicos y gestores académicos profesionales que raramente, o nunca, han visto un aula o un laboratorio de verdad…
Entonces nos sumaríamos a la labor. Y eso puede ocurrir, amigos míos. Nos hallamos en un momento cercano al desplome, y nadie pretende que la salida sea indolora. Muchísimo depende de la vida política del conjunto del estado de California. De nosotros depende la argumentación a favor de una universidad pública –de una educación pública— en una democracia en crisis. La crisis es real. Pero las crisis generan opciones. Arrojan luz sobre los gestores y sobre su jerga. Hacen posible otra visión. Nos recuerdan la importancia de enseñar y de aprender, la importancia de la producción de conocimiento nuevo: por qué son tan vitales para la vida del conjunto de la sociedad. Y nos llaman a luchar para preservar el espacio en el que eso es posible. La lucha ha comenzado.
Timothy James Clark es prestigioso historiador marxista del arte, nacido en Bristol (Reino Unido) en 1943, y profesor de arte moderno desde 1988 en la Universidad de California, Berkeley. Es un especialista mundialmente reconocido en los pintores Nicolas Poussin, Pieter Bruegel y Paolo Veronese.
Gore Vidal avisa un golpe de Estado y el magnicidio de Obama
Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada
05/10/09
Obama paga los platos rotos del nihilismo bushiano en todos los ámbitos de la actividad humana, por lo que se puede convertir en el chivo expiatorio propicio para ser inmolado en el altar de la decadencia de Estados Unidos por el complejo-militar-industrial –lastimosamente vapuleado desde Irak hasta Afganistán– y/o por los inexpugnables intereses de las aseguradoras afectadas por la reforma salubre.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
No son los mejores momentos de Estados Unidos que, con o sin Obama, sufre su decadencia acelerada y las consecuencias del legado nefario del unilateralismo bushiano repudiado por el mundo cuando se presta la oportunidad pública –como sucedió con la humillante derrota de la sede de Chicago ante la de Río de Janeiro para celebrar los juegos olímpicos de 2016–, como metáfora fulgurante del incipiente nuevo orden multipolar.
The Times (3/10/09), portavoz del bushismo bélico y propiedad de Rupert Murdoch Greenberg –dueño de la mendaz televisora tóxica Fox News, y muy cercano al primer ministro fundamentalista israelí Bibi Netanyahu–, aprovecha el descalabro olímpico que califica de " “asombrosa humillación”", para colocar en tela de juicio el " “cuestionado estilo personal de gobernar”" de Obama, cuya " “grandilocuencia no obtiene resultados en nada (sic)”".
Si McCain fuera el presidente en lugar de Obama, ¿a poco Estados Unidos no habría perdido la votación olímpica? Por supuesto que sí. Tampoco hay que exagerar y pedirle milagros a Obama en resucitar a un muerto.
Obama paga los platos rotos del nihilismo bushiano en todos los ámbitos de la actividad humana, por lo que se puede convertir en el chivo expiatorio propicio para ser inmolado en el altar de la decadencia de Estados Unidos por el complejo-militar-industrial –lastimosamente vapuleado desde Irak hasta Afganistán– y/o por los inexpugnables intereses de las aseguradoras afectadas por la reforma salubre.
Más allá de la permanente superchería global de sus multimedia –que ya no engañan a nadie, salvo a los cándidos, neófitos, masoquistas y a quienes les conviene–, Estados Unidos no anda nada bien en ningún rubro digno de ser medido objetivamente. Que conste que no lo decimos por schadenfreude –término alemán que expresa el placer sádico de la desgracia del prójimo–, sino por un análisis riguroso metamediático, que habíamos anticipado desde hace mucho, que no puede ocultar la descomposición de la armonía social de Estados Unidos.
A unos días de que Obama asumió la presidencia, Zbigniew Brzezinski, su íntimo asesor oficioso en seguridad nacional, había alertado sobre la alta probabilidad de una guerra civil en Estados Unidos, durante un programa de televisión el 17 de febrero (citado por Immanuel Wallerstein, comentario número 253, 15/3/09).
En este contexto destaca la incendiaria entrevista de Tim Teeman a Gore Vidal, uno de los máximos iconos literarios estadounidenses, precisamente a The Times (30/9/09), donde fustiga que " “Estados Unidos se está pudriendo”" y " “no hay que esperar que Obama pueda salvarlo”", cuando amenaza " “una dictadura inminente”", instalada mediante un golpe de Estado.
Vidal, pacifista empedernido a sus 83 años, proviene de una familia de alcurnia de la política de Estados Unidos por varias generaciones y fue íntimo confidente del presidente John Kennedy, a quien presentó con Jacqueline. De allí que sus augurios cobren dimensión singular.
Una de las características de Vidal es burlarse sarcásticamente de la incultura de sus presidentes (v. gr., no se cansa en relatar que Reagan confundía a los Medici con la marca Gucci) y le exaspera la ignorancia ilimitada del grueso de la población de Estados Unidos (y eso que no conoció a los presidentes mexicanos de los recientes 27 años) que la hace exageradamente manipulable.
Lamenta el pésimo desempeño de Obama, " “una de las personas más inteligentes en el puesto presidencial desde hace muchos años”", pero " “carente de experiencia”" y con " “una inhabilidad total (sic) en los asuntos militares”" al haber colocado a Afganistán como " “talismán mágico que resolvería el terrorismo”".
A su juicio, la " “guerra contra el terror es una fabricación (¡supersic!)”", una coartada de " “relaciones públicas”", por lo que Estados Unidos " “debe abandonar Afganistán”" cuando " “fracasó en conquistar Medio Oriente”".
Un poco más de seis meses a los atentados del 11/9, Vidal se había atrevido temerariamente a inculpar a la administración Bush de haberlos ocasionado: los miles de muertos " “fueron víctimas tanto de los terroristas como de la política exterior que ha impuesto Estados Unidos en el mundo, que ha generado enemistad y odio”", lo cual " “se deriva de las necesidades del gobierno de Bush por el petróleo”" (Bajo la Lupa, 27/4/02).
Ahora, siete años más tarde, fulmina que " “Estados Unidos está repleto de mentirosos”" y su optimismo sobre Obama consiste en que " “no miente”" como " “el loco de Arizona (nota: John McCain) que es un mentiroso”", de quien todavía se desconoce cómo se estrelló con su avión en 1967 cerca de Hanoi, donde fue capturado.
Considera que " “la inteligencia de Obama es impresionante”", pero su grave problema es que " “le cree a sus generales”" y " “piensa que el Republicano es un partido”" cuando constituye un grupo fanático de " “fascistas”" fincado en " “el odio religioso y racial”". Agrega irónicamente que hasta " “Bush sabía que para ganar a un general bastaba con decorarlo con otra estrella”".
Refiere que Obama, después de haberse tropezado con su reforma sanitaria, puede ser eliminado por " “un misterioso asesino solitario (sic) acechando en las sombras de la capital”". A propósito, Facebook se ha saturado de cientos de amenazas de muerte a Obama, lo cual obligó a la intervención de la FBI.
El consagrado ensayista cree ahora que Hillary Clinton hubiese sido mejor presidente: " “Conoce mejor al mundo y qué hacer con los generales”". Vaticina que " “el Partido Republicano ganará las próximas elecciones”", aunque exista poca diferencia con el Demócrata.
Exhuma " “el golpe de Estado de 2000, cuando la Suprema Corte arregló (sic) la selección (¡super-sic!), no la elección, del hombre más estúpido del país, el señor Bush”".
Aduce que " “hoy la manía religiosa ha infectado el cuerpo político, y Estados Unidos se ha convertido en corrosivamente aislacionista”".
Fustiga que " “Estados Unidos no tiene una clase intelectual”" y " “se pudre a ritmo funerario. Muy pronto (¡supersic!) tendremos una dictadura militar, en base a que nadie puede mantener la cohesión”".
Obama, cuyo problema es " “ser sobreducado”", debió enfocarse en " “educar al pueblo estadounidense. No se percata lo poco juiciosa e ignorante que es su audiencia”". La “caída del sistema llegó con " “la corrupción de la gente”" durante la gestión bushiana.
La visión de Vidal es sumamente fatalista sobre Estados Unidos y se defiende de " “buscar héroes que no existen”" y que en caso que los hubiere " “serían asesinados inmediatamente”".
No faltarán críticos demoledores (vinculados al establishment militar) que castiguen a Vidal (con quien se han metido sin piedad en su controvertida vida privada) de necrófilo magnicida y golpista.
Lo peor es que el " “México neoliberal”" haya fincado su suerte en el liderazgo unilateral de un país putrefacto en sus entrañas, aunque todavía luzca relativamente saludable en su exterior como los cadáveres momificados.
Las tres razones del desenlace militar EEUU-Israel-Irán
Manuel Freytas
IAR Noticias
05/10/09
El desenlace militar de la guerra (latente) EEUU-Israel-Irán en Medio Oriente no está determinado por ningún calendario oficial sino por razones que tienen que ver con los intereses estratégicos que juegan en el conflicto. El desarrollo del poder económico- nuclear-militar de Irán es directamente proporcional a una amenaza a la existencia del Estado de Israel y a la supervivencia de los intereses capital-imperialistas-militares de EEUU y el eje sionista en la región del Medio Oriente y en todo el planeta. La hora y la fecha del desenlace no es un juego de "acierto conspirativo", sino un emergente (lógico y matemático) de los tres frentes en los que se desarrolla el conflicto.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
A) La "guerra latente"
La semana pasada, en medio de nuevos rumores de un ataque israelí a las usinas nucleares de Teherán, el clima enrarecido de las relaciones entre EEUU e Irán volvieron a tensionar al Golfo Pérsico, una región inflamable y militarizada, donde repercuten, resumido en uno solo, todos los conflictos del Medio Oriente con el petróleo como detonante.
Desde enero del 2006, la mayoría de los medios, analistas y expertos militares de EEUU y Europa vienen coincidiendo en que EEUU, Gran Bretaña e Israel, ya tienen preparado un plan de ataque contra Irán, que se lanzaría luego de agotada la "opción diplomática" en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Según advierten medios árabes, judíos y estadounidenses, todo hace presagiar un desenlace militar activado por la plana mayor israelí que busca -según su propia definición- desactivar la capacidad nuclear de Irán antes de que consiga la bomba, e impedir que Hezbolá siga incrementando sus arsenales militares en Líbano y que Hamás vuelva a solidificarse en Gaza.
Por medio de advertencias constantes, el estado mayor israelí lanza señales claras de que está dispuesto a lanzar un "hecho consumado" (operaciones simultáneas y sincronizadas) contra el eje Irán, Siria-Líbano-Gaza, para implicar a Washington en el conflicto.
Los planes militares en existencia para atacar Irán, fueron revelados por la mayoría de los más influyentes medios norteamericanos así como también los denunciaron los principales medios y analistas europeos que describieron, incluso, un comité especial del Pentágono para ejecutarlo.
En julio de 2008, el entonces jefe del Estado Mayor Conjunto de EEUU, el almirante Mike Mullen, volvió a reinstalar la cuestión de un conflicto militar con Irán afirmando que el Pentágono ya tenía listos planes opcionales para lanzar una guerra contra la nación islámica.
Pero nadie (salvo unos pocos analistas en los medios alternativos) explica con claridad el porqué y el para qué del conflicto, sus causas determinantes y la complejidad de intereses estratégicos que se encuentran en juego.
Esta situación de ausencia de análisis estratégico (a nivel de la comunicación masiva) convierte el conflicto de Medio Oriente en una especie de torneo de amenazas y réplicas bélicas, donde lo más importante no es la comprensión (el entendimiento) del proceso sino el acierto "conspirativo" de la fecha en que EEUU va atacar a Irán, que las agencias y cadenas sionistas convierten falsamente en "información objetiva".
B) Los frentes simultáneos
Dentro de una síntesis estratégica, la perspectiva del conflicto del eje Irán, Siria, Líbano y Gaza (con Irak como telón de fondo) con el eje EEUU, Israel, Gran Bretaña, Alemania y Francia (con Rusia y China como potencias "árbitros), combina tres escenarios fluctuantes y simultáneos:
A) El frente de "guerra diplomática", B) el "frente de "guerra psicológica" (o batalla de la propaganda), y C) el frente de "guerra militar" (la batalla final por el control estratégico de Medio Oriente).
En forma permanente, el Departamento de Estado y la Casa Blanca, así como el gobierno teocrático de Teherán, juegan a tres estrategias opuestas y convergentes: operaciones psicológicas con versiones y rumores, escalada de presión militar y negociación diplomática, ejecutadas combinadamente.
Las estrategias opuestas y convergentes de Washington y de Irán tienen dos líneas claras: guerra propagandística con acusaciones y amenazas, despliegue militar (presión) y lenguaje bélico de extrema dureza, combinados con ofertas permanentes de negociación diplomática (diálogo).
Tanto Washington como Teherán se valen de esos tres instrumentos simultáneos (la propaganda, la estrategia de presión militar y la negociación diplomática) para dirimir complejos intereses económicos, geopolíticos y militares en juego, cuya permanencia en el tiempo superan a las personas o a los partidos en el gobierno.
En un ámbito de definición estratégica, la "guerra militar" (impulsada por intereses estratégicos y de supervivencia) llegará con el agotamiento inevitable del ámbito de "negociación" en la ONU para estirar el desenlace ("guerra diplomática"), y con el agotamiento de la "guerra psicológica" (disuadir al enemigo para que no ataque antes de tiempo).
C) La "guerra psicológica"
Para tener más en claro lo que, en estos momentos está pasando en Medio Oriente, hay que imaginar a los dos enemigos centrales (Irán y EEUU-Israel) sentados frente a un tablero de ajedrez y enviándose señales y amenazas mutuas antes de comenzar la movida final.
Mientras tanto, y paralelamente con el "frente diplomático" de la guerra en la ONU, los "movimientos y señales militares" forman parte de la acción psicológica que le permiten -tanto a Washington como a Teherán- mensurar y valorar, mediante la resonancia mediática, la repercusión real de un enfrentamiento militar en la opinión pública internacional.
Además, los ejercicios y simulacros militares (con compras de armas y advertencias de ataque) de Irán, Siria e Israel, son simultáneos a los movimientos y las "señales" militares-nucleares de EEUU en el Golfo -registrados minuto a minuto por las grandes cadenas internacionales- y se orientan a poder llegar al "desenlace militar" en la posición más ventajosa posible.
Los ejercicios militares y exhibición de armamento sofisticado por parte de Irán, EEUU e Israel, la presencia de los tres grupos aeronavales con capacidad nuclear de EEUU frente a las costas de Irán; los movimientos de tanques y tropas sirias en la frontera, las distintas operaciones aéreas y terrestres relámpagos de Israel en Siria, Líbano y Gaza, las "advertencias" continuas del régimen de Teherán sobre su reacción militar frente un potencial ataque, etc, son parte de la "guerra psicológica" disuasiva que ambos frentes en conflicto vienen lanzando para ganar tiempo y posicionarse con ventaja en el tablero del desenlace final con la "guerra militar".
D) La estrategia de la "disuasión"
En el terreno operativo, el juego de la "disuasión militar" (ejercicios militares y ensayos de nuevas armas) le sirve a EEUU-Israel, así como a Irán y Siria, para un "testeo de la guerra" con evaluación de los puntos débiles y los puntos fuertes del enemigo.
En este escenario (con los dos enemigos sentados frente al tablero y enviándose señales antes de la partida final), tanto el eje EEUU -Israel como el eje Irán - Siria, combinan alternativamente las "amenazas y advertencias" con los llamados a la "mesa de negociación" para evitar el enfrentamiento militar.
Estos chisporroteos compulsivos (y hasta esquizofrénicos) entre las "amenazas de guerra" y los llamados a la "negociación y la concordia" confunde permanentemente a la prensa del sistema y a sus analistas, ignorantes en su mayoría de las estrategias y técnicas básicas de la preparación de guerra militar como resolución final de los conflictos económicos y políticos.
Así la prensa internacional (y sus repetidoras locales a lo largo y a lo ancho del planeta) combina indistintamente la difusión de las amenazas de Ahmadineyad de "borrar a Israel del mapa", con sus (aparentemente) ridículas afirmaciones de que Irán sólo quiere la energía nuclear para "fines pacíficos".
O con las de EEUU (con Bush o con Obama) que combinan las amenazas de un "ataque militar devastador" como respuesta al desafío iraní (Bush lo llevó, incluso, al terreno nuclear) con apelaciones permanentes a su vocación de solucionar el conflicto por medio de la "opción diplomática".
O con la de Israel, que combina alternativamente las amenazas constantes de sus funcionarios y militares y sus incursiones sistemáticas en el espacio aéreo de Líbano y Siria, con llamados permanentes a negociaciones de "paz" en Medio Oriente.
Lo que a simple vista parece una actitud esquizofrénica (reflejada a diario por los titulares de la prensa internacional) , no lo es desde el punto de vista de la guerra permanente en todos los frentes que se desarrolla sin cesar desde ambas trincheras en el tablero.
En resumen, "amenazar" (disuadir) o negociar (dialogar) son instrumentos alternativos y de aplicación simultánea que tanto Washington, Tel Aviv, Damasco como Teherán, utilizan para evitar el adelantamiento de una confrontación militar abierta que -inevitablemente- va a surgir cuando los intereses estratégicos en juego colapsen y superen a la negociación y a la disuasión.
E) Las tres razones estratégicas
Los analistas y periodistas del sistema, por pereza mental y seguridad salarial, la minoría, y por ignorancia estratégica, la mayoría, enfocan el conflicto de Medio Oriente como una puja de "voluntades personales" de los gobernantes y militares de los países involucrados.
En las tesis de la prensa oficial, despojados de sus causalidades (económicas, políticas y militares) determinantes, los niveles de decisión de la "guerra" entre EEUU e Irán, quedan en manos de Obama y de Ahmadineyad, administradores eventuales y pasajeros del gobierno de sus respectivos países.
Pero, en los términos de la realidad, la hora y el día del desenlace militar del conflicto no está determinado por una agenda de voluntades, sino por un conjunto de factores (económicos y geopolítico militar) determinantes que van a eclosionar el desenlace militar.
En la escalada del enfrentamiento entre EEUU e Irán hay tres ejes centrales predominantes que van a determinar -a la larga o a la corta- una resolución militar del conflicto:
1) Irán es una pieza clave en el gran tablero de la guerra por el control geopolítico y energético mundial entre EEUU y Rusia: Frente a sus costas del estrecho de Ormuz transita diariamente más del 40% de todo el petróleo que se consume en el mundo. Esta situación define a Irán como un aliado privilegiado para Rusia, ya que se convierte en opción válida para el tendido de oleoductos que lleven el petróleo y gas rusos, y el de otras ex Repúblicas Soviéticas del Asia Central (Tayikistán, Uzbekistán, Kazajstán y Turkmenistán), hasta puertos del Golfo Pérsico y desde allí hasta los sedientos mercados mundiales. Irán, junto con Venezuela, Arabia Saudita e Irak, conforma el bloque concentrador de mayor reserva mundial de petróleo. Además, con las segundas reservas gasíferas del planeta después de Rusia. La asociación estratégica Irán-Rusia, es la carta decisiva de Putin en su guerra comercial-energética con el eje EEUU-Unión Europea.
2) Irán es una llave estratégica para el dominio y control militar de la región del Golfo Pérsico y del llamado "triángulo petrolero" (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico: Por su posición geopolítica respecto del estrecho de Ormuz, Irán juega un protagonismo esencial para el dominio y control geopolítico militar de esta estratégica y vital región. Irán convertido en potencia nuclear, y con su poder militar convencional incrementando con tecnología rusa de última generación, representa el mayor peligro existencial para la hegemonía de dominio militar e intereses de EEUU en el Golfo Pérsico y en todo el Medio Oriente. Además Irán conforma una llave estratégica para el dominio y control militar del llamado "triángulo petrolero" (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico), donde se concentra más del 70% la producción petrolera y gasífera mundial, un elemento clave para la supervivencia futura de las potencias capitalistas del eje USA-UE.
3) El surgimiento de Irán como potencia nuclear-petrolera-islámica pone en peligro la supervivencia del Estado de Israel y la hegemonía del control imperialista del eje EEUU-Israel-Unión Europea en Medio Oriente : El régimen de Teherán, convertido en potencia nuclear y con un ejército movilizado de 2 millones de efectivos, con misiles de largo alcance (a los que se les podría agregar una cabeza nuclear) que pueden alcanzar Tel Aviv y cualquier ciudad israelí, además de todas las bases militares regionales de EEUU, es una espada de Damocles para la existencia futura del Estado de Israel. Irán, que controla el Estrecho de Ormuz, por donde pasa el 40% de la producción mundial petrolera, además -con su posibilidad de tener un bomba nuclear- pone en peligro la supervivencia del Estado de Israel y la supremacía del control económico, geopolítico y militar estratégico del poder imperial USA-UE en la decisiva región del Medio Oriente y del Golfo Pérsico.
F) El desenlace militar
En este escenario, el ataque militar a las usinas nucleares iraníes se torna inevitable, no por el "capricho" o la voluntad de los eventuales gerenciadores en Washington o Tel Aviv, sino como resultante lógico de una ecuación:
El desarrollo del poder económico- nuclear-militar de Irán es directamente proporcional a una amenaza a la existencia del Estado de Israel y a la supervivencia de los intereses capital-imperialistas-militares de EEUU y el eje sionista en la región del Medio Oriente y en todo el planeta.
La cuestión no es de naturaleza conspirativa sino matemática: Así como Rusia representa para el eje USA-UE la "barrera" geopolítica y militar a vencer para la conquista de Eurasia y de sus recursos energéticos (vitales para la supervivencia futura del eje USA-UE), Irán es la piedra que hay que remover para complementar el control sobre las rutas y las reservas energéticas del Medio Oriente y preservar la existencia del Estado de Israel.
El ataque a Irán, se trata, en suma, de una resolución estratégica de frentes de conflicto por el poder mundial y la supervivencia capitalista, que supera a cualquier aventura personal de sus ejecutores de turno.
Con un dato adosado: Israel es el gatillo inevitable del desenlace militar.
******
(*) Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más difundidos y referenciados en la Web.
Activista arrestado por usar Twitter durante protestas contra G20
Democracy Now!
10/05/09
Un activista de Nueva York fue arrestado por utilizar el sitio de la red social Twitter para difundir información sobre la acción policial durante las recientes protestas contra la reunión del G20, celebrada en la ciudad de Pittsburgh. Elliot Madison fue arrestado el 24 de septiembre en dicha ciudad y el último jueves, agentes del FBI allanaron su casa en Queens y la estuvieron registrando durante 16 horas. Si bien los manifestantes han utilizado mensajes de texto y la red Twitter para comunicarse con anterioridad, se cree que Madison es uno de los primeros activistas en ser acusado penalmente por enviar información electrónica sobre la policía a otros manifestantes. En una denuncia penal presentada en Pensilvania, se acusa a Madison de “dar órdenes, específicamente a manifestantes en contra de la cumbre del G-20, con el fin de evitar los arrestos luego de una orden legítima de dispersarse”. Su abogado, Martin Stolar, declaró: “Él y un amigo formaban parte de una red de comunicación entre personas que protestaban contra el G-20. No ha hecho absolutamente nada que lo incrimine penalmente”.
Funcionario israelí cancela viaje a Reino Unido por temor a ser arrestado
Democracy Now!
05/10/09
En otras noticias, el periódico israelí Haaretz informa que el viceprimer ministro, Moshe Ya’alon, canceló recientemente un viaje a Gran Bretaña por temor a ser arrestado en dicho país. Ya’alon es el ex jefe de estado mayor de las Fuerzas de Defensa de su país y es uno de los funcionarios y ex funcionarios israelíes de jerarquía a quienes grupos propalestinos han tratado de llevar a juicio por el asesinato del alto comandante de Hamas, Salah Shehadeh en 2002. En el ataque también murieron catorce civiles.
Bajo presión de Estados Unidos, Autoridad Nacional Palestina deja sin efecto exigencia para votar informe sobre Gaza
Democracy Now!
05/10/09
La Autoridad Nacional Palestina (ANP) ha sido denunciada porque aceptó aplazar una votación sobre el informe Goldstone en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. En dicho informe se critica a las tropas israelíes por “seleccionar civiles como blanco y ejercer el terrorismo sobre ellos” durante el ataque a Gaza. La ANP adoptó la decisión luego de que la secretaria de Estado, Hillary Clinton, exhortara al presidente palestino Mahmud Abbas a retirarle su apoyo al informe. La votación hubiera determinado que el informe Goldstone fuera sometido a la consideración del Consejo de Seguridad de la ONU, quien a su vez podría haber remitido a Israel a la Corte Penal Internacional. La ANP ha sido ampliamente criticada por muchos líderes palestinos y por las familias de las víctimas del ataque a Gaza e incluso el pasado sábado el ministro de Economía palestino, Bassem Khuri, renunció a su cargo como medida de protesta contra la decisión de la Autoridad Palestina.
El legislador palestino independiente, Mustafá Barghuti dijo: “Es una medida totalmente injustificada. Es frustrante y decepcionante. En el Consejo de Derechos Humanos había mayoría para aprobar este informe. Este hubiera terminado finalmente con el sentimiento de impunidad de Israel frente al derecho internacional y habría hecho responsable a este país de los crímenes de guerra perpetrados en Gaza”.
Bill Van Esveld, de la organización Human Rights Watch, criticó las acciones del gobierno de Obama, dijo: “Debido a la fuerte presión de Washington, los palestinos retiraron su solicitud para que la ONU actuara en función del informe Goldstone… Lo que Estados Unidos hizo en realidad fue enviar una fuerte señal de que Israel no necesita investigarse a sí misma porque esa era la recomendación del informe Goldstone”.
Los socialistas ganan las elecciones legislativas en Grecia
Democracy Now!
05/10/09
En noticias de Europa, los socialistas obtuvieron la victoria en las elecciones legislativas de Grecia el domingo, derrotando al gobierno de centro-derecha. Los socialistas obtuvieron el 44% de los votos en la mayor victoria de todos los tiempos.
Asesor de Seguridad Nacional James Jones pone en duda informe del NewYork Times sobre armas nucleares iraníes
Democracy Now!
05/10/09
En otras noticias sobre Irán, el Asesor de Seguridad Nacional James Jones, públicamente puso en duda un artículo publicado en primera plana por el New York Times que sostiene que Irán sabe cómo construir una bomba nuclear. El Times basó su artículo en un presunto informe secreto del OIEA (Organismo Internacional de Energía Atómica) que indica que los iraníes tienen “información suficiente para poder diseñar y producir” una bomba nuclear. El domingo, Jones dijo “nos atenemos a los informes que hemos publicado”. Hace dos años, Estados Unidos publicó un trabajo que sugería que Irán había dejado de lado su programa de armas nucleares en 2003. El New York Times no basó su artículo en el informe del OIEA en sí mismo, sino en conversaciones que mantuvo con autoridades europeas que aseguraron haber visto dicho documento secreto.
EEUU - El número de consumidores en quiebra aumentó un 41%
Democracy Now!
05/10/09
Mientras tanto, el número de consumidores en quiebra aumentó un 41% en septiembre con respecto al año anterior. Aproximadamente 125.000 estadounidenses se declararon en quiebra el mes pasado, la cuarta cifra mensual más elevada desde que se modificó la ley de quiebras en 2005.
El desempleo en Estados Unidos aumenta al 9,8% y el número de desempleados llega a 15 millones
Democracy Now!
05/10/09
En materia económica, el índice oficial de desempleo de Estados Unidos aumentó al 9,8% el mes pasado. El Departamento de Trabajo dijo que se eliminaron 263.000 puestos de trabajo en septiembre, lo que elevó el número total de trabajadores desempleados a 15 millones. Otros 9 millones de personas quedaron relegadas a trabajos de medio tiempo debido a que sus empleadores redujeron su horario de trabajo o a que éstas no lograron conseguir trabajos de dedicación completa. El índice de desempleo se ha duplicado desde diciembre de 2007.
El economista Mark Vitner dijo: “No solamente sufrimos un descenso más grande de lo previsto en el número de empleados fuera del sector agrícola, sino que fue sumamente amplio, y realmente hay que leer minuciosamente este informe para encontrar algo optimista”.
Algunos economistas dicen que el panorama laboral podría ser aún más alarmante debido a los defectos del modelo del gobierno para calcular el número de personas empleadas. El viernes, el Departamento de Trabajo anunció que había subestimado seriamente el número de puestos de trabajo que se eliminaron entre marzo de 2008 y marzo de 2009. Este Departamento originalmente había dicho que aproximadamente 4.8 millones de puestos de trabajo se habían eliminado durante ese período de tiempo, pero ahora los funcionarios admitieron que otros 824.000 empleos más fueron eliminados.
Blair podría ser el primer Presidente de la Unión Europea
Adnmundo
05/10/09
El puesto aún no fue creado pero está estipulado en el Tratado de Lisboa, recientemente ratificado por Irlanda del norte. Todavía no se sabe exactamente cual será el poder del puesto.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Dos años después de dejar el poder, el ex Primer Ministro británico Tony Blair podría regresar al escenario político. El ex mandatario es considerado un fuerte candidato para el puesto, de próxima creación, de Presidente de la Unión Europea.
El ocupante del puesto será escogido por los presidentes y líderes de estado de cada uno de los 27 países que conforman el bloque europeo después de que un nuevo tratado de reforma de la Unión Europea sea firmado y ratificado. El proceso recibió un fuerte empuje el fin de semana, con la aprobación de parte de los votantes irlandeses.
No se sabe exactamente cual será el poder del puesto: en gran parte, será definido por la primera persona que asuma el papel. La pregunta clave es si el nuevo Presidente será un funcionario desconocido o una celebridad como Blair.
Ya existen señales de que Blair, de 56 años, está siendo visto como ocupante potencial del puesto y ya obtuvo el apoyo formal de líderes británicos, a pesar de la rivalidad entre Blair y su sucesor como Primer Ministro, Gordon Brown.
Robert Worcester, presidente de la firma encuestadora Ipsos MORI en Inglaterra, opinó que la candidatura no anunciada de Blair para el puesto quedará impulsada por su popularidad en Estados Unidos y en la Europa continental, incluso si su reputación en su país es poca.
"En casa, (Blair) no ha sido perdonado por su apoyo a la guerra en Irak y por decir que habían armas de destrucción masiva", dijo Worcester.
El nuevo puesto podría ser creado este mes, aunque funcionarios de la UE aún no anunciaron ninguna fecha concreta.
Blair se convirtió en Primer Ministro tras su victoria electoral en 1997 y se mantuvo 10 años en el poder antes de dimitir debido a un debate interno del Partido Laborista.
El ex Primer Ministro viajó incansablemente por el mundo desde entonces, aceptando el papel de mediador en el proceso de paz de Oriente Medio y dedicándose a enseñar en Estados Unidos, al tiempo que ofrece discursos lucrativos.
Otros candidatos al puesto son burócratas europeos menos conocidos. Blair goza de un reconocimiento internacional, además de conocer ya personalmente a muchos líderes mundiales.
Aún así, su candidatura al puesto podría alienar a los líderes del Partido Conservador, que esperan lograr el poder en las próximas elecciones generales de Gran Bretaña, las cuales se celebrarán en junio del año que viene.
Honduras: Micheletti pide el levantamiento del estado de sitio
Adnmundo
05/10/09
Le pedirá al Gabinete de ministros que se derogue el decreto de la semana pasada. El Presidente de facto cedió ante presiones tanto externas como internas. También dijo que fue un error expulsar a Zelaya.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El Presidente de facto de Honduras, Roberto Micheletti, anunció que pedirá al Gabinete de ministros la derogación del decreto impuesto la semana pasada y mediante el cual se suspendieron las garantías constitucionales. "Voy a pedir respetuosamente que, al igual que tomamos la decisión de imponerlo, lo levantemos", afirmó en una entrevista con una televisión local.
La medida se adoptó en respuesta a la vuelta al país de Manuel Zelaya, expulsado de la Presidencia hondureña por un golpe de Estado el pasado 28 de junio. Además de la comunidad internacional y organismos defensores de Derechos Humanos, empresarios, políticos e incluso el Tribunal Supremo de Elecciones y la Corte Suprema de Justicia hondureños criticaron la suspensión de los derechos constitucionales. Finalmente, Micheletti cedió a la presión y anunció la retirada del decreto.
El depuesto Presidente Zelaya también demandó al Gobierno de facto que levantara el estado de sitio y el cerco militar a la Embajada de Brasil, donde el mandatario depuesto permanece refugiado, como condición para iniciar un diálogo "sincero" entre las partes. A su juicio, el 90% de las exigencias impuestas "está casi resuelto", según informaciones de los medios hondureños.
Los candidatos presidenciales a los comicios que se celebrarán el próximo 29 de noviembre en Honduras están a favor del diálogo y aseguran que la restitución de Zelaya depende de esta ronda de negociaciones.
El candidato Porfirio Lobo Sosa cree que la grave crisis política desatada en el país tras el golpe militar de junio entra en una "nueva fase" con la llegada el pasado viernes de la comisión de avanzada de la Organización de Estados Americanos (OEA).
Sosa, del opositor Partido Nacional, mantiene la postura de que ninguna posición forzada es buena para el país centroamericano, y reiteró que está dispuesto a respaldar cualquier decisión que surja del proceso de diálogo, incluyendo las negociaciones internas que se llevan a cabo fuera del Acuerdo de San José propuesto por el presidente de Costa Rica y mediador en el conflicto hondureño, Oscar Arias.
Micheletti también afirmó que cree que fue un "error" expulsar a Zelaya del país y asegura que fue el Ejército quien tomó esa determinación por temor "a que se produjese un derramamiento de sangre".
En una entrevista publicada en la revista brasileña Veja, Micheletti se exime de cualquier responsabilidad en el golpe de Estado que expulsó a Zelaya el pasado 28 de junio, asegura que se hizo dentro de la legalidad y califica al dirigente depuesto de "marioneta" del Presidente venezolano, Hugo Chávez.
"Sí, fue un error. Pero tenemos que considerar que las personas que habían ido a cumplir esa tarea tenían miedo. Saben que (Zelaya) tiene seguidores y se podría haber provocado un enfrentamiento", señala Micheletti. "Yo no soy responsable de esa decisión. Sólo fui informado del procedimiento (...), pero me contaron que lo hicieron por temor a que se desatase un conflicto", agrega al semanario brasileño.
El mandatario de facto insiste también en que el procedimiento fue "legal", ya que la orden la dio el Tribunal Supremo en respuesta a las irregularidades cometidas por el hasta entonces Presidente durante el ejercicio de su mandato. Micheletti Califica a Zelaya de "marioneta de Chávez", lo acusa de tomar "decisiones impulsivas" y asegura que es una persona en quien no se puede confiar: "la palabra de él no dura ni media hora". "Eso nos motivó a defender nuestro país del comunismo versión siglo XXI inventado por un loco de América del Sur".
Hasta ahora, el Ejército indio rescató más de 1.300 personas afectadas por las inundaciones
Adnmundo
05/10/09
Las autoridades indias rescataron hasta el momento a 1.336 personas que permanecían atrapadas por las inundaciones en varios puntos del sur del país, donde en los últimos días se registraron más de 200 muertos.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Según un comunicado, el Ministerio de Defensa aseguró que los rescatados pertenecen a las regiones meridionales de Andhra Pradesh y Karnataka, esta última la más afectada por las lluvias. De acuerdo con esta versión, 14 columnas del Ejército de tierra, 29 aviones y helicópteros militares cargados con alimentos y provisiones y 15 equipos de la Marina india, incluidos buzos, han sido destacados a las zonas más afectadas por el temporal, informó la agencia Efe.
Cuadrillas de médicos acudieron con rapidez este domingo a la zona sur de India devastada por inundaciones, donde por lo menos 205 personas fallecieron y 750.000 fueron evacuadas por las aguas crecidas que trajeron las lluvias torrenciales.
Las inundaciones sumergieron poblaciones enteras e impidieron el transporte y la comunicación, mientras aumenta el temor de posibles enfermedades diseminándose en los albergues de socorro llenos de personas que han tenido que abandonar sus casas.
En tanto, la presidenta del gobernante Partido del Congreso, Sonia Gandhi, sobrevoló hoy las zonas más afectadas por las inundaciones en el estado de Karnataka, donde 175 personas perecieron y hay más de 1,78 millones de afectados.
La tormenta, que afectó 15 distritos, causó daños en unas 200.000 viviendas, dejandodo sin hogar a cerca de un millón de personas. En tanto, en el estado vecino de Andhra, continúa el riesgo de desbordamiento del pantano de Prakasam, cuyas aguas alcanzaron un nivel "máximo" e inundaron algunas zonas de la ciudad de Vijayanawada, con unos 1,2 millones de habitantes, añadió la agencia.
Desde ayer, los helicópteros de la Fuerza Aérea repartieron alimentos y agua potable a cientos de pobladores que permanecían aislados, pues las carreteras estaban sumergidas o habían sido destruidas por el agua. Además, las inundaciones afectaron instalaciones eléctricas y paralizaron el tráfico rodado y ferroviario desde hace días en la región, donde más de una treintena de personas perdieron la vida.
Hace apenas unas semanas gran parte de Andhra Pradesh y Karnataka pasaba por una sequía grave por la falta de lluvias monzónicas. Varios funcionarios climáticos dijeron que una ola de presión baja en la Bahía de Bengala trajo las lluvias torrenciales. Según los informes del servicio meteorológico, las precipitaciones han disminuido considerablemente en las zonas más afectadas.
Abbas ayuda a Israel a enterrar sus crímenes de guerra
Ali Abunimah
The Electronic Intifada
Traducido para Rebelión por Marwan Pérez
04/10/09
Cuando parecía que la Autoridad Palestina en Ramallah (Palestina) y su líder Mahmoud Abbas no podían hundirse más bajo por su complicidad con la ocupación israelí de Cisjordania y el bloqueo criminal de Gaza, Ramallah ha asestado otro duro golpe al pueblo palestino.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
La delegación de Abbas ante las Naciones Unidas en Ginebra (que representa oficialmente a la moribunda Organización de Liberación Palestina) retiró su apoyo a una resolución que pedía al Consejo de Derechos Humanos que remitiese el informe del magistrado Richard Goldstone sobre los crímenes de guerra en Gaza, al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para tomar acciones. Aunque la Autoridad Palestina actuó bajo la presión de EE.UU., hay fuertes indicios de que los intereses comerciales de los palestinos y de los empresarios del Golfo, estrechamente vinculados a Abbas, jugaron también un papel importante.
El informe Goldstone de 575 paginas pone en evidencia con documentos impactantes los crímenes de guerra y los crímenes de lesa humanidad cometidos por Israel durante el asalto del pasado invierno en la Franja de Gaza, matando a 1.400 palestinos, la gran mayoría no combatientes y cientos de ellos niños. El informe también acusa al movimiento palestino de la resistencia, Hamas, de crímenes de guerra por disparar cohetes contra Israel que mataron a tres civiles.
El informe Goldstone fue elogiado como un hito por los palestinos y los defensores de la justicia en todo el mundo; pide que los sospechosos sean llevados ante los tribunales internacionales para juzgar su responsabilidad, si Israel no puede procesarlos. Israel, nunca en su historia ha pedido responsabilidades a sus líderes políticos y militares por cometer crímenes de guerra contra los palestinos.
Israel, totalmente aterrado con el informe, ha movilizado todos sus recursos diplomáticos y políticos para desacreditarlo. En los últimos días, el Primer Ministro Benjamin Netanyahu afirmó que si el informe es aprobado sería "un golpe severo a la guerra contra el terrorismo", y "un golpe fatal para el proceso de paz, porque Israel ya no será capaz de tomar medidas adicionales y asumir riesgos para la paz si se le niega su derecho a la autodefensa".
Como era de esperar, un aliado en la campaña por la impunidad israelí es la Administración de Obama, cuya embajadora ante la ONU, Susan Rice, expresó tener "graves preocupaciones" sobre el informe y tildó las indicaciones de Goldstone como "desequilibradas, parciales y básicamente inaceptables". (Rice estaba actuando fiel a su palabra, en abril dijo al periódico Político que una de las razones principales de la Administración Obama para unirse al Consejo de Derechos Humanos era luchar contra lo que llamó "la basura anti-israelí.")
Goldstone, cuya hija calificó públicamente a su padre como un sionista que ama a Israel, es un ex juez del Tribunal Supremo de Sudáfrica y un jurista internacional muy respetado. Fue el fiscal jefe ante los tribunales de crímenes de guerra de las Naciones Unidas para Rwanda y la ex Yugoslavia.
Que el informe Goldstone fue un duro golpe a la habilidad de Israel para cometer crímenes de guerra con impunidad está fuera de toda duda; esta semana, impulsado por el informe, abogados en el Reino Unido pidieron a un tribunal la emisión de una orden de detención por la visita del ministro de defensa israelí Ehud Barak. Esta acción no tuvo éxito, pero el gobierno de Israel ha tomado medidas extraordinarias en los últimos meses para tratar de proteger a sus funcionarios de la justicia, temiendo que el éxito de las detenciones sea sólo una cuestión de tiempo. Junto con la campaña internacional cada vez mayor de boicot, desinversión y sanciones, el miedo de terminar en La Haya, parece ser la única cosa que hace que el gobierno y la sociedad israelí reconsideren su camino destructivo.
Se podría pensar que los que se describen como representantes del pueblo palestino no iban a desaprovechar este arma; sin embargo, de acuerdo con el embajador de Abbas, Ibrahim Khraishi, la Autoridad Palestina de Ramallah replegó sus esfuerzos ante la petición de los norteamericanos, porque "No queremos crear un obstáculo para ellos".
La excusa de Khraishi de que la resolución simplemente se aplaza hasta la primavera no es aceptable. A menos que se tomen medidas ahora, el informe de Goldstone será enterrado, y para entonces las pruebas de los crímenes de Israel - necesarias para las actuaciones judiciales - pueden ser más difícil de recoger.
Esta última entrega se produce a menos de dos semanas desde que Abbas apareció en la cumbre de Nueva York con el presidente de EE.UU. Barack Obama y Netanyahu, donde Obama retiró su demanda de que Israel detenga la construcción de asentamientos judíos en tierras palestinas ocupadas. También bajo presión de EE.UU, la Autoridad Palestina retiró su compromiso de no reanudar las negociaciones a menos que la construcción de asentamientos se detuviese, y aceptó tomar parte en estas “conversaciones de paz" con Israel, mediadas por los Estados Unidos. Israel, por su parte, anunció sus planes para construir en Cisjordania el asentamiento más grande desde 1967.
Lo que hace esto aún más irritante es la posibilidad real de que la AP esté ayudando a Israel a lavarse las manos de la sangre derramada en Gaza por algo como es la ganancia financiera de empresarios estrechamente vinculados a Abbas.
The Independent (Reino Unido) informó el 1 de octubre:
"Shalom Kital, un asesor del ministro de Defensa Ehud Barak, dijo hoy que Israel no liberará una frecuencia de radio solicitada hace tiempo por la Autoridad Palestina para permitir el lanzamiento de una segunda compañía de telecomunicaciones móviles, a menos que la AP deje de presionar para que soldados y oficiales israelíes terminen en el banquillo por la operación israelí”. ( "Los palestinos llaman " chantaje” a la amenaza israelí sobre el servicio de telefonía," The Independent, 1 de octubre).
Kital añadió que era una "condición" que la Autoridad Palestina retirase sus apoyos al avance del informe de Goldstone. La compañía telefónica, Wataniya, fue descrita en abril pasado por Reuters como una "compañía respaldada por Abbas”, una empresa conjunta entre Qatar y los inversores de Kuwait y el Fondo de Inversión Palestino en el que uno de los hijos de Abbas está participando estrechamente. Por otra parte, Reuters reveló que la nueva empresa al parecer no tenía escasez de capital debido a que los inversores del Golfo reciben millones de dólares de "ayuda de EE.UU. en forma de garantías de préstamos destinados a los agricultores palestinos y de otras pequeñas y medianas empresas" (ver "ayuda de EE.UU. va a la empresa telefónica palestina respaldada por Abbas”, Reuters, 24 de abril de 2009).
Apenas un día antes que la delegación de Abbas retirase su resolución en Ginebra, Nabil Shaath, el "ministro de exteriores de la AP”, denunció la amenaza israelí sobre Wataniya como "chantaje" y prometió que los palestinos nunca lo aceptarían.
La traición de la Autoridad Palestina al pueblo palestino sobre el informe de Goldstone, así como la continuación de su "coordinación de seguridad" con Israel para suprimir la resistencia y la actividad política en Cisjordania, debe desterrar toda duda de que es un brazo activo de la ocupación israelí, que hace un daño tangible y creciente al pueblo palestino y su justa causa.
Ali Abunimah es autor de “Un solo país: una propuesta audaz para poner fin al impasse palestino-israelí”, y co-fundador de The Electronic Intifada,
Se estima que 4.000 personas siguen sepultadas en Sumatra
Gara
04/10/09
El balance oficial de fallecidos tras el seísmo supera el millar
Los equipos de rescate están desbordados por las consecuencias del seísmo que el miércoles arrasó la isla de Sumatra, donde se estima que 4.000 personas siguen sepultadas.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El balance oficial de fallecidos supera el millar, mientras que se calcula que unas 4.000 personas permanecen todavía sepultadas bajo los escombros de los edificios derruidos tras el terremoto del 30 de setiembre.
Los equipos de rescate se encuentran desbordados y ni siquiera con la ayuda de los especialistas de media docena de países que se han sumado a los centenares de funcionarios y voluntarios indonesios se puede hacer frente a la ardua tarea de rescate.
El coordinador de Naciones Unidas para las ayudas humanitarias en Indonesia, El Mostafa Benlanlih, ha declarado que entre 3.000 y 4.000 personas continúan atrapadas o enterradas entre las ruinas de Padang, la tercera ciudad más grande de la provincia de Sumatra Occidental.
Al menos 20.000 edificios se han hundido o se encuentran dañados en Padang y sus alrededores a causa del seísmo.
Además, el 70% de las viviendas particulares –casas que se derrumbaron por completo o han perdido el tejado o la fachada– permanecen totalmente desatendidas, a pesar de que bajo sus escombros hay cadáveres.
Ante la imposibilidad de recibir ayuda, la gente ha empezado a organizarse por su cuenta y los vecinos colaboran en las tareas de desescombro de edificios y calles, y comparten techo y alimentos si es preciso, ante la avalancha de desplazados que se encuentran sin hogar.
Padang y sus alrededores siguen sin fluido eléctrico y las comunicaciones telefónicas son difíciles, los hospitales están saturados y los precios de los bienes básicos que empiezan a escasear, como el agua potable y la gasolina, se están disparando.
Aldeas desaparecidas
El jefe del centro de crisis del Ministerio de Sanidad, Rustam Pakaya, ha explicado que las aldeas vecinas de Pulau Aiya, Lubuk Lawe y Jumena han desaparecido con casi todos sus habitantes, unos 640 en conjunto, a causa de los enormes corrimientos de tierra originados por el seísmo.
Rustam Pakaya ha señalado que cuando se produjo el terremoto, los cerca de 400 habitantes de la aldea de Palau Aiya festejaban una boda en una de las casas del pueblo.
"Incluso el minarete de la mezquita, de más de veinte metros de altura, ha desaparecido, todo el pueblo está a unos treinta metros de profundidad", ha apuntado.
Algunas de las falsedades que propagan sobre Irán
Juan Cole
Information Clearing House
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
04/10/09
El jueves es un día funesto para el mundo, cuando EE.UU., otros miembros del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y Alemania se reúnan en Ginebra con Irán en un intento de solucionar temas pendientes. Aunque el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad había intentado sacar el tema nuclear de la mesa de negociaciones, ese despliegue retórico fue sólo una táctica inicial y los temas nucleares ciertamente dominarán las conversaciones. Como señaló Henry Kissinger, esas conversaciones no hacen que comenzar y es muy poco probable que haya algún adelanto durante mucho tiempo. La diplomacia es un maratón, no una carrera corta.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Pero pensé que aprovecharía esta oportunidad para enumerar algunas cosas que la gente tiende a creer que sabe sobre Irán, pero que se basan en evidencia poco firme.
Creencia: Irán es agresivo y ha amenazado con atacar a Israel, sus vecinos o EE.UU.
Realidad: Irán no ha lanzado una guerra agresiva en la historia moderna (a diferencia de EE.UU. o Israel), y sus dirigentes tienen una doctrina de “ningún primer ataque.” Esto vale para el Supremo Líder Ali Jamenei, así como para los comandantes de los Guardias Revolucionarios.
Creencia: Irán es una sociedad militarizada repleta de armas peligrosas y una creciente amenaza para la paz mundial.
Realidad: El presupuesto de Irán es de poco más de 6.000 millones de dólares por año. Suecia, Singapur y Grecia tienen todos presupuestos militares más grandes. Además, Irán es un país de 70 millones, de modo que sus gastos per cápita en defensa son ínfimos en comparación con esos países, ya que son países con una población mucho más pequeña. Irán gasta menos en sus fuerzas armadas per cápita que cualquier otro país en la región del Golfo Pérsico con la excepción de los Emiratos Árabes Unidos.
Creencia: Irán ha amenazado con un ataque militar contra Israel y con “borrarlo del mapa.”
Realidad: Ningún dirigente iraní en el ejecutivo ha amenazado con un acto agresivo de guerra contra Israel, ya que esto contradeciría la doctrina de “ningún primer ataque” a la cual ha adherido el país. El presidente iraní ha dicho explícitamente que Irán no constituye una amenaza para ningún país, incluido Israel.
Creencia: ¿Pero no amenazó el presidente Mahmud Ahmadineyad con “borrar a Israel del mapa”?
Realidad: El presidente Mahmud Ahmadineyad citó a Ayatolá Jomeini en cuanto a que “este régimen de Ocupación sobre Jerusalén debe desaparecer de la página del tiempo”
(in rezhim-e eshghalgar-i Qods bayad as safheh-e ruzgar mahv shavad). No fue una promesa de hacer rodar los tanques e invadir o de lanzar misiles. Es la expresión de una esperanza de que el régimen se derrumbe, como sucedió con la Unión Soviética. No es en absoluto una amenaza de matar a nadie.
Creencia: ¿Pero no son negacionistas del Holocausto los iraníes?
Realidad: Algunos lo son, otros no. El ex presidente Mohamad Jatami ha criticado a
Ahmadineyad por cuestionar toda la extensión del Holocausto, que calificó de “el crimen del nazismo.” Muchos iraníes educados en el régimen tienen perfecta conciencia de los horrores del Holocausto. En todo caso, a pesar de lo que implican los propagandistas, ni la negación del Holocausto (por maligna que sea) ni los insultos contra Israel son lo mismo que el compromiso con un ataque militar contra ese país.
Creencia: Irán es como Corea del Norte porque tiene un programa activo de armas nucleares, y es el mismo tipo de amenaza para el mundo.
Realidad: Irán tiene una instalación de enriquecimiento nuclear en Natanz, cerca de Isfahán, donde dice que trata de producir combustible para futuros reactores nucleares civiles para crear electricidad. Todos los dirigentes iraníes niegan que esa instalación sea para la producción de armas, y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) la ha inspeccionado regularmente y no ha encontrado un programa de armas. Irán no es enteramente transparente, lo que genera algunas dudas, pero toda la evidencia que el OIEA y la CIA han podido reunir apunta a que no existe un programa de armas. El Cálculo Nacional de Inteligencia de 2007 de 16 agencias de inteligencia de EE.UU., incluidas la CIA y la Agencia de Inteligencia de la Defensa, evaluó con bastante seguridad que Irán no tiene un programa de investigación de armas nucleares. Esta evaluación se basó en informaciones de científicos nucleares tránsfugas, así como en los documentos que se llevaron con ellos, aparte de señales de inteligencia de EE.UU. desde Irán. Aunque los servicios de inteligencias de Alemania, Israel y recientemente el Reino Unido muestran más sospechas respecto a las intenciones iraníes, todos estos se equivocaron totalmente respecto a las supuestas Armas de Destrucción Masiva de Iraq y Alemania, en particular, fue engañada por Curveball, un fanfarrón iraquí borracho.
Creencia: Occidente descubrió recientemente una planta secreta de armas nucleares iraní en una montaña cerca de Qom.
Realidad: Irán anunció el lunes de la semana pasada al OIEA que había iniciado la obra para una segunda instalación civil de enriquecimiento de uranio cerca de Qom. No hay materiales nucleares en el lugar y no ha iniciado la producción, de modo que técnicamente Irán no está en violación del Tratado de No Proliferación Nuclear, aunque rompió su promesa al OIEA de que informaría de inmediato a la ONU sobre cualquier trabajo en una nueva instalación. Irán ha prometido que permitirá que la instalación sea inspeccionada regularmente por el OIEA, y si cumple con su promesa, como lo ha hecho en general en la planta de Natanz, Irán no podrá producir armas nucleares en el lugar, ya que serían detectadas por los inspectores. La secretaria de Estado Hillary Clinton admitió el domingo que Irán no podría producir armas nucleares en Natanz precisamente porque está siendo inspeccionado. Pero a pesar de ello los halcones belicistas estadounidenses han exigido repetidamente un ataque contra Natanz.
Creencia: El mundo debería sancionar a Irán no sólo por su programa de investigación de enriquecimiento nuclear sino porque el actual régimen robó la elección presidencial de junio y reprimió brutalmente las manifestaciones siguientes.
Realidad: El movimiento de reforma de Irán se opone decididamente al aumento de las sanciones contra Irán, que probablemente no afectarían al régimen, y que dañarían a los iraníes de a pie.
Creencia: ¿No es irracional y demencial el régimen iraní, de modo que una doctrina de destrucción mutuamente asegurada simplemente no funcionaría en su caso?
Realidad: Los políticos iraníes son protagonistas racionales. Si fueran dementes, ¿por qué no han invadido a ninguno de sus vecinos? Sadam Husein de Iraq invadió Irán y Kuwait. Israel ha invadido a sus vecinos más de una vez. Al contrario, Irán no ha iniciado ninguna guerra. La satanización de otros llamándolos desequilibrados es un viejo truco propagandístico. La elite de EE.UU. se oponía otrora inalterablemente a que China tuviera ciencia nuclear porque creía que los chinos eran intrínsecamente irracionales. Esa manera de expresarse es una forma de racismo.
Creencia: La comunidad internacional no habría impuesto sanciones contra Irán, y no estaría tan preocupada, si no constituyera una futura amenaza nuclear.
Realidad: La tecnología de centrifugación que Irán está utilizando para enriquecer uranio es continua. Antiguamente, se podía decir qué países podrían querer una bomba nuclear al saber si estaban construyendo reactores de agua ligera (inadecuados para la producción de bombas) o de agua pesada (podrían ser utilizados para hacer una bomba). Pero con las centrífugas, una vez que se puede enriquecer a un 5% para alimentar un reactor civil, teóricamente se puede volver a procesar el material muchas veces y enriquecerlo hasta un 90% para hacer una bomba. Sin embargo, mientras las plantas de centrífugas sean activamente inspeccionadas, no pueden ser utilizadas para hacer una bomba. Las dos señales de peligro serían si Irán expulsara a los inspectores o si encontrara una manera de crear una instalación secreta. Esta última tarea sería extremadamente difícil, sin embargo, como lo demuestra el descubrimiento por la CIA de la construcción de la instalación de Qom en 2006 mediante fotos satelitales. Las instalaciones nucleares, especialmente las de centrifugación, consumen mucha agua, material de construcción, etc., de modo que la construcción secreta de una es algo muy difícil. En todo caso, no se puede atacar y destruir un país porque se intuye que podría estar haciendo algo ilegal. Se necesita algún tipo de prueba. Además, Israel, Pakistán e India son mucho peores ciudadanos del globo que Irán, ya que se han negado a firmar el TNP y luego se dedicaron a fondo a conseguir una bomba; y el Consejo de Seguridad de la ONU no ha hecho nada en su contra.
