El mito del libre mercado: siempre hay regulación, de lo que se trata es de saber a quién beneficia
Dean Baker
Sin Permiso
Traducción por Xavier Fontcuberta
02/02/09
El reconocido economista norteamericano Dean Baker destruye analíticamente los mitos en boga sobre la relación entre mercados y regulación.
El extraordinario colapso financiero de los últimos meses se ha venido describiendo como el testamento del fracaso de la desregulación. Y lo ocurrido es de hecho el testamento de un fracaso – el fracaso de las políticas públicas. Culpar a la desregulación es un error.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
En general, los debates políticos sobre la desregulación se han enfocado erróneamente hacia disputas sobre la extensión de la regulación, donde los conservadores se asume que prefieren menos regulación mientras los liberales prefieren más. Pero en realidad los conservadores no necesariamente quieren menos regulación, ni los liberales de izquierda quieren necesariamente más. Los conservadores apoyan regulaciones que hagan que la renta se quede en las clases altas, mientras que los liberales de izquierda apoyan la regulación que promueva la igualdad. "Menos" regulación no implica mayores desigualdades, ni es tampoco cierto lo contrario.
Encuadrar los debates en términos de más o menos regulación no es sólo impreciso; ello además sesga enormemente la discusión a favor de las posiciones conservadoras, cuando se caracteriza a una estructura muy intrusiva de, por ejemplo, reglas y patentes sobre derechos de reproducción, como si fuese el libre mercado. Durante las últimas dos décadas en el reino de las finanzas y los seguros, las llamadas a la desregulación han sido tapaderas para normas descaradamente pensadas para favorecer los intereses corporativos. Y los últimos cambios en las leyes sobre bancarrota, aclamados por los conservadores, requieren mucho más presencia del gobierno en la economía.
Las proclamas ideológicas falsas han copado el debate público sobre la regulación y nos han cegado ante la gran variedad de opciones sobre las que en realidad podemos elegir. Sin esas proclamas, ¿qué sería lo que guiase la política regulatoria? ¿Qué tipo de alternativas tendríamos?
…
Las patentes y la protección de los derechos de reproducción son buenos ejemplos de políticas gubernamentales oscurecidas en este debate. Son mecanismos de regulación, no el "libre mercado".
No importa que llamemos "propiedad" a las patentes o al copyright, ni siquiera que tengamos una cláusula en la Constitución que autorice al Congreso a garantizar patentes y copyrights. Imaginemos que se diese a los trabajadores de la industria automovilística un derecho de propiedad sobre su puesto de trabajo, un derecho que incluso pudiesen vender. ¿Diría nadie que ese derecho sobre un puesto de trabajo es parte del libre mercado?
Las patentes y los copyright son protecciones garantizadas por el gobierno y diseñadas para un propósito público específico, como señala la Constitución: "para promover el Progreso de la Ciencia y de las Artes útiles". Pero garantizar derechos de propiedad intelectual es sólo uno de los muchos mecanismos para llevar a buen término ese importante bien público. Si las patentes o los copyright son o no la forma más efectiva de promover las artes y las ciencias es una cuestión empírica. Y la respuesta puede variar según las distintas circunstancias sociales y económicas.
Sin embargo, no podremos tener una discusión seria sobre los relativos méritos o desventajas de las patentes y los copyright hasta que no reconozcamos que se trata de políticas públicas y no de rasgos intrínsicos del mercado. Los debates tanto sobre las patentes como sobre los copyright se han visto enormemente distorsionados por el hecho de no ser capaces de reconocer esa obviedad.
En el caso de la protección a las patentes, las disputas suelen aparecer en relación a la prescripción de medicamentos. Si los medicamentos se vendieran en un libre mercado (es decir, sin la protección de las patentes), la inmensa mayoría de ellos se venderían por solo unos dólares. Wal-Mart y otras cadenas de grandes almacenes que venden medicamentos están ofreciendo genéricos por menos de 10 dólares por receta – sabemos que estos medicamentos pueden producirse de forma segura y venderse provechosamente a precios bajos.
Los medicamentos que están disponibles como genéricos no se diferencian químicamente de sus contrapartidas de marca, que suelen venderse por cientos de dólares cada receta. La única diferencia es que éstos últimos disfrutan de un monopolio garantizado por el gobierno. Las patentes son pues una política gubernamental que de hecho sube los precios de los medicamentos en más de un mil por cien respecto al precio de un mercado libre.
Reconocer esto debería ser el punto de partida de cualquier debate sobre qué políticas llevar a cabo. La siguiente pregunta es si esta política destinada a apoyar la innovación es el mejor mecanismo para financiar la investigación y el desarrollo de nuevos medicamentos. Lo que está claro es que no es el único.
El gobierno podría, por ejemplo, sostener la investigación farmacéutica mediante un sistema de precios mediante el cual compra patentes sobre medicamentos y luego los pone a disposición del público de manera que los medicamentos recién desarrollados podrían ser producidos y vendidos como genéricos.
Cuando dejamos de lado la ideología, vemos como se trata de un debate entre dos estrategias para mantener los precios de los medicamentos bajos.
Alternativamente, el gobierno podría pagar por la investigación inicial y hacer de todos los descubrimientos y patentes algo totalmente público. De hecho ya gasta 30 mil millones de dólares al año financiando investigación biomédica a través del Instituto Nacional de Salud (NIH, por sus siglas en inglés – N. del T.), una cantidad al menos tan grande como la que la industria farmacéutica sostiene que invierte en su propia investigación. Las innovaciones del NIH son muy respetadas, y casi todos los observadores coinciden en que, en términos generales, el dinero está muy bien gastado. Mientras que el NIH se centra en la investigación básica (lleva a cabo también algo de investigación farmacéutica en las últimas etapas, incluyendo test clínicos), no hay a priori ninguna razón por la cuál el gobierno no pueda simplemente doblar su compromiso con la investigación biomédica para así reemplazar la que actualmente se sostiene mediante patentes monopolísticas.
Pero puede que el gobierno quiera usar un sistema distinto para fomentar el desarrollo de nuevos medicamentos. Puede que elija establecer un pequeño grupo de contratistas principales, que posteriormente externalizarían el uso de los fondos para investigación y así minimizar la interferencia política en su utilización. Independientemente de la estructura que vaya a tomar el programa en cuestión, la expansión de la financiación pública directa es claramente posible.
Habría así también un gran beneficio social además del de reducir el precio de los medicamentos al de su coste marginal. Eliminar las enormes rentas monopolísticas derivadas de las patentes sobre medicamentos acabaría con los incentivos de las compañías farmacéuticas para meter en el mercado como sea productos que no son especialmente beneficiosos, e incluso perjudiciales. Ni habría incentivos para ocultar descubrimientos científicos que sugieran que un medicamento no funciona demasiado bien. Aún más, al hacer de dominio público todos los descubrimientos, de modo que los científicos puedan rápidamente aprovechar la investigación de otros, el proceso de innovación farmacéutica posiblemente se acelere.
Si un sistema de adquisición pública de patentes o de financiación pública directa sería preferible al actual sistema de patentes es lógicamente algo debatible; pero lo importante es que las patentes son solamente un mecanismo entre los muchos que pueden potenciar la investigación farmacéutica. Y uno que requiere garantizar enormes rentas monopolísticas a las grandes empresas del sector.
Es importante dejar claro que las patentes son de hecho una forma de regulación, pues ha habido muchas ocasiones en las que la regulación de los medicamentos se ha convertido en un tema importante, y se ha acusado a los que desearían una caída de los precios como enemigos del libre mercado. Por ejemplo, las actuales presiones para que Medicare (institución parecida a la Seguridad Social española – N. del T.) negocie menores precios para los medicamentos que compra como parte de sus prestaciones médicas, es considerada ampliamente como una interferencia en el libre mercado. Incluso el New York Times y otros medios de comunicación muy respetados suelen presentar la cuestión de Medicare – precios negociados como un debate entre defensores del libre mercado contra partidarios de la intervención estatal. Pero cuando dejamos de lado la ideología, vemos como se trata de un debate entre dos estrategias reguladoras para mantener bajos los precios de los medicamentos.
…
Ocurre algo parecido con los copyright, aunque en este caso el derroche económico es incluso mayor y las medidas reguladoras incluso más perversas. En la era de Internet, casi cualquier material impreso o grabado – música, películas, libros, video juegos – puede ser transferido instantáneamente a cualquier lugar del mundo y con un coste casi nulo. Sin embargo, en vez de dejar a la gente que se beneficie totalmente de esta tecnología, el gobierno ha lanzado un rocambolesco despliegue de nuevas leyes y restricciones diseñadas para hacer más difícil, y legalmente más arriesgado, el pasarse material que esté sujeto a copyright.
Así como con las patentes farmacéuticas, los copyright cumplen una función pública importante. Proveen un incentivo para la producción de trabajos artísticos y creativos. Pero para proteger los copyright, el gobierno ha puesto en marcha un agresivo régimen de sanciones para incluso las transgresiones más pequeñas. Por ejemplo, una mujer de Minnesota tuvo que afrontar una multa de más de 200 mil dólares por permitir que la gente se descargase música de su ordenador. Se ha dicho a las universidades que pongan vigilancia en las residencias para asegurarse de que los estudiantes no estén bajándose material protegido por copyright, y se las ha animado para que den clases dónde se enseñe que está mal hacer copias no autorizadas de material con derechos de reproducción.
El gobierno ha prohibido repetidamente la producción de varios tipos de hardware hasta que ha sido posible instalar protecciones para evitar la copia de material protegido con copyright. Ha impedido el desarrollo de software que pueda romper las protecciones de copyright. En una ocasión un científico ruso que trabajaba en el campo de la informática fue arrestado por el FBI después de dar una conferencia en la que describía una forma de sortear un tipo de protección de copyright.
La lista de medidas gubernamentales extraordinarias que se han llevado a cabo para proteger la protección del copyright es interminable. Y sorprendentemente, dichas medidas nunca se describen como una forma de intervención reguladora. Se tratan como medidas necesarias para proteger la legalidad del copyright. Sin embargo, así como las patentes no son la única forma de fomentar la innovación, un monopolio garantizado por el estado mediante una extensa legislación y muy duras penas no es la única forma de fomentar la creatividad.
Una gran cantidad de trabajo artístico y creativo ya se lleva a cabo gracias a mecanismos que no dependen de la protección que brindan el copyright. Las fundaciones privadas son una alternativa de financiación muy importante, así como los fondos más reducidos de programas estatales como el National Endowments for the Arts and Humanities. Las universidades y sus facultades posiblemente sean ya la mayor fuente de financiación que no depende de los copyright. A los profesores se les exige llevar a cabo investigación y publicarla además de su actividad lectiva normal.
Es fácil imaginar sistemas para aumentar el apoyo al trabajo creativo y artístico que no estén dentro del régimen de copyright. Por ejemplo, sería posible diseñar un pequeño crédito impositivo para quienes o bien apoyen directamente actividades creativas o bien contribuyan a organizaciones que lo hagan. El crédito podría aplicarse después de las deducciones por donaciones sin ánimo de lucro o caritativas. Incluso un crédito impositivo muy modesto por ejemplo de 100 dólares por persona – de modo que los contribuyentes pudiesen asignarlo a un artista, escritor, músico, o productor cinematográfico que eligieran – posiblemente fuese suficiente para financiar todo el trabajo actualmente sostenido mediante copyright.
Pero siendo honestos, rara vez ninguna de la partes argumenta en contra de la regulación como tal. La verdadera cuestión es qué estructura toma la regulación y su impacto en los resultados económicos, especialmente la distribución de la renta.
Las alternativas al copyright son viables y probablemente mucho más eficientes que el propio sistema de copyright. Y remplazarían un gigantesco despliegue de medidas coercitivas que pueden ser perfectamente vistas como una intervención innecesaria del gobierno en la economía.
…
Un último ejemplo de excesiva regulación estatal, y nunca tratado como tal, es el proyecto de ley sobre insolvencia que aprobó el Congreso en 2005. Dicho proyecto de ley endureció sustancialmente las condiciones que se imponen a la gente para acceder a la protección que conlleva declararse insolvente, haciendo de ella una opción mucho menos atractiva.
El debate público sobre el proyecto de ley se plasmó en una caricatura de liberales vs. conservadores que distorsionó totalmente lo que realmente se estaba dirimiendo. La posición liberal se decantaba por una cierta compasión hacia la gente que se declara insolvente; se basaba en estudios que mostraban como una gran mayoría de las personas que se arruinan no es porqué hayan despilfarrado y acumulado deliberadamente enromes deudas en su tarjeta de crédito, sino más bien porque les han pillado malos tiempos debido a la pérdida de su empleo, a haber caído enfermos o a que se ha roto su familia. Quienes se oponían pues a endurecer las condiciones sostenían que esta gente necesita y merece el respiro que la declaración de insolvencia permite.
La posición conservadora se centró en cambio en la responsabilidad individual. Nadie le fuerza a uno a endeudarse; la gente voluntariamente elige hacerlo. Todo el mundo sabe que los imprevistos ocurren. Aquellos que ahora pidan la protección de la insolvencia deberían haber tomado precauciones.
Esta versión del debate sobre la reforma de las regulación de la insolvencia les resultó sin duda coherente a aquellos que se inclinan por aceptar que a la gente le va bien o mal debido en gran medida a sus propias acciones, pero lo más importante es que oscureció la verdadera cuestión a la que se dirigía el proyecto de ley: ¿en qué medida debe el gobierno hacerse cargo de las facturas impagadas de la gente? En esta historia quién está buscando la ayuda del gobierno son los acreedores, no los deudores.
Bajo la anterior ley sobre insolvencia, los acreedores podían reclamar casi todos los activos de sus deudores y en algunos casos incluso tenían derechos sobre los futuros ingresos. La nueva ley amplió muchísimo esos derechos sobre los ingresos futuros de los deudores. Ello significa que el gobierno estará en el futuro mucho más metido en la tarea de gestionar deudas de lo que lo ha estado hasta ahora, posiblemente controlando los salarios de millones de personas insolventes que aún deban algo a sus acreedores (para aquellos que se preocupan por los incentivos negativos que producen los impuestos, vale la pena poner de manifiesto que deducir una cuantía de la nómina para pagar a los acreedores produce el mismo tipo de desincentivo al trabajo).
Además el razonamiento sobre la responsabilidad individual podría aplicarse por igual a los acreedores como se hace con los deudores. Una parte importante de llevar bien un negocio implica saber cuándo conceder crédito. Nadie obligó a nadie a conceder créditos a aquellos que luego se declararon insolventes. Sencillamente juzgaron mal al dar crédito a personas a las que era arriesgado hacerlo. ¿Por qué debería el gobierno ayudar a quienes no supieron cuantificar bien los riesgos de dar créditos? La batalla ideológica sobre el proyecto de ley resultó ser una distracción. Era en realidad un esfuerzo por involucrar más al gobierno en ayudar a los bancos. Así de simple.
Los otros casos en los que su puede esperar que la posición conservadora implique una mayor presencia del gobierno en la economía que la posición liberal abundan. Durante años, Ben and Jerry's Homemade ha estado afrontando intentos de los gobiernos estatales para prohibirles que etiqueten los productos lácteos como libres de hormona del crecimiento bovina recombinada (rBGH). Algunos grupos de presión asociados con la industria lechera sostiene que el etiquetar como "libre de rBGH" implica que las hormonas bovinas del crecimiento son dañinas, lo que no ha sido dictaminado por la Food and Drug Administration (organismo federal que regula el control sobre alimentos y medicamentos – N. del T.). Obviamente, Ben and Jerry's Homemade no está tratando de impedir que sus competidores sostengan que sus helados son innocuos. Está tratando de decir la verdad sobre sus propios helados.
En el mismo sentido, el Departamento de Agricultura (USDA, por sus siglas en inglés) recientemente prohibió a una industria de envasado de carne que analizase sus propios productos por si tenían la enfermedad de las vacas locas. La empaquetadora había intentado hacer analizar privadamente toda su materia prima, mientras que el USDA comprueba sólo el 1% de todas las reses. Pero el USDA, diciendo que si en un caso se analizaba todo el stock ello iba a llevar al público a cuestionar la seguridad del resto de la carne, tomó medidas para impedirlo.
Pero siendo honestos una vez más, ninguna de la partes vuelve a argumentar en contra de la regulación como tal. La verdadera cuestión es de nuevo qué estructura toma la regulación y su impacto en los resultados económicos y la distribución de la renta.
Volvamos a la cuestión de la crisis financiera con eso en mente. Durante las décadas que han precedido el colapso financiero, la regulación destinada a proteger el público y garantizar la estabilidad del sistema financiero se debilitó ostensiblemente, pero el sistema estaba (y está) bastante lejos de ser desregulado.
La regulación clave que sigue en pie es la doctrina del "demasiado grande para hundirse". En esencia, lo bancos y otras instituciones financieras tomaron enormes riesgos con una garantía implícita de que sus acreedores podrían contar con la protección de gobierno si las cosas iban mal. Para todos excepto para los acreedores de Lehmann Brothers y los principales accionistas de Fannie Mae y Freddie Mac, dicha creencia resultó ser correcta.
Esta concesión partidaria no es desregulación. Si los que han estado fijando la política financiera las últimas décadas hubiesen estado realmente interesados en la desregulación, habrían garantizado a los mercados financieros que las instituciones financieras que hiciesen malas inversiones se quedarían de patitas en la calle y que a sus acreedores se les habría acabado la suerte. La Reserva Federal y el Tesoro habrían advertido que los inversores estaban actuando bajo su propia cuenta y riesgo cuando depositaban su dinero en Bear Stearns, AIG y compañía.
En cambio en un contexto de "demasiado grande para hundirse", la eliminación de restricciones al apalancamiento (a los bancos de inversión se les permitió un ratio de endeudamiento de 40 a 1 sobre su capital, comparado con el 10 a 1 que se les permite a los bancos comerciales), y la relajación de otras medidas preventivas (el valor nominal de los credit default swap o CDS, un nuevo tipo de derivados, creció más de 70 billones, con "b", de dólares en un mercado casi totalmente desregulado), dieron básicamente a los bancos carta blanca para apostar con el dinero de los contribuyentes.
Los bancos hicieron exactamente lo que predice la teoría económica. Asumieron grandes riesgos, hipotecándose ellos mismos hasta el cuello comprando activos muy cuestionables, sabiendo que iban a seguir ganando durante tanto tiempo como siguiese creciendo la burbuja inmobiliaria. Y lo hicieron con la complicidad servicial de los fondos de pensiones, los hedge funds y el resto de inversores, porque sabían que el gobierno les iba a rescatar si las cosas iban mal.
La desregulación puede ser una posición de principio sostenida por aquéllos que realmente creen en el libre mercado. Pero en Wall Street lo que se quería era una regulación parcial y partidaria, que les proveyese de una enorme manta de protección estatal sin costes ni condición alguna. Nadie de Citigroup, Goldman Sachs o J.P. Morgan fue nunca al Congreso a pedir explícitamente que se acabase con la doctrina del "demasiado grande para hundirse". Y mientras mucha gente en Wall Street perdía su trabajo cuando estalló la burbuja, las decenas o centenares de millones de dólares que ganaron los altos ejecutivos de los bancos durante los buenos tiempos son suyos y están a buen recaudo. Incluso habiéndose colapsado el mercado, la gran mayoría de ellos estén posiblemente mejor de lo que habrían estado si hubiesen trabajado honestamente durante la última década.
…
Si el auténtico debate es sobre el tipo más que la extensión de la regulación, ¿entonces por qué siempre se plantea en términos de lo segundo? Para los conservadores, la respuesta es obvia. Muchos americanos comulgan con la idea del libre mercado y tienen una fuerte aversión hacia el gobierno. La fe en el gobierno va y viene, incluso en las épocas más liberales. Casi siempre va a ser ventajoso pues asociar una posición política con el libre mercado.
No es tan claro por el contrario porqué los liberales iban a aceptar tan amablemente una caricatura de sus posiciones tan perjudicial. La respuesta requiere horadar un poco más a fondo en qué implicaciones tienen su postura respecto a la naturaleza y resultados de la dinámica económica. Como los conservadores, los liberales generalmente aceptan que la gente triunfa gracias a sus habilidades y trabajo duro, con una pequeña dosis de suerte de por medio. La principal diferencia entre las visones liberal y conservadora de la economía es que los liberales están dispuestos a creer que mucha gente tiene que afrontar serias dificultades para salir adelante, y no tiene de hecho las mismas oportunidades que quienes provienen de un entorno con mayor riqueza. Los liberales suelen también sentirse culpables por esa diferencia en las oportunidades de la gente, y por ello apoyan medidas políticas que ayuden a reducir esa brecha y mejoren las condiciones de aquellos que están peor. Sin embargo, muchos liberales siguen aceptando la proposición básica de que la distribución de la renta se decide fundamentalmente en el mercado, y no mediante decisiones políticas como las patentes, los copyrights o las leyes sobre insolvencia.
¿Pero que ocurriría si aceptas la idea de que casi la totalidad de la economía se encuentra moldeada por multitud de decisiones políticas que podrían cambiarse fácilmente? Los banqueros de inversión se hicieron inmensamente ricos porqué el gobierno les proporciona el refugio de la doctrina del "demasiado grande para hundirse" pero no les impone a cambio ninguna regulación preventiva seria. Bill Gates se hizo increíblemente rico porqué, a través de patentes y copyrights, el gobierno le está dando un monopolio sobre los sistemas operativos que usan (o usaban) el 90% de los ordenadores del mundo. A los médicos se les paga bien porqué, al contrario que otros trabajadores menos politizados, disfrutan de protección ante la competencia internacional. Y lo mismo ocurre con los abogados y otros profesionales altamente remunerados. Los altos salarios dependen menos de la pericia o el trabajo duro y mucho más de la habilidad para estructurar el mercado laboral de formas que los trabajadores de la industria textil o los conductores de taxi no pueden.
Hay una larguísima lista de requisitos legales para la profesionalización en diversos trabajos (y muchos de los cuales nada tiene que ver con mantener los estándares de calidad) que hace difícil para los profesionales de fuera venir a trabajar a EEUU. Mientras que acuerdos comerciales como el NAFTA (North American Free Trade Agreement) han sido diseñados explícitamente para eliminar las barreras institucionales que obstruyan la inversión en los países en vías de desarrollo y potenciar la libre circulación de mercancías que llegan de vuelta a EEUU, no ha habido ningún esfuerzo comparable para reducir o eliminar las barreras que impiden a los profesionales altamente cualificados de esos países venir a ejercer en EEUU. Algunos profesionales ambiciosos de los países en desarrollo se las arreglan para sortear esas barreras, pero sus homólogos de los EEUU siguen gozando de mucho mayor grado de protección ante la competencia internacional que los trabajadores menos cualificados.
…
El planteamiento de menos-o-más regulación sostiene la premisa de que hay ahí fuera y a priori un mercado desregulado, y de que algunos de nosotros queremos reinar en dicho mercado desregulado mientras otros preferirían dejarlo como está. Esta visión es consistente con la idea de que las grandes desigualdades de renta aparecen como resultado de las fuerzas del mercado. Pero como ilustran los anteriores ejemplos, nadie está en realidad hablando de un mercado desregulado – más bien estamos todos hablando de a quién va a beneficiar la regulación. La distribución de la renta no ha precedido nunca a la intervención del gobierno.
El estado está siempre presente, llevando los beneficios en distinta dirección dependiendo de quién está al mando. Aceptar esta caracterización de la realidad económica ofrece un punto de partida político mucho más adecuado para hablar de una regulación progresista. Después de todo, los conservadores quieren también la gran mano estatal metida en el mercado. Sencillamente se trata de que los beneficios fluyan luego hacia los de arriba.
Esta visión comprehensiva de la regulación pone en el punto de mira todo el tinglado, incluidos los altos salarios de muchos de los que sostienen posiciones liberales. ¿Quieren los liberales realmente que todo el mundo pida el mismo trato y se quiten por tanto las barreras comerciales para servicios médicos o legales como hacemos con las de los tejidos o los coches? Los liberales sacan también tajada de la ofuscación que implica el debate en términos de más-o-menos regulación.
Con todo, la catástrofe producida por la desregulación parcial y partidaria de la industria financiera, junto con una larga lista de regulaciones fracasadas en otros ámbitos de la economía, va a llevar sin duda a un importante replanteamiento de la política regulatoria en los próximos años. Queda por ver si este replanteamiento irá o no más lejos del debate habitual. Sabemos que cuando salgamos de la actual crisis la economía estará extensamente regulada. La pregunta es, ¿para beneficio de quién?
Dean Baker es codirector del Center for Economic and Policy Research.
Entrevista a Noam Chomsky - La incipiente política exterior de Obama
Press TV/Sin Permiso
02/02/09
Press TV entrevistó la Chomsky la semana pasada sobre los primeros indicios de la política exterior de la nueva administración de Obama.
Profesor Chomsky, empecemos por Pakistán. La Casa Blanca no hace comentarios sobre los asesinatos [en las incursiones afganas en la frontera con Pakistán]. Richard Holbroke, sobre quien usted escribió ya a propósito de Yugoslavia, es el hombre elegido por Obama para resolver la situación.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Era bastante claro que Obama aceptaría la doctrina de Bush, según la cual los EEUU pueden bombardear Pakistán a su antojo, y se han dado ya muchos casos de cierta gravedad. Ha habido, por ejemplo, episodios caóticos y pugnaces en la provincia de Bajaur, fronteriza con Afganistán, y los dirigentes tribales, y otros allí ubicados, los atribuyen al bombardeo de una escuela madrassa, en el que murieron entre 80 y 95 personas. La prensa norteamericana ni siquiera se hizo eco del suceso; la prensa pakistaní, sí, huelga decirlo.
El autor del artículo que informaba de eso, un conocido físico atómico, Pervez Hoodbhoy, observó en su momento que esa masacre engendraría terror y reacciones que llegarían incluso a convertirse en una amenaza para la existencia misma del estado de Pakistán. Y es lo que ha ocurrido. Ahora vemos más de lo mismo.
El primer mensaje del gobierno pakistaní al general Petraeus, el general norteamericano con mando en la región, fue que no deseaban más bombardeos en Pakistán. Ahora, el primer mensaje a la nueva administración Obama del presidente de Afganistán, Karzai, ha sido el mismo, que no quiere más bombardeos. También él dijo desear un calendario para la retirada de las tropas extranjeras, las norteamericanas y otras, de Afganistán. El mensaje, ni que decir tiene, ha sido ignorado.
Algunos manifiestan optimismo con el cargo de George Mitchell como enviado al Oriente Próximo. Y está, además, Richard Holbroke. Hemos entrevistado aquí al antiguo ministro bosnio de exteriores, quien dio a entender que Holbroke podría incluso haber desempeñado algún papel en la masacre de Srebrenica. Y está, claro, Dennis Ross, a quien se le ha pedido aceptar el cargo de enviado al Irán.
Holbrooke tiene un pasado harto terrible, no tanto en Yugoslavia como antes. Por ejemplo, en las atrocidades indonesias en Timor Oriental, en donde él era el funcionario responsable… George Mitchell es, entre los de nombramiento reciente, el más decente, digámoslo así. Tiene un pasado bastante decente. Algo logró en Irlanda del Norte, pero, claro, en ese caso había un objetivo de por medio. Y el objetivo era que los británicos pusieran fin al recurso a la violencia como respuesta al terror del IRA y atendieran a los legítimos agravios que eran la fuente del terror. Lo gestionó bien, y Gran Bretaña prestó atención a los agravios y se terminó con el terrorismo. Así que tuvo éxito. Pero un resultado así no está ni en el guión de lo que ocurre en Oriente Próximo, particularmente en relación con el problema Israel-Palestina. Quiero decir que habría una solución, una solución expedita, muy similar a la británica. Israel podría frenar sus crímenes respaldados por EEUU en los territorios ocupados, y entonces, presumiblemente, la reacción que esos crímenes provocan se frenaría también. Pero eso no está en la agenda.
En realidad, el presidente Obama acaba de ofrecer una conferencia de prensa muy interesante al respecto. Alabó la iniciativa parabólica de paz, la iniciativa saudí aceptada por la Liga Árabe, y dijo que tenía elementos constructivos. Llamó a la normalización de relaciones con Israel, y animó a los Estados árabes a seguir con esos “elementos constructivos”, es decir, con la normalización de relaciones. Pero eso es una gran falsificación de la iniciativa de la Liga Árabe. La iniciativa de la Liga Árabe llamó a la aceptación de una solución bi-estatal a lo largo de la frontera internacional, lo que ha sido el consenso internacional desde hace mucho, y dijo que si podía lograrse eso, entonces los Estados árabes podrían normalizar sus relaciones con Israel. Obama se saltó la primera parte, la parte crucial, el núcleo de la resolución, porque eso impone a los EEUU una obligación. Los EEUU han bloqueado, ellos solos, y durante más de 30 años, este consenso internacional. Ese consenso ha mantenido hasta ahora totalmente aislados a los EEUU y a Israel.
Europa y, ahora, un buen número de otros países lo han aceptado. Hamas lo ha aceptado desde hace años, la Autoridad palestina, huelga decirlo, también. La Liga Árabe lo acepta desde hace mucho. EEUU e Israel no han dejado de bloquearlo, y no sólo con palabras, sino con acciones también… ocurre a diario en los territorios ocupados y con el sitio de Gaza y otras atrocidades. Así pues, si se salta eso, se lo salta adrede. Lo que quiere decir que los EEUU no se sumarán al resto del mundo para favorecer una solución diplomática, y si tal es el caso, la misión de Mitchell carece de contenido.
Obama dijo que la frontera debería abrirse. ¿Hay que ver aquí un cambio de política?
Dijo eso, pero no mencionó el hecho de que era en el contexto de muchas otras exigencias. E Israel también dirá: desde luego, hay que abrir la frontera; pero se niega a hablar con el gobierno electo de Hamás, a diferencia de lo que hizo Mitchell en Irlanda del Norte. Eso significa que los palestinos han de ser castigados por votar en libertad de una forma que disgusta a los EEUU, y que Obama acepta el acuerdo entre Condoleezza Rice y Tzipi Livni para sellar la frontera entre Gaza y Egipto, que, como poco, es un acto de arrogancia imperial.
No es su frontera, y es lo cierto que Egipto opuso serias objeciones. Pero Obama prosiguió. Dijo que tenemos que asegurarnos de que no se contrabandeen armas a través de los túneles que van a parar a la Franja de Gaza. Nada dijo, empero, de la generosa entrega de armas harto más letales a Israel. En pleno ataque a Gaza, el 31 de diciembre, el Pentágono anunció el encargo a un navío alemán para transportar 30.000 toneladas de material de guerra a Israel. No funcionó, porque el gobierno de Grecia le impidió el tránsito, pero podría haber pasado por algún otro sitio. Eso, repito, en pleno ataque a Gaza.
En realidad, hay muy poca información, y apenas se investiga periodísticamente. El Pentágono ofreció una respuesta interesante. Dijeron: bueno, este material no será usado en el ataque a Gaza. Sabían bien que Israel planeaba interrumpir el ataque antes de la toma de posesión, para que Obama no tuviera que manifestarse al respecto. Pero el Pentágono dijo que ese material se usaría para preparar el futuro terreno de las fuerzas norteamericanas. En otras palabras, se hace pensando en el largo plazo, y eso significa la extensión y el refuerzo del papel de Israel como base militar estadounidense en el vértice mismo de la mayor región productora de petróleo del mundo. Si alguna vez se les preguntara por qué lo hacen, dirían que con propósitos defensivos y de búsqueda de estabilidad, pero se trata de una base para preparar ulteriores agresiones.
Robert Gates y el almirante [Mike] Mullen han hablado de un espacio temporal de 16 meses para la retirada de Irak como una de las opciones manejadas, una ligera diferencia con lo que decía Obama en campaña electoral. Y Hilary Clinton dijo, en una ocasión que se ha hecho célebre, estar preparada para arrasar todo Irán y matar a sus 70 millones de habitantes. ¿Qué cambios ve usted en relación con Irak y con Irán?
Lo que ocurrió en Irak es extremadamente interesante e importante. Los pocos corresponsales con experiencia real y que saben algo lo han entendido perfectamente. Patrick Cockburn, Jonathan Steele y uno o dos más. Lo que ha ocurrido es que hubo una notable campaña de resistencia no-violenta en Irak que obligó a los EEUU a retirarse, paso a paso, de sus programas y de sus objetivos. Obligaron a las fuerzas ocupantes de los EEUU a permitir unas elecciones que los EEUU no deseaban y que trataron de impedir por todos los medios. Luego pasaron a la siguiente fase, consistente en forzar a los EEUU a aceptar, al menos formalmente, un acuerdo de estatus de fuerzas, acuerdo que, de ser respetado por la administración de Obama, obligará a abandonar el grueso de los objetivos bélicos de los EEUU. Eliminará las enormes bases militares permanentes que los EEUU han construido en Irak. Y significará que los EEUU no controlarán las decisiones sobre el acceso a y el uso de los recursos petrolíferos. En la práctica, se han desvanecido los principales objetivos de la guerra.
En el caso de Irán, las afirmaciones de Obama no han sido tan encendidas como las de [Hilary] Clinton, pero comportan sobre poco más o menos lo mismo. Dijo que estaban abiertas todas las opciones. Bien, ¿qué significa ‘todas las opciones’? Presumiblemente, eso incluye la opción nuclear, ya sabe, eso es también una opción. No hay la menor indicación de que se apreste a seguir los pasos que la población norteamericana desea. Una abrumadora mayoría de la población norteamericana ha estado durante años a favor, ha estado de acuerdo con el Movimiento de los Países No-Alineados en que Irán debería tener los mismos derechos garantizados a los signatarios del Tratado de No-Proliferación Nuclear a desarrollar el uso de la energía nuclear. No el derecho a desarrollar armas nucleares. Y es todavía más interesante el que un porcentaje similar, entre el 75% y el 80%, se muestre a favor de la instauración de una zona libera de armamento nuclear en la región, lo que incluiría a Irán, a Israel y a cualesquiera fuerzas estadounidenses allí desplegadas, con todo tipo de verificaciones oficiales, etc.
Eso cegaría probablemente una de las más importantes fuentes del conflicto. No hay la menor indicación de que la administración Obama tenga intención alguna de hacer algo por el estilo.
Para terminar, profesor Chomsky, el estado de la economía estadounidense predomina en las noticias y en las vidas de todos los norteamericanos y de todos los pueblos del mundo. Está este paquete de 825 mil millones de dólares. ¿Cómo cree usted que la gente de Obama manejará eso?
Nadie lo sabe realmente. Lo que está ocurriendo con la economía no se acaba de entender muy bien. Se funda en manipulaciones financieras extremadamente opacas harto difíciles de descodificar. Quiero decir que, se entiende cabalmente le proceso en general, pero no se sabe si un estímulo público de 800 mil millones o, probablemente, mayor logrará superar la crisis. Ya se han gastado los primeros 350 mil millones del llamado plan de rescate, pero eso fue a parar a los bolsillos de los bancos. Se suponía que iban a realizar muchos préstamos, pero han decidido no hacerlos. Han preferido enriquecerse ellos, restaurar su propio capital, y absorber y tomar el control de otros bancos (fusiones, adquisiciones, etc.). Que el próximo estímulo tenga o no efectos, dependerá por mucho del modo en que sea gestionado, de si hay controles para que se use con propósitos constructivos. Dependerá también de factores ahora ignorados, como la profundidad que llegue a tener la crisis en curso.
Es una crisis de alcance mundial, y es muy grave. Resulta sorprendente que el modo de encarar la crisis los países occidentales contradiga tan manifiestamente al modelo que ellos mismos predican para el Tercer Mundo. Cuando hay crisis en Indonesia, o en Argentina, o en cualquier otro sitio, se les exige que suban mucho las tasas de interés y que privaticen la economía y recorten el gasto público. Este tipo de medidas. En Occidente, en cambio, exactamente lo contrario: bajar los tipos de interés a cero, nacionalizar, si es necesario, inyectar dinero público en la economía, contraer enormes deudas. Exactamente lo contrario del modo por el que se supone que el Tercer Mundo tiene que satisfacer sus deudas. Me parece notabilísimo que se deje pasar eso sin mayores comentarios.
Noam Chomsky, el intelectual vivo más citado y figura emblemática de la resistencia antiimperialista mundial, es profesor emérito de lingüística en el Instituto de Tecnología de Massachussets en Cambridge y autor del libro Imperial Ambitions: Conversations on the Post-9/11 World.
EEUU - A pesar de crisis económica, estados reducen beneficiarios de asistencia social
Democracy Now!
02/02/09
Hay nuevas interrogantes con respecto a la forma en que el sistema de asistencia social está ayudando a las personas afectadas por la crisis económica. Un informe del New York Times muestra que la cantidad de personas que reciben dinero a través de los programas de asistencia se acerca, o directamente alcanza, el nivel mínimo en más de 40 años, a pesar del ascenso vertiginoso del desempleo. 18 estados redujeron la cantidad de beneficiarios el año pasado. Muchos de los estados más golpeados por la crisis económica hicieron recortes drásticos. Michigan redujo los beneficiarios en un 13. Rhode Island presentó una disminución del 17 en la asistencia social, la mayor de todo el país.
Japón: dos volcanes próximos a grandes ciudades entran en erupción
Adnmundo
02/02/09
Las autoridades aconsejaron llevar máscara en las ciudades cercanas al monte Asama, 150 km al noroeste de Tokio, que comenzó a arrojar lava poco antes de las 2 de la madrugada locales (17h GMT del domingo).
"He oído un gran estruendo y mis ventanas comenzaron a temblar", relató a la televisión una mujer que vivía cerca del volcán. Varias horas después de la erupción, columnas de humo blanco continuaban saliendo del cráter nevado del Asama, de 2.568 metros de altura.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
La agencia meteorológica advirtió del peligro de expulsión de rocas en un perímetro de cuatro kilómetros alrededor del volcán, cuya última erupción se había producido en agosto de 2008.
En el sur del país, el monte Sakurajima, de 1.117 metros de altura, también entró en erupción el domingo por la noche, arrojando lava en ocho ocasiones, cerca de la ciudad de Kagoshima, informó la agencia meteorológica, que también alertó del peligro de las cenizas.
Pero los residentes y las autoridades de Kagoshima declararon que la erupción no influyó en la actividad de la ciudad. "La mayor parte de las cenizas cayó en el mar y no notamos nada anormal", declaró Hiroyuki Ikenoue, responsable municipal. Japón, archipiélago situado en la convergencia de cuatro placas tectónicas, registra una fuerte actividad volcánica y sísmica.
Corea del Norte no accederá a desmantelar su arsenal nuclear
Adnmundo
02/02/09
El régimen de Pyongyang dijo que no se desarmará mientras que Estados Unidos no retire las amenazas nucleares contra el país comunista presentes en Corea del Sur. También advirtió que la crisis de las relaciones con su homónima del sur los tiene al borde de una guerra.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Un portavoz del Gobierno de Corea del Norte afirmó, en una entrevista divulgada por la agencia norcoreana KCNA, que, si no se produce el desarme nuclear en Corea del Sur, el régimen norcoreano no materializará su desarme nuclear.
Además, el oficial norcoreano pidió a las potencias nucleares del mundo a que participen en conversaciones de desarme en las que se incluya la reivindicación norcoreana de llevar a cabo inspecciones en las instalaciones nucleares gestionadas por Seúl.
Según la agencia de noticias Yonhap, estas declaraciones tienen como objetivo aumentar la presión sobre el nuevo presidente estadounidense, Barack Obama, y preparar la estrategia norcoreana en la próxima ronda de conversaciones a seis bandas que Rusia, EEUU, China, Japón y las dos Coreas mantienen para frenar el desarrollo nuclear de Pyongyang.
Según declaraciones aparecidas la pasada semana en un diario electrónico oficial norcoreano, la disputa nuclear en la península coreana se debe al despliegue de armas nucleares en Corea del Sur con ayuda de Estados Unidos.
Corea del Sur es uno de los países firmantes del Tratado de No Proliferación Nuclear y oficialmente no posee armas atómicas después de abandonar su programa en los años 70, aunque recibe ayuda militar estadounidense en otras materias y mantiene desplegados en su territorio a 28.000 soldados norteamericanos.
Las dos Coreas se enfrentaron en las disputadas aguas de la costa oeste del Mar Amarillo en 1999 y el 2002.
Desde Alemania se impulsa nuevo orden económico mundial
InfoBAE/Dolar Al Día
01/02/09
El plan lo presentará esta semana la canciller Angela Merkel ante los líderes del Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la Organización Mundial de Comercio y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.
En la reunión, a celebrarse en Berlín, Merkel expondrá además su idea sobre la creación de un Consejo Mundial de Economía, similar al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
La ronda de consultas de Merkel continuará en febrero o marzo cuando exponga sus planes ante los miembros europeos del G20, también en Berlín.
Según los asesores de Merkel, la propuesta alemana de garantizar una mayor transparencia y una mejor coordinación de la economía será mejor recibida en el marco de la actual crisis económica y financiera mundial, que cuando fueron esbozados durante la presidencia alemana del G8, en 2007.
“Pasó lo mismo con la declaración universal de los derechos humanos o la creación del Consejo de Seguridad, cuya concreción también se dilató más de lo esperado, pero llegó”, sostuvo uno de los miembros del equipo de Merkel que preparan los documentos.
Ministro Defensa israelí propone túnel entre Gaza y Cisjordania
EFE/TeleSUR
02/02/09
El ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, en medio de un discurso de campaña para las elecciones del 10 de febrero, propuso el lunes conectar la Franja de Gaza con la ocupada Cisjordania cavando un túnel a través del territorio israelí.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
La idea de conectar los dos territorios palestinos ha sido mencionada en el pasado pero se hundió junto a las negociaciones de paz, debido a las disputas por la violencia y la expansión de los asentamientos judíos.
El mes pasado, una ofensiva israelí de 22 días en Gaza aumentó la popularidad de Barak, quien se postula para primer ministro como líder del izquierdista Partido Laborista.
Hamas aceptará tregua si Israel levanta bloqueo a Gaza
EFE/TeleSUR
02/02/09
El portavoz Hamas en Gaza, Fawzi Barhoum, anunció este lunes que su movimiento está dispuesto a aceptar una tregua de alto al fuego durante un año y no el año y medio que pide Israel, a cambio de que se levante el bloqueo a la Franja de Gaza, lo que ha imposibilitado la entrada libre de productos de primera necesidad, medicinas y materiales de construcción a la devastada zona.
Barhoum explicó a los periodistas que esa es la postura que expondrá este día a los mediadores egipcios la delegación de Hamas que llegó el domingo a El Cairo para negociar con Israel una tregua estable en Gaza.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
La propuesta israelí de ampliar el cese al fuego por un año y medio todavía no ha sido aceptada por Hamás y "tendrá que ser sometida a debate por los líderes" del movimiento islamista, indicó Barhoum.
Según Barhoum, Hamas podría aceptar ese plazo sólo si se decide que "sirve a las aspiraciones del pueblo palestino para acabar su sufrimiento mediante la apertura de los pasos fronterizos y el fin del bloqueo".
Insistió en que la negociación de la tregua es un asunto "completamente aislado" de las conversaciones para la liberación del soldado israelí Gilad Shalit, capturado en combate por milicianos de la resistencia palestina en junio de 2006 y cuya puesta en libertad Israel exige como condición para el alto el fuego.
No obstante, mientras las conversaciones de paz continúan en Egipto, Israel sigue atacando a Gaza. Este lunes, un avión no tripulado lanzó un cohete sobre la región de Rafah (sur) un automóvil tripulado por dos personas y mató a una de ellas.
La reacción de Israel se debió al supuesto lanzamiento de "un cohete tipo mortero desde el aeropuerto de Dahaniya, que cayeron en zonas abiertas cercanas a la comunidad rural de Kerem Shalom".
Médicos del Hospital de Rafah indicaron que un transeúnte trasladó al centro a los dos ocupantes del coche, que se encontraban heridos de gravedad y uno de ellos murió producto de sus heridas.
Gaza necesita apertura de pasos
La Organización no Gubernamental Oxfam Internacional se unió a las miles de voces que piden a Israel que levante el bloqueo contra el pueblo de Gaza.
Oxfam pidió al gobierno israelí que abra todos los pasos fronterizos y que no obstaculice la entrada de ayuda humanitaria.
"Al mismo tiempo que la Organización de Naciones Unidas (ONU) solicita dinero, Oxfam Internacional insiste en que el acceso de las mercancías a la franja es tan importante como recaudar fondos. Sin más retrasos, Israel debe permitir que todos los cruces funcionen a su máxima capacidad", asegura un comunicado de la entidad distribuido este mismo día.
Para la ong Israel está negando a Gaza el ingreso del 50 por ciento de sus necesidades básicas diarias, requerimientos que ahora son mayores "después de tres semanas de fuertes bombardeos".
Según la entidad, antes de que Israel bloqueara la franja, en junio del 2007, entraban en Gaza semanalmente mil 320 camiones con ayuda humanitaria y actualmente sólo pasan un máximo de 90 camiones por el paso de Kerem Shalom, el único cruce que actualmente está abierto a los camiones..
El comunicado indica que el paso de Karni, que tiene capacidad para el paso de 750 camiones al día, está cerrado desde el 15 de junio del 2007.
"Las autoridades israelíes están provocando que la población se alimente a cuentagotas cuando las necesidades son vitales", afirmó el director ejecutivo de Oxfam Internacional, Jeremy Hobbs.
"El hecho de usar el paso de Kerem Shalom, demasiado lejos del sur, donde más se necesita la ayuda, es inadecuado y no es eficiente. Lo que se necesita ahora son los cruces abiertos 24 horas, siete días a la semana", añadió
La entidad recuerda que además de comida, la franja necesita otros materiales para la reconstrucción, como el cemento, dado que las cementeras fueron destruidas por los bombardeos israelíes.
"No es suficiente que los países donantes den un cheque. También deben presionar a Israel para que abra los cruces fronterizos y estén seguros que su dinero está siendo usado de forma eficiente. La gente de Gaza no puede ser dependiente del exterior para siempre", concluyó Hobbs.
Sismo de 5,8 Richter sacude costa central de Perú
Reuters/TeleSUR
02/02/09
Un sismo moderado de magnitud 5,8 sacudió el lunes la costa central de Perú, a una profundidad de 8,1 millas (13 kilómetros), informó el lunes el Servicio Geológico de Estados Unidos.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El Servicio, USGS por su sigla en inglés, citó al Centro de Advertencias de Tsunami de la Costa Oeste y Alaska diciendo que el sismo ocurrió a las 1753 GMT a unas 110 millas (177 kilómetros) al sur, sur-este, de la capital Lima.
Testigos en Lima reportaron que sintieron que edificios se sacudían, pero no hubo informes inmediatos de daños ni víctimas.
Olmert amenaza con "actuar de manera desproporcionada" contra Gaza
Gara/Rebelión
02/02/09
El primer ministro israelí, Ehud Olmert, amenazó ayer con «actuar de manera desproporcionada» si las milicias palestinas continúan disparando cohetes desde Gaza. Ayer, un obús de mortero provocó dos heridos leves en una ciudad israelí, según el Ejército sionista. Estos disparos fueron reivindicados por las Brigadas de los Mártires de al-Aksa, vinculadas a al-Fatah. La ofensiva israelí contra Gaza que se registró entre el 27 de diciembre y el 18 de enero provocó al menos 1.300 muertos palestinos. Olmert no precisó si considera esta actuación «proporcionada».
Alerta de Propaganda: Ataque a sinagoga de Caracas por clima antijudio incitado por Chávez
La crónica de Hoy
02/02/2009
El presidente venezolano, Hugo Chávez, sugirió ayer que detrás del ataque contra una sinagoga en Caracas, perpetrado en la madrugada del sábado, están sectores radicales de la oposición vinculados a “la oligarquía”.
“Son ellos mismos. Así lo digo al país y haremos todo lo que esté en nuestras manos, dentro del marco de la ley, para demostrar las causas verdaderas de estos hechos”, dijo Chávez en un acto celebrado en el panteón en memoria del prócer nacional, Ezequiel Zamora.
Un grupo de desconocidos, formado por unas 15 personas, penetró la madrugada del sábado en una sinagoga de Caracas, destrozó objetos propios del culto judío y realizó pintas con insultos y amenazas contra Israel.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
“Hay que preguntarse a quién benefician esos hechos violentos y por qué, de inmediato, acusan al gobierno”, planteó el gobernante venezolano.
Chávez, que condenó el ataque, dijo estar seguro de que fue “fabricado en un laboratorio” para perturbar el clima político del país de cara al referendo sobre una reforma constitucional, que se celebrará el 15 de febrero.
Judíos acusan al gobierno. Pese a las declaraciones de Chávez, la comunidad judía venezolana ha asegurado que el asalto contra la sinagoga es consecuencia del “clima antijudío” creado por “el discurso incitador al odio” del gobierno de Venezuela, que expulsó al embajador israelí y llamó criminales a sus gobernantes por la ofensiva israelí en Gaza.
Sobre este punto, el gobierno venezolano recibió en calidad de héroes a sus dos representantes —uno para Israel y otro para los territorios palestinos— que fueron expulsados por el gobierno de Ehud Olmert, en reciprocidad por la expulsión del representante israelí en Caracas.
Fiesta revolucionaria. Por otro lado, Chávez confirmó ayer que los actos conmemorativos del décimo aniversario de su llegada al poder contarán con la presencia de todas las personalidades invitadas.
El mandatario se congratuló por la llegada de insignes chavistas de la región, como el boliviano Evo Morales, el ecuatoriano Rafael Correa, el sandinista Daniel Ortega, el canciller cubano Felipe Pérez Roque y el vicepresidente y comandante de la revolución cubana, José Ramón Machado Ventura.
El presidente venezolano les dio anticipadamente la bienvenida “a la gran conmemoración de estos 10 primeros años de la revolución bolivariana”.
En sus últimos discursos Chávez ha planteado que son hechos simultáneos e inseparables su llegada al poder, el 2 de febrero de 1999, con la llegada al poder de la “revolución bolivariana”.
Robot en Marte desobedece órdenes de la NASA
Prensa Latina
02/02/2009
Expertos de la Adminsitración Nacional para la Aeronáutica y el Espacio (NASA) investigan que sucede en Marte con el robot Spirit, pues desde hace varios días desobedece las órdenes indicadas.
El ingenio que lleva cinco años explorando al planeta rojo, ha tenido dificultades para seguir las indicaciones de los técnicos, como trasladarse de lugar, y tampoco grabó las actividades realizadas.
Los especialistas consideran que las imprecisiones pueden ser debidas a efectos transitorios de rayos cósmicos, sin embargo, se debe determinar la causa exacta del problema, destacó Sharon Laubach, investigador principal del equipo.
Una preocupación latente es que los desperfectos sean debido a los años de trabajo del robot, diseñado en principio para unos pocos meses de labor y ampliada con posterioridad dado la utilidad del mismo.
Spitit aterrizó en Marte el 4 de enero de 2004, días después lo hizo su hermano gemelo Opportunity.
Desde entonces ambos laboratorios han realizado importantes descubrimientos de la superficie marciana, quizás el más importantes es el de que hubo agua alguna vez.
A ello se suman las miles de fotografías enviadas al control de la misión, como las de un meteorito encontrado por Spirit.
Protestan agentes de EEUU contra cuotas de arrestos a inmigrantes
Prensa Latina
02/02/2009
Varios agentes de la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos protestaron hoy por las cuotas de arrestos a inmigrates impuestas por sus superiores.
Estos oficiales que trabajan a unos 160 kilómetros al norte de la fontera con México, denunciaron también que recibieron amenazas de castigo de incumplir con el número fijado de detenciones.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Policías del condado de Riverside (California)expresaron que se les ordenó arrestar al menos 150 presuntos latinos ilegales en enero y que todos debían pasar por procesos judiciales, reconoció el presidente local del gremio de guardafronteras, Lombardo Amaya.
Esperamos analizar el asunto este lunes con el jefe de sector que supervisa la estación de Riverside, precisó Amaya.
Por su parte, el principal representante sindical en la estación de Riverside, Arturo Alcaraz, refirió que la cifra de 150 detenciones a inmigrantes ilegales en enero significa un salto de los objetivos fijados a fines de 2008 de arrestar a unos 100, tanto en noviembre como en diciembre.
En opinión del presidente del gremio nacional que representa a unos 15 mil agentes fronterizos, T.J. Bonner, las cuotas son injustas y erróneas porque los encuentros de los agentes con presuntos indocumentados varían cada día.
Descrubren un nuevo beneficio de la aspirina
La Opinión/EFE
01/02/2009
La aspirina, además de ser un analgésico cuyos efectos anticoagulantes frenan las enfermedades cardiovasculares, también ayuda a prevenir lesiones hepáticas, reveló un estudio divulgado hoy por la revista Journal of Clinical Investigation.
Según científicos de la Universidad de Yale, una simple aspirina puede impedir lesiones en el hígado de millones de personas que sufren los efectos secundarios de medicamentos, así como de otras enfermedades vinculadas al consumo de alcohol y la obesidad.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Los investigadores indicaron que en pruebas realizadas en ratones la aspirina redujo la tasa de mortalidad causada por sobredosis de acetaminofeno, cuyo nombre comercial en algunos países es Tylenol.
El estudio también demostró un efecto similar al de la aspirina en un tipo de moléculas que se conocen como "antagonistas TLR" y que bloquean receptores que activan la inflamación.
Al demostrarse un mejor resultado contra la inflamación producida por una lesión, el estudio sugiere que la aspirina ayuda a prevenir y tratar lesiones hepáticas causadas por agentes no infecciosos, dijo Wajahat Mehal, profesor del Departamento de Inmunobiología de la Escuela de Medicina de Yale.
El científico añadió que "muchos agentes como las drogas y el alcohol causan lesiones hepáticas", y precisó que han descubierto "dos formas de bloquear el proceso responsable de esas lesiones".
Mehal añadió que la estrategia es ahora "administrar la aspirina diariamente para impedir las lesiones hepáticas, y si estas ocurren acudir a los antagonistas TLR para tratarlas".
Según el inmunólogo, el descubrimiento ofrece la "muy buena posibilidad de reducir el dolor y el sufrimiento de muchos pacientes con enfermedades hepáticas".
Un estudio revela que la enfermedad celiaca es más común de lo estimado
El nacional
2/02/2009
La enfermedad celíaca, caracterizada por la inflamación grave y crónica del intestino delgado y que se desarrolla por exposición al gluten, afecta a aproximadamente una de cada 133 personas en Estados Unidos, informó la Universidad de Michigan.
Hasta hace poco se creía que el mal, que puede conducir a un cáncer, afectaba a una de cada 500 a 1.000 personas.
El gluten es una proteína en la dieta que se encuentra con más frecuencia en los granos, incluido el trigo, el centeno y la cebada.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
"Cuando yo era estudiante de medicina hace muchos años se nos enseñaba que la enfermedad celíaca ocurría o podía encontrarse en aproximadamente una en 500 ó 1.000 personas dentro de Estados Unidos", señaló William D. Chey, director del Laboratorio de Fisiología Gastrointestinal en el Sistema de Salud de la UM.
Los datos de los últimos cinco años, sin embargo, muestran que la enfermedad es más prevaleciente, y puede identificarse en una de cada 133 personas en Estados Unidos, dijo Chey.
Chey dice que el conocimiento y el diagnóstico apropiado de la enfermedad celíaca han mejorado enormemente en la última década.
Los celíacos parecen tener una predisposición genética y la enfermedad puede permanecer latente o asintomática por un período largo hasta que emerge o se detecta clínicamente mediante estudios de laboratorio o síntomas.
Las enfermedades como diabetes mielitus, la tiroiditis autoinmune, la pérdida prematura de hueso o la anemia con deficiencia de hierro han estado asociadas todas con la enfermedad celíaca, añadió Chey.
"Si una persona tiene alguna de estas condiciones debería hacerse las pruebas para la detección de la enfermedad celíaca", dijo Chey.
Este mal puede presentarse en una variedad de formas tales como valores anormales en los análisis de sangre o una función tiroidea anormal, mala nutrición, pérdida de peso o una enfermedad que amenaza la vida.
La forma más común en la cual se presenta es como síntomas gastrointestinales vagos, tales como la hinchazón, gas excesivo, heces disgregadas o calambres abdominales.
Los síntomas pueden ser similares a los del síndrome de intestino irritable, y las nuevas recomendaciones sobre el SIB del Colegio de Gastroenterología de Estados Unidos indican que a todos los pacientes que se les diagnostique el SIB debe hacérseles el examen para la detección de la enfermedad.
Chey advierte que las personas con enfermedad celíaca de larga data y que no han tenido tratamiento corren un riesgo mayor de desarrollo de cáncer, principalmente del tracto gastrointestinal, pero otros tipos de cáncer también.
El examen se hace mediante un análisis de sangre. La terapia constituye en una dieta restringida que evite el gluten, la proteína que inflama el intestino delgado y lleva a problemas más graves.
"La conclusión clave es que la enfermedad celíaca es más frecuente que lo que se pensaba, que hay exámenes disponibles para el diagnóstico de la condición y que el tratamiento es muy eficaz y consiste más en una dieta que en medicamentos", indicó Chey.
Dos muertos por atentado terrorista en Colombia
El Nacional
2/02/2009
Comentario SDLT: ¡Que casualidad! Justo cuando se produjo una liberación de rehenes que afianzaba el principio de un compromiso por parte de las FARC, hay un atentado terrorista que es atribuido a esta sin haber esclarecido los hechos y hecha por tierra las negociaciones acordadas para beneficio político del gobierno de Álvaro Uribe.
Dos muertos y al menos 30 personas heridas es el saldo inicial de un atentado terrorista perpetrado el domingo en Cali, informaron autoridades locales y funcionarios médicos de esa ciudad, la tercera en importancia del país y ubicada a 300 kilómetros al suroeste de Bogotá.
El presidente Alvaro Uribe, en una rueda de prensa en la casa de gobierno y en momentos en que recibía a cuatro miembros de la fuerza pública que fueron liberados el domingo por las FARC tras dos años de secuestro, responsabilizó a esta guerrilla del atentado.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
"Esta noche los terroristas de las FARC han activado un carro-bomba en Cali'', afirmó el mandatario, quien, sin embargo, no dio detalles del porqué de su acusación.
Jorge Iván Ospina, alcalde Cali, en rueda de prensa, aseguró que al parecer el terrorista que activó el artefacto explosivo habría sido muerto por la policía en momentos en que intentaba huir del sitio del atentado. La otra víctima fue una mujer de 73 años que pasaba por el lugar.
La otra persona muerta fue reportada a la emisora local Caracol Radio por médicos del Hospital Universitario del Valle, que explicaron que el paciente había sido ingresado con heridas graves producidas por la explosión.
Según Ospina la explosión afectó "el sector del centro de Cali (a 500 km de Bogotá) donde tenemos oficinas administrativas y de archivo de la fuerza pública".
"Entre los heridos tenemos a siete niños y adolescentes y tres policías. Es muy triste porque este atentado lo hacen en una céntrica zona de la ciudad que es muy transitada", añadió Ospina.
El comandante de la policía local, general Gustavo Ricaurte, atribuyó el atentado a la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
El ataque ocurrió horas después que esa guerrilla entregara al grupo de civiles "Colombianos por la Paz" y al Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) a cuatro de los seis rehenes que había prometido liberar entre el domingo y el lunes.
El hecho se registró hacia las 22:00 (hora de Colombia, 03:00 GMT) cerca de una sede administrativa de la Policía, en el barrio San Bosco de la capital del departamento de Valle del Cauca.
De los 30 heridos que se registraron en la explosión, 18 fueron atendidos en el hospital universitario y otros 12 en el hospital San Juan de Dios, según balances entregados por responsables médicos.
Iván González, médico del Hospital San Juan de Dios, dijo a Caracol Radio que fueron llevadas a ese centro asistencial para su atención 18 personas, entre ellas seis menores de edad.
González precisó que la mayoría de los heridos sufrieron lesiones leves y ya fueron dados de alta, pero advirtió que uno de los menores de edad sufrió un traumatismo cerebral.
El comandante de la Policía Metropolitana de Cali, general Gustavo Ricaurte, dijo a los periodistas que los autores del atentado "son los terroristas de las FARC'' (guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia).
Según Ricaurte, los terroristas llamaron la atención de los policías con una amenaza de incendio. Cuando los uniformados se acercaron, el artefacto explosivo fue activado por los delincuentes.
La explosión ocasionó un apagón en el sector donde se produjo el ataque. Además, en la zona del atentado, ubicada en pleno centro de Cali, se registraron cuantiosos daños materiales.
La explosión se registró a escasas cinco cuadras del Palacio de Justicia de Cali, donde el 31 de agosto del año pasado hubo otro atentado terrorista que les causó la muerte a cuatro personas y heridas a 26 más.
La Fiscalía sindica a seis presuntos integrantes de las FARC del atentado de hace cinco meses.
Un palestino muerto y otro herido en bombardeo Israelí en el sur de Gaza
El Universal
2/02/2009
Un palestino resultó hoy muerto y otro herido por el lanzamiento de un misil israelí sobre un coche que circulaba en la región de Rafah, en el sur de la franja de Gaza, informaron a Efe testigos y fuentes médicas. Un avión no tripulado israelí disparó un misil contra el vehículo, en el que viajaban dos personas y que quedó totalmente destruido, según testigos, informó Efe.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Médicos del Hospital de Rafah indicaron que un viandante trasladó al centro a los dos ocupantes del coche, que se encontraban heridos de gravedad y uno de ellos sucumbió a sus heridas.
Un portavoz del Ejército israelí dijo a Efe que "el ataque fue en respuesta al lanzamiento de dos proyectiles de mortero desde el aeropuerto de Dahaniya, que cayeron en zonas abiertas cercanas a la comunidad rural de Kerem Shalom".
"El Ejército atacó un coche en el que huían los miembros de la patrulla que lanzó el cohete y confirmó haber hecho blanco", añadió el portavoz militar, que insistió en que las milicias palestinas "han lanzado más de treinta cohetes y proyectiles desde el cese de hostilidades el pasado 18 de enero".
La aviación israelí también bombardeó anoche la región de Rafah, donde destruyó seis túneles de contrabando que comunican la franja palestina con el Sinaí egipcio, y los restos de una comisaría de la policía de Hamás en el centro de la franja de Gaza, que ya había sido previamente bombardeada.
El gran temor de los dirigentes de Israel
John Spritzler
Newdemocracyworld.org
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
01/02/09
El gran temor de los dirigentes sionistas de Israel es que la gente normal, en todo lo referente a la Palestina histórica y sin que importe cuál pueda ser su religión, defina la lucha contra el sionismo no como la de un judío frente a un no judío sino como una lucha de aquellos que buscan la igualdad bajo la ley para todas las personas, sin importar cuál sea su religión, frente a quienes se oponen a ese objetivo. De ahí, que el primer ministro de Israel Ehud Olmert manifestasa, según se informó en el Ha’aretz del 29 de noviembre de 2007 [1]:
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Washington.- “Si llegara un día en que se viniera abajo la solución de los dos estados y tuviéramos que enfrentar una lucha similar a la sudafricana por la igualdad del derecho de voto (también para los palestinos de los territorios), entonces, tan pronto como eso suceda, se acabó el Estado de Israel”, dijo a Ha’aretz el Primer Ministro Ehud Olmert el miércoles, el día en que terminó la Conferencia de Annapolis con un pacto para intentar alcanzar un acuerdo de paz en Oriente Medio a finales de 2008.
“Las organizaciones judías, que son la base de nuestro poder en Estados Unidos, serían las primeras en levantarse contra nosotros”, dijo Olmert, “porque dirían que no pueden apoyar a un estado que no se base en la democracia y la igualdad del derecho al voto de todos sus habitantes”.
El núcleo de la estrategia sionista
Los dirigentes israelíes tienen una estrategia esencial para mantenerse en el poder:
1. Conseguir que los judíos normales en Israel y que el pueblo estadounidense crean que los judíos viven rodeados de violentos terroristas antisemitas. Consiguen esto representando a toda la resistencia que se enfrenta a la limpieza étnica de palestinos por Israel como un hatajo de terroristas antisemitas.
2. Utilizar el potencial militar estadounidense e israelí para asegurar que la resistencia frente al sionismo no pueda nunca triunfar a la hora de derrocar a la elite gobernante sionista de Israel.
La primera parte de la estrategia es claramente fundamental para la segunda.
El requerimiento principal que debe asumir la resistencia palestina para triunfar es que tiene que derrotar el corazón de esa estrategia sionista. Y se dan todas las razones para creer que puede lograrse.
Hay cinco millones de judíos en Israel y trescientos millones de estadounidenses en Estados Unidos. La mayoría de esas personas quiere vivir en un mundo donde la gente no esté en guerra [2] contra el otro, y donde prevalezca el principio de igualdad [3]. La gente apoya el terrorismo gubernamental que Israel inflige a sus enemigos sólo cuando está convencida de que les está amenazando un enemigo con valores muy diferentes y que la alternativa es matar o que te maten.
Cuando la resistencia frente al sionismo tenga éxito y logre persuadir a la mayoría de los israelíes y estadounidenses de que es ese mismo sionismo el que ataca los valores positivos compartidos por la mayoría de las personas de todas las religiones, entonces y sólo entonces será posible derrocar a la clase dominante israelí. Los dirigentes israelíes lo saben. Y por eso actúan de una forma que resulta, por otro parte, paradójica.
El papel de Hamas
Los dirigentes israelíes han estado llevando a cabo una serie de acciones, antes y durante la reciente masacre de palestinos en Gaza, que han servido para fortalecer, y no para debilitar, a Hamas.
Muchos artículos e informes en fuentes bien conocidas en todo el espectro político saben y describen ese hecho extraño, independientemente de que difieran en sus explicaciones y actitudes ante y hacia el mismo.
En un informe de la UPI [4] de 2002, Richard Sale escribió:
“Según varios funcionarios actuales y anteriores de la inteligencia estadounidense [5], a partir de los últimos años de la década de 1970, Tel Aviv estuvo durante una serie de años dando ayuda financiera directa e indirecta a Hamas. Israel ayudó directamente a Hamas: los israelíes querían utilizar a la organizacion como contrapeso a la OLP (Organización para la Liberación de Palestina)”, dijo Tony Cordesman, analista de Oriente Medio para el Centro de Estudios Estratégicos. “El apoyo de Israel a Hamas fue un intento directo de dividir y diluir el apoyo hacia una fuerte y laica OLP utilizando una alternativa religiosa en competencia”, dijo un ex alto oficial de la CIA”.
Rashid Khalidi, Profesor de Estudios Árabes de Edward Said en la Universidad de Columbia, escribió el 15 de enero de 2009 en London Review of Books [6]:
“Sin embargo, movimientos de resistencia como los de Hizbollah y Hamas pueden proclamar de modo verosímil que obligaron a retirarse a Israel de tierra árabe ocupada a la vez que se anotaban impresionantes ganancias en las urnas; también han estado razonablemente libres de corrupción. Como si estuviera determinado a aumentar la influencia de esos movimientos radicales, Israel no ha perdido oportunidad para socavar a Abbas y a la AP… Pero no va a poder derrotar fácilmente a Hamas… es probable que emerja políticamente más fuerte que nunca cuando la guerra termine…”
John J. Mearsheimer, Profesor de Ciencia Política en la Universidad de Chicago, escribió el 18 de enero de 2009 [7]: “Gaza: Another War, Another Defeat”
“Efectivamente, la reacción de Hamas ante la brutalidad de Israel [8] parece acreditar la observación de Nietzsche de que lo que no te mata te hará más fuerte”.
Anthony H. Cordesman, analista de seguridad nacional para ABC News, en el artículo “The War in Gaza. Tactical Gains, Strategic Defeat?” [9], escrito el 9 de enero de 2009, decía:
“Al menos hasta estos momentos [10], la información desde el interior de Gaza indica que con cada nuevo ataque aéreo o avance por tierra israelí aumenta el apoyo popular hacia Hamas y la rabia contra Israel en Gaza. Lo mismo ocurre en Cisjordania y en el mundo islámico. Irán y Hizbollah están capitalizando el conflicto… ¿Cuál es el objetivo estratégico tras los combates actuales [11]?... ¿Acabará Israel potenciando a un enemigo en términos políticos que derrotó en términos tácticos?... Para ser sincero, hasta ahora la respuesta parece ser sí”.
Khalid Amayreh, un periodista que vive con su familia en la ocupada ciudad palestina de Dura, informaba en “Hamas Gaining Sympathy as Onslaught Continues” [12], escrito el 1 de enero de 2009:
“Los intelectuales palestinos [13] así como la gente normal esperan que la popularidad de Hamas aumente de forma espectacular cuando acabe la actual campaña israelí… ‘Hay extendidos sentimientos [14] entre los palestinos de que la AP está muy satisfecha de lo que está sucediendo en Gaza. Y esto sin duda va a socavar seriamente la imagen del liderazgo palestino’, opinaba Abdul Sattar Qassem, Profesor de Ciencia Política en la Universidad Nacional de Najah en Nablus. Qasem predijo que la actual campaña israelí aumentaría la popularidad de Hamas.
“Qasen dijo creer que la AP sería la gran perdedora del actual enfrentamiento entre Israel y Hamas.
“Otro intelectual palestino, Abdul Bari Atwan, predice que el apoyo público hacia Hamas aumentará como consecuencia de la actual campaña israelí contra la Franja de Gaza”.
Finalmente, este vídeo elaborado el 13 de abril de 2009, informaba:
“Desde el comienzo de su ofensiva contra la Franja de Gaza, Israel ha declarado una y otra vez que seguirá atacando hasta que aplaste lo que denomina como maquinaria terrorista de Hamas. Sin embargo, mientras prosigan los bombardeos de Israel, parece que seguirá creciendo el atractivo de Hamas, informa Hashem Ahelbarra, de Al Yasira, acerca de cómo la guerra ha hecho que Hamas gane apoyo popular”.
La mayor parte de los autores mencionados explican el hecho de que Israel fortalezca a Hamas mientras proclama que quiere debilitarlo, como algo causado por la incompetencia de los dirigentes israelíes. Pero cuando alguien continúa haciendo algo que tiene las consecuencias que proclama no querer, la explicación más plausible es que realmente sí quiere hacerlo.
La comprensión normal puede que lleve a negarlo, pero la realidad es que los dirigentes israelíes tienen buenas razones para querer fortalecer a Hamas. Hamas y los dirigentes sionistas de Israel quieren ambos enmarcar el conflicto del mismo modo: como una guerra religiosa entre judíos y no judíos más que como un conflicto entre los que quieren la igualdad independientemente de la religión de uno, en un estado democrático y laico, y los que quieren la desigualdad.
La versión sionista de este compartido marco de guerra religiosa entre Israel y Hamas llama a hacer todo cuanto se pueda para que toda Palestina sea un estado judío basado en la afirmación contenida en la Declaración del Establecimiento del Estado de Israel: “El derecho del pueblo judío a establecer su Estado es irrevocable. Este derecho es el derecho natural del pueblo judío a ser dueño de su propio destino, como todas las demás naciones, en su propio Estado soberano” [15]. Los dirigentes israelíes han ido construyendo ese armazón perpetrando una violenta limpieza étnica de palestinos, oprimiendo a los palestinos tanto dentro como fuera de Israel y ejecutando matanzas salvajes de civiles no combatientes palestinos y libaneses.
La versión de Hamas de este marco de guerra religiosa aparece detallada en el “Pacto del Movimiento de Resistencia Islámico (1988)”, en el que llama a que Palestina se convierta en un estado islámico, en el cual: “Es deber de los seguidores de otras religiones dejar de disputar la soberanía del Islam en esta región” [16]. Los dirigentes de Hamas han puesto en marcha este marco atacando a civiles judíos no combatientes con suicidas-bomba y cohetes Qassam.
Para estructurar de este modo el conflicto, los dirigentes israelíes necesitan que Hamas les ayude a moldearlo [17] como judíos frente a no judíos. Sólo en este tipo de marco, en el que los medios dominantes de comunicación pro-Israel no cejan en representarles como “gente decente y amante de la paz frente a violentos terroristas antisemitas”, pueden los auténticos gobernantes de Israel –multimillonarios [18], generales y los políticos que les sirven- perpetuar sus garras sobre la población judía de Israel y mantener el apoyo de los judíos y del público en general en los Estados Unidos: su aliado indispensable.
Esto es lo que explica, por otra parte, el hecho paradójico de que los dirigentes israelíes hagan cosas que fortalecen a Hamas y que las sigan haciendo una y otra y otra vez.
Esto explica también por qué los dirigentes israelíes han hecho todo lo posible para minar la legitimidad de la OLP (Fatah y Abbas) a los ojos de los palestinos. El objetivo oficial de la OLP (o al menos el que era antes de Oslo) es una Palestina laica y democrática con igualdad para todos bajo el imperio de la ley. Cualquier organización palestina que tenga este objetivo supone una amenaza estratégica para el sionismo.
Los dirigentes israelíes derrotaron a la OLP utilizando Oslo para atraer a su liderazgo a actuar de una forma que hizo que el pueblo palestino –y con toda la razón- rechazara a la OLP por haberse convertido en los corruptos espantajos del gobierno israelí. El entonces primer ministro de Israel, Ariel Sharon, dio el golpe final a la OLP y le entregó un regalo valioso a Hamas cuando, justo antes de las elecciones palestinas de 2006, desplegó la gran farsa de insistir en que la retirada israelí de tropas y colonos de Gaza era un acto unilateral y no el resultado de negociación alguna con el Abbas de la OLP. Esto suponía para los palestinos el mensaje de que la estrategia de la OLP de negociación moderada no había conseguido nada y reforzaba la afirmación de Hamas de que su militancia era la responsable de la retirada de Israel, ayudando así a asegurar su victoria electoral.
El núcleo de la estrategia del sionismo requiere ganar la guerra ideológica en Israel y en los Estados Unidos. Los dirigentes israelíes promueven a Hamas para que puedan conformar el conflicto como guerra religiosa. El trabajo de la buena gente de todo el mundo es impedir que los dirigentes israelíes ganen esta guerra ideológica, explicando a nuestros conciudadanos que no importa lo que los dirigentes de Hamas puedan decir o hacer, que el conflicto en Palestina no es, definitivamente, una guerra religiosa.
La inmensa mayoría de los palestinos no quiere reemplazar la desigualdad de la dominación judía sobre los no judíos por lo contrario. Quieren igualdad. Quieren igualdad para todos los seres que viven en la Palestina histórica sin que importe cuál pueda ser su religión. Quieren el derecho al retorno para los palestinos que fueron étnicamente limpiados por el sionismo. Quieren la misma compensación por parte de Israel [19] de las propiedades robadas por el sionismo que la que recibieron los judíos de Alemania por sus propiedades robadas por los nazis. Los únicos que están realmente amenazados por estas demandas son las reducidas elites que quieren gobernar a los pueblos del mundo sobre la base de la desigualdad y de enfrentar a un pueblo contra otro. Son pocos y cobardes, podemos derrotarles.
NOTAS:
[1] http://www.haaretz.com/hasen/spages/929439.html
[2] http://www.prospectsforpeace.com/2007/07/new_survey_of_israeli_public_o.html
[3] http://divestmentproject.org/downloads/SDP_Nov-9-08-report-vote-quest-4-5.pdf
[4] http://www.newdemocracyworld.org/War/Hamas-strengthened.htm#Richard%20Sale
[5] http://www.newdemocracyworld.org/War/Hamas-strengthened.htm#Rashid%20Khalidi
[6] http://www.newdemocracyworld.org/War/Hamas-strengthened.htm#Rashid%20Khalidi%20highlight
[7] http://www.newdemocracyworld.org/War/Hamas-strengthened.htm#Mearsheimer
[8] http://www.newdemocracyworld.org/War/Hamas-strengthened.htm#Mearsheimer%20highlight
[9] http://www.newdemocracyworld.org/War/Hamas-strengthened.htm#Cordesman
[10] http://www.newdemocracyworld.org/War/Hamas-strengthened.htm#Cordesman%20highlight
[11] http://www.newdemocracyworld.org/War/Hamas-strengthened.htm#Cordesman%20highlight%202
[12] http://www.newdemocracyworld.org/War/Hamas-strengthened.htm#Khalid%20Amayreh
[13] http://www.newdemocracyworld.org/War/Hamas-strengthened.htm#Khalid%20Amayreh%20highlight%201
[14] http://www.newdemocracyworld.org/War/Hamas-strengthened.htm#Khalid%20Amayreh%20hightlight%202
[15] http://www.mfa.gov.il/MFA/Peace+Process/Guide+to+the+Peace+Process/Declaration+of+Establishment+of+State+of+Israel.htm
[16] http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hamas.asp
[17] http://www.newdemocracyworld.org/War/Qassam_2.htm
[18] http://www.newdemocracyworld.org/class_conflict_in_israel.htm
[19] http://newdemocracyworld.org/War/OneStateisNotSnakeOil.htm
[20] http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/1551642166/qid=1049560782/sr=1-1/ref=sr_1_1/002-4614037-9464035?v=glance&s=books
John Spritzler es autor de “The People as Enemy: The Leader’s Hidden Agenda in World War II” [20], y es científico investigador en la Escuela de Salud Pública de Harvard.
El desconocido Sistema Solar II: ¿Por qué la Luna y el Sol tienen el mismo tamaño en el cielo?
Marcus Chown
Newscientist/Ciencia Kanija
01/02/09
Es una de las piezas más gloriosas del teatro natural. Suponiendo que pases tu vida en la misma parte de la superficie de la Tierra, podrías ser testigo de uno una vez – si eres particularmente afortunado o vives mucho tiempo, tal vez dos veces. Pero un eclipse total de Sol merece la pena la espera. En el culmen de la totalidad, el encaje de la Luna y el Sol es tan perfecto que las gotas de la luz solar apenas pueden penetrar hacia nosotros a través de los rugosos valles de la superficie lunar, creando el asombroso efecto de “anillo de diamantes”.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Todo esto es gracias a una sorprendente coincidencia. El Sol es aproximadamente 400 veces más grande en diámetro que la Luna, pero está también 400 veces más lejos. Los dos, por tanto, parecen tener el mismo tamaño en el cielo – una situación única entre los ocho planetas de nuestro Sistema Solar y las 166 lunas conocidas. La Tierra también es el único planeta conocido en albergar vida. ¿Pura coincidencia?
Casi sin duda, dicen la mayor parte de los astrónomos. Pero tal vez no es tan común como sugieren los simples números. Nuestra luna es diferente. Las muchas lunas de los grandes planetas exteriores - Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno – se cree que se han originado a través de uno de dos procesos: a partir de la acreción de material de un disco de en el campo gravitatorio del planeta, en una versión en miniatura de la formación de los planetas del Sistema Solar, o a través de la captura gravitatoria posterior de pequeños cuerpos que pasan cerca. La segunda posibilidad también se cree que cuenta para los dos pequeños satélites de Marte, Fobos y Deimos, las únicas otras lunas del Sistema Solar interior.
Pero nuestra luna simplemente es demasiado grande en relación al tamaño de la Tierra para haberse formado fácilmente por alguno de estos procesos. Los científicos planetarios creen que sólo puede haber una explicación: en los primeros 100 millones de años del Sistema Solar, cuando restos dispersos aún danzaban por el Sistema Solar interior, un objeto del tamaño de Marte impactó con la Tierra. Ese impacto remodeló drásticamente nuestro planeta, expulsado una descomunal cantidad de escombros que finalmente se reunieron en nuestra enorme luna.
Y aquí llega lo mejor. Una luna tan grande es una gran ayuda para la vida en la Tierra. Cuando la Tierra gira sobre su eje, tiene una tendencia natural a tambalearse, debido al tirón variable de otros cuerpos tales como el Sol. La mano invisible de la gravedad de la Luna sofoca gentilmente el tambaleo, evitando inestabilidades giratorias que en otro caso hubiesen provocado cambios drásticos en las zonas climáticas de la Tierra con el paso del tiempo. Tales inestabilidades habrían hecho mucho más complejo el inicio de la vida en nuestro planeta.
La posición de la Tierra en la “zona habitable” alrededor del Sol donde es abundante el agua líquida es, sin duda, el factor aislado más importante para su fecundidad. Pero la presencia de una gran luna – una lo bastante grande para causar eclipses totales – podría haber sido crucial. De ser así, esto tiene consecuencias importantes para la búsqueda de vida en otros planetas.
Desde el impacto que la creó, la Luna ha estado moviéndose lentamente, alejándose de nosotros, actualmente a aproximadamente 3,8 centímetros por año. Los dinosaurios no vieron los eclipses igual que lo hacemos nosotros: la Luna estaba demasiado cerca hace 200 millones de años, más grande en el cielo de lo necesario para bloquear todo el Sol. Igualmente, cualquier ocupante de la Tierra en un par de cientos de millones de años no verá eclipses en absoluto, dado que la Luna aparecerá demasiado pequeña.
Nuestra suerte parece ser el resultado coincidente de dos escalas de tiempo: la de la recesión de un impacto que formó la Luna, y la evolución de la vida inteligente. Si eres lo bastante afortunado para experimentar un eclipse total a lo largo de tu vida, considera esta intrigante posibilidad: una luna tan grande podría ser la razón por la que estás allí.
Israel blinda a militares y políticos por temor a que sean juzgados
A.PRADILLA-A.INTXUSTA
Gara
31/01/09
Israel no quiere contemplar la posibilidad de que políticos y militares israelíes se sienten en el banquillo de los acusados por los crímenes de guerra cometidos durante la ofensiva sionista contra la Franja de Gaza y busca frenar las posibles demandas que se anuncian desde distintos ámbitos. De ahí la prohibición de publicar las identidades de quienes participaron en la masacre y la recomendación de no viajar a determinados países en los que podrían ser arrestados.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Israel tratará de blindar a los soldados que participaron en la masacre de Gaza para evitar que sean juzgados por crímenes de guerra. El Ejecutivo de Tel Aviv busca frenar las posibles demandas que ya están elaborando diferentes organizaciones que trabajan en el ámbito de la defensa de los derechos humanos, tanto palestinas como internacionales, después de la ofensiva sionista contra Gaza.
«Apoyaremos a todos los oficiales que hayan participado en las operaciones militares», aseguró el primer ministro israelí, Ehud Olmert, antes de la sesión de su Gabinete del pasado domingo. «Oficiales y soldados deben saber que están a salvo de los tribunales», insistió.
Entre las medidas aprobadas por el Gobierno están la prohibición de publicar los nombres de los militares envueltos en los ataques, así como la creación de un cuerpo de abogados para poner freno a las denuncias y al que deberán dirigirse los soldados cuyas credenciales ya han sido hechas públicas. Además, se les ha recomendado no viajar a determinados lugares en donde podrían ser arrestados, como los estados español y francés, Gran Bretaña o los países nórdicos.
Preparando la defensa
«Israel tiene miedo. Se ha tomado en serio la posibilidad de que sus criminales de guerra se sienten en el banquillo», señaló esta semana el abogado de una ONG palestina que prefirió no dar su nombre ante el temor a posibles represalias. «Están preparando ya su defensa, publicando vídeos y fotos para justificar sus ataques y dificultar nuestra labor. ¿Cómo vamos a saber que un punto negro grabado desde un satélite es un arma o no?» En esas grabaciones se han suprimido los nombres y las graduaciones de los oficiales que participaron para que su identifica- ción sea imposible.
Diversas organizaciones de defensa de los derechos humanos están recogiendo testimonios y pruebas entre la población de Gaza con el objetivo de presentarlos ante los tribunales. «Es un trabajo largo, pero hay que documentar lo que ha ocurrido», indicaron las mismas fuentes, que mostraron su esperanza de que «dentro de diez o veinte años» pueda abrirse una causa general por los crímenes de guerra ocurridos durante la ocupación militar en Palestina.
La posibilidad de remitir las investigaciones a tribunales extranjeros, como en el caso actual de la Audiencia Nacional española, es sólo una de las vías que barajan estas organizaciones palestinas, aunque por el momento ha constituido el medio más efectivo. De hecho, antiguos altos cargos israelíes ya han sido perseguidos por ataques ocurridos durante la primera Intifada, como el actual ministro de Seguridad Pública y miembro del Kadima, Avi Dichter, quien está siendo procesado por un tribunal en Nueva York. Otra figura clave durante los últimos años de la ocupación, el general retirado Doron Almog, tuvo que refugiarse en su avión en 2005 y regresar a su país sin poner un pie en Londres ante la presencia de policías británicos dispuestos a detenerle.
Iniciativa inviable
Aunque el recurso a tribunales foráneos ha sido la iniciativa con mejores resultados, las organizaciones de defensa de los derechos humanos también barajan otras opciones, como la apertura de un proceso en el Tribunal Penal de La Haya o la creación de una corte especial para juzgar la ocupación, del mismo modo que ocurrió con la guerra de los Balcanes.
«No es muy realista, ya que Israel no ha firmado el tratado de la Corte Penal Internacional», reconoció este abogado, quien señaló que sólo una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas podría dar luz verde a este proceso, como ocurrió con el conflicto de Darfur, en Sudán.
De todos modos, las propias organizaciones consideran esta iniciativa inviable ante la posibilidad de veto de Estados Unidos. Un muro con el que también se chocaría la segunda opción. «Tendría que recibir el apoyo de muchos países, por lo que la situación actual no va en este sentido. Por el momento, desarrollamos campañas de presión pero no creemos que puedan tener efectividad en un futuro próximo», asegura.
En esta situación, el trabajo de los activistas de derechos humanos y expertos en Derecho se centra en la recogida de testimonios y pruebas con los que acusar a los cargos israelíes. Una investigación que podría alargarse durante años.
«Tenemos contactos con abogados de diversos lugares, entre ellos del Estado español, aunque todavía se trata de labores previas», afirman.
El impacto por los cerca de 1.500 muertos y más de 5.000 heridos provocados por el Ejército sionista ha puesto en marcha también a los escasos movimientos contrarios a la masacre dentro del propio Israel. Una de las iniciativas más conocidas ha sido la página web www.wanted.org.il, en la que aparecen las fichas de Ehud Olmert y otros 14 altos cargos de su Gobierno y se insta a abrir un proceso judicial contra ellos en el Tribunal Penal Internacional de La Haya.
Además, siete organizaciones del ámbito de los derechos humanos han presentado un manifiesto en el que se denuncian los malos tratos y las torturas sufridas por los ciudadanos palestinos detenidos por el Ejército sionista. Tímidas reacciones de una sociedad que ha apoyado mayoritariamente la masacre cometida en la Franja de Gaza.
medidas
Entre las medidas aprobadas por las autoridades israelíes están la prohibición de publicar los nombres de los militares envueltos en los ataques y la creación de un cuerpo de abogados para poner freno a las denuncias.
Madrid promete frenar las investigaciones sobre Gaza
La admisión a trámite por parte de la Audiencia Nacional española de la querella contra militares israelíes por crímenes contra la humanidad ha levantado ampollas. El Ejecutivo israelí calificó de «delirante» la decisión de los tribunales españoles. Madrid no tardó en reaccionar para limar asperezas. Ayer mismo, medios israelíes desvelaron que el ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos, prometió a su homóloga Tzipi Livni que trabajarán para cambiar la ley y que pararán la investigación. Ante esta información divulgada por los diarios «Haaretz», «Jerusalem Post», «Yediot Ahrono» y la radio militar, el Gobierno español no tuvo más remedio que reconocer que «desde hace tiempo estudia introducir ajustes sobre cómo se ejerce» la acción de la jurisdicción universal.
Un portavoz de la Moncloa dijo que «no se trata de abolir, limitar o restringir la jurisdicción universal» que, según dijo, constituye «una seña de identidad del ordenamiento jurídico español, como demuestra el hecho de que esté recogido en este ordenamiento desde 1870».
Turquía recibe a Erdogan como un héroe por defender a Gaza
El primer ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, fue recibido como un héroe en su país después de que protagonizara un acalorado debate sobre Gaza con el presidente israelí, Shimon Peres, en la cumbre de Davos.
Miles de personas con banderas turcas y palestinas corearon consignas a favor de Erdogan a su regreso a la capital turca, Estambul, para apoyar su reacción cuando se enfrentó a Peres. Durante el tenso intercambio de palabras en el Foro Económico Mundial, Erdogan dijo que le parecía triste que se aplaudiera a Peres por defender la guerra de Israel en Gaza, donde han muerto tantas personas. Peres replicó que la tragedia de Gaza no era culpa de su país sino de Hamas que, a su juicio, ha instaurado una peligrosa dictadura. Cuando Erdogan se disponía a responder, los organizadores le negaron el derecho a la palabra, lo que enfadó al primer ministro turco, que abandonó el debate y el foro.
Al llegar a Estambul, declaró que el tono y lenguaje en que se expresó Peres era inaceptable, por lo que decidió actuar, aunque antes había señalado que el motivo de su abandono era que se le dio menos tiempo para intervenir. Hamas saludó la actuación de Erdogan.
Israel inunda Internet de propaganda
Público.es
31/01/09
El Ministerio de Exteriores de Israel ha iniciado el reclutamiento de centenares de voluntarios que tendrán la misión de contrarrestar las críticas que recibe su Estado en los diarios digitales de todo el mundo y defender los intereses del país en la blogosfera en general.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Más de 700 israelíes y judíos han respondido al llamamiento dirigido a millares de inmigrantes que han llegado a Israel recientemente y que dominan al menos una segunda lengua que no es el hebreo. Alrededor de un centenar de los inmigrantes reclutados tienen el español como primera lengua.
También han mostrado interés centenares de voluntarios judíos que viven en el extranjero e incluso simpatizantes de Israel que no son judíos, como es el caso de un chino. Los voluntarios son hablantes de un gran número de lenguas mayoritarias y minoritarias.
"El mundo de hoy carece de fronteras y es necesario que Israel transmita sus ideas y proyectos hacia el mundo virtual, que tiene un gran potencial, y donde es necesario estar presente para definir la imagen del país que se tiene en el extranjero", explicó a Público Ilan Schturman, delegado de comunicaciones del ministerio de Asuntos Exteriores.
Auténticos embajadores
Los ministerios de Absorción (responsable de la llegada de judíos a Israel) y Exteriores conceden una gran importancia a este proyecto. Representantes de ambos ministerios han hecho el llamamiento a través de la televisión y la radio indicando que están buscando "auténticos embajadores" que expliquen que "la imagen de Israel es muy distinta de la que normalmente se transmite en los medios de comunicación extranjeros".
Las tácticas que normalmente utilizan los defensores de Israel en la prensa digital consisten en desviar la atención del artículo que se comenta y crear conflictos personales con otros bloguistas que apartan la atención del texto de referencia.
"Lo que pedimos a los voluntarios sobre todo es que sean activos, que se dejen ver con frecuencia en la blogosfera y que participen en la organización de manifestaciones favorables a Israel. Esto es algo que hoy se puede hacer desde el sillón de la habitación de tu casa", explica Schturman.
