Para los más ricos la crisis es sólo un insignificante traspié
Sam Pizzigati
Too Much / Sin Permiso
Traducción para Sin Permiso por Luca Gervasoni
12/07/09
El colapso económico mundial no afecta a las principales fortunas del mundo que siguen tan intensamente concentradas como siempre; así lo revela el primer estudio en profundidad realizado sobre grandes patrimonios desde el pasado septiembre.
Hace trece años, dos de las empresas encargadas de administrar las fortunas de los más ricos del mundo, la sede de Merryl Lynch en Nueva York y la filial parisina de Capgemini, empezaron a publicar un informe anual que enumera a los más ricos de nuestro planeta y las fortunas de que disponen al servicio de futuras inversiones.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Año tras año, nos han informado de cómo los ricos acumulaban más y más billones. En el Informe sobre la Riqueza Mundial publicado el año pasado, los "individuos con alto patrimonio neto" disponían en el 2007 de una combinación de 40,7 billones de dólares; un total que no incluye el valor de sus hogares, ni el arte que cuelgan en sus paredes o las joyas que esconden en sus cajas fuertes.
La semana pasada, las buenas noticias se acabaron. El pasado miércoles, Merrill Lynch y Capgemini, informaron al mundo que durante el 2008 la población mundial con altos patrimonios netos, personas con un mínimo de 1 millón de dólares en activos de inversión, se ha contraído en un 14,9 por ciento. La combinación de la riqueza de estos individuos se ha reducido de forma aún más acusada, cayendo un 19,5 por ciento.
A los súper ricos les fue todavía peor. El número de individuos con "súper" alto patrimonio neto, personas con un mínimo de 30 millones de dólares, se ha contraído en aproximadamente un 25 por ciento. En conjunto, los “súper ricos” han perdido casi un 24 por ciento de su riqueza financiera.
El nuevo Informe sobre la Riqueza Mundial de Merrill Lynch y Capgemini presenta estas pérdidas como una reducción “sin precedentes" y los medios de comunicación se han hecho eco de este mensaje por todo el mundo. "La crisis del crédito pasa peaje a los súper-ricos", titulaba la pasada semana un diario internacional de negocios. "La lista de ricos se encoge", rezaba otro.
Pero el nuevo Informe y los titulares no mencionan la parte más fascinante de la historia de los grandes patrimonios mundiales. Ciertamente, el colapso del sistema financiero global del año pasado afectó a las grandes fortunas. Sin embargo, a pesar de que estamos viviendo el mayor colapso económico desde 1930, los propietarios de las grandes fortunas del mundo siguen siendo increíblemente afortunados.
La caída de la riqueza de las personas con altos patrimonios netos les ha dejado con un patrimonio combinado a finales del 2008 de 32,8 billones de dólares, no muchos menos de los 33,4 billones de que disponían a finales del 2005. En otras palabras, la mayor crisis de la historia reciente les ha costado a los ricos el perder sus ganancias acumuladas a lo largo del 2006 y 2007; y nada más.
Estos ricos, especialmente los que componen la categoría de "súper" altos patrimonios netos, siguen disponiendo de un porcentaje extremadamente elevado de las riquezas del mundo.
En el mundo viven un total de 80.000 personas que el informe califica de “súper ricas”. Estos individuos, que representan aproximadamente un 0,001 por ciento de la población mundial, poseen, tras el colapso económico del 2008, el 10 por ciento del total de riqueza de nuestro planeta.
Estos ricos han optado por "reducir" algunos de sus gastos personales a lo largo del 2008. El Informe sobre la Riqueza Mundial, nos advierte que en los Estados Unidos, donde viven el 28,7 por ciento de las personas con alto patrimonio neto, las ventas en subastas de obras de arte movieron en el 2008 un total de 2.900 millones de dólares, "1.000 millones menos que en el 2007" y las ventas de Lamborghini de lujo se redujo en un 21 por ciento el año pasado.
Pero a pesar de la crisis, la cantidad de dinero en los bolsillos de los ricos sigue siendo enorme. El Informe menciona que en diciembre de 2008 un diamante histórico se vendió en Londres por 24,3 millones de dólares, "el precio más alto jamás pagado por una joya o diamante en una subasta."
Los analistas y gestores de fortunas de Merrill Lynch y Capgemini a pesar de las malas noticias, han querido aportar algo de optimismo. Nos recuerdan que cuando estalló la burbuja de las empresas de tecnología e Internet en el 2001, resultó sólo un freno temporal en la concentración de la riqueza mundial. Entre el 2002 y el 2007 la riqueza combinada de las personas con alto patrimonio neto creció a un ritmo de un 9 por ciento anual.
Los redactores del Informe sobre la Riqueza Mundial, no creen que haya ningún motivo de preocupación respecto a la posibilidad de que los líderes políticos mundiales tomen alguna decisión que no permita que ese crecimiento vuelva a repetirse. Capgemini y Merrill Lynch, consideran que “se espera que la recuperación de los altos patrimonios netos sea igualmente sólida esta vez”.
Sin embargo, en sus informes anteriores, estos analistas fallaron a la hora de anticipar el colapso financiero global. Es probable que si estuviese en camino un movimiento global para distribuir más equitativamente la riqueza del mundo, probablemente también serían los últimos en enterarse.
Sam Pizzigati dirige Too Much, publicación semanal digital sobre excesos y desigualdades.
De la cuarta urna al genocidio en Honduras
Gonzalo Sánchez
TerceraInformación
11/07/09
Historia del golpe de estado, desde la llegada de Zelaya al gobierno hasta la reunión del presidente legítimo con los golpistas
Antecedentes
Jose Manuel “Mel” Zelaya Rosales, candidato del Partido Liberal de Honduras, de centro-derecha, ganó las elecciones hondureñas celebradas en 2006 con poco más del 50% de los votos emitidos, superando por un 5% a su inmediato perseguidor, Porfirio Lobo, del derechista Partido Nacional. Estos dos partidos suponían un bipartidismo que blindaba los privilegios de las clases altas hondureñas, que después de estas elecciones respiraba tranquila sin imaginar lo que uno de los suyos podría hacer.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Cuando Zelaya comenzó su mandato se encontró con un país muy empobrecido que necesitaba importar petróleo para funcionar, y que si lo hacía la deuda externa consumiría al país cada vez más. Es entonces cuando Zelaya se empieza a enemistar con la oligarquía de Honduras. Venezuela se encontraba ya promoviendo por aquel entonces el PETROCARIBE, una iniciativa de la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América por la que Venezuela vendía su petróleo a un precio justo y con muchas facilidades de pago a los países caribeños que no poseían en su suelo ese recurso hidrocarburo y no podían permitirse importarlo. Zelaya no se lo pensó dos veces y se añadió a la iniciativa para poder pagar el petróleo un 40% más barato de su precio real y poder pagar la mitad de lo que comprase a un 1% de interés a 25 años con opción de pagarlo invirtiendo el dinero en programas sociales.
Más adelante dio ayudas para abaratar el precio de los combustibles para que el pueblo pudiera hacer uso de ellos sin empobrecerse, también ayudó al pueblo reduciendo la tasa de interés en el pago de la vivienda, minorándolo una tercera parte. Esas ayudas estimularon la actividad económica del país ya que los hondureños espoleados por el abaratamiento de los costes de la vivienda empezaron a construirse sus casas comprando los materiales y dando empleo en el sector de la construcción. Zelaya también ha aumentado en los últimos meses el salario mínimo en un 60%.
Todas estas acciones que ha ido desarrollando Manuel Zelaya en su gobierno han ido soliviantando a la oligarquía de la que él mismo proviene, que estaban viendo como Zelaya iba girando su política hacia la izquierda a favor de los pobres de forma decidida. Incluso su propio partido no le apoyaba en el congreso con sus iniciativas, igual que el resto de partidos de Honduras exceptuando a la Unificación Democrática, el único de los cinco partidos existentes en Honduras que, con sus cinco escaños en el congreso apoyaron siempre a Zelaya.
Lo que colmó la paciencia de la derecha capitalista fueron tres cosas. La primera fue la unión de Honduras al ALBA, que le costó un año a Zelaya ya que su ingreso al organismo internacional debía ser aprobado previamente en el congreso, que lo rechazó varias veces. El ALBA le ha proporcionado a Manuel Zelaya fondos para aumentar el gasto social, proyectos conjuntos que han dado trabajo al pueblo hondureño y un nuevo mercado con preferencias comerciales para los productos del país centroamericano. Lo segundo fue que, gracias al ALBA Zelaya quiso acabar con las bases militares norteamericanas en Honduras para convertirlas en aeropuertos comerciales que beneficiasen al pueblo en detrimento de los Estados Unidos, y la última fue la voz que Zelaya quiso darle al pueblo para llevar a cabo una consulta para que los hondureños se pronunciasen sobre si querían celebrar una Asamblea Nacional Constituyente para dotarse de un nuevo texto constitucional. Se hablaba de nacionalizaciones, de democracia participativa, siguiendo el ejemplo de Venezuela, Bolivia y Ecuador. Para ello se iba a celebrar un referéndum el domingo 28 de junio donde el pueblo votaría sobre si en las elecciones generales de noviembre ponían una cuarta urna, además de la de diputados, alcaldes y presidente, en la que el pueblo votaría si quería que se celebrase una Asamblea Nacional Constituyente.
Zelaya quería incluir el referéndum revocatorio, entre otros muchos aspectos de la democracia participativa, por el que el pueblo podría revocar el mandato de cualquier cargo público. Eso significaba que gente como el presidente del congreso por aquel entonces Roberto Micheletti, del mismo partido que Zelaya, podría no tener asegurado los 28 años que lleva éste en el cargo. También se hablaba de que los partidos no fueran el único medio por el que los ciudadanos influyeran en el gobierno una vez cada cuatro años, sino que en la nueva constitución se establecería que los ciudadanos podrían influir todos los días de año en los asuntos públicos decidiendo aspectos como las obras públicas que se ejecutasen en sus lugares de residencia o incluso las leyes aprobadas con el parlamentarismo social de calle que se da en, por ejemplo, Venezuela, El Salvador y en Nicaragua.
La derecha tuvo que actuar, Zelaya había cambiado radicalmente, no sólo su discurso, sino que lo había acompañado por hechos. Un aviso que dio Manuel Zelaya fue cuando junto con los países del ALBA celebró en Caracas en décimo aniversario de la Revolución Bolivariana. Zelaya se dirigió a los cientos de miles de venezolanos que celebraban el aniversario proclamando que Venezuela era “el ejemplo a seguir” y que había que “tumbar al capitalismo y al imperialismo que por cientos de años habían expoliado a América Latina”.
Antes de dar el golpe, la derecha capitalista dio un aviso. Pensaron que Zelaya se acobardaría cuando el general Vásquez Velásquez se negase, desacatando una orden de Zelaya, a repartir los materiales de la votación sobre la consulta popular que preguntaba al pueblo si quería una Asamblea Constituyente. El argumento era la inconstitucionalidad que suponía el injusto delito de preguntar la opinión del pueblo. Se ha podido observar más adelante que la oligarquía hondureña es consecuente con sus principios ya que por no preguntar al pueblo, han impuesto a Micheletti sin haber sido votado por nadie.
Zelaya destituyó de su cargo al general Vásquez Velásquez, pero la justicia hondureña, integrada por la oligarquía lo volvió a restituir, avisando a Zelaya que por allí no podía pasar. El presidente hondureño era además un líder popular y salió junto con el pueblo literalmente a tomar la base aérea donde se encontraba el material electoral y a repartirlo para efectuar las votaciones. Zelaya estaba irremediablemente del lado del pueblo.
La oligarquía no estaba dispuesta a ceder sus privilegios en beneficio de un pueblo por el que no sentía ni lástima y lo había conducido hasta la extrema pobreza de una forma totalmente egoísta.
El Golpe
El día de las controvertidas elecciones donde el pueblo iba a expresar si quería la cuarta urna que diera paso a una Asamblea Constituyente, la oligarquía se desprestigió ante el mundo: doscientos militares entraron abruptamente en la casa del Presidente de Honduras y violentamente lo secuestraron, llevándolo hasta Costa Rica en pijama y dejándolo tirado en ese país sin avisar a ninguna autoridad del estado costarricense.
Los Golpistas
La oligarquía dejó claro desde el primer momento que lo que habían hecho era parte de un plan muy bien trazado a juzgar por su rapidez en las acciones que vinieron después de secuestrar a Manuel Zelaya.
El congreso se reunió con la excepción de los parlamentarios de Unificación Democrática, que no asistieron por miedo a represalias. En esa sesión legislativa los congresistas golpistas intentaron justificar el golpe de estado como una sucesión constitucional. Para ello se basaron en que Zelaya cometió delito en base a una ley que aprobó el congreso al momento de enterarse de que Zelaya quería preguntar al pueblo sobre la constituyente, aprobaron una ley que impedía la celebración de plebiscitos 180 días antes de las elecciones generales. Presentaron una carta de renuncia supuestamente firmada por Zelaya el 25 de junio, tres días antes de la celebración del referéndum. Zelaya negó rotundamente que él hubiera renunciado. El congreso dando por buenos esos hechos, eligió a Roberto Micheletti, del mismo Partido Liberal de Honduras al que pertenece Zelaya, el mismo partido que votó sin fisuras a favor de Micheletti. Hasta ese momento Micheletti era el Presidente del Congreso de Honduras.
La dictadura que acababa de surgir en Honduras no esperó tiempo para actuar contra el pueblo en busca de un silencio que aparentase la normalidad necesaria para su legitimación por parte de la comunidad internacional. Para ello los golpistas mediante el ejército tumbaron la señal del canal público de Honduras, para dejar al pueblo cercado comunicativamente y poder dividirlo con informaciones en los diarios propiedad de los empresarios hondureños que apoyan el golpe. Inmediatamente después de tumbar esta señal comenzó la caza de brujas contra los medios alternativos favorables a Zelaya y a la “cuarta urna”. RadioGloboHunduras y Canal 36 fueron desalojados por el ejército dejando al pueblo en total oscuridad mediática. Sus locutores están siendo amenzados de muerte para que se callen.
La dictadura del golpista Micheletti pronto se manchó las manos de sangre. El ejército tenía tomados los puntos clave de las principales ciudades hondureñas, como el Palacio Presidencial y el Congreso en Tegucigalpa y comenzó a reprimir al pueblo. El ciudadano Rosel Ulises Peña fue arrollado por un vehículo militar mientras defendía la libertad de prensa en la sede de Hondutel, empresa de comunicación, impidiendo que los militares entrasen en el edificio. Este asesinato se produjo el lunes 29 de junio, un día después del golpe de estado.
La represión desde que los golpistas constituyeron la dictadura no sólo no ha desaparecido sino que, según palabras de la Premio Nobel de la Paz, Rigoberta Menchú, se ha endurecido alcanzando altas cotas de violencia. Las garantías constitucionales han sido suspendidas por lo que asesinar, entrar en las casas sin orden judicial, espiar llamadas... es legal, mientras que manifestarse o expresarse es ilegal. Desde el primer día las manifestaciones, primero espontáneas, y luego organizadas, han sido duramente reprimidas dejando miles de heridos, detenidos y varios muertos. Esto puede observarse de manera muy clara cuando el pueblo asistió en una multitudinaria manifestación de casi medio millón de personas a recibir al presidente Zelaya en su regreso a Honduras al aeropuerto de Toncontín, en Tegucigalpa. El pueblo marchó y pudo acceder al aeropuerto gracias a que el coronel Mendoza retiró a su regimiento del aeropuerto desobedeciendo las órdenes de Micheletti. Cuando la cabeza de la manifestación colapsó el aeropuerto de manera pacífica, el ejército sin motivo comenzó a disparar a los indefensos manifestantes matando a tres e hiriendo a más de dos decenas de personas. Una de las víctimas, Isis Obed Murillo un joven de dieciséis años fue abatido por un francotirador. Poco después de estos hechos se anunció cuando faltaban diez minutos para las seis de la tarde que se adelantaba el toque de queda a esa misma hora, lo que supuso más de 800 detenidos.
La familia de Isis Obed, sumida en la tristeza le dijo a Xiomara Castro, la primera dama, en una conversación telefónica, que se sienten orgullosos de que su hijo muriera luchando por la justicia y la democracia. Los mismos que asesinaron a su hijo, han detenido a su padre para que no siguiera declarando a la prensa, según ha dicho la propia hermana del fallecido.
La represión ejercida a la ciudadanía no sólo se llevaba a cabo durante las manifestaciones sino que antes de celebrarse el ejército se cebaba con los que identificaba como partidarios de Zelaya. Autobuses y vehículos particulares que transportan “sospechosos”, distinguidos por su apariencia de pobres, a Tegucigalpa para formar parte de las movilizaciones y acciones contra los golpistas eran parados y sus ruedas desinfladas a disparos siendo sus pasajeros reprimidos a su vez para disiparlos e impedir su llegada a la capital que está fortificada desde el día del golpe y rodeada de puntos de control para que no entren en sus inmediaciones nadie que no deba.
Esta persecución no ha sido solamente hacia el pueblo que estaba en la calle, los cargos públicos que se mantuvieron fieles al mandato popular que subió a Zelaya a la presidencia de Honduras también han sufrido la persecución fascista de los usurpadores. El gabinete presidencial que apoya a Zelaya pasó a la clandestinidad, altos mandos del ejército que dieron la espalda al golpe están en las cárceles y muchos alcaldes han sido perseguidos, algunos salvados por el propio pueblo que desde el primer momento fue a los ayuntamientos a protegerlos de las arremetidas del ejército y otros, pese a la protección popular, fueron detenidos como el alcalde de San Pedro Sula, Rodolfo Padilla Sunseri. El ejército entró violentamente en la alcaldía sacando a la gente que protegía al alcalde con bombas lacrimógenas y disparos, deteniendo al alcalde y a decenas de ciudadanos y haciendo, en ese mismo instante, alcalde de San Pedro Sula, la segunda ciudad más importante de Honduras, al sobrino de Roberto Micheletti, William Hall Micheletti. Después de ir a por el alcalde el ejército la emprendió con el pueblo de igual manera virulenta. Se recibieron denuncias de que en las mismas celdas de las cárceles la policía tiraba bombas lacrimógenas dentro, en un ataque sin sentido contra los presos políticos.
La familia de Manuel Zelaya también está siendo perseguida y haciendo un alarde de valentía Xiomara Castro, la esposa de Zelaya ha salido de “las montañas” donde la protegía el pueblo para manifestarse pacíficamente con la ciudadanía en su lucha diaria por restaurar la democracia en Honduras.
Los golpistas han constituido una dictadura de terror, reactivando, según el gabinete presidencial en la clandestinidad, el escuadrón de la muerte 316 y nombrando como asesores de su “gobierno” a asesinos como Billy Joya que dirigió al nombrado anteriormente escuadrón de la muerte 316 que hizo desaparecer a decenas de personas de izquierda durante los años 80 en Honduras. Billy Joya está acusado por tribunales internacionales de responsabilidad criminal directa en 16 desapariciones y asesinatos. Todo esto Junto con la represión, la censura, las amenazas y la suspensión de las garantías constitucionales el gobierno golpista de Honduras cumple todos los requisitos de la práctica del terrorismo de estado.
Jose Manuel Zelaya Rosales
Cuando el alba de la mañana hondureña estaba a punto de dejar paso al sol que daría comienzo al domingo 28 de junio, el presidente de ese país centroamericano estaba convencido de que su pueblo iba a escribir una nueva página en la historia de Honduras, votando a favor de una cuarta urna que desembocase en una asamblea constituyente basada en la democracia participativa, que diera realmente y sin límites todo el poder al pueblo. Zelaya que durante el día anterior dio por finalizados los problemas que tuvo con parte de su gobierno y las altas instancias del ejército, se vio sorprendido cuando, doscientos militares allanaron su casa violentamente y lo secuestraron en pijama. Lo llevaron en un avión hasta Costa Rica y allí lo dejaron.
El presidente costarricense lo recogió y dieron juntos la primera rueda de prensa de las muchas que Zelaya ha dado desde que fuera secuestrado. Inmediatamente después, Zelaya fue a Managua, capital de Nicaragua para una reunión de la ALBA convocada con carácter urgente. Después de estas reuniones se sucedieron en Managua muchas otras del resto de organismos americanos como la OEA, SICA o el Grupo de Río.
Días después Manuel Zelaya partió a Washington, para hablar ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, pocos días antes de su intento de regresar a Honduras, junto con el Presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas Miguel D’escoto, frustrado por los militares golpistas.
Después del intento pasó un día en Nicaragua antes de partir de nuevo a Washington donde se reunió con la secretaria de estado Hillary Clinton. El resultado de esa reunión fue que Óscar Arias, presidente de Costa Rica, mediase en el encuentro que Zelaya va a mantener con los golpistas en San José. Refiriéndose a ese “encuentro” Zelaya sentenció que no es una negociación sino “una planificación de cómo los golpistas van a salir del país”. Zelaya recalcó de cara al encuentro que hay cosas innegociables como su presidencia y la celebración de las elecciones para la “cuarta urna” que abran la puerta a una Asamblea Nacional Constituyente.
Además el presidente legítimo de Honduras declaró a TeleSUR minutos antes de partir hacia San José que los golpistas estaban “saboteando” el proceso porque no dejaban salir de Honduras rumbo a Costa Rica a los dos ministros del Gabinete Presidencial en la Clandestinidad y advirtiendo que serán detenidos en base a la orden de detención en su contra que la justicia golpista hondureña, controlada por la oligarquía, ha emitido como parte de la persecución política que los golpistas llevan a cabo a todos aquellos cargos públicos y periodistas que no apoyan su dictadura sangrienta.
El pueblo de Honduras
Los hondureños contrarios al golpe, el pueblo, nada más saber el secuestro de su presidente salió a las calles e hizo algo mucho más importante que eso: organizarse y unirse para encauzar las protestas, mantenerlas y acrecentarlas. Con ese objetivo se creó en las horas siguientes al golpe el Frente de Resistencia Popular, integrado por las tres Centrales Obreras existentes en Honduras, el Sindicato de Taxistas, los sindicatos magisteriales del país, la mayor organización de campesinos hondureña Vía Campesina, y el único partido de izquierdas en Honduras Unificación Democrática. Todas las organizaciones de izquierdas de la Patria de Morazán están presentes en ese punto común llamado Frente de Resistencia Popular.
Desde el primer día el Frente tuvo claro que los objetivos de su lucha eran restituir al presidente Zelaya en su cargo, juzgar a los golpistas y sobre todo, la realización de las elecciones que fueron interrumpidas por el golpe de estado. También estaba claro cuál era la forma de conseguirlo: pacíficamente. Para ello desde el primer día el Frente de Resistencia Popular llamó al pueblo para que tomase las calles y convocó una Huelga General Permanente que ha paralizado todo el país asfixiando económicamente a los golpistas quienes, pese a que en un primer momento negaron la existencia de una huelga, días más tarde el propio Micheletti llamó a los trabajadores a volver a sus labores, ya que la mayoría de gasolineras, supermercados, restaurantes y todos los colegios públicos se encuentran cerrados. El pueblo respondió que sólo le llegada de Zelaya a la presidencial parará la huelga.
Desde el martes 30 de junio, día en que Zelaya anunció que regresaría a Honduras, los esfuerzos del Frente se centraron en aglutinar a todo el pueblo que luchaba por Zelaya y la cuarta urna en Tegucigalpa, la capital del estado, para recibir al presidente Zelaya y unir fuerzas contra los golpistas. Desde ese mismo día cientos de miles de hondureños marchan hacia Tegucigalpa, un camino difícil porque los golpistas usando el ejército han cerrado todas las carreteras y han blindado Tegucigalpa. Aún así fueron 400 000 personas a recibir a Zelaya en su intento abortado por los golpistas y ahora mismo casi un millón de personas se encuentran en Tegucigalpa manifestándose todos los días. Los dirigentes del Frente de Resistencia Popular mantienen que si los golpistas abren las carreteras se llegarán a los dos millones de personas en Tegucigalpa, superando la población de la ciudad situada en un millón doscientas mil personas aproximadamente.
El Frente ha enviado a Costa Rica una delegación que se reunirá con Zelaya para entregarle al presidente sus puntos esenciales para negociar con los golpistas:
- Exigiendo “el castigo para los responsables de la muerte de los compañeros caídos y la represión a las movilizaciones y locales del movimiento popular.”
- Rechazan “la posibilidad de la legitimación de las autoridades de facto y reafirmamos que la única salida aceptable es el regreso al orden institucional.”
- Exigiendo “la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente.”
- Además solicitan la integración de su delegación en la de Zelaya durante el encuentro con el sangriento dictador Micheletti.
Pese a la represión violenta, el miedo, la censura y la ausencia de derechos, el pueblo está saliendo cada día desde el 28 de junio en mayor número por la vuelta del presidente Zelaya y la celebración de la cuarta urna.
El Mundo
La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América fue la primera organización internacional que se reunió con Zelaya y lo hizo apenas pasadas unas horas de que saltase la noticia del golpe. Los países integrantes del ALBA rompieron las relaciones diplomáticas y comerciales con la Honduras golpista, como presión internacional, sentando el ejemplo que otros países como El Salvador y Paraguay siguieron. Otros muchos como México, Argentina o España simplemente rompieron relaciones diplomáticas con los golpistas.
Los países del ALBA dinamizaron a la comunidad internacional convocando todas y cada una de las cumbres extraordinarias que celebraron el resto de organizaciones mundiales que se reunieron esos días. En palabras del ALBA “dejar que se enfríe la situación beneficiaría a los golpistas”.
Todas las cumbres celebradas dieron un abrumador respaldo al presidente Zelaya exigiendo la restitución del orden constitucional, que pasaba por respetar el mandato que el pueblo le había dado a Zelaya hasta enero de 2010 como su presidente. La Organización de los Estados Americanos, por integrar totalmente a todos los países de América, fue la organización que cargó con el peso de la situación. Para ello la primera medida que tomó fue retrasar la llegada del presidente Zelaya por tres días, dando un ultimátum a los golpistas contradiciendo al propio Zelaya que tenía la intención de volver cuanto antes “por el bien de su pueblo”.
El siguiente paso que tomó la OEA fue concertar un encuentro con los golpistas en Honduras con José Miguel Insulza, el secretario de la organización. Este encuentro tuvo el objetivo de notificar a los golpistas del retraso de la llegada de Zelaya, cosa que ya sabían. Las consecuencias de no acatar el ultimátum sería expulsar a Honduras de la OEA, algo que los propios golpistas hicieron antes de vencer el plazo.
Durante todos estos hechos el único medio de comunicación que impidió que la situación cayera en el olvido fue TeleSUR estando en todo momento en el lugar donde se encontraba el pueblo. Por ello diversos canales del mundo se plegaron a su señal como Radio Televisión Española y CNN en español.
Situación
La oligarquía que anteriormente gobernaba en Latinoamérica muchos países que ahora están en manos del pueblo, no respetan las victorias electorales que no les favorecen, e intentan de manera violenta, retomar el poder. Lo intentó la oligarquía venezolana en el año 2.002, lo lograron en Haití en el año 2.004, lo pretendió la oligarquía boliviana con la teoría de la Media Luna mientras cometió genocidio contra la población indígena y la ecuatoriana en base a esas teorías separatistas reclamó para sí Guayaquil como estado independiente. En Nicaragua y Paraguay difaman a los presidentes que lideran sus países y claman por fraudes electorales que no pueden demostrar. Acabamos de ver lo que ha hecho la hondureña.
Todos estos países guardan cosas en común. Son del ALBA, la organización que establece vínculos de uniones comerciales, culturales y sociales en base a los preceptos socialistas de cooperación, complementación, solidaridad y respeto a la soberanía de los países que lo forma, y que además acabó con el ALCA, la propuesta de los Estados Unidos para las relaciones entre los países de Latinoamérica. Además estos países, mediante sus gobiernos, han establecido, -o se encuentran intentándolo-, cauces para una mayor participación ciudadana que de la posibilidad real al pueblo de influir en los asuntos públicos todos los días del año y no sólo cada cierto tiempo en unas elecciones, donde son los partidos, y no los ciudadanos, los que dirigen los asuntos públicos.
La oligarquía hondureña ha evitado durante ya 13 días que el pueblo pueda decidir. Y ya ha anunciado que adelantará las elecciones de noviembre para así, legitimar su situación revistiendo la dictadura de una imagen democrática que convenciera a la comunidad internacional para que terminase su presión contra los golpistas.
Sufriendo una huelga general y una importantísima presión internacional no se puede explicar que los usurpadores se sostengan en poder sin una ayuda externa. Todas las miradas se han dirigido a los Estados Unidos de América, histórico apoyo económico y estratégico para los golpistas latinoamericanos. En la actualidad el gobierno de los EUA representado por Barack Obama se ha mostrado como un cambio profundo con respecto a sus predecesores. Así lo constatan sus declaraciones respecto al golpe de estado en Honduras, siempre de apoyo a Zelaya y a su restitución. Sus hechos parecen no confirmar sus palabras, ya que, además de no cortar relaciones diplomáticas con Honduras, ni suspender la cooperación militar y económica de la que ahora se benefician los golpistas, y retrasar la llegada de Zelaya a Honduras mediante la OEA, sabían los planes de los usurpadores desde un mes antes del secuestro tal como declaró su embajador y no evitaron el golpe.
En la última reunión que Hillary Clinton mantuvo con el presidente Zelaya, los Estados Unidos dejaron claro que no iban a cortar relación con los golpistas y que antes de eso preferían una negociación donde puedan no perder tanto con la vuelta de Zelaya, por culpa de la rápida movilización del ALBA y TeleSUR que han movilizado e informado a todo el mundo para que este atentado contra el pueblo no cayera, otra vez, en el olvido. Por ello han nombrado al presidente de Costa Rica, Óscar Arias, conocedor también del golpe de estado antes de que sucediera y elogiado por los golpistas hondureños. Al igual que los estados Unidos de América, Óscar Arias también ha condenado el golpe delante de las cámaras y es un perfecto negociador en este caso ya que no puede representar mejor a las empresas que están expoliando su país y están interesadas en que los gobiernos que llevan a cabo reformas de izquierdas en la economía caigan.
Honduras puede sentar un mal precedente para los pueblos que elijan por ellos mismos. Si este golpe triunfa finalmente las oligarquías anteriormente nombradas podrían ver la luz al final del túnel y seguir el ejemplo de Honduras. Ya habrían constatado que cuentan con un apoyo que sería el único sostén que necesitarían para culminar sus golpes.
Testimonios de represión
Aumenta la represión
China - De la mano izquierda a la mano dura
Xulio Ríos
Rebelión
13/07/09
Zhou Yongkang, máximo responsable en materia de seguridad pública en el Comité Permanente del Buró Político (CPBP) del PCCh, quien recientemente visitó España y ahora se prodiga en arengas a unidades policiales y militares y también en hospitales en la alejada ciudad de Urumqi, advertía a inicios de 2009 de los complicados retos que China debería afrontar en este año. Zhou pensaba entonces en el plus para la seguridad que significaba el impacto de la crisis internacional en las frágiles estructuras productivas del sur de China y que amenazaban con cierre de fábricas, pérdida de puestos de trabajo, malestar social y aumento de la delincuencia en el ámbito urbano y en sus periferias rurales, todo un desafío que podría hacer aumentar exponencialmente el número habitual de “incidentes de masas” (quntixing shijian) que cada año se eleva a decenas de miles.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Ese temor sirvió de argumento para que miles de responsables policiales de todo el país se reciclaran en seminarios de formación en el primer semestre del año y que deberían ayudar a multiplicar la vigilancia y la prevención, especialmente en el orden local, y afrontar las posibles crisis con mano izquierda a fin de reconducir los conflictos evitando su trascendencia y enquistamiento o, peor aún, su concatenación desestabilizadora.
Pero Zhou Yongkang no estaba preparado para la crisis que se gestaba en Xinjiang. A la espera de la EXPO Shanghai 2010, se pensaba que lo peor había pasado. En 2008, todas las miradas estaban puestas en la zona, mucho más que en Tibet, ya que los atentados contra las fuerzas de seguridad han aumentado de forma importante en los últimos años, convirtiendo a los grupos armados uygures en el principal reto interno para la seguridad olímpica. Pero cuando el malestar es profundo, una pequeña chispa es suficiente para provocar un gran incendio. Y la chispa se produjo a miles de kilómetros de distancia, con el enfrentamiento entre uygures y han que se saldó con el linchamiento de dos personas de dicha minoría.
Ese mismo Zhou Yongkang compareció en la reunión del CPBP del pasado 9 de julio, en presencia de Hu Jintao, quien en un gesto sin precedentes accedió a suspender su visita de Estado a Italia y la presencia en la reunión con el G-8 para seguir la crisis desde Beijing, para reclamar mano dura con los “alborotadores” de Xinjiang. Por retorcido que parezca, la interpretación del origen de las tensiones en Xinjiang solo puede ser una para el PCCh: el terrorismo internacional ataca China. No tiene nada que ver con los problemas nacionales del país sino que se trata de un episodio de violencia criminal en masa (184 muertos y más de 1.000 heridos, según las últimas cifras oficiales), aunque los despachos oficiales reconocen que se producen “reuniones y manifestaciones ilegales” de ¿bandidos?.
A partir de ese momento, el anuncio de duras penas para los culpables y el refuerzo absoluto de las medidas de seguridad, con toque de queda incluido, ejemplifican el cierre de filas. Con el argumento de la lucha antiterrorista, la dura represión que se avecina ahora no será tan cuestionada por los países occidentales, escasamente proclives ya a respaldar cualquier reivindicación proveniente de grupos musulmanes, laicos o no, y Beijing tendrá las manos libres para actuar a su antojo aplicando los métodos más punitivos.
Tan dura reacción en caliente presenta, no obstante, el inconveniente de contribuir en muy poco a resolver los problemas de fondo que revela la crisis de Xinjiang, mucho más que un problema de orden público y seguridad. Las deficiencias del modelo político chino y de su arquitectura institucional, ambos factores anclados en un maoísmo formal y recalcitrante totalmente ajeno a la realidad china actual, son orilladas en beneficio de una estrategia que tiene muy en cuenta los importantes recursos naturales de la zona y la necesidad de ultimar su explotación para contribuir al desarrollo de su fuerza económica, a punto ya de superar a Japón. Tan noble causa no puede detenerse ni repensarse por culpa de una minoría obstinada que se empeña en no reconocer las excelencias de la modernización “made in China”.
Pero las nacionalidades minoritarias tienen derecho a su existencia política, a rechazar la imposición de modelos económicos, sociales y culturales que reproducen comportamientos abiertamente coloniales y que diluyen su identidad. El gobierno chino y el PCCh, que han logrado en los últimos sesenta años combinar el rescate de ciertas culturas nacionales en serio peligro de desaparición (o quizás disfrutando de un inconsciente anonimato protector) y su triste conversión posterior en meros recintos etnológicos y antropológicos a modo de curiosidad científica y turística, debiera mostrar la sensibilidad indispensable para reconocer la necesidad de arbitrar soluciones políticas específicas para ciertas nacionalidades que, como la uygur o la tibetana, ofrecen una loable resistencia a esa sinización uniforme y propia de un tiempo que debiera tener los días contados.
Por mucha mano dura que emplee el gobierno chino en acallar las demandas uygures, solo logrará activar nuevos procesos de violencia que hoy mismo se desarrollan larvadamente en las conciencias resentidas de los millones de ciudadanos que en China no comparten su mismo sueño nacionalista. Si el PCCh no es capaz de diseñar un nuevo equilibrio que haga realidad la autonomía prometida –hoy puro cuento- nunca podrá aspirar a obtener el mínimo de lealtad y fidelidad de las nacionalidades minoritarias. Los “sabotajes” continuarán. El pulso, todos lo saben, va para largo y cualquier apariencia de calma será ilusoria. ¿Acabará el pueblo chino como el pueblo soviético? La historia no perdona.
Xulio Ríos es director del Observatorio de la Política China (www.politica-china.org)
La estrategia de retroceso de Obama - Honduras, Iran, Pakistan, Afganistán (y el efecto boomerang)
James Petras
Rebelión
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos y Loles Oliván
13/07/09
Los recientes acontecimientos en Honduras e Irán, que enfrentan a regímenes elegidos democráticamente con actores civiles y militares pro-estadounidenses decididos a derrocarlos, se pueden entender mejor como parte de una estrategia más amplia de la Casa Blanca designada para hacer retroceder* los logros de los gobiernos y movimientos de oposición durante los años Bush.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
De una manera que recuerda las políticas de la Nueva Guerra Fría de Ronald Reagan, Obama ha aumentado enormemente el presupuesto militar, el número de tropas de combate, ha marcado nuevas regiones como objetivo de la intervención militar y respaldado golpes militares en regiones tradicionalmente controladas por Estados Unidos. Sin embargo, la estrategia de retroceso de Obama tiene lugar en un contexto interno e internacional muy diferente. A diferencia de Reagan, Obama se enfrenta a una profunda y prolongada recesión/depresión, a déficits fiscales y comerciales generalizados, a un papel cada vez menor en la economía mundial y a una pérdida de dominio político en América Latina, Oriente Próximo, este de Asia y otros lugares. Mientras que Reagan se enfrentó a un decadente régimen comunista soviético, Obama se enfrenta a una creciente oposición a escala mundial desde una variedad de regímenes electorales independientes laicos, clericales, nacionalistas, democrático liberales y socialistas, y de movimientos sociales anclados en luchas locales.
La estrategia de retroceso de Obama es evidente desde sus primeras declaraciones en las que prometía reafirmar el dominio (‘liderazgo’) estadounidense en Oriente Próximo, su proyección de potencia militar generalizada en Afganistán y de expansión militar a Pakistán, y la desestabilización de regímenes a través una profunda intervención por medio de terceros, como en Irán y Honduras.
El hecho de que Obama persiga la estrategia de retroceso opera en una multifacética política de abierta intervención militar, de operaciones encubiertas a través de la ‘sociedad civil’ , de una retórica diplomática aparentemente benigna de sutil persuasión que depende en mucho de la propaganda mediática. Los importantes acontecimientos que se están desarrollando actualmente ilustran las políticas de retroceso puestas en marcha.
En Afganistán Obama ha más que duplicado el número de fuerzas militares estadounidenses que han pasado de 32.000 a 68.000. Durante la primera semana de julio sus comandantes militares emprendieron la mayor ofensiva militar única desde hace décadas en la provincia del sur afgano de Helmand para desplazar a la resistencia y al gobierno indígena.
En Pakistán el régimen Obama-Clinton-Holbrooke ejerció con éxito la máximo presión sobre el recién instalado régimen cliente de Zedari para emprender una ofensiva militar masiva y hacer retroceder a las fuerzas de la resistencia islámica operativas desde hace mucho tiempo en las regiones fronterizas del noroeste, mientras los drones [aviones teledirigidos] y los comandos de las fuerzas especiales estadounidenses bombardean y asaltan rutinariamente los pueblos y a los dirigentes locales pastún sospechosos de apoyar a la resistencia.
En Iraq, el régimen de Obama emprende el ridículo complot de reconfigurar el mapa urbano de Bagdad para incluir bases militares y operaciones estadounidenses, y hacer pasar el resultado por “retirar las tropas a sus barracas”. La multimilmillonaria inversión a largo plazo de Obama, su infraestructura militar a larga escala, incluyendo bases, campos de aviación e instalaciones, habla de una presencia imperial ‘permanente’, no de sus promesas de campaña de una retirada programada. Mientras que ‘la puesta en escena’ de elecciones fijas entre candidatos que son clientes certificados por Estados Unidos es la norma en Iraq y Afganistán, donde la presencia de tropas estadounidenses garantiza una victoria colonial, en Irán y Honduras Washington recurre a operaciones encubiertas para desestabilizar o derrocar a los presidentes en ejercicio que no apoyan las políticas de retroceso de Obama.
La operación encubierta y no tan visible en Irán encontró su expresión en un fracasado desafío electoral seguido de ‘manifestaciones masivas en las calles’ centradas en la afirmación de que la victoria electoral del anti-imperialista presidente en ejercicio Mahmoud Ahmadinejad fue el resultado de un ‘fraude electoral’. Los medios de comunicación de masas occidentales desempeñaron un papel fundamental durante la campaña electoral al proporcionar una cobertura favorable exclusivamente de la oposición y aspectos negativos del régimen en ejercicio. Los medios de comunicación de masas recubrieron las ‘noticias’ con propaganda a favor de los manifestantes al presentar selectivamente la cobertura para deslegitimar las elecciones y a los altos cargos electos, y hacerse eco de las acusaciones de ‘fraude’. El éxito de propaganda de la campaña de desestabilización orquestada por Estados Unidos incluso encontró un eco entre amplias secciones de lo que pasa por la ‘izquierda’ estadounidense la cual ignora la enorme financiación coordinada por Estados Unidos de grupos y políticos iraníes clave involucrados en las protestas en las calles. ‘Periodistas free-lance’ neo-conservadores, liberales e izquierdistas itinerantes, como Reese Erlich, defendieron la campaña de desestabilización desde su propio punto de vistas estratégico particular como ‘un movimiento democrático popular contra el fraude electoral’.
Los animadores de derecha/izquierda de los proyectos de desestabilización estadounidenses no consideraron varios factores explicativos clave:
1. Por ejemplo, ninguno de ellos habló del hecho de que varias semanas antes de las elecciones un riguroso estudio dirigido por dos encuestadores estadounidenses había revelado unos resultados electorales muy cercanos al resultado real de las elecciones, incluidas las provincias étnicas en las que la oposición afirmó que había habido fraude.
2. Ninguno de los críticos habló de los 400 millones de dólares concedidos por la administración Bush para financiar el cambio de régimen, la desestabilización interna y las operaciones terroristas transfronterizas. Muchos de los estudiantes y de las ONG de la ‘sociedad civil’ en las manifestaciones recibieron fondos de fundaciones y ONG extranjeras, financiadas a su vez por el gobierno estadounidense.
3. Las acusaciones de fraude electoral se elaboraron después de que se anunciaran los resultados de las elecciones. Durante todo el periodo previo a las elecciones, especialmente cuando las oposición creían que iba a ganarlas, ni los estudiantes que luego se manifestaron ni los medios de comunicación de masas occidentales ni los periodistas freelance hablaron de un fraude inminente. Durante todo el día de las elecciones, con observadores de la oposición en cada colegio electoral, ni los medios de comunicación ni los observadores internacionales y los izquierdistas que apoyaban a la oposición señalaron que se hubiera intimidado a los votantes o hubiera habido fraude. Los observadores de los partidos de la oposición estuvieron presentes para controlar todo el proceso de recuento de votos y, sin embargo, sólo con raras excepciones, no hubo entonces afirmaciones de pucherazo. De hecho, excepto una dudosa afirmación del periodista free-lance Reese Erlich, ninguno de los medios de comunicación del mundo afirmó que hubiera habido más votos de los censados. E incluso se admitió que las afirmaciones de Erlich se basaban en ‘relatos anecdóticos’ de fuentes anónimas entre sus contactos en la oposición.
4. Durante la primera semana de protestas en Teherán los dirigentes estadounidenses, los de la Unión Europea y los israelíes no cuestionaron la validez del resultado de las elecciones. En cambio condenaron la represión de los manifestantes por parte del régimen. Evidentemente, sus bien informados operativos de inteligencia y embajadas proporcionaron una valoración más acertada y sistemática de las preferencias de los votantes iraníes que la propaganda urdida por los medios de comunicación de masas occidentales y los tontos útiles entre la izquierda anglo-estadounidense.
La oposición electoral y en las calles respaldada por Estados Unidos en Irán fue diseñada para llevar al límite una campaña de desestabilización, con la intención de hacer retroceder la influencia iraní en Oriente Próximo, minar la oposición de Teherán a la intervención militar estadounidense en el Golfo, a su ocupación de Iraq y, sobre todo, el desafío por parte de Irán a la proyección de poder militar de Israel en la región. Durante años la política y la propaganda anti-iraní ha estado fuertemente influenciada a diario por toda la configuración de poder en favor de Israel existente en Estados Unidos. Esto incluye a 51 presidentes de las principales organizaciones judías de Estados Unidos con más de un millón de miembros y varios miles de funcionarios a tiempo completo, multitud de escritores y comentaristas que dominan las páginas de opinión tanto de los influyentes Washington Post, Wall Street Journal, New York Times como de la prensa amarilla.
La política de Obama de hacer retroceder la influencia iraní se basó en un proceso en dos etapas: apoyar a una coalición de disidentes del clero, liberales pro-occidentales, disidentes demócratas y derechistas vicarios de Estados Unidos. Una vez que llegaran el poder, Washington empujaría a los clérigos disidentes a alianzas con sus aliados estratégicos entre los liberales y derechistas pro-occidentales, que entonces cambiarían la política de acuerdo con los intereses imperialistas estadounidenses y coloniales israelíes cortando el apoyo a Siria, Hizbola, Hamás, Venezuela, la resistencia iraquí y abrazando a los clientes saudí-iraquí-jordanos pro-estadounidenses. En otras palabras, la política de retroceso de Obama está diseñada para volver a situar a Irán en su alineamiento político anterior a 1979.
La [estrategia] por parte de Obama de hacer retroceder a regímenes electos críticos para imponer clientes acomodaticios encuentra otra expresión en el reciente golpe militar en Honduras. El uso del alto mando del ejército de Honduras y de los viejos vínculos de Washington con la oligarquía local, que controla el Congreso y el Tribunal Supremo, facilitó el proceso y obvió la necesidad de una intervención directa estadounidense —como fue el caso en otras recientes campañas golpistas. A diferencia de Haití donde hace sólo una década intervinieron los marines estadounidenses para derrocar al democráticamente elegido Bertrand Aristide y respaldaron abiertamente el fallido golpe contra el presidente Chávez en 2002 y, más recientemente, financiaron el chapucero golpe contra el presidente electo Evo Morales en septiembre de 2008, las circunstancias de la implicación estadounidense en Honduras fueron más discretas para posibilitar un ‘desmentido creíble’.
La ‘presencia estructural’ y los motivos de Estados Unidos en relación al derrocado presidente Zelaya son fácilmente identificables. Históricamente Estados Unidos ha adiestrado y ha tratado con prácticamente todo el cuerpo de oficiales de Honduras y ha mantenido una profunda penetración en todos los altos niveles gracias a consultas diarias y a una planificación estratégica común. A través de su base militar en Honduras los agentes de la inteligencia militar del Pentágono mantienen estrechos contactos tanto para llevar a cabo las políticas como para seguir la pista de todos los movimientos políticos por parte de todos los actores políticos. Como Honduras está tan fuertemente militarizada ha servido de importante base para la intervención militar estadounidense en la región: en 1954 se lanzó desde Honduras el golpe con éxito respaldado por Estados Unidos contra el presidente guatemalteco elegido democráticamente. En 1960 se lanzó desde Honduras la invasión del exilio cubano orquestada por Estados Unidos. Desde 1981 a 1989 Estados Unidos financió y adiestró a más de 20.000 mercenarios de la ‘contra’ en Honduras que integraban el ejército de escuadrones de la muerte para atacar al gobierno sandinista nicaragüense elegido democráticamente. Durante los primeros siete años del gobierno de Chávez los regímenes hondureños se aliaron incondicionalmente a Washington en contra del regimen popular de Caracas.
Obviamente, nunca ha habido o podría haber un golpe militar contra ningún régimen títere de Estados Unidos en Honduras. La clave del cambio de la política estadounidense en relación a Honduras se produjo en 2007-2008 cuando el presidente liberal Zelaya decidió mejorara las relaciones con Venezuela para asegurar el generoso subsidio de petróleo y la ayuda exterior de Caracas. Posteriormente Zelaya entró en ‘Petro-Caribe’, una asociación del Caribe y Centroamérica organizada por Venezuela para suministrar petróleo y gas a largo plazo y bajo coste para satisfacer las necesidades de los países miembro. Más recientemente, Zelaya se unió al ALBA, una organización de integración regional patrocinada por el presidente Chávez para promocionar más intercambios comerciales e inversiones entre sus países miembro en oposición al pacto de libre mercado promovido por Estados Unidos conocido como el ALCA.
Dado que Washington considera a Venezuela una amenaza y una alternativa a su hegemonía en América Latina, el alineamiento de Zelaya con Chávez en cuestiones económicas y su postura crítica respecto a la intervención estadounidense lo convirtieron en un objetivo probable de los planificadores de golpes estadounidenses deseosos de convertir a Zelaya en un ejemplo y preocupados por su acceso a las bases militares hondureñas, tradicional punto de lanzamiento de su intervención en la región.
Washington asumió equivocadamente que un golpe en una pequeña ‘república bananera’ (de hecho, la república bananera original) en Centroamérica no provocaría ninguna protesta importante. Creyeron que el ‘retroceso’ centroamericano serviría de advertencia a otros regímenes con mentalidad independiente en la región del Caribe y Centroamérica de lo que les espera si se alienan con Venezuela.
La mecánica del golpe es bien conocida y pública: el ejército hondureño secuestró al presidente Zelaya y lo “exilió” a Costa Rica, los oligarcas nombraron “presidente” a uno de los suyos en el Congreso, mientras sus colegas del Tribunal Superior de Justicia proporcionaban un falaz argumento legal.
Los gobiernos de América Latina, desde la izquierda a la derecha, condenaron el golpe y reclamaron el restablecimiento del presidente legalmente elegido. El presidente Obama y la secretaria de Estado Clinton, que no estaban dispuestos a renegar de sus clientes, condenaron la violencia sin más especificaciones y pidieron negociaciones entre los poderosos usurpadores y el debilitado presidente en el exilio —un claro reconocimiento del papel legítimo de los generales hondureños como interlocutores.
Una vez que la Asamblea General de Naciones Unidas condenó el golpe y que la Organización de Estados Americanos (OEA) exigió la restitución de Zelaya, Obama y la secretaria Clinton condenaron finalmente el derrocamiento de Zelaya, aunque se negaron a llamarlo “golpe”, lo que de acuerdo con la legislación de EEUU habría dado lugar automáticamente a una suspensión total de su paquete anual de ayuda militar y económica (80 millones de dólares) a Honduras. Mientras que Zelaya se reunió con todos los jefes de Estado latinoamericanos, el presidente Obama y la secretaria Clinton le remitieron a un funcionario de rango menor a fin de no debilitar a sus aliados de la Junta de Honduras. Todos los países de la OEA retiraron a sus embajadores, salvo Estados Unidos, cuya embajada comenzó a negociar con la Junta para ver cómo se podría salvar la situación en la que ambos se encontraban cada vez más aislados —especialmente ante el hecho de la expulsión de Honduras de la OEA.
Que Zelaya regrese finalmente a su puesto o que la Junta respaldada por Estados Unidos continúe en el cargo durante un periodo prolongado de tiempo mientras Obama y Clinton sabotean su regreso inmediato a través de prolongadas negociaciones, la cuestión clave de la estrategia de retroceso promovida por Estados Unidos ha sido extremadamente costosa desde el punto de vista diplomático y político.
El golpe en Honduras respaldado por Estados Unidos demuestra que, a diferencia de la década de 1980, cuando el presidente Ronald Reagan invadió Granada y el presidente George Bush (padre) invadió Panamá, la situación y el perfil político de América Latina (y del resto del mundo) han cambiado drásticamente. Entonces los militares y los regímenes pro-estadounidenses de la región aprobaron en general las intervenciones de Estados Unidos y colaboraron; algunos protestaron ligeramente. Hoy en día, el centro-izquierda, e incluso los regímenes electorales de la derecha, se oponen a los golpes militares en cualquier parte [porque los ven] como una amenaza potencial para su propio futuro.
Es igualmente importante que, habida cuenta de la grave crisis económica y del aumento de la polarización social, lo último que quieren los correspondientes regímenes es un sangrante malestar interno estimulado por crudas intervenciones imperiales de Estados Unidos. Por último, las clases capitalistas de los países latinoamericanos de centro-izquierda quieren estabilidad porque pueden cambiar el equilibrio de poder a través de las elecciones (como en los recientes casos de Panamá y Argentina) y los regímenes militares favorables a Estados Unidos pueden alterar sus crecientes lazos comerciales con China, Oriente Próximo y Venezuela/Bolivia.
La estrategia de retroceso global de Obama incluye la construcción de bases de misiles en Polonia y la República Checa, no muy lejos de la frontera con Rusia. Obama está empujando fuerte para incorporar a Ucrania y a Georgia en la OTAN, lo que aumentará la presión militar de Estados Unidos en el flanco sur de Rusia. Aprovechando la “plasticidad” del presidente ruso Dimitry Medvedev (siguiendo las huellas de Mikail Gorbechov), Washington se ha asegurado el libre paso de tropas y armamento estadounidenses a través de Rusia hasta el frente afgano; la aprobación de Moscú de nuevas sanciones contra Irán, y reconocimiento y apoyo al régimen tutelado de EEUU en Bagdad. Los responsables de Defensa rusos cuestionarán probablemente el obsequioso comportamiento de Medvedev en cuanto Obama avance en su proyecto de estacionar misiles nucleares a cinco minutos de Moscú.
Hacer retroceder: fallos predecibles y efecto boomerang
La estrategia de retroceso de Obama cuenta con un renacimiento de políticas derechistas de masas para legitimar la reafirmación del dominio estadounidense. A lo largo de 2008 en Argentina cientos de miles de manifestantes de clase media y baja salieron a las calles en el interior del país bajo la dirección de las asociaciones de grandes terratenientes pro-estadounidenses para desestabilizar el régimen de centro-izquierda de Fernández. En Bolivia, cientos de miles de estudiantes de clase media, empresarios, propietarios y afiliados a ONG, tomaron Santa Cruz y otras cuatro provincias ricas y, bien financiados por el embajador Goldberg, por la Agencia para el Desarrollo Internacional y la Donación Nacional para la Democracia se lanzaron a las calles, generando el caos y asesinando a 30 indígenas seguidores del presidente Morales en un intento de expulsarle del poder. Similares manifestaciones masivas de derechas han tenido lugar en el pasado en Venezuela y más recientemente en Honduras y en Irán.
La idea de que las manifestaciones masivas de sectores acomodados gritando “democracia” da legitimidad a los intentos deslegitimadores de EEUU contra sus adversarios democráticamente elegidos es una idea promulgada por cínicos propagandistas en los medios de comunicación y repetida como loros por crédulos y “progresistas” periodistas free-lance que nunca han entendido los fundamentos de clase en la política de masas.
El golpe hondureño de Obama y el esfuerzo de desestabilización financiado por Estados Unidos en Irán tienen mucho en común. Ambos tienen lugar en contra de los procesos electorales en los que los críticos de las políticas de Estados Unidos derrotaron a las fuerzas sociales favorables a Washington. Habiendo perdido la “opción electoral”, la estrategia de retroceso de Obama trata de que la política extraparlamentaria de masas legitime los intentos de la elite para hacerse con el poder: en Irán a través de clérigos disidentes, y en Honduras por los generales y oligarcas.
Tanto en Honduras como en Irán, los objetivos de la política exterior de Washington eran los mismos: hacer retroceder a los regímenes cuyos dirigentes rechazaron la tutela de Estados Unidos. En Honduras, el golpe sirve de “lección” para intimidar a otros países centroamericanos y del Caribe que se han salido de la órbita de Estados Unidos y se han unido a los programas de integración económica encabezados por Venezuela. El mensaje de Obama es claro: esos movimientos tendrán como resultado el sabotaje orquestado de Estados Unidos y sus represalias.
A través de su apoyo al golpe militar, Washington recuerda a todos los países de América Latina que Estados Unidos todavía tiene capacidad para aplicar sus políticas a través de las elites militares latinoamericanas, a pesar de que sus propias fuerzas armadas están atadas de pies y manos en guerras y ocupaciones en Asia y Oriente Próximo, y de que su presencia económica esté disminuyendo. Del mismo modo, en Oriente Próximo, la desestabilización del régimen iraní por parte de Obama está destinada a intimidar a Siria y a otros críticos de la política imperial de Estados Unidos, y a tranquilizar a Israel (y a quienes configuran el poder sionista en Estados Unidos) respecto a que Irán sigue ocupando un lugar importante en su agenda de retrocesos.
La política de Obama de hacer retroceder sigue los pasos, en muchos sentidos cruciales, del presidente Ronald Reagan (1981-1989). Al igual que Reagan, la presidencia de Obama tiene lugar en un momento de retirada estadounidense, de disminución de poder y de avance de la política anti-imperialista. Reagan hizo frente a las secuelas de la derrota de Estados Unidos en Indochina, al éxito de la difusión de las revoluciones anti-coloniales en el sur de África (especialmente Angola y Mozambique), al éxito de la rebelión democrática en Afganistán, a una victoriosa revolución social en Nicaragua y a grandes movimientos revolucionarios en El Salvador y Guatemala. Al igual que hoy Obama, Reagan puso en marcha una estrategia militar asesina para hacer retroceder estos cambios a fin de socavar, desestabilizar y destruir a los adversarios del imperio de Estados Unidos.
Obama se enfrenta a un conjunto similar de condiciones adversas en la actual era post-Bush: avances democráticos en toda América Latina con nuevos proyectos de integración regional que excluyen a Estados Unidos; derrotas y estancamientos en Oriente Próximo y en Asia meridional; una proyección de poder ruso reactivado y fortalecido en las repúblicas ex–soviéticas; la disminución de la influencia de Estados Unidos en los compromisos militares de la OTAN; una pérdida de credibilidad política, económica, militar y diplomática como resultado de la depresión económica mundial inducida por Wall Street y la prolongación sin éxito de guerras regionales.
Al contrario que la de Obama, la estrategia de retroceso de Ronald Reagan tuvo lugar bajo circunstancias favorables. En Afganistán, Reagan consiguió el apoyo de todo el mundo musulmán conservador y operó a través de los feudales dirigentes tribales afganos, que resultaron ser clave, contra un régimen reformista, de base urbana y respaldado por los soviéticos en Kabul. Obama está en la posición inversa en Afganistán. La vasta mayoría de los afganos y la inmensa mayoría de la población musulmana en Asia se oponen a su ocupación militar.
La estrategia de retroceso de Reagan en Centroamérica, especialmente su invasión mercenaria de la Contra en Nicaragua, contó con el apoyo de Honduras y de todas las dictaduras militares pro-estadounidenses en Argentina, Chile, Bolivia y Brasil, así como de los gobiernos civiles de derechas de la región. En contraste, el golpe de reversión de Obama en Honduras y en el exterior se enfrenta con regímenes electorales democráticos en toda la región, una alianza de regímenes nacionalistas de izquierda encabezada por Venezuela y organizaciones regionales económicas y diplomáticas firmemente opuestas a cualquier retroceso a la dominación y a la intervención de Estados Unidos. La estrategia de retroceso de Obama se halla ante un absoluto aislamiento político en toda la región.
La política de hacer retroceder de Obama no puede ejercer la “mano dura” económica para obligar a los regímenes en Oriente Próximo y Asia a que apoyen sus políticas. Ahora existen mercados asiáticos alternativos, inversiones extranjeras de China, la profundización de la depresión estadounidense y la desinversión en el exterior de bancos y multinacionales de Estados Unidos. A diferencia de Reagan, Obama no puede combinar la zanahoria económica con el palo militar. Obama tiene que recurrir a la opción militar menos eficaz y menos costosa en un momento en que el resto del mundo no tiene ningún interés ni voluntad de proyectar poder militar en regiones de escasa importancia económica o a cuyos mercados se puede acceder a través de acuerdos económicos.
El lanzamiento de la estrategia global de retroceso de Obama ha tenido un efecto boomerang incluso en su fase inicial. En Afganistán, la gran acumulación de tropas y la ofensiva masiva contra las plazas fuertes de los “talibán” no ha dado lugar a grandes victorias militares, ni siquiera a enfrentamientos. La resistencia se ha retirado, mezclada con la población local, y probablemente recurra a una guerra de desgaste prolongada, descentralizada y a pequeña escala, diseñada para comprometer a varios miles de efectivos militares en un mar hostil de afganos, sangrando la economía de Estados Unidos, aumentando sus bajas sin resolver nada y, eventualmente, probando la paciencia de la opinión pública estadounidense profundamente inmersa en la actualidad en las pérdidas de puestos de trabajo y en la rápida disminución del nivel de vida.
El golpe llevado a cabo por los militares hondureños y respaldado por Estados Unidos ya ha reafirmado el aislamiento político y diplomático estadounidense en el Hemisferio. El régimen de Obama es el único de los países importantes que ha mantenido a su embajador en Honduras, el único país que se niega a considerar el golpe militar como un “golpe”, y el único que mantiene la ayuda económica y militar. Más que establecer un ejemplo del poder de Estados Unidos para intimidar a los países vecinos, el golpe ha reforzado la convicción entre todos los países de Sudamérica y Centroamérica de que Washington está tratando de volver a los “viejos malos tiempos” de regímenes militares pro-estadounidenses, al saqueo económico y a los mercados monopolizados.
Lo que los asesores de política exterior de Obama no han logrado entender es que no pueden poner a sus “Humpty Dumpty”** juntos de nuevo; que no pueden volver a la época de [la estrategia de] retroceso de Reagan, de los bombardeos unilaterales contra Iraq, Yugoslavia y Somalia, de Clinton, ni a su saqueo de América Latina.
Ninguna región, país o alianza de importancia seguirá a Estados Unidos en su ocupación colonial armada en países de la periferia (Afganistán/Pakistán) o incluso centrales (Irán) aunque se unan a Estados Unidos en las sanciones económicas, las guerras y los esfuerzos de desestabilización electoral en contra de Irán.
Ningún país latinoamericano tolerará otro golpe militar de Estados Unidos contra un presidente democráticamente elegido, incluso los regímenes nacionales populistas que divergen de la política económica y diplomática estadounidense. El gran temor y el horror ante el golpe respaldado por Estados Unidos se deriva del recuerdo por parte de toda la clase política latinoamericana de la pesadilla de los años de dictaduras militares apoyadas por Estados Unidos.
La ofensiva militar de Obama, su estrategia de hacer retroceder para recuperar el poder imperial, está acelerando el declive de la República Estadounidense. El aislamiento de su administración se pone cada vez más de manifiesto por su dependencia de los “Israel primero” que ocupan su administración y el Congreso, así como los influyentes expertos pro-israelíes en los medios de comunicación que identifican el retroceso con la propia confiscación de tierras palestinas por parte de Israel y las amenazas militares a Irán.
El retroceso tiene efecto boomerang. En vez de recuperar la presencia imperial, Obama ha sumergido la República y, con ella, al pueblo estadounidense en una mayor miseria e inestabilidad.
Los libros más recientes de lames Petras son Whats Left in Latin America, del que es co-autor junto con Henry Veltmeyer (Ashgate press 2009) y Global Depression and Regional Wars (Clarity press 2009 –agosto).
--------------------------
(*) N de las t.: El título en ingles reza: “Obama's Rollback Strategy: Honduras, Iran, Pakistan, Afghanistan (and the Boomerang Effect)” en el que ‘rollback’ se utiliza con el significado que adquirió durante el periodo de la Guerra Fría y, según el autor, “en el sentido de hacer retroceder, revertir o volver a una situación previa para recuperar espacios políticos perdidos a partir de la derrota de los que previamente ganaron”.
(**) N. de las t.: Humpty Dumpty es una famosa canción infantil en el mundo anglosajón. La cita hace referencia a lo que el autor dice a continuación, que Obama no puede reconstruir el pasado.
La ominosa paranoia de Netanyahu, según Haaretz
Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada
13/07/09
Barak Ravid , corresponsal de Haaretz, titula que “la paranoia de Netanyahu se extiende a los judíos auto-denigrantes (“self-hating Jews”) Emanuel y Axelrod”: Bibi “parece sufrir confusión y paranoia”.
El “pequeño” Medio-Oriente --geográficamente hablando, porque desde el punto de vista geopolítico es quizá la zona más compleja del planeta-- exhibe una pentapolaridad regional: las tres clásicas potencias sureñas constituidas por Israel (la única dotada de ojivas nucleares clandestinas), Egipto (el país más poblado y el mayor ejército del Mundo Arabe), Arabia Saudita (la magna potencia petrolera del mundo), y las dos nuevas potencias emergentes norteñas representadas por Turquía e Irán quienes aprovecharon la catástrofe militar de EU en Irak.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Decimos el “pequeño” Medio-Oriente, sin el calificativo de “Gran” que fascina a los geoestrategas israelíes porque complicaría aún más la nomenclatura geopolítica de la pentapolaridad regional con la incrustación de dos potencias nucleares medianas: India y Pakistán.
El centro de gravedad regional se ha desplazado al Norte: a Turquía e Irán, fronteras también del Cáucaso donde Rusia puso en jaque a Georgia (apuntalada por EU, la OTAN e Israel).
El otrora invencible ejército israelí después de 59 años de apoteosis militares ininterrumpidas ha sufrido tres severas derrotas de alcances estratégicos en los recientes dos años: 1- con la guerrilla chiíta de Hezbolá en Líbano; 2- con el grupo fundamentalista sunnita palestino de Hamas en Gaza y; 3- en forma subrepticia en Georgia donde “asesoraba” al ejército del presidente aventurero Mikheil Saakashvili.
Como dato de botana: el reconocimiento de Israel (sumado de Taiwán) al régimen golpista de Honduras pretende, a nuestro juicio, frenar el avance de la alianza de Irán con el ALBA.
El desarrollo de la política interna en Israel, la única potencia nuclear clandestina de la región, será determinante en el avance de la reconciliación de Obama con Irán y Siria.
Pese a los disturbios electorales en Teherán, no pasaron inadvertidos dos sucesos relevantes: 1- la prudente suavidad (como debe ser) del abordaje de la cumbre del G-8 en Italia respecto al contencioso nuclear persa y; 2- la liberación de cinco diplomáticos capturados hace tres años por las fuerzas de ocupación de EU en Irak (Kaveh L. Afrasiabi; Asia Times; 10.7.09).
Las reconciliación de Obama con el mundo árabe en particular y con el mundo islámico en general va en serio, así como su acercamiento con Irán y Siria, lo cual en su conjunto afecta los intereses unilaterales de los halcones de Israel vinculados a los neoconservadores straussianos del anterior gobierno bushiano.
Obama ha optado por la reconstrucción, mediante el innegable “poder-suave” (soft- power) que ostenta EU, en lugar del ciego nihilismo global de su antecesor quien provocó tantas calamidades y que ha hundido al mismo EU en la peor crisis ontológica de su historia.
En este contexto habría que ubicar las recientes revelaciones eméticas sobre los banqueros Rothschild (creadores y acreedores financieros de Israel) por su manejo de la esclavitud desde hace dos siglos (ver Bajo la Lupa; 8.7.09), así como la exposición de las presuntas perturbaciones mentales del primer ministro israelí “Bibi” Netanyahu por el rotativo Haaretz, muy cercano al Partido Laborista del presidente octogenario Shimon Peres y del ex-primer Ehud Barak (EB), lo cual prepara un fuerte reacomodo gubernamental que favorezca el abordaje pacifista de Obama en referencia al contencioso palestino y al plan árabe de paz del Rey saudita Abdalá.
Barak Ravid (BR), corresponsal de Haaretz, titula que “la paranoia (¡súper-sic!) de Netanyahu se extiende a los judíos auto-denigrantes (“self-hating Jews”) Emanuel y Axelrod” (9.7.09): Bibi “parece sufrir confusión y paranoia”. Con estos dos simples datos de BR, el primer “Bibi”, anterior vendedor de electrodomésticos, debería estar internado bajo tratamiento en un hospital psiquiátrico y no a cargo del botón nuclear que puede desencadenar una hecatombe en la región.
BR describe que Bibi “está convencido (sic) que los multimedia lo persiguen, que sus asesores filtran información en su contra y que la administración estadounidense lo desea fuera de su puesto”.
Después de dos meses de su visita fracasada a Washington, donde perdió todas las proporciones frente a Obama, BR coloca en relieve “la profundidad (sic) de su paranoia” al referirse a “Rahm Emmanuel (RE) y a David Axelrod (DA) como judíos auto-denigrantes”. Se recuerda que RE y DA, dos prominentes operadores de la comunidad judía en el Partido Demócrata, son respectivamente jefe del gabinete presidencial y uno de los principales asesores en política exterior de Obama.
El gabinete de “Bibi” ya se parece al de otro fracasado, Calderón, y BR describe cómo sus cinco principales consejeros se pelearon durante una conferencia de prensa convocada al vapor.
Con el fin de sopesar los límites de EU en referencia a los controvertidos asentamientos neocoloniales de los fanáticos israelíes en los territorios palestinos ocupados, “Bibi” convocó a su antecesor Ehud Olmert quien luego declaró “estar en estado de choque (sic)” debido a su enfoque eminentemente mediático. Bueno, en esto suele desembocar la patología de la sobre-explotación de la mercadotecnia sin contenido.
Los mismos aliados de “Bibi” en el gabinete, EB, ministro de defensa y anterior primer ministro del Partido Laborista, y Avigdor Lieberman (AL), ministro de Relaciones Exteriores, “han expresado tras bambalinas estar en estado de choque (sic) por la conducta de Netanyahu”.
Entre “choque” y paranoia, el neonato gabinete israelí corre el riesgo de ser amputado ya que según Haaretz (30.6.09), el presidente francés Sarkozy, considerado uno de los más cercanos amigos de Israel, le sugirió al primer Netanyahu durante su visita a Francia en “desprenderse rápido de su ministro de Relaciones Exteriores, el insoportable (sic) e imbebible (sic) Lieberman, y de sustituirlo por Tzipi Livni, la anterior canciller, con la que Sarkozy parece tener más afinidades”(De Defensa; 30.6.09).
Lo peor: “Bibi” no defendió, aunque fuese un ultra-racista, a su ministro de Relaciones Exteriores AL, lo cual ha sido severamente criticado en la Radio del Ejército por Uzi Landau, ministro de Infraestructura.
El irascible AL despotricó contra Sarkozy por “su intolerable intervención en los asuntos internos de Israel”. Cabe recordar que fue Francia quien dotó a Israel del programa de sus armas nucleares.
El gobierno súper-extremista de la dupla Netanyahu-Lieberman hace agua, lo cual es notorio en sus querellas internas y externas como reflejo de la nueva dinámica del nuevo orden pentapolar en el “pequeño” Medio-Oriente.
Después de las locuras bélicas de Baby Bush ahora el mundo se encuentra bajo la espada de Damocles de las presuntas perturbaciones mentales de “Bibi”, quien detenta el mando del botón nuclear israelí.
Informe oficial del Departamento de Vivienda - Cada vez más familias se quedan sin techo en EEUU por la recesión
Clarín
13/07/09
El número creció un 9% entre 2007 y 2008. En el campo y en áreas suburbanas aumentó un 56%.
En la calle. Muchas de las familias que ahora viven a la intemperie jamás habían debido apelar a una red de seguridad social. Parte de los nuevos “homeless” son personas que no pudieron pagar la hipoteca de su casa.
A Louis Gill no le gusta rechazar a nadie. El director del Bakersfield Homeless Center (Centro para Gente sin Hogar) en California está dispuesto a agregar catres de campaña y colchones entre las 174 camas registradas en el hogar para hacer frente a la ola de familias sin techo que llegan a golpear sus puertas debido a la crisis financiera.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
"El año pasado tuvimos un 34% de incremento en el número de familias sin techo y un 24% de alza de niños en la calle", dijo. "¿Por qué sobrepasamos nuestra capacidad? Porque en una sociedad justa, un niño no debiera tener que dormir en la calle o en un auto". Gill es un testigo de primera línea del cambio en la composición de lo que son las personas sin techo del país. El estereotipo del hombre solo, como una persona de la calle, ya no corresponde. Un residente del centro Bakersfield es por lo general una joven madre con un "buen trabajo estable y una hipoteca que sencillamente no pudo seguir pagando".
"Son como los amigos que uno conoce y con los que has trabajado", dijo Gill. "Quizá hoy no tienen el trabajo. Tal vez se atrasaron en sus pagos. Pero la idea de la típica persona sin hogar cambió. Estamos viendo que ingresa gente que jamás tuvo que acceder antes a la red de seguridad".
Las cifras del gobierno avalan la experiencia de Gill. Los desastres causados por la recesión, entre ellos el aumento de ejecuciones y el desempleo que llega al 10 por ciento, han puesto en la calle a miles de familias.
Aunque la cantidad de individuos sin techo permaneció relativamente estable entre 2007 y 2008, el número de familias se elevó 9% y en las zonas rurales y suburbanas la cifra saltó a 56%, según un informe publicado por el Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos.
En términos reales, todavía la falta de vivienda está concentrada en las zonas urbanas y en los hombres adultos. Un 20% de gente sin techo vive en Los Angeles, Nueva York y Detroit. Cerca de 1.6 millones hicieron uso de un hogar de emergencia entre el 1º de octubre de 2007 y el 30 de septiembre de 2008, incluidas 516.700 personas en familia. Pero los funcionarios de la administración admiten que la crisis económica está rompiendo todos los estereotipos.
Algunos estudios de caso recogidos por el Homelessness Pulse Project (Proyecto de Evaluación de la falta de Vivienda) indican que las zonas rurales y suburbanas estuvieron mal preparadas para enfrentar el problema y que muchos de los estados que sufrieron los mayores incrementos de casos sin techo son predominantemente rurales. En Mississippi, la cifra de personas sin techo aumentó 42% el año pasado; en Wyoming, 40%; en Montana y Missouri, 23%; y en Iowa, 22%.
"El típico sin techo cambió y ya no es tanto la persona individual en un estado crónico de vida en la calle sino alguien que es parte de una familia, ya sea una madre o un padre de familia o un hijo de una familia sin techo", dijo Shaun Donovan, Secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD). "Pienso que lo que eso nos está diciendo es que la crisis económica está obligando a que cada vez más familias que antes tenían su vivienda, hoy estén en la calle".
Las mujeres conforman el 81% de los adultos de familias sin techo, según el informe. A diferencia de los hombres en la misma situación, que son por lo general de mediana edad, las mujeres tienden a ser menores de 25 años con hijos menores de 5. "La vida de una mujer sin techo está particularmente cargada de peligros", dijo Suzanne Wenzel, una psicóloga de la comunidad y profesora en la Universidad del Sur de California en Trabajo social. "Estas jóvenes corren mucho más riesgos de ser victimizadas cuando no tienen un hogar estable", agregó.
El informe no se dirige a las causas de la falta de vivienda o de por qué ciertos grupos están afectados de modo tan desproporcionado. El estudio oficial midió los cambios en la cantidad de personas sin techo entre 2007 y 2008, antes del pico de la crisis económica. Donovan reconoció que los datos no reflejan "la gran cantidad de familias que están viviendo en el límite, acomodándose con amigos u otros miembros de la familia y luchando para no caer en los hogares o quedar en la calle".
El departamento asignó 1.5 mil millones de dólares para los próximos tres años destinados a combatir la falta de vivienda.
Un drama social lacerante
10% - Es el aumento registrado en los niveles de desempleo en lo que va del año, lo que arrojó a miles de trabajadores a la calle.
20% - Es el porcentaje de los "homeless" que viven en Los Angeles, Nueva York y Detroit.
81% - Indica el número de las mujeres entre el total de adultos de las familias sin techo.
25 - Es la edad máxima promedio de las mujeres de las familias sin techo. En general, tienen hijos menores de 5 años.
Policía hondureña detiene a seis periodistas
Democracy Now!
13/07/09
Y en Honduras, el gobierno militar levantó el toque de queda impuesto tras el golpe que derrocó al Presidente Manuel Zelaya. Mientras tanto, fueron asesinados dos miembros del partido izquierdista de la oposición Unificación Democrática. También durante el fin de semana, la policía hondureña detuvo a seis empleados de la cadena de televisión regional Telesur y del canal de televisión estatal venezolano, Venezolana de Televisión. Los periodistas fueron llevados a la jefatura de policía, donde permanecieron durante cinco horas, y les confiscaron sus pasaportes.
Larry Sánchez, de Telesur, afirmó que les habían pedido abandonar el país porque su seguridad “no estaba garantizada”, y “corrían riesgos” en Honduras. “Tenemos información y los estamos siguiendo”, agregó el periodista.
Los soldados hondureños también arrestaron a periodistas de Telesur a punta de pistola en sus habitaciones de hotel el 29 de junio, y más tarde los dejaron en libertad. Telesur es una cadena de televisión regional financiada en parte por el gobierno venezolano.
EEUU - Analistas: Goldman Sachs tuvo ingresos por dos mil millones de dólares desde marzo
Democracy Now!
13/07/09
Analistas económicos estiman que Goldman Sachs tuvo ingresos por la sorprendente suma de dos mil millones de dólares desde marzo. El valor accionario del banco aumentó 68% este año y los analistas preven que pagará un total de 18.000 millones de dólares en compensaciones y beneficios en este período, lo que representa un promedio de más de 600.000 dólares por empleado. Goldman Sachs ha sido uno de los principales beneficiarios del programa de rescate de bancos del gobierno. El año pasado el gobierno de Bush canalizó 13.000 millones de dólares a Goldman Sachs en forma secreta, como parte del rescate de AIG, la gigante de seguros que estuvo al borde de la quiebra. El gobierno también le dio a Goldman Sachs 28.000 millones de dólares en préstamos de bajos intereses.
EEUU - Sistema de Universidad de California enfrenta déficit de 813 millones de dólares
Democracy Now!
13/07/09
Mientras Goldman Sachs hace millones, la situación de la educación superior en California está en crisis. La Junta de Regentes de la Universidad de California se prepara para reunirse esta semana para hablar sobre planes para implementar amplias reducciones presupuestales, luego de que el Estado recortara alrededor del 20% de su apoyo al sistema universitario, lo cual suma un déficit de 813 millones de dólares. El viernes, el Rector de la Universidad de California, Mark Yudof, propuso licencias forzadas a los empleados a nivel de todo el sistema para la mayoría de los profesores y funcionarios. En virtud del plan, los trabajadores serían obligados a tomarse hasta 26 días de licencia sin goce de sueldo, o el equivalente a un 10% de reducción salarial. Yudof también propuso posponer las contrataciones y reducir el gasto en los programas académicos. La Universidad de California Davis ya cerró su programa de transplante de hígado, y la Universidad de California Santa Cruz eliminó algunas clases de ciencia y música.
Informe: CIA tenía plan secreto de asesinatos
Democracy Now!
13/07/09
La CIA también está siendo fuertemente criticada por no haber informado al Congreso de un programa altamente clasificado de asesinatos dirigidos que la agencia implementó después de los ataques del 11 de septiembre. Según el Wall Street Journal, dicho programa se centraba en el intento de la agencia de capturar o asesinar terroristas. El Journal informa que la CIA destinó dinero y planificación, y que posiblemente suministró entrenamiento. Lo que permitió la implementación del programa fue un pronunciamiento legal presidencial de 2001, conocido como “finding” (que puede traducirse como “fallo” o "decisión") que autorizó a la CIA a llevar a cabo tales iniciativas, a pesar de que el gobierno de Ford prohibió los asesinatos en la década de 1970. El Congreso se enteró de la existencia del programa recién el mes pasado, cuando Leon Panetta, director de la CIA designado por el Presidente Obama, le puso fin al plan. La senadora Dianne Feinstein estuvo en el programa televisivo Fox News Sunday. No describió el programa, pero confirmó que el vicepresidente Dick Cheney había ordenado a la CIA que ocultara su existencia al Congreso.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Dianne Feinstein dijo: “La respuesta es ‘sí’, el Congreso tendría que haber sido informado. Tendríamos que haber sido informados del inicio de este tipo de programa sensible. El director Panetta nos informó hace dos semanas, creo que el 24 de junio; dijo que recién se había enterado del programa, nos lo describió, nos dijo que lo había cancelado y, tal como se informó, nos dijo que le habían comunicado que el Vicepresidente [Cheney] había ordenado que no se pusiera en conocimiento del programa al Congreso”.
No es la primera vez que el gobierno de Bush es acusado de llevar a cabo asesinatos dirigidos. Este mismo año, el periodista de investigación Seymour Hersh reveló que dicho gobierno dirigió un “anillo ejecutivo de asesinatos” que estaba bajo las órdenes directas del ex Vicepresidente Dick Cheney.
Seymour Hersh expresó lo siguiente: “El Congreso no tiene supervisión sobre [el programa]. Se trata básicamente de un ala de asesinatos ejecutivos. Y ha continuado sin interrupciones. Justo hoy en el Times hay un artículo en el que se afirma que su líder, un almirante de tres estrellas llamado McRaven, ordenó detener ciertas actividades porque había demasiadas muertes colaterales. Bajo el mandato del presidente Bush, ingresaban en países, sin hablar con el embajador o el jefe de la CIA del lugar, buscaban personas que tenían en una lista, las ejecutaban y abandonaban el país”.
Según Hersh, el programa fue ejecutado por el Comando Conjunto de Operaciones Especiales (JSOC, por su sigla en inglés). El ex director del JSOC, Stanley McChrystal, es en la actualidad el máximo comandante en Afganistán del gobierno de Obama.
Holder considera posibilidad de investigación penal de gobierno de Bush
Democracy Now!
13/07/09
El fiscal general Eric Holder está considerando la posibilidad de designar un fiscal penal para investigar las prácticas utilizadas por la CIA en los interrogatorios durante el gobierno de George W. Bush. Newsweek informa que Holder está cada vez más preocupado luego de revisar las políticas de interrogatorio de dicho gobierno. Según se informa, le dijo a un colega que lo que vio en los informes sobre el tratamiento dispensado a los prisioneros en las cárceles secretas de la CIA “le dio vuelta el estómago”. Se prevé que Holder tomará una decisión en las próximas semanas, puesto que ya manejó diversos nombres para ocupar el cargo de fiscal especial. Holder está evaluando la posibilidad de llevar a cabo una investigación, a pesar de la opinión en contrario del Presidente Barack Obama, quien se opuso a una iniciativa de los demócratas del Congreso para formar una “comisión de la verdad”. Obama afirmó que el país debería “mirar hacia adelante y no hacia atrás”. Holder declaró a Newsweek: “Espero que sea cual sea la decisión que tome, ésta no tenga un impacto negativo en los planes del Presidente. Pero eso no puede ser parte de mi decisión”.
Detectan la supernova más distante conocida hasta el momento
Adnmundo
13/07/09
La descubrieron astrónomos de la Universidad de California en Irvine, Estados Unidos, examinando datos de archivo. Los resultados del estudio se publican esta semana en la revista ´Nature´.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
Las supernovas son explosiones estelares luminosas. El tipo más común procede de las estrellas masivas de corta vida. Se pueden observar en galaxias muy distantes y por eso dar prueba de las condiciones que existían en el Universo primitivo.
Los investigadores, dirigidos por Jeff Cooke, aplican un método que se aprovecha de las propiedades excepcionales de una subclase específica de supernova conocida como IIn. Estas supernovas son luminosas explosiones de colapso nuclear que son brillantes en el rango ultravioleta y no el visible al que tienen acceso los telescopios terrestres. Al observarse a grandes distancias, el punto máximo de luz ultravioleta muestra un corrimiento al rojo, cercano al infrarrojo visible del espectro.
La búsqueda en los datos archivados sobre galaxias que brillaron y se desvanecieron reveló la supernova candidata. Debido a que los objetos de tipo IIn tienen líneas de emisión brillantes que persisten entre tres y cinco años, los investigadores pudieron obtener nuevas observaciones para confirmar los corrimientos al rojo, dos de ellos de la supernova más distante observada hasta la fecha.
Hallan cadáver en rascacielos de NY donde desapareció mujer
Chron
12/07/09
Los investigadores hallaron el sábado un cadáver oculto en un conducto del aire acondicionado de un rascacielos de Manhattan donde una empleada de limpieza desapareció hace cuatro días.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El portavoz policial Paul Browne dijo que los restos estaban ocultos en un conducto del aire acondicionado en un cuarto de limpieza del piso 12 del rascacielos donde Eridania Rodríguez desapareció el martes. La familia de la mujer es de la República Dominicana.
La policía registró el edificio palmo a palmo desde la desaparición de Rodríguez, pero no había hallado nada. Los investigadores, sin embargo, tenían la certeza de que no había salido del lugar.
El rascacielos está situado en una zona de intensa vigilancia cercana al sitio que ocupaban las Torres Gemelas. Las cámaras vigilaban todas las puertas. Estas registraron el ingreso de Rodríguez al edificio y mientras trabajaba parte de su turno el martes, pero la mujer no fue vista a la hora de la salida.
Las autoridades no confirmaron de inmediato la identidad del cadáver, pero se teme que se trate de Rodríguez, de 46 años, que vivía en Manhattan. La mujer estaba casada y tenía varios hijos.
La policía no tiene pistas sobre su desaparición.
Antes del hallazgo de los restos, decenas de agentes policiales con ayuda de perros entrenados, inclusive sabuesos, llegaron al edificio de la Calle Rector a fin de volver a buscar por cada rincón del edificio de 26 pisos.
En el interior del edificio hay mucho espacio y muchos lugares para ocultarse, inclusive varios pisos desocupados y un sótano parcialmente anegado.
Los investigadores habían viajado el viernes a un vertedero en Pensilvania donde se arroja la basura del edificio, a fin de buscar los restos de la mujer, en caso de que alguien hubiese extraído su cadáver dentro de las bolsas.
¡Hambre de guerra! Asesor de Netanyahu amenaza con un “LOCO” escenario nuclear
Jeffrey Heller
Reuters / Sott.net
Traducción del equipo de SDLT
09/07/09
Israel debe tener armas “extremadamente poderosas” para desalentar un ataque nuclear o destruir a un enemigo que se atreva a lanzar un ataque atómico, citó el martes el asesor principal del Primer Ministro Benjamin Netanyahu.
...Siga leyendo, haciendo click en el título...
El asesor de seguridad Nacional Uzi Arad, en comentarios al periódico Haaretz, parece aludir a lo que se cree extensamente, es el propio arsenal nuclear de Israel y una política fija de “destrucción mutua asegurada” (MAD - por sus siglas en Inglés). Advirtió a otros países que pueden dar pie a su propia devastación si lanzaban un ataque.
Israel nunca ha confirmado que tiene armas atómicas.
En extractos de la página de internet en ingles de Haaretz, sobre una entrevista que será publicada el viernes, Arad dijo que temía que si Irán se convertía en una potencia nuclear, cinco o seis estados del Medio Oriente seguirían el ejemplo. Se refirió a esta posibilidad como “una pesadilla” para Israel.
“La defensiva que podríamos tener debe ser mejorada y volverse tremendamente poderosa, y crear una situación en donde nadie se atreverá a darse cuenta de la capacidad de lastimarnos,” dijo Arad.
“Y si se atreven, pagaremos con la misma moneda, para que ellos tampoco sobrevivan”.
Israel tiene tres submarinos de fabricación alemana que se supone extensamente porta misiles nucleares.
Uno de los submarinos navegó del Mediterráneo, a través del Canal de Suez, al puerto de Eilat de Israel en el Mar Rojo la semana pasada, en lo que los oficiales llamaron una señal a Irán sobre el largo alcance de su arsenal.
Israel y sus aliados Occidentales temen que Irán esté enriqueciendo uranio con el objetivo de producir armas nucleares. Irán dice que solo está persiguiendo un programa de generación de energía nuclear.
En una entrevista de Reuters del 2006, el entonces vice-primer ministro Shimon Peres, actual presidente de Israel dijo que el presidente Mahmoud Ahmadinejad, que comentó que Israel debería ser borrado del mapa, debería tener en mente que su país también podría ser destruido.
“Quieren borrar del mapa a Israel… Ahora, en lo que se refiere a destrucción, Irán también puede ser destruido (pero) no me refiero a ojo por ojo,” dijo Peres.
Comentario Sott: A juzgar por la "política exterior" de Israel en la región, la "sugerencia" de Peres es más bien una amenaza que se traduce a: ¡una pestaña de Israel por toda tu gente! Y el hecho es que ni Irán u ningún otro país está amenazando a Israel de ningún modo, sin embargo Israel lo hace con descaro.
