La bomba que demoró un año en estallar

Adam Morrow y Khaled Moussa al-Omrani
IPS/Rebelion.org
04/04/08

Un informe publicado este mes por la revista estadounidense Vanity Fair acerca de una fallida conspiración de Washington contra el partido islamista palestino Hamas desató un escándalo. ¿Por qué ahora, si el dato es viejo?
Medios de comunicación independientes de todo el mundo, en especial de los países árabes, están al tanto del asunto hace nueve meses. Numerosos observadores se preguntan ahora dónde estuvieron durante tanto tiempo los grandes medios.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Hamas (Movimiento de Resistencia Islámica) ha insistido, desde que tomó por las armas el control de Gaza en junio pasado, que su decisión respondió "a los planes tramados en su contra", dijo a IPS el periodista Tarek Abd al-Gaber, ex corresponsal del canal estatal egipcio en Israel y Palestina.

Los grandes medios de prensa del mundo han criticado con dureza el "golpe violento" de Hamas en Gaza contra la Autoridad Nacional Palestina, dirigida por el presidente Mahmoud Abbas y su secular partido Fatah desde la ciudad cisjordana de Ramalá con respaldo de Washington.

Miembros de Hamas combatieron durante seis días hasta que lograron el control de instituciones y símbolos del gobierno en la franja de Gaza, incluida la residencia presidencial en la ciudad homónima.

Tras declarar el estado de emergencia, Abbas anunció la disolución del gobierno de unidad que encabezaba el entonces primer ministro Ismael Haniyeh, dirigente de Hamas, partido que logró la mayoría de los escaños en las elecciones parlamentarias palestinas de enero de 2006.

La mayoría de los gobiernos occidentales, liderados por Washington, se apuraron a condenar la operación, y responsabilizaron a Hamas por los peligros que conllevaría la medida.

La misma cantinela fue repetida por la prensa occidental, que describió la existencia de un conflicto entre el "extremista" Hamas en la franja de Gaza y el "moderado" Fatah en Cisjordania.

Incluso gobiernos árabes se sumaron a las críticas contra Hamas. Al día siguiente de la toma del poder en Gaza el presidente egipcio Hosni Mubarak declaró que el movimiento islamista había "derrocado la legitimidad palestina".

"Lo que sucedió en Gaza no fue nada menos que un 'coup d'état' militar. Fue totalmente ilegítimo", dijo entonces a IPS el ex embajador de Egipto en Israel, Mohamed Basyouni, hoy presidente la Comisión de Asuntos Árabes del Consejo Asesor (Senado).

Pero Vanity Fair publicó este mes un informe sorprendente: la toma de poder de Hamas en Gaza fue motivado por un plan secreto de Estados Unidos para acabar con el predicamento del movimiento islamista en ese territorio.

En "The Gaza Bombshell" ("La explosión de Gaza"), el periodista David Rose revela "una iniciativa encubierta", aprobada por la Casa Blanca y organizada por el Departamento de Estado (cancillería) de Estados Unidos, "para provocar una guerra civil" en los territorios palestinos.

Tras la imprevista victoria electoral de Hamas en 2006, el gobierno de George W. Bush fraguó el plan de armar a combatientes de Fatah para que reprimieran al movimiento islamista, escribió Rose en su informe para Vanity Fair, basado sobre documentos confidenciales y declaraciones de ex funcionarios estadounidenses.

Bajo los términos de ese acuerdo, Fatah recibió armas y fondos a través de aliados árabes de Estados Unidos, incluidos Egipto y Jordania, apuntó.

La conspiración sería coordinada entre el general estadounidense Keith Dayton y el alto dirigente de Fatah Mohamed Dahlan, según fuentes citadas en el informe de Vanity Fair.

Pero el complot no llegó a implementarse. Un diario jordano publicó detalles de la maniobra, y Hamas decidió tomar una medida preventiva y de fuerza: se arrogó el control de Gaza el 14 de junio de 2007 y detuvo a numerosos dirigentes de Fatah.

"Sin quererlo", en lugar de aplastar a Hamas, "los combatientes de Fatah, respaldados por Estados Unidos llevaron a Hamas a tomar el control total de Gaza", indicó Rose.

Los desmentidos enérgicos de la Casa Blanca y el Departamento de Estado no lograron impedir que "The Gaza Bombshell" recibiera una amplia cobertura de la prensa occidental.

Algunos medios llegaron a comparar las "revelaciones" de Vanity Fair con el escándalo Irán-Contras de los años 80, que incluyó el suministro ilegal y encubierto de armas al régimen islamista en Teherán como medio de recaudar fondos con qué financiar a la oposición armada al gobierno izquierdista de Nicaragua.

Pero, más allá de los encomios al trabajo de Rose, la existencia del denominado "plan Dayton" se conoce muy bien desde hace más de nueve meses, según numerosos observadores locales.

"Hamas ha declarado sistemática y públicamente que lo que sucedió en junio fue una reacción al plan Dayton, con el que se pretendía destruir al movimiento", señaló Ibrahim Eissa, director del periódico independiente al-Dustour, que publicó comunicados de Hamas el año pasado.

"Pero sus denuncias no tuvieron mucha atención de los grandes medios de prensa árabes. Ni siquiera el canal de noticias Al-Jazeera le prestó mucha atención al asunto", dijo Eissa a IPS. Al-Jazeera, que reivindica la influencia de la británica BBC, transmite desde Qatar para todo el mundo árabe.

"Las denuncias del complot sólo fueron publicadas por algunos periódicos independientes y sitios en Internet afines con Hamas", apuntó.

El ex corresponsal Tarek Abd al-Gaber coincidió en que la prensa estatal egipcia desatendió en su cobertura la justificación de Hamas de por qué se arrogó el poder en Gaza.

"La prensa oficial tomó los argumentos de Estados Unidos y simplemente culpó a Hamas de todo", indicó. "La Casa Blanca insistió en calificar las acciones de Hamas de golpe de Estado sin importar las circunstancias, y los medios oficialistas de Occidente y del mundo árabe, repitieron ese mantra."

Una excepción fue el prestigioso periódico egipcio en inglés al-Ahram. En su edición del 21 de junio de 2007, apenas una semana después de la toma del poder por parte de Hamas en Gaza, el diario publicó una extensa explicación de Yehia Moussa, dirigente de ese movimiento.

Combatientes de Fatah, respaldados por Estados Unidos, "planeaban un ataque sangriento contra el movimiento islamista, incluido el asesinato de cientos de personas, entre ellos líderes políticos y religiosos de Hamas", indicó Moussa. "Pero logramos frustrar sus planes antes de que los pudieran llevar a cabo."

IPS tampoco se perdió el asunto. El 21 de agosto de 2007, en un informe sobre la caída de popularidad de Fatah transmitido en español al día siguiente, esta agencia internacional de noticias mencionó explícitamente el Plan Dayton como una de las razones principales del deterioro de la imagen de ese partido secular en el mundo árabe.

"Según funcionarios de ese movimiento (Hamas), el 'Plan Dayton' --que lleva el nombre del general estadounidense Keith Dayton-- estaba programado para concretarse el 13 de julio", informó entonces IPS.

"La operación iba a ser liderada por el hombre fuerte de Fatah, Mohamed Dahlan, con apoyo logístico de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos", según fuentes de Hamas citadas en ese informe.

Si hace nueve meses que los detalles de la conspiración estadounidense están a la vista de quien quisiera divulgarlos, ¿por qué los grandes medios de prensa tratan el informe de Vanity Fair como si fueran una revelación?

El profesor de Periodismo Mohamed Mansour, de la Universidad de El Cairo, explicó que la publicación tardía de esos datos muestra el abrumador sesgo contra Hamas de gran parte de la prensa occidental.

"Los medios de comunicación occidentales hacen todo lo que pueden para ensuciar el camino hacia un estado palestino", señaló Mansour. "Eso sólo puede atribuirse a la influencia sionista en Occidente, en especial en la prensa estadounidense, un hecho ya indiscutible."

El informe de Vanity Fair puede servir para reivindicar a Hamas respecto de lo sucedido en Gaza, pero aun así Mansour cuestionó el momento elegido para su publicación.

"Sospecho que responde a un intento por profundizar la brecha entre Hamas y Fatah y por desviar la atención de otros acontecimientos", especuló.

Milicias ponen al desnudo el fracaso de EEUU

Ali al-Fadhily y Dahr Jamail
IPS/Rebelion.org
04/04/08

A pesar de la campaña mediática impulsada por funcionarios del gobierno de Estados Unidos para convencer al mundo de los éxitos en la guerra de Iraq, la realidad en el terreno revela un completo fracaso. El 25 de marzo será recordado como el día de la verdad luego de cinco años de ocupación del país, tras la invasión en 2003.

"El ejército iraquí, la policía, al igual que las milicias Badr y Dawa, súbitamente desaparecieron de las calles de Bagdad, dejando sus vehículos blindados. Los miembros del Ejército Mahdi los tomaron y realizaron jubilosas caravanas antes de llevarlos a su bastión de Ciudad Sadr, en la zona oriental de la capital", dijo a IPS un coronel de la policía que pidió no revelar su identidad.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Se refería a los recientes enfrentamientos entre el Ejército Mahdi, la mayor milicia del país, liderada por el clérigo chiíta Mudtada al-Sadr, y fuerzas del gobierno, que incluyen a miembros de una milicia chiíta rival, la Organización Badr.

Docenas de combatientes de ambos bandos murieron en los choques que se produjeron en Bagdad, Basora, Samawa, Hilla y la mayoría de las provincias chiítas del sur de Iraq entre el Ejército Mahdi y otras milicias que cuentan con el apoyo de Estados Unidos, Irán y el gobierno iraquí.

La Organización Badr está liderada por Abdul Aziz al-Hakim, quien también controla el Consejo Supremo Islámico de Iraq (SIIC, por sus siglas en inglés), la fuerza dominante en el gobierno. El Partido Dawa está dirigido por el primer ministro Nouri al-Maliki.

Aún se ignora cuántos civiles murieron o fueron heridos durante los enfrentamientos. Los funcionarios gubernamentales mantienen el silencio.

"Cada habitante de Basora sabía que la situación podía explotar en cualquier momento entre estos ladrones de petróleo y que la ciudad sufriría otra ola de guerra entre milicias", dijo a IPS Salman Kathum, un médico de Basora que se trasladó a la capital el mes pasado.

Falah Shenshal, un legislador aliado de Al-Sadr, dijo el 26 de marzo a la cadena de noticias Al-Jazeera que Al.Maliki estaba tomando como blanco a sus adversarios políticos.

"Dicen que el objetivo son los grupos ilegales, pero ¿por qué comenzaron por las áreas donde se encuentran los seguidores de Al-Sadr? Esta es una batalla política, por los intereses políticos del partido de Al.Maliki, ya que se aproxima la fecha de las elecciones locales", agregó.

Los combates se iniciaron en coincidencia con el anuncio de Estados Unidos acerca de que sus tropas habían sufrido 4.000 bajas en Iraq desde el comienzo de la guerra y en medio de una campaña de relaciones públicas destinada a mostrar los "éxitos" alcanzados por las fuerzas de ocupación.

"Me pregunto qué mentiras fabricará ahora" el general David Petraeus, máximo comandante militar estadounidense en Iraq, dijo a IPS el periodista local Malek Shakir.

"Lo ocurrido el 25 de marzo revela el fracaso del proyecto de ocupación de Iraq. Se esperan más complicaciones en los próximos días", agregó.

Al-Maliki estuvo en Basora para dirigir la ofensiva contra el Ejército Mahdi, mientras Estados Unidos enviaba fuerzas a Ciudad Sadr en un intento de apoyar a sus aliados de las milicias Badr y Dawa.

Hubo informes sobre enfrentamientos limitados y ataques aéreos en Ciudad Sadr y se cree que muchos civiles resultaron muertos. El toque de queda en Bagdad y cuatro provincias australes complicó aún más la vida cotidiana.

"Este fracaso retrotrae todo al punto de partida, o aún peor", dijo a IPS el brigadier general del ejército iraquí Kathum Alwan. "Debemos admitir que la formación de nuestras tropas era mala. Los oficiales desertaban de sus puestos y dejaban los vehículos a las milicias", agregó.

"Ni una sola unidad del ejército y la policía cumplió con su deber en Bagdad, lo que nos lleva a preguntarnos qué hacer. La mayoría de los oficiales desertores son miembros de las brigadas Badr y el partido Dawa, y deberían haber sido los más leales al gobierno de Al-Maliki", señaló el militar.

La llamada Zona Verde de Bagdad, donde se encuentran el parlamento, la sede del gobierno y la embajada de Estados Unidos, fue atacada con misiles. Petraeus acusó a Irán por el bombardeo de la zona, supuestamente la más segura del país. Al menos un ciudadano estadounidense murió y otros dos fueron heridos.

"La Zona Verde se veía desierta, ya que se ordenó a la mayor parte del personal estadounidense e iraquí que se dirigiera a los refugios subterráneos. Parece que también hay toque de queda en esta zona. Ya no queda un lugar seguro en Iraq", dijo a IPS un ingeniero que trabaja para una compañía extranjera.

Para complicar más las cosas, las llamadas Fuerzas del Despertar, integradas mayoritariamente por ex combatientes de la resistencia y que cuentan con el apoyo de Washington, se han declarado en huelga en reclamo de los salarios que les adeudan los militares estadounidenses.

(* Ali, corresponsal en Bagdad, trabaja en estrecha colaboración con Dahr Jamail, especialista en Iraq de IPS, quien vive en Estados Unidos y ha escrito frecuentemente desde ese país y otros de Medio Oriente).

Unión Europea: Un quinto de los niños y niñas son pobres

David Cronin
IPS
04/04/08

La Unión Europea (UE) debe hacer las inversiones mínimas para atender las causas de la pobreza infantil en el bloque, concluyó un equipo parlamentario.

Unos 19 millones de niños y niñas viven en la pobreza en la UE, esto es, una quinta parte de los ciudadanos menores de 18 años.

La europarlamentaria izquierdista Gabriele Zimmer señaló que la estadística era "casi increíble" y advirtió que podría sería mayor si se incluyera a los niños que solicitan asilo y a los inmigrantes indocumentados. Zimmer prepara un informe oficial para el Parlamento Europeo sobre pobreza infantil.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


La inversión para el bienestar de los niños varía considerablemente entre los 27 países del bloque. Zimmer propuso establecer metas comunes, para lo cual los presupuestos en educación, salud y vivienda destinados a la infancia deben ser reexaminados.

"Necesitamos una discusión sobre el nivel de mínima subsistencia. Esto es necesario", dijo a IPS.

Al menos ocho por ciento del ingreso nacional de cada país debe ser invertido en educación. Hoy, el promedio en los países industrializados es de 6,2 por ciento, indicó Zimmer.

"No puedes tratar a la pobreza sin atender las cuestiones de ingresos y salarios mínimos. Siempre tienes que saber cuáles son las consecuencias si a las personas no se les paga lo suficiente", añadió.

La UE como un todo siempre ha evitado decirle a sus estados miembro cuánto deben destinar de sus presupuestos para sus servicios sociales

Aunque los principales acuerdos sobre los que se basan las leyes de la UE no hacen ninguna referencia a los derechos de la infancia, esto habría sido rectificado en el nuevo tratado de Lisboa, que actualmente atraviesa un proceso de ratificación.

Ya que ese tratado compromete a los países del boque a promover "la protección de los derechos de la infancia", sus partidarios confían en que hará que los líderes políticos consideren cómo sus decisiones afectan a niños y niñas.

Sin embargo, otros advierten que los esfuerzos para garantizar que cada familia tenga ingresos adecuados para atender las necesidades de sus niños podrían ser socavados por cláusulas sobre políticas económicas que consideran neoliberales.

Por ejemplo, el tratado señala que la libre competencia no debe ser "distorsionada", y algunas empresas arguyen que establecer salarios mínimos son un tipo de distorsión.

El europarlamentario laborista irlandés Proinsias de Rossa, quien realiza campaña a favor del "Sí" al tratado de Lisboa en un referendo en su país, dijo que las políticas de libre mercado de la UE son las que crean los estándares sociales.

Un fallo de diciembre de 2007 de la Corte Europea de Justicia, que afectaba a los salarios mínimos en Suecia, podría "arrastrar a Europa al desorden", alertó. Ese tribunal falló a favor de Laval, compañía letona que ganó un contrato para la construcción de una escuela en la localidad sueca de Vaxholm.

Laval quiso retirarse del proyecto luego de que se desató una disputa con los sindicatos suecos que protestaban porque la compañía pretendía pagarles de acuerdo con los salarios en Letonia, que eran de entre una décima y una quinta parte de los pagados en Suecia.

Según el tribunal, la pretensión de los sindicatos violaba la libertad a proveer servicios.

De Rossa alertó que el veredicto sobre Laval podría conducir a un "dumping (prácticas de competencia desleal) de carácter social", en el que las compañías se trasladarían a países donde pueden pagar salarios más bajos.

"Si tenemos dumping social, no podremos afrontar la pobreza infantil", sostuvo.

En un estudio publicado el año pasado, el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) examinó la pobreza infantil en 21 países del Norte industrializado, en su mayoría de Europa. La situación era mejor en Dinamarca, Finlandia, Noruega y Suecia, pero más comprometida en Portugal, España, Italia, Irlanda y Gran Bretaña.

Al menos 55 muertos y 90.189 familias afectadas por las lluvias en Ecuador

Efe
La Voz de Galicia
4/4/2008

Al menos 55 personas han fallecido, otras ocho están desaparecidas y 90.189 familias han sido afectadas por las inundaciones y riadas producidas por la intensa temporada de lluvias que ha azotado a Ecuador desde enero pasado, informó hoy la Defensa Civil.
Un último informe de esa entidad precisa que 3.524 familias han sido asiladas en albergues temporales, 22.292 viviendas han resultado dañas y 353 destruidas por el temporal.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Asimismo, el informe de la Defensa Civil señala que 174 vías han resultado afectadas por las inundaciones y riadas y que 36 carreteras están destruidas.
Según el reporte oficial, 166.174 hectáreas de cultivos han sido dañadas por las lluvias y otras 150.956 están completamente destruidas.
La región costera ha sido la más afectada por la temporada de lluvias, aunque también se han registrado severos daños en varias provincias de la sierra andina.
El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, que declaró en emergencia al territorio nacional por el fuerte temporal, recorrió hoy algunas zonas de la provincia andina de Loja, en el sur de Ecuador y fronteriza con Perú, donde se han registrado daños en la infraestructura viaria.
Correa visitó la zona donde un deslizamiento de tierra cortó la carretera que une a la ciudad de Loja, la capital provincial, con Catamayo y se comprometió a asignar los recursos que sean necesarios para reparar la vía.
En ese sector murieron dos personas el pasado lunes cuando se hundió una parte de la carretera y arrastró los vehículos en que se encontraban.
Las previsiones del Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (Inamhi) indican que las lluvias disminuirán en abril en la zona costera, pero se incrementarán en las áreas de la sierra y la Amazonía.
Autoridades del Gobierno manifestaron que las lluvias e inundaciones son las más catastróficas de los últimos diez años, y calculan que tendrán que gastar unos mil millones de dólares para la reparación de los daños en infraestructuras y para ayudar a los damnificados a reanudar sus actividades productivas.

Guantánamo: Reclamo a Portugal sobre vuelos ilegales de la CIA

Mario de Queiroz
Ips
03/04/08

LISBOA, 3 abr (IPS) - El primer ministro de Portugal, José Sócrates, y su antecesor, José Manuel Durão Barroso, deberían responder "en forma clara y transparente" las interrogantes sobre vuelos secretos de la CIA trasportando prisioneros a Guantánamo, dijo este jueves el abogado y activista británico Clive Stafford Smith.

En diálogo con la prensa en Lisboa, Stafford Smith, el director de la organización no gubernamental británica Reprieve que también tiene nacionalidad estadounidense, señaló que podrá procesar al gobierno portugués si no colabora voluntariamente en la búsqueda de la verdad.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Reprive tiene certezas documentadas sobre el modo en que se involucró Portugal en el transporte de prisioneros ilegales a cargo de la CÍA (Agencia Central de Inteligencia), de Estados Unidos, en aviones propios o fletados, hacia la base militar de ese país en Guantánamo, en la isla de Cuba.

El llamado caso de "Vuelos de la CIA" se remonta a noviembre de 2005, cuando el periódico estadounidense Washington Post reveló la existencia de prisiones secretas de esa agencia en varios países y el transporte ilegal de prisioneros en especial a Guantánamo.

Stafford Smith, quien es también abogado defensor de tres detenidos en Guantánamo, añadió que muchos prisioneros fueron transportados por barcos que hicieron escala en Portugal, cuando era primer ministro –de 2002 a 2004-- el dirigente conservador Durão Barroso, actual presidente de la Comisión Europea, el brazo ejecutivo de la Unión Europea (UE).

"No tengo absolutamente ninguna duda de que hubo complicidad de los gobiernos portugueses en el transporte de presos sospechosos de terrorismo", enfatizó Stafford Smith. En enero, Reprieve divulgó un informe según el cual 728 presos fueron ilegalmente transportados a Guantánamo, "con la ayuda de Portugal", y al menos 94 vuelos pasaron o hicieron escala en territorio luso entre 2002 y 2006.

Aclaro que su presencia este jueves en Lisboa no significaba que pretenda acusar a nadie del gobierno del socialista Sócrates, "pero es una obligación de todos cooperar cuando una persona enfrenta la pena de muerte, en especial en un lugar como Guantánamo".

Según el abogado y activista, "el combate contra el terrorismo no puede hacerse a cualquier precio, sino en base a los valores que nos ha dado la civilización y que están en la base de la fundación de Estados Unidos y de todas las democracias".

Cuando estudié derecho, nunca pensé que como abogado tendría que preguntarme por qué el gobierno de Estados Unidos se permite torturar con láminas de afeitar, haciendo cortes en los genitales de los prisioneros", acusó el director de Reprieve.

Hasta en la guerra y en la lucha contra el terrorismo deben respetarse los derechos humanos y la verdad no puede obtenerse mediante torturas "en base al quiero, puedo y mando de Washington", sentenció. Luego mostró su optimismo, "porque sólo faltan 288 días para vernos libres de (George W.) Bush", cuando finalizará su mandato como presidente de Estados Unidos. Sin embargo, recordó que el caso de Guantánamo, si bien es el más mediático, está lejos de ser el único.

"Calculamos que en la actualidad existen unos 27.000 prisioneros ilegales, por lo que más de 95 por ciento de ellos no están en Guantánamo, sino en varias prisiones secretas".

Consultado sobre la colaboración que puede dar o no Lisboa, afirmó que espera que el gobierno entienda que "tiene la obligación no sólo legal sino moral hacia individuos que enfrentan la pena de muerte".

Explicó que para obtener estas respuestas "hay dos maneras: la simpática, de colaboración voluntaria con nuestra investigación, dando los esclarecimientos necesarios, y la no tan simpática, que significaría que procesaríamos a gobierno, que entonces estaría obligado a responder".

En la tarde de este jueves, Stafford Smith fue recibido por el Fiscal General de la República, Antonio Pinto Monteiro, para hacerle entrega de un documento que contiene una lista de nombres de los prisioneros trasladados a Guantánamo e informaciones sobre el paso de navíos por Portugal con presuntos terroristas detenidos ilegalmente.

Hasta ahora, el transporte por mar había sido excluido de las investigaciones sobre el programa secreto de la CIA, conocido como "Rendiciones Extraordinarias", ampliamente utilizado por Estados Unidos desde los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington.

En enero de 2007, Pinto Monteiro ordenó la apertura de un proceso sobre las presuntas ilegalidades cometidas por los dos últimos gobiernos portugueses, tras una acusación presentada por la socialista portuguesa Ana Gomes, diputada del Parlamento Europeo, una de las cabezas más visibles de ese cuerpo en la denuncia contra los vuelos ilegales de la CIA sobre la UE.

Al contrario de las declaraciones del gobierno portugués, calificando de "irrelevante" el informe de Reprieve, Ana Gomes dijo a IPS que el trabajo desarrollado por la organización no gubernamental británica "es de suma importancia".

"Es una señal muy clara el hecho de que el Fiscal General de la República considere relevante el informe de Reprieve, que es también mi opinión, pero que infelizmente es opuesta a la del gobierno" de Sócrates.

Lo que hasta ahora se sabe de los vuelos de la CIA "es sólo la punta del iceberg", reiteró Gomes durante su diálogo con IPS al concluir le rueda de prensa convocada por Stafford Smith y a la que asistió como "observadora solidaria".

Tras persistentes denuncias de Repreive, el gobierno británico acabó en marzo por reconocer que en realidad habían pasado por su territorio varios aviones de la CIA, contradiciendo una serie de desmentidos de Londres desde que estalló el escándalo a fines de 2005, "lo cual demuestra que es necesario investigar, atendiendo el informe que ahora se publica sobre Portugal".

Los vuelos de la CIA "evidentemente no pasaron sólo por este país, porque procedían de España y de Italia, y en el Parlamento Europeo también investigamos en Alemania, Suecia y Gran Bretaña", añadió, para luego explicar que la diferencia de esos países con Portugal "es que aquí hubo una voluntad de obstruir la investigación". A fines de febrero, Sócrates "negó la existencia de esos vuelos, de la misma manera que ante lo había hecho (el entonces primer ministro británico) Tony Blair, porque así fuera informados, pero si llegase a probarse dijo que sería ‘muy lamentable’.

Espero que se saquen las necesarias lecciones del caso británico, porque los datos disponibles son verdaderamente graves", agregó. La investigación no avanza, "porque hay voluntad de encubrir, una actitud de varios gobiernos, pero muy centrada en el de Durão Barroso, que lo silenció en nombre de la alianza con Estados Unidos, pese a que la principal fuente de información son ahora ellos y lo será más aún, cuando, como espero, asuma un gobierno perteneciente al Partido Demócrata".

La eurodiputada lamentó que el gobierno socialista, "mi partido, el partido defensor de los derechos humanos y de la democracia en Portugal, hoy acepte el intento de encubrimiento y hasta de obstrucción de las investigaciones". Al concluir su diálogo con IPS, Ana Gomes aseguró que continuará siendo persistente, "duela a quien duela", porque esta es "una cuestión fundamental para nuestra democracia".

Cuanto más encubrimos, más exponemos a nuestro país a las consecuencias de ser visto como un Estado que obstruye el descubrimiento de la verdad en un caso que envuelve asesinatos, torturas, secuestros y otras violaciones de los derechos humanos y muertes", sentenció. (FIN/2008)

El delegado palestino en España pide ayuda para volver a las fronteras de 1967

Terra Actualidad
01/04/08

El delegado palestino en España, Musa Odeh, ha pedido hoy la ayuda de la comunidad internacional para devolver a su tierra las fronteras de 1967 y con ellas Jerusalén Este como capital del estado palestino.
Durante la conmemoración del Día de la Tierra Palestina en la localidad madrileña de Rivas, Odeh ha asegurado que el pueblo palestino sólo quiere una paz justa y duradera, y que para conseguirlo hace falta un estado palestino 'independiente, con libertad y derechos'.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Según las leyes internacionales, ha señalado, son ilegales 'todas las colonias' de Israel en ese territorio, es decir los altos del Golán, Jerusalén Este, Cisjordania y Gaza, que, sin embargo, los palestinos defenderán hasta conseguir un estado libre e independiente.

Ha denunciado el 'bloqueo' al que están siendo sometidos los territorios de Gaza y Cisjordania, impidiendo incluso que la población reciba medicamentos.

Odeh ha afirmado que intereses israelíes siguen ocupando terrenos en Líbano y Siria, además de en Palestina, y ha exhortado a seguir luchando para obtener la libertad de todos los pueblos de la zona.

Tras señalar que el pueblo palestino es el nativo de aquella zona y que 'la invasión de la tierra palestina y confiscar la libertad de nuestro pueblo siempre fue objetivo principal de la política sionista', ha añadido que la lucha de este pueblo es defender su tierra y la van a defender siempre con su sangre.

El acto, convocado por la Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina, ha contado con la participación de particulares y miembros de asociaciones que han leído poemas de autores palestinos.

Entre ellos había dos mujeres hispano-palestinas que han reivindicado al pueblo palestino como 'resistente, no terrorista'.

La ciudad santa, a subasta

Sal Emergui
El Mundo
03/04/08

Si en una de mis recientes aportaciones (eso espero) a esta página, me referí a la 'otra guerra' que mantienen israelíes y palestinos (la mediática), este post se centra en una totalmente diferente, muy lejos de los platós televisivos, cámaras e Internet. Es la guerra económica y subterránea para conseguir tierras y casas en la disputada ciudad vieja de Jerusalén. Israel considera toda la ciudad como "capital indivisible" mientras los palestinos aspiran a proclamar como capital de su futuro Estado.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


La ciudad tres veces santa se subasta. Es un duelo que va más allá del conflicto político. El Islam, el judaísmo y el cristianismo rezan mirando a los cielos de Jerusalén pero al mismo tiempo usan sus bolsillos para asegurarse su suelo. Cada metro, cada edificio por muy abandonado que sea, es una joya inmobiliaria espiritual, política y material.

Hasta ahora solo era conocida la actividad de multimillonarios judíos europeos y norteamericanos destinada a 'comprar' esa zona. El más famoso, Erwin Moskovitz, de Florida, que se hizo querer (por muchos israelíes) y odiar (por muchos palestinos) al comprar, por millones de dólares, terrenos y propiedades en Jerusalén Este. En muchos casos, los dueños palestinos no pudieron rechazar las suculentas ofertas pese al temor de una represalia de sus vecinos. El método habitual era vender la casa a una tercera parte para guardar las apariencias y no revelar que el comprador es judío.

Desde hace meses, empresarios palestinos con el apoyo de fortunas del Golfo Pérsico, intentan adquirir casas y tierras de Jerusalén Este. Destaca el multimillonario palestino, Munir Almazri, que tiene un palacio en la zona de Nablús. Con el apoyo de los petrodólares, claro. Recientemente, varias compañías árabes compraron unas 15 casas en la ciudad vieja, superando en la subasta oficiosa a las organizaciones judías. Un esfuerzo político y económico de los grupos árabes que tiene el apoyo logístico de Turquía. ¿Cómo? Evitando que los judíos tengan un fácil acceso al archivo del listado de propiedades en la época otomana.

Arieh King- que durante muchos años fue mano derecha de Moskowitz- se niega a aceptar la nueva realidad y ha creado una asociación, 'Fundación para la Tierra de Israel'. Más dólares para conseguir más casas. "Si el Gobierno israelí ayudara a conservar el carácter judío de estos lugares, yo no hubiera intervenido. Pero no lo hacen por lo que los palestinos y sus potentados socios se gastan decenas de millones de dólares para apoderarse de la parte antigua de Jerusalén", explica.

Las asociaciones cristianas no desean ser espectadores ante esta carrera por el suelo del kilómetro cuadrado más sagrado del mundo. Con menos ruido incluso que la competencia, han adquirido propiedades cercanas a lugares tan importantes como el Santo Sepulcro. Una asociación vinculada al Vaticano ofreció 10.000 dólares por metro cuadrado al dueño palestino de una propiedad situada cerca del zoco árabe. Es decir, un edificio casi abandonado cuesta más de un millón de dólares. Judíos, cristianos y musulmanes triplican sin pestañear el precio estimado de mercado.

Si en la guerra mediática las imágenes y palabras son fundamentales, en la guerra económica por Jerusalén, quien manda es el dólar. Pese a su desvalorización, el billete verde sigue siendo el juez de estas bíblicas calles.

La sombra omnipresente de la Embajada norteamericana en la Argentina

Manuel Freytas
IAR Noticias
04/04/08

En la Argentina la embajada norteamericana es algo así como un "poder omnipresente" e invisible que nadie nombra pero que está presente en todos lados.

Cuando un periodista novato comienza a trabajar en la redacción de un medio (escrito, radial o televisivo) sabe que no debe nombrar a la "Embajada" ni dar información relacionada con ella bajo ninguna circunstancia, salvo que reciba expresas directivas.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Políticos, economistas, empresarios, sindicalistas, intelectuales (salvo en la intimidad) nunca nombran en público a la "Embajada" o al embajador de EEUU, salvo por razones protocolares.

Hay una especie de código tácito y sobreentendido en el poder de mantener a la "Embajada" fuera de todo análisis y conocimiento masivo, razón por la cual la mayoría de la sociedad aprendió a transcurrir su vida ignorando que existe (incluida la izquierda, que habla de la "patronal", de la oligarquía económica, pero ya casi dejó de nombrar la Casa de Washington en la Argentina).

En otras palabras, así como en la Argentina (y en el resto de América Latina y el mundo) se hace periodismo y análisis de cualquier fenómeno de la realidad política, económica o social sin nombrar al "sistema capitalista" del cual forman parte indivisible, lo mismo sucede con la embajada norteamericana: Todos saben que está pero nadie la nombra.

El Virrey

Sólo un selecto círculo del poder (político, sindical, empresarial y mediático) es invitado a los agasajos públicos del embajador en su palacete de avenida Libertador para celebrar el Día de la Independencia, todos los 4 de julio.

Ministros del gobierno, jueces de la corte suprema, la plana mayor militar y policial, empresarios, políticos, banqueros, jefes del espionaje vernáculo, propietarios de medios, periodistas famosos, publicistas, comunicadores ,"luchadores sociales" (como Estela de Carlotto, por ejemplo) conforman, entre otros, la larga lista de invitados del embajador norteamericano que concurre a la celebración del día de la independencia de EEUU.

El jefe de la diplomacia estadounidense en la Argentina (aunque nadie lo nombra), es el hombre más reverenciado y homenajeado por el establishment de poder local y todos los años, en el aniversario de la independencia de EEUU, recibe en su residencia de avenida Libertador a sus más de mil invitados, quienes hacen fila en las escaleras para estrechar su mano.

Pero sólo un pequeño círculo de elegidos participan de reuniones íntimas con el embajador en calidad de "amigos de EEUU": Son los que habitualmente trasmiten al poder corporativo de la Argentina (gobierno, cámaras empresariales, medios de comunicación, FFAA, partidos políticos, poder judicial, etc) las "señales" de la "Embajada" sobre cual o tal tema.

Si viviéramos en el siglo dieciocho, el embajador sería el representante de la Corona Española. Pero como estamos en el siglo XXI, este funcionario, generalmente de modales afables y tranquilos, es el representante de la potencia imperialista USA que controla bajo cuerda las vidas y haciendas de la Argentina.

Sus tareas como embajador se sostienen a partir de dos funciones bien definidas: velar por los intereses estratégicos de EEUU.-el dominio imperial- y oficiar de primer lobbista de sus bancos y corporaciones trasnacionales en el país.

Estar junto a él, estrechar su mano inmortalizando ese instante en una foto íntima equivale al logro del trofeo más valioso para cualquier integrante del poder doméstico. Es un diploma de honor que lo acredita como integrante del círculo exclusivo del poder imperial en la Argentina.

Es un virtual Virrey de la Corona (aunque ese nombre se le haya adjudicado en particular a Terence Todman, en la era menemista) a quien todos quieren cortejar y rendir pleitesía con el objetivo de ser aceptados como "interlocutores" en reuniones íntimas con el jefe de la diplomacia imperial en la Argentina .

En los códigos del poder local (económico, militar, sindical y político), el embajador es un ser casi mítico, cuyo nombre -deslizado en suaves cuchicheos al oído- nunca se pronuncia abiertamente en público salvo por cuestiones protocolares o de Estado.

Las "señales"

No importa el nombre del ocasional ocupante del palacete francés de la avenida Libertador al 2000.

La crema del poder vernáculo -empresarios, banqueros, políticos, funcionarios, sindicalistas, directivos o dueños de los más poderosos conglomerados mediáticos- saben que ese hombre representa al capitalismo de Wall Street y al poder estratégico de Washington en la Argentina.

En los llamados "quinchos del poder" (las reuniones festivas y gastronómicas) la gravitación exitosa de tal o cual figura del mundo empresarial, político, sindical o mediático, se valora de acuerdo a su nivel de "llegada" personal al embajador y a su presencia en los grandes actos protocolares como lo es, precisamente, la celebración del día de la Independencia de EEUU, el 4 de julio.

Aunque nunca se hace explícito -ni se verbaliza demasiado sobre el asunto- los círculos del poder doméstico están siempre atentos a las luces "verdes" o "rojas" que emite la "Embajada" en relación a determinadas movidas o personajes de la vida política o empresarial.

Las luces "verdes" sólo se encienden para aquellos proyectos o jugadas políticas (por ejemplo un candidato electoral) que cuentan con el aval de la filial de Washington en la Argentina.

En cambio las luces "rojas" están reservadas para aquellas movidas o personajes que ya no cuentan con el favor de la "Embajada".

A los que no cuentan con la "luz verde" de la "Embajada" se los llama "muertos políticos", y su presencia generalmente es rehuida por quienes construyen poder en la pirámide imperial de la Argentina.

Los personajes o periodistas -generalmente "bien informados" (por la CIA) son los encargados de trasmitir esas "señales" entre los integrantes del staff de poder doméstico (gobierno y corporaciones), quienes se valen de las mismas para orientar sus emprendimientos sin contradecir la voluntad del Imperio.

La relación personal directa de los personajes del círculo del poder local con el Embajador, así como su presencia habitual en las fiestas y reuniones privadas del palacete imperial, obedece al rol que cumplen los "amigos de la Embajada" dentro de los postulados y las estrategias del capitalismo norteamericano en la Argentina.

La misión estratégica

Si bien las mayorías (por la complicidad del poder para ocultarla) ignoran la existencia y la función de la "Embajada", para los que escudriñan información clasificada, el poder de la Casa de Washington en la Argentina no tiene misterios.

Estadísticamente, hay tres misiones centrales que cumplen la "Embajada" y el "Virrey" de Washington:

A) Velar por los intereses estratégicos (políticos y militares) de EEUU en la Argentina.

B) Velar por los intereses económicos de los bancos y trasnacionales estadounidenses en la Argentina.

C) Preservar al país de sucesos que generan "desorden y caos" (económicos, políticos, sociales) que puedan alterar la "gobernabilidad institucional".

En resumen, la tarea concreta del "Virrey" consiste en: Hacer lobby empresarial para sus transnacionales en la Argentina, controlar (con la CIA local) cada paso de las corporaciones del poder local (empezando por el Gobierno de turno y las FFAA), y controlar y/o neutralizar los procesos políticos y sociales que puedan alterar la marcha normal del sistema capitalista en la Argentina (huelgas salvajes, estallidos sociales, cortes de ruta, etc).

El poder invisible

El primer eslabón de control de la "Embajada" es la información institucional:

La "Embajada", a través de la CIA, dispone de una red interactiva de captura de información en todas las áreas de decisión de poder (gobierno, ministerios, gobernaciones, intendencias, cámaras empresariales, gremios, etc), que le permite tener una base de datos actualizada sobre "quién es quién" y las políticas de cada área del poder, además de las luchas internas de grupos por el poder.

Esto quiere decir, que sin la necesidad escuchar conversaciones ni poner cámaras ocultas (aunque también lo hace), la "Embajada" cuenta con información actualizada al minuto de la actividad pública y privada de cada funcionario, empresario, sindicalista o político que maneja niveles de decisiones en el poder, el gobierno en primer término. La "Embajada" (a través de la CIA y su entrelazamiento con la SIDE y los servicios locales) sabe antes que nadie a que hora la presidenta Cristina tiene sesión con su psicoterapeuta, cuales son sus gustos de ropa íntima, sus "deslices" y "debilidades" de todo tipo, y el monto de los negociados y fusiones empresariales que su marido, el ex presidente Kirchner, realiza en sus oficinas de Puerto Madero.

Esa es la razón principal por la cual la "Embajada" es el "poder invisible" que todos temen y nadie nombra. Y esa es la razón principal por la cual el poder local (empezando por el gobierno de turno) averiguan para qué lado soplan los vientos de la "Embajada" antes de dar un sólo paso. Un error en la lectura de las "señales", le puede costar la destitución, un proceso judicial por "corrupción", la cárcel o una muerte "extraña".

"Con la Embajada no se jode" : Primer axioma de los que quieren conservarse "saludables" en el poder, empezando por el presidente de turno.

El segundo eslabón de control son las operaciones encubiertas:

Manejando información procesada de las corporaciones de poder (empezando por el gobierno) la "Embajada" opera constantemente para direccionar los procesos de acuerdo con sus intereses y objetivos a través de empresas pantallas, instituciones culturales, económicas, políticas, etc (por ejemplo las ONG), y agentes vernáculos infiltrados en los distintos ámbitos.

En las fuerzas armadas, los servicios de inteligencia y la policía locales, la CIA y el Comando Sur (subordinados a la embajada) mantienen delegaciones y concertan operaciones conjuntas en el marco de la "guerra contraterrorista" y el combate contra el narcotráfico.

Para conseguir sus objetivos, la "Embajada" no trasmite órdenes sino "señales" y "evaluaciones".

Por ejemplo: Si quiere que el gobierno se entere de lo que EEUU piensa sobre el paro agrario, se contacta con algún directivo de las cámaras empresariales (industriales, bancarias, agroindustriales, etc) que luego se lo trasmite a los funcionarios de alto nivel del gobierno como "evaluación propia".

Si quiere direccionar opinión pública en contra o a favor (o mandar un mensaje público al gobierno) recurre a los "columnistas estrellas" de los grandes consorcios mediáticos que habitualmente se reúnen en "charlas de trabajo" con las primeras líneas de la "Embajada".

Generalmente, cuando los expertos que manejan información estratégica actualizada del poder en la Argentina quieren saber puntualmente que piensa la "Embajada" en tal o cual tema, no tienen nada más que leer a columnistas o analistas relevantes en Clarín, La Nación, Ámbito Financiero, etc. Es lo que hacen los funcionarios más inteligentes del gobierno, y, en general, todos los que quieren supervivir en el poder.

La polea de trasmisión del poder

Para la franja mayoritaria de los argentinos que consumen "información" por diarios, radios y televisión- la embajada de EE.UU. es una representación diplomática más, con apariciones formales y protocolares en los medios que en nada difieren de las demás delegaciones de otros países en la Argentina.

Sin embargo, en los códigos de los asociados locales del Imperio, la embajada de EEUU no es una embajada más: es LA EMBAJADA: un organismo omnipresente y determinante en todos los procesos económicos, políticos, electorales, sindicales y mediáticos de la Argentina.

Para conseguir sus objetivos estratégicos, la "Embajada" cuenta con una columna vertebral: Las cámaras empresariales (el poder económico), y los medios de comunicación (el poder mediático).

Con las cámaras empresariales (la corporación de poder capitalista), presiona y controla al gobierno de turno, y con los medios de comunicación (la corporación de poder comunicacional), direcciona la conducta masiva y presiona al gobierno de turno hacia el objetivo buscado.

Las corporaciones del poder económico y de los medios de comunicación representan el único límite que no pueden traspasar los gobiernos de turno en la Argentina: El que se mete con ellos, muere.

Los Kirchner, por ejemplo, domesticaron los sindicatos, compraron a un sector de la izquierda y de los piqueteros, avanzaron contra las FFAA, la Iglesia, y todo lo que se le opusiera, construyeron un poder político-económico inédito con la corrupción política, pero empezaron su "ocaso" cuando se metieron con la principal corporación del poder económico (el lobby agropecuario) y los medios de comunicación (los ataques de Cristina) durante el último paro del campo.

La corporación mediática, los altos directivos o propietarios de consorcios mediáticos mantienen una relación de "intereses comunes" con la embajada de Estados Unidos.

Son como parte de la familia. Sus integrantes forman parte del establishment de poder económico, y en muchos casos (el del Grupo Clarín, por ejemplo) mantienen intereses comerciales diversificados en otros rubros, al margen del negocio mediático.

La relación de la "Embajada" con los medios (consorcios mediáticos) se desarrolla en tres niveles:

A) El contacto personal directo -y a veces amistoso- del embajador, o altos funcionarios de la embajada, con los directivos superiores, propietarios, o periodistas "estrella" de los más importantes medios de la Argentina.

B) La red de periodistas "prestigiosos", con amplia llegada al público masivo, que mantienen un aceitado contacto -en carácter de informantes u hombres de consulta- con los más altos niveles de la representación diplomática estadounidense. Y que, en muchos casos, trabajan como agentes mediáticos encubiertos de la CIA.

C) La red de periodistas (columnistas, corresponsales, o cronistas acreditados en organismos oficiales o empresariales clave) quienes se relacionan indirectamente con los canales secretos de la "Embajada" a través de sus "fuentes".

Estas pueden ser un funcionario oficial, un empresario, un banquero, un político, un sindicalista o un gobernador con llegada al embajador o a los más encumbrados funcionarios de la delegación diplomática.

En muchos casos, algunas de estas "fuentes" del periodista- son agentes de la CIA infiltrados en el gobierno o el mundo empresarial. La CIA cuenta con diversas empresas, fundaciones, ONG y organismos sociales y empresarios-, que sirven como pantalla para sus operaciones mediáticas en el país.

Los periodistas de "prestigio" que cumplen con esa función, están ligados (por derecha o por izquierda) con los planes estratégicos de la filial diplomática de Washington en el país.

Sus contactos con la "Embajada" están ocultos y disimulados dentro de una compleja estructura de inteligencia manejada por la estación local de la CIA que funciona en la representación diplomática.

Sus nombres y sus estrategias operativas son conocidos por todo el espectro de la inteligencia y el poder político local que frecuenta información emanada de la representación norteamericana.

Su función de "sumos sacerdotes" del periodismo del sistema, los hace invulnerables a cualquier crítica ante la opinión pública. Así por ejemplo, si Verbiztky o Morales Solá -uno "progre" y el otro de derecha- dicen que la desocupación y el hambre no parten de la explotación capitalista sino de la corrupción política y de la "falta de transparencia democrática de las instituciones", hay que creerles sin poder siquiera sonreír ante el chiste.

Tienen la impunidad masiva para esconder el poder real (simbolizado en la "Embajada" y sus redes de influencia), y para presentar a los administradores políticos del Imperio (los políticos y el gobierno de turno) como si fueran los actores principales de la película del saqueo capitalista y sus emergentes sociales en la Argentina.

Los consorcios periodísticos tienen -además- intereses económicos concretos con las empresas y bancos representados por la Embajada en el país. La mayor parte de la "torta" publicitaria que financia la rentabilidad de esos multimedios, proviene de las corporaciones, los bancos y las empresas privatizadas ubicadas bajo el paraguas "lobbista" del embajador norteamericano de turno.

Estos grupos -por medio de sus hóldings y redes mediáticas- son los fabricantes hegemónicos de la información direccionadora de conducta masiva que a diario consume la mayoría de la sociedad argentina.

Los encubridores

Así como las corporaciones económicas controlan el mercado interno y el comercio externo, y "forman" la cadena de precios, los medios de comunicación "forman" y controlan el cerebro colectivo y la opinión pública a través de la manipulación informativa.

Esos multimedios concentradores (a través de la "selección y valoración de la noticia") deciden -en tácita complicidad corporativa- de qué se habla, o de qué no se habla en el país. Son los dueños de los contenidos y de los ejes de la información del día. Y, por razones obvias, esa información -recreada masivamente por sus periodistas y analistas en diarios, radio y televisión- nunca debe contraponerse a los intereses estratégicos del sistema capitalista, cuyos intereses esenciales están defendidos por la embajada de EEUU en la Argentina.

Los consorcios mediáticos (al margen de su discurso con la "objetividad" y la "libertad de prensa") tienen como misión central: "analizar" e "informar" sobre todos los procesos de la vida económica, política, social o institucional del país, sin nombrar a la "Embajada" ni a las trasnacionales que los financian a través de la publicidad comercial.

Esta costumbre (analizar la "realidad argentina" sin mostrar los vasos comunicantes que la ligan a los intereses estratégicos del capitalismo transnacional representados por el embajador norteamericano de turno) responde a un objetivo principal: sacar de escena el poder real (la "Embajada") y mostrar sólo el poder formal (el gobierno de turno).

Esa es la razón principal de porqué, en la Argentina, de eso (la "Embajada" y el sistema capitalista) no se habla.

Manuel Freytas (manuelfreytas@iarnoticias.com) es periodista, investigador y analista, especialista en inteligencia y comunicación estratégica. Es uno de los autores más referenciados de la red. Ver sus trabajos en Google.

La OTAN rechaza "por el momento" el ingreso de Ucrania y Georgia, revés para Bush

IAR Noticias
03/04/08

El proyecto largamente acariciado de la Casa Blanca de abrirle la puerta de la alianza militar de Occidente a dos ex repúblicas soviéticas, Georgia y Ucrania, fue rechazada por los miembros de la organización durante la cena de trabajo que abrió la cumbre.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Los viejos temores rusos de una expansión de la OTAN hacia su antiguo bloque de influencia resurgieron con la visita que el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, a Ucrania, especialmente tras el apoyo explícito dado por el mandatario a la incorporación de ucranianos y georgianos a la alianza.

A pesar de las aseveraciones de la OTAN de que la ampliación no va contra Rusia, el Kremlin considera una afrenta que sus antiguos aliados entren a formar parte de una organización fundada en 1949 para proteger a los países occidentales de Moscú.

Este jueves, los líderes de la OTAN rechazaron en Bucarest las candidaturas inmediatas de Georgia y Ucrania a la Alianza Atlántica, aunque les prometieron una adhesión en el futuro, un compromiso a medio camino entre la posición estadounidense y la de algunos europeos que no agrada a Rusia.

En su tercera cumbre en un país del ex bloque comunista, la OTAN decidió por otra parte invitar formalmente a Albania y Croacia a adherirse, y frenó en cambio las aspiraciones de Macedonia, que deberá resolver el problema bilateral que la enfrenta a Grecia por su nombre antes de ingresar a la Alianza.

Tras duras negociaciones hasta el último minuto entre defensores del "sí", encabezados por el presidente norteamericano George W. Bush, y partidarios del "no", liderados por la canciller alemana Angela Merkel, los 26 miembros de la OTAN alcanzaron un difícil compromiso sobre Georgia y Ucrania.

"La OTAN saluda las aspiraciones euroatlánticas de Ucrania y Georgia y los dirigentes de la OTAN se comprometieron a que esos dos países se conviertan un día en miembros de la Alianza", declaró el secretario general de la organización, Jaap de Hoop Scheffer, al leer el texto acordado.

De este modo, Bush no logró imponer su pretensión de que Georgia y Ucrania fuesen admitidos como candidatos en Bucarest, aunque se aseguró al menos en su cumbre de despedida que las dos ex repúblicas soviéticas tengan un futuro euroatlántico.

Para Georgia, el resultado de la cumbre fue "histórico". "Se tomó la decisión de aceptar que avanzamos hacia una adhesión a la OTAN y consideramos esto como un éxito histórico", declaró a la AFP el ministro georgiano de Integración Europea, Giorgi Baramidze.

De su lado, Rusia advirtió que la entrada de Georgia y Ucrania en la OTAN constituirá "un error estratégico" que traerá "consecuencias muy serias" para la seguridad en Europa, según su viceministro de Relaciones Exteriores, Alanxandre Gruchko.

En cuanto a los Balcanes, Croacia y Albania se convertirán en los socios 27 y 28 de la OTAN, mientras que Macedonia vio frenadas sus aspiraciones a pesar de ser candidato desde 1999.

Grecia le propinó otro golpe a las aspiraciones de Bush al oponerse al ingreso de Macedonia a la alianza debido a una disputa sobre el nombre de esta ex república yugoslava, que coincide con el de la provincia griega más norteña.

Los analistas consideran que el bloqueo a Macedonia podría desestabilizar la región de los Balcanes, aunque Croacia y Albania sí fueron reconocidas por la OTAN para el Plan de Acción para la Afiliación, MAP (por sus siglas en inglés), la etapa preliminar al pleno ingreso a la organización.

Bush saludó el jueves la invitación formulada a Albania y Croacia y lamentó que no haya ocurrido lo mismo con Macedonia, afirmando que el proceso de ampliación de la OTAN continuaba, sin mencionar a Georgia y Ucrania.

Durante la plenaria del jueves, el presidente francés Nicolas Sarkozy confirmó, por otra parte, el envío de un batallón adicional de 700 soldados al este de Afganistán para reforzar la misión de la OTAN en medio de la complicada situación en esa zona y en el sur del país ante la resistencia talibán.

Sin embargo, no todo fue negativo para los objetivos del presidente estadounidense.

A pesar de que Francia se opuso a la expansión de la OTAN hacia el oriente, este país confirmó que enviará un batallón a Afganistán, reforzando las tropas de la alianza en la misión más crucial de seguridad en el país asiático.

Según un portavoz de la OTAN, el presidente Nicolás Sarkozy ofreció enviar hasta 1.000 soldados a la región oriental afgana, permitiendo a Estados Unidos desplegar sus fuerzas hacia el sur, donde se efectúan los más serios enfrentamientos con los talibán.

La Fuerza Internacional de Asistencia a la Seguridad (ISAF), liderada por la OTAN desde 2003, cuenta actualmente con 47.000 hombres de 39 países y debería aumentar sus efectivos a 50.000, gracias a los refuerzos prometidos por once países.

Al margen de la cumbre, Estados Unidos y la República Checa llegaron a un acuerdo para instalar en territorio checo una parte del escudo antimisiles norteamericano, anunciaron el jueves ambos países en un comunicado conjunto.

Esta cuestión promete dar que hablar en la reunión inédita que mantendrá la OTAN el viernes con el presidente saliente ruso, Vladimir Putin.

Por último, los líderes de la OTAN acordaron que su próxima cumbre tenga lugar en abril de 2009 en Estrasburgo y Kehl, en la frontera franco-alemana, coincidiendo con el 60 aniversario de la Alianza Atlántica.

Sarkozy llamó a Chávez para pedir colaboración a iniciativa humanitaria

Telesur
03/04/08

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, reveló este jueves que recibió una llamada telefónica de su homólogo galo, Nicolás Sarkozy, para solicitarle sus buenos oficios en la iniciativa humanitaria emprendida por Francia para prestar ayuda médica a la franco-colombiana Ingrid Betancourt.

Chávez manifestó que "estamos dispuestos a apoyar esa mision humanitaria" e invitó a Sarkozy a viajar al departamento del Caguán, en el sur de Colombia, a buscar a la ex candidata presidencial, a pesar de que la situación está "extremadamente complicada" en virtud de la ruptura del diálogo con las FARC.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


"Presidente Sarkozy vamos al Caguán", dijo el jefe de Estado en cadena de radio y televisión, cuando encabezaba un Consejo de Ministros en el Palacio de Miraflores en Caracas.

El mandatario, no obstante, lamentó que la acción de Colombia contra el campamento móvil de la guerrilla en Ecuador haya roto el diálogo que se había establecido a instancias del presidente Álvaro Uribe.

"El diálogo está roto (...) Estoy dispuesto a seguir cooperando, pero la situacion está muy, muy, muy complicada, extremadamente complicada", dijo el presidente venezolano.

Colombia: FARC considera inadmisible solicitud de liberar a Ingrid Betancourt

Telesur
03/04/08

El llamado canciller de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Rodrigo Granda, calificó este jueves de "inadmisible" la solicitud de liberación de la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt, como nuevo gesto unilateral que el Gobierno colombiano condiciona para excarcelar guerrilleros e iniciar un eventual canje humanitario.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


"No es admisible que nos pidan más gestos de paz, cuando después de tantas muestras fehacientes de nuestra voluntad política por encontrar salidas al conflicto, se nos responde con infamias y maleficencia", asegura Granda en una carta escrita junto al comandante guerrillero Jesús Santrich publicada por la Agencia de Noticias Nueva Colombia (Anncol).

Titulado "Raúl Reyes, el camino de la vida a pesar de la muerte", el texto hace evidente alusión a la reciente oferta del Gobierno del presidente Álvaro Uribe, que condicionó la excarcelación de guerrilleros y un eventual canje humanitario a una nueva liberación unilateral por parte de las FARC, la de Betancourt.

En el texto, Santrich y Granda advierten que "sólo como consecuencia de un canje de prisioneros saldrán libres quienes están cautivos en nuestros campamentos", dice la nota en momentos en que Francia y Colombia adelantan una misión médica para atender a la rehén franco-colombiana, a pesar de la falta de confirmación de las FARC.

En enero, el grupo rebelde entregó a una misión de paz encabezada por el Gobierno del presidente venezolano, Hugo Chávez, a la fórmula a la vicepresidencia de Ingrid Betancourt, Clara Rojas, y a la ex congresista Consuelo González de Perdomo.

En febrero, también liberaron a los congresistas Gloria Polanco, Luis Eladio Pérez, Orlando Beltrán y Jorge Eduardo Géchem. Ambas liberaciones se realizaron como gesto de desagravio a las gestiones humanitarias realizadas por el presidente Chávez y la senadora colombiana Piedad Córdoba, quienes fueron abruptamente expulsados por el Gobierno colombiano, del proceso de mediación que adelantaban para alcanzar el tan anhelado canje humanitario.

Por la liberación de guerrilleros

El llamado canciller de las FARC afirma que la guerrilla seguirá "más que nunca" la liberación de guerrilleros prisioneros en cárceles colombianas y estadounidenses. "Quienes claman por la libertad de los que están en nuestros campamentos, con algunas excepciones que se pueden contar con los dedos de las manos, jamás levantan una voz por la libertad de los nuestros", dice la nota.

"Muchos piden liberación de los "secuestrados" pero muchos también olvidan que los nuestros, los hijos de los pobres que han luchado como combatientes del ejército del pueblo en busca de la justicia social, están en peores condiciones que los prisioneros que están en manos de las FARC", fustiga.

"Y valga decir que ninguno de ellos está en peores condiciones que Simón Trinidad o Sonia", extraditados a EEUU.

Víctimas de la guerra

Granda y Santrich aluden además a "los dirigentes políticos y lideres populares que han sido apresados sin ser guerrilleros en el desenvolvimiento de esa cacería de brujas que sostiene el Gobierno para aplastar la resistencia popular", dicen en referencia a los asesinatos de de sindicalistas y a los asesinatos extrajudiciales de campesinos por parte de militares del Ejército colombiano, para luego hacerlos pasar por guerrilleros.

"Con falsas acusaciones han sido condenadas o al menos apresadas esas personas que también son civiles y han sido involucradas en el conflicto", añaden.

"No nos vengan entonces con eufemismos hipócritas sobre todo de parte de quienes desde su posición de "sociedad civil" azuzan la guerra con una culpabilidad y morbo superiores al de cualquier soldado", señalan.

"Computador indestructible"

En el documento afirman que Bogotá "seguramente se apresta a arreciar" la guerra "justificándose en cada nueva mentira que surja de la invención del 'computador indestructible' de Raúl Reyes", dicen en alusión a las supuestas informaciones que Bogotá dijo extraer del computador del número dos de las FARC, asesinado en el ataque del pasado primero de marzo en territorio ecuatoriano, en las que vinculan a Venezuela y a Ecuador con la guerrilla.

La nota de Granda se da a conocer en momentos en que un avión con los miembros de una misión médica francesa se encuentra en Colombia para atender supuestamente a la colombo-francesa Ingrid Betancourt, en poder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) desde 2002.

Pero la Agencia de Noticias Nueva Colombia (Anncol), con sede en Estocolmo y que con frecuencia publica materiales sobre el grupo guerrillero, advirtió este jueves que difícilmente la misión médica logrará su objetivo pues destacó que actualmente todos los canales de comunicación con la guerrilla están rotos, tras la muerte del número dos del grupo rebelde, Raúl Reyes, único canal para las negociaciones sobre Ingrid Betancourt.

El pasado 19 de marzo, Rodrigo Granda aseguró en un texto, también publicado por la Agencia Bolivariana de Prensa (Abp), que antes de ser asesinado, Reyes estaba preparando un encuentro con delegados franceses, quienes facilitarían una reunión con el presidente Nicolás Sarkozy, para lograr la libertad de Ingrid Betancourt.

Unos 30.000 recién nacidos víctimas de abuso o descuido en EE.UU

Mike Stobbe
Associated Press
03/04/08

Aproximadamente uno de cada 50 bebés en Estados Unidos son víctimas de abuso no mortal o descuido cada año, de acuerdo con el primer estudio nacional del problema para esa edad.

El estudio se centró en niños menores de un año, y encontró que casi un tercio tenían una semana de edad o menos cuando el incidente de abuso o descuido ocurrió.

"Es un grupo particularmente vulnerable", dijo la coautora del estudio Rebecca Leeb, de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC).

"Nos sorprendió el hecho de que existe una concentración de maltratos en el grupo de edades muy, muy tempranas".

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Los investigadores contaron más de 91.000 infantes víctimas de abusos y descuidos en el período del 1 de octubre del 2005 al 30 de septiembre del 2006.

La información provino de una base nacional de datos sobre casos verificados por agencias se servicios protectores en 45 estados, el Distrito de Columbia y Puerto Rico.

Otros estudios han revisado nacionalmente casos de abuso y descuido de niños, pero se piensa que éste es el primero que se concentra en infantes, dijo Leeb, epidemiólogo del CDC.

Los 91.000 tenían un año o menos. Aproximadamente 300.000 de ellos tenían una semana o menos. Aproximadamente 68% de los casos fueron atribuidos a descuido.

Las autoridades federales definen descuido como no atender a las necesidades básicas del niño, incluyendo vivienda, ropas, alimentos y acceso a atención médica. Pero los casos contados no incluyeron a padres nuevos pasando trabajos con el amamantamiento ni cometiendo otros errores de novicios.

"Cosas como abandono y drogadicción de recién nacidos son considerados descuido, no casos de padres aprendiendo a ser padres", dijo Leeb.

Estados Unidos incrementa de forma desmedida presupuesto para armas

aporrea.org/ABN
03/04/08

El Pentágono destinó la suma récord de 1.6 billones (millones de millones), de dólares, destinado para su sistema de armamento, un presupuesto desmedido que significa el mayor de los últimos 20 años, anunció la Oficina de Contabilidad del Gobierno (GAO, según su sigla en inglés) el pasado martes.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


La dependencia federal dijo que 72 programas, que incluyen desde aviones de combate hasta barcos de combate y satélites, sobrepasaban el presupuesto por 295 mil millones de dólares en 2007 y estaban atrasados por un promedio de 21 meses.

De acuerdo con el informe de la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno (GAO, por sus siglas en inglés), los costos de adquisición resultaron 26 por ciento más altos que los cálculos originales en el 2007 y el gasto en investigación y desarrollo fue 40 por ciento más que lo presupuestado.

Sin embargo, el Departamento de Defensa, cuyo personal y presupuestos se han visto afectados por las guerras en Irak y Afganistán, aún tiene planeado invertir cerca de 900 millones de dólares en los próximos cinco años en el desarrollo y adquisición de sistemas de armas, agregó el comunicado, reseñado por Xinhua de China.

El Pentágono planea invertir cerca de 900 mil millones de dólares en los próximos cinco años en desarrollo y adquisiciones, destinando más de 335 mil millones de dólares, o un 37 por ciento, a nuevos y mayores sistemas de armas, dijo el informe.

Observada lluvia de estrellas fugaces en Marte

Dave Mosher
Space.com
Traducido por Ciencia Kanija
01/04/08

Una lluvia de estrellas fugaces ha sido registrada por los instrumentos de Marte por primera vez, dicen los astrónomos.

Los meteoros habían sido observados con anterioridad por los róvers de Marte, pero ningún dispositivo había detectado jamás una lluvia completa hasta ahora.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Astrónomos del Reino predijeron el evento rastreando la ruta de un comenta cerca de Marte, y comparando su predicción con la los datos del satélite Mars Global Surveyor (MGS) de la ionosfera del planeta rojo — las capas más altas de la atmósfera que rebosa de partículas cargadas.

“De la misma forma que podemos predecir lluvias de meteoros en la Tierra, tales como las Leónidas [lluvia que tiene lugar en noviembre], podemos también predecir cuándo tendrán lugar las lluvias de meteoros en Marte t Venus”, dijo Apostolos Christou, astrónomo del Observatorio Armagh del Reino Unido que ayudó a predecir el evento de meteoros de Marte.

Christou tiene previsto presentar sus hallazgos sobre la lluvia de meteoros provocada por el paso del cometa 79P/du Toit-Hartley en la Reunión Nacional de Astronomía de la Sociedad Real Astronómica en Belfast el 2 de abril.

Meteoro central

De la misma forma que en la Tierra, las lluvias de meteoros sobre Marte pueden tener lugar cuando un planeta pasa a través del rastro de polvo de un cometa.

No hay fotografías convencionales de los meteoros en las nuevas conclusiones, pero estudiar el brillo y longitud de los rayos de meteoros en datos ópticos y de radio, dijo Christou, puede ayudar a determinar la edad, tamaño y composición del núcleo de un cometa.

Los científicos creen que Marte es bañado por el polvo de la cola de los cometas cuatro veces más que la Tierra, dada la alta proporción de comentas que merodean cerca de Júpiter — el vecino más cercano al planeta rojo. Por tanto podría haber muchas más lluvias de meteroros visibles en Marte que en la Tierra.

Algunos incluso culpan a eventos frecuentes de polvo de cometas en Marte de los misteriosos cambios de curso de la Mariner 4, la primera nave enviada a visitar Marte en los años 60.

Detalles difusos

Christou dijo que la detección de la distante lluvia de meteoros no fue fácil.

“Creemos que las estrellas fugaces parecerían iguales en Venus y Marte con un brillo similar al que se ve en la Tierra”, dijo. “No obstante, dado que no estamos en posición de observarlos en el cielo marciano directamente, tuvimos que bucear entre los datos de satélite para buscar pruebas de partículas ardiendo en la atmósfera superior”.

Christou y sus colegas predijeron seis lluvias de meteoros provocadas por la intersección de Marte con la cola de polvo del cometa 79P/du Toit-Hartley desde 1997, que fue cuando el satélite MGS entró en órbita.

El equipo obtuvo rastros de meteoros de forma indirecta midiendo las perturbaciones en la densidad eléctrica de la atmósfera de Marte con el sistema de comunicación de radio de la nave.

De las lluvias que MGS pudo haber grabado — en 2003 o 2005 — Christou y sus colegas encontraron pistas de una lluvia sólo en los datos del evento de 2003.

“No vemos nada en los datos de 2005 debido a que los meteoros se incendiaron a mayor profundidad en la atmósfera”, dijo, añadiendo que la profundidad encubriría una señal eléctrica. “Si queremos tener una descripción clara de lo que está pasando, necesitamos más observaciones ópticas e ionosféricas de las lluvias de meteoros tanto en la Tierra como en Marte de forma que podamos establecer un vínculo definitivo entre causa y efecto”.

Dos derrotas

Juan Gelman
Página 12
03/04/08

La Casa Blanca está descontenta: no pudo lograr que sus aliados del Medio Oriente boicotearan la conferencia cumbre que la Liga Arabe llevó a cabo en Damasco –capital de otro miembro del “Eje del Mal”–, ni que las tropas del gobierno iraquí, con el apoyo de efectivos estadounidenses y británicos, derrotaran a las milicias de Moqtada al Sadr, tan chiítas como los que tuvieron enfrente.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Estos dos fracasos fortalecen la cadena Siria-Irán-Hamas-Hezbolá y hacen tambalear el plan que los partidarios del “poder inteligente” esbozaron para reducir la intervención militar de EE.UU. en guerras que tanto rechazo interior han provocado: consiste en dominar la región delegando tareas en naciones árabes amigas, en especial Egipto y Arabia Saudita, convirtiéndolas en regentes de otras menos poderosas. Una suerte de neocolonialismo posmoderno.

La secretaria de Estado norteamericana, Condo- leezza Rice, dedicó meses enteros y giras frecuentes para evitar que los países árabes “moderados” participaran en la conferencia. Consiguió que no asistieran Yemen y Jordania –sus gobiernos vacilaron hasta el último momento–, pero ni siquiera pudo evitar que concurriera Mahmud Abbas, presidente de la Autoridad Palestina enfrentada con Hamas, al que había trasmitido el compromiso de Israel, a cambio de su ausencia, de levantar 50 retenes en Cisjordania. Cabe señalar que mientras Condi negociaba con Abbas, el número de retenes israelíes pasó de 500 a más de 580. Las promesas sólo comprometen a quienes las escuchan, dijo alguno.

Las presiones del Departamento de Estado no rindieron frutos. Que la reunión se realizara en el lugar y en los días previstos de finales de marzo sin incidente alguno, y que asistiera la mayoría de los jefes de estado de la Liga Arabe, incluidos los muy cercanos a W. Bush, es un revés diplomático de proporciones para Washington. Este pretendía aislar definitivamente a Siria y ocurrió exactamente lo contrario. La conferencia terminó aprobando la posición intransigente de Damasco en el problema palestino: en su declaración final subraya que la retirada israelí de los territorios ocupados desde 1967 es condición previa a la paz y no materia de negociación. Corrobora además las resoluciones de la ONU sobre el tema, es decir, que los palestinos tienen el derecho inalienable a crear su propio estado con Jerusalén de capital. En una palabra: la Liga se opone a las políticas de Tel Aviv de manera enérgica y, para EE.UU., muy inesperada. Esta postura es nueva y anunciaría cierta voluntad de emancipación política de los países árabes “moderados” respecto de la Casa Blanca. Siria fue elegida para ocupar la presidencia rotativa de la Liga por un año.

El segundo fracaso estadounidense, esta vez militar, se produjo casi en los mismos días. El primer ministro iraquí Nuri al Maliki lanzó una vasta ofensiva contra las milicias chiítas de Al Sadr que controlan Basora. Le fue mal: aun ayudado por los bombardeos aéreos y de artillería de las tropas de EE.UU. y Gran Bretaña, el ejército iraquí no pudo desarmar a los sadristas, propósito declarado de la operación. Bush elogió este “momento definitorio” del gobierno bagdadí, en tanto que demostración de su control del país. Tras seis días de combates iniciados el 25 de marzo, que arrojaron más de 400 muertos y unos dos mil heridos, Al Sadr declaró una tregua unilateral y sigue dominando Basora. W. pretende ahora deslindarse del descalabro.

Altos funcionarios de la Casa Blanca y del Pentágono han filtrado a la prensa que Maliki decidió la ofensiva “sin consultar a sus aliados estadounidenses” (The Washington Post, 27-3-08), o “informan” que “Maliki calculó mal” (The New York Times, 30-3-08). Son falsedades obvias. Los que calcularon mal fueron los jefes norteamericanos: atribuyeron la inacción de Al Sadr durante varios meses a la desorganización y la disminución de sus efectivos que, en realidad, habían emprendido el proceso contrario, el entrenamiento y la concentración de milicianos bajo centros de comando dispersos sobre todo en el sur petrolero del país, del que Basora es puerto. Es, por otra parte, impensable que la operación fuera planeada sin el conocimiento de los militares estadounidenses. Así lo prueba la participación en combates terrestres de grupos especiales de EE.UU. estacionados en Irak.

La tregua unilateral que declaró Al Sadr no ha de durar mucho. Se pasaron a sus filas dos regimientos de infantería del ejército iraquí y miles de policías fueron echados porque se negaron a combatir en Basora. Al Sadr quiere que las fuerzas norteamericanas se vayan de Irak. Los dirigentes árabes “moderados”, amigos de EE.UU., quieren que Israel se retire de los territorios palestinos ocupados. En efecto, la Casa Blanca está descontenta.

Argentina: El campo suspendió el paro y el Gobierno apura las medidas

Clarín
03/04/08

Las entidades agropecuarias suspendieron ayer el paro que iniciaron allá lejos, el 13 de marzo. Los productores despejaron de inmediato las rutas y los camiones con alimentos comenzaron a llegar a las ciudades. Esta "tregua" de 30 días debe dar pie a la negociación. Anoche comenzaron tímidamente a cruzarse mensajes entre técnicos. Resta la señal de la Casa Rosada que ahora reclama el campo para encauzar las relaciones.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


En una multitudinaria asamblea sobre la ruta 14, a la altura de la entrerriana Gualeguaychú, el titular de Confederaciones Rurales (CRA), Mario Llambías, anunció que el sector aceptaba suspender la medida de fuerza, como pidió la presidenta Cristina Kirchner en el acto de Plaza de Mayo. Pero advirtió que seguiría "en estado de alerta y movilización" hasta el 2 de mayo, a la espera de resultados.

Para no repetir las experiencias que condujeron al paro, Llambías reclamó también "interlocutores con peso político y que supieran de campo". Eduardo Buzzi, su par de la Federación Agraria, recalcó que no quieren "conversar" sino "concertar" con las autoridades. "Para tomar café me quedo en mi casa", señaló.

En el Gobierno guardaron un hermético silencio luego de conocida la decisión de los productores. Pero fuentes oficiales hicieron saber a Clarín que habrá una rápida convocatoria al diálogo, y que los primeros contactos deberán ser de nivel técnico. Anoche hubo ya algunos contactos informales entre técnicos de Economía y de las entidades rurales. En el entorno del ministro de Economía, Martín Lousteau, se mostraban dispuestos a negociar rápidamente sobre muchos de los reclamos del sector, aunque no parecían querer ceder en la medida que dio origen al reclamo de los chacareros: la suba de las retenciones a la soja y la creación de un esquema "móvil" para dicho impuesto. Enfatizaban que comenzarán ya por la instrumentación de las medidas anunciadas el lunes, en especial en los reintegros a los pequeños productores. Pero también ofrecen poner en la mesa el espinoso asunto de las exportaciones de carne.

Definir cómo devolverá el Gobierno parte de las retenciones a los chacareros promete ser materia de una dura negociación. Primero, porque Economía prometió reintegrar fondos hasta ubicar el nivel de retenciones en el 35% vigente hasta el 10 de marzo, pero las entidades van por más y quieren una devolución bastante mayor. Segundo, porque la interna oficial amenaza volver a meter la cola. En Economía quieren ser directamente ellos quienes paguen, mediante depósitos en la cuenta de los productores. El secretario de Comercio, Guillermo Moreno, volvió a instalarse ayer en Agricultura, para conocer los datos finos del negocio, al parecer con un proyecto diferente.

Frente a ese escenario, los dirigentes del campo miran hacia arriba. Recuerdan que el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, hizo una fuerte autocrítica en la frustrada reunión del viernes pasado en Casa de Gobierno. Les habría prometido allí "dedicar un día por semana" a la cuestión agropecuaria y les propuso trabajar por "un acuerdo de concertación", que incluso podría ser firmado el 25 de mayo.

En todo caso, funcionarios y dirigentes coinciden en que -tras tan intensos cruces- se deberán dejar pasar algunos días para que se pacifiquen los ánimos. Recién entonces se sabrá cuándo, con quiénes y cómo se hará la negociación más formal.

Una rápida normalización del abastecimiento de carne, leche y otros alimentos ayudará a ese objetivo. Para los comerciantes, esto sucederá a lo sumo en unas 72 horas. Anoche llegaban a los corrales del Mercado de Liniers unos 350 vacunos, los primeros en dos semanas.

Artículo relacionado: El origen y el porqué de la guerra Kirchner vs. lobby agrario

Gobierno boliviano impulsa nuevas acciones frente a crisis

Prensa Latina
03/04/08

Encuentros con la jerarquía de la iglesia católica sobresalen hoy entre las nuevas acciones del gobierno boliviano para enfrentar una crisis política, motivada por referendos autonómicos que amenazan con dividir al país.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Según el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, el jefe de Estado, Evo Morales, viajó a la central ciudad de Cochabamba para reunirse con el cardenal Julio Terrazas, máxima autoridad religiosa, para explicar los afanes separatistas de esas consultas.

También el mandatario insistirá en la necesidad de que la iglesia convoque de manera inmediata al diálogo entre el Ejecutivo y prefectos opositores, así como líderes de partidos tradicionales, proceso postergado hace más de dos semanas, agregó.

En sus contactos con los obispos, remarcó, el presidente constitucional de todos los bolivianos insistirá además en la necesidad de preservar la unidad nacional.

De otra parte, se conoció que, a solicitud del Ejecutivo, el canciller argentino, Jorge Taiana, llegará este jueves a La Paz para entrevistarse con dirigentes nacionales y parlamentarios y líderes de la oposición.

El objetivo del gobierno de Bolivia es pedir colaboración a los países amigos para poder aunar esfuerzos para crear una instancia de diálogo.

En ese sentido, convocó a naciones de la región como Argentina, Brasil y Colombia.

Según la agenda, Taiana será recibido por Morales y también se entrevistará con su par, David Choquehuanca, y con el presidente del Senado, Oscar Ortiz, de la alianza opositora Poder Democrático Social.

Para el viernes próximo se espera la llegada del canciller brasileño, Celso Amorim, y un enviado del gobierno de Colombia, aún sin precisar.

Una delegación de la Organización de Estados Americanos (OEA) descartó la víspera el envío de observadores a referendos autonómicos que impulsan autoridades de Santa Cruz, Pando, Beni y Tarija contrarias a la gestión de Morales.

La misión de la OEA precisó aquí que esa organización sólo puede mandar veedores a procesos electorales "si la Cancillería lo solicita", y en el caso de Bolivia eso no ocurrió.

También precisó que, incluso cumplido ese requisito, ese tipo de misiones sólo pueden ser enviadas si son solicitadas con 45 días de anticipación y para la consulta de Santa Cruz (4 de mayo) falta menos.

Rusia rechaza el eventual ingreso de Ucrania y Georgia a la OTAN

Pablo Duch
La Jornada
Vía Aporrea
03/04/08

Consciente de que en este caso no puede ejercer ningún tipo de veto, Rusia expresa cada vez con más énfasis su desacuerdo con la eventual incorporación de Ucrania y Georgia a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), objetivo proclamado por sus respectivos gobiernos y que cuenta con el entusiasta respaldo de Estados Unidos.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Cayeron mal aquí en Moscú las declaraciones que, la víspera de la cumbre de la alianza noratlántica en Bucarest, Rumania, formuló hoy en Kiev, la capital ucraniana, el presidente estadunidense, George W. Bush.

Sobre todo, “el firme apoyo de Estados Unidos” a las aspiraciones de Ucrania y Georgia de ingresar a la OTAN, que –según la copia del discurso que pronunciará Bush este miércoles, distribuida un día antes a la prensa– va a reiterar en Bucarest, sin tomar en cuenta que algunos de sus socios europeos, como Alemania y Francia, son contrarios a que esas ex repúblicas soviéticas se conviertan en candidatos oficiales para entrar a la alianza noratlántica.

Para ello, Ucrania y Georgia necesitan que la mayoría de los 26 países miembros de la OTAN aprueben, para cada uno de ellos, un llamado Plan de Acción para el Ingreso (MAP, por sus siglas en inglés), paso previo –dilatado y complejo– a la membresía plena.

Rusia, que califica de inadmisible la expansión de la OTAN hacia el este, insiste en que una decisión tan delicada como es el eventual ingreso a una alianza militar debería someterse a referendo.

Y aunque no puede impedir que en la cumbre de Bucarest se apruebe el MAP para Ucrania y Georgia, Rusia –al subir el tono de sus advertencias– ofrece argumentos a los adversarios del ingreso a la OTAN en cada uno de estos países, que en Ucrania, por ejemplo, representan casi dos tercios de la población.

Por eso, en el contexto de la visita de Bush a Kiev, el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Grigori Karasin, señaló que el eventual ingreso de Ucrania en la OTAN traería como consecuencia inevitable una “crisis profunda” en la relación bilateral y un “impacto negativo” en la seguridad europea, que obligaría a Rusia a “replantear las prioridades de su doctrina de seguridad estratégica” o, dicho con otras palabras, a apuntar sus misiles contra los nuevos miembros de la OTAN.

El presidente de la Duma (Cámara baja del Parlamento ruso), Boris Gryzlov, de su lado, aseveró este martes que Rusia “se verá obligada a tomar medidas adecuadas”, en caso de que Ucrania entre en la OTAN.

Hoy, en audiencia parlamentaria sin carácter vinculante dedicada sólo a las relaciones entre Rusia y Ucrania, el diputado Konstantín Zatulin, vicepresidente del Comité de la Duma para los asuntos de la CEI (Comunidad de Estados Independientes, que agrupa a la mayoría de los países de la ex Unión Soviética), recomendó sopesar la posibilidad de salirse del Tratado de Amistad y Cooperación entre ambos países.

Este importante documento, suscrito hace aproximadamente 10 años, tendría una prórroga automática, el primero de abril de 2009, a menos que alguno de los firmantes, seis meses antes, manifieste su intención de derogarlo.

Para Zatulin, Ucrania viola dicho tratado al buscar su ingreso a la OTAN. “El artículo sexto, establece que ninguna de las partes puede incorporarse a otras alianzas, si ello afecta los intereses de la otra parte”, recordó.

Es difícil que el Kremlin quiera romper con la nación vecina, cuya mitad de la población se identifica con Rusia, pero la posibilidad de que lo anterior pudiera ocurrir es un factor de presión nada desdeñable.

Muertes de civiles iraquíes aumentaron 31%

Democracy Now
02/04/08

El anuncio surge mientras las cifras del gobierno iraquí indican que las muertes de civiles están en el nivel más alto en seis meses. Al menos 923 civiles murieron en marzo, 31% más que en febrero. Alrededor de 500 personas murieron en la ofensiva del gobierno estadounidense e iraquí en la última semana contra fuerzas chiítas leales a Muqtada al-Sadr. El martes, un funcionario de la Media Luna Roja afirmó que Estados Unidos aún está impidiendo el paso de convoys de ayuda a la zona de Sadr City en Bagdad.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Uday Abou Tebekh dijo: “Hasta el momento, no obtuvimos la aprobación de las Fuerzas Multinacionales (MNF, por sus siglas en inglés) para ingresar [a Sadr City]. Estamos trabajando duro y esperando para obtener la aprobación de las MNF para ingresar a la ciudad y distribuir ayuda a sus hijos y hermanos en Sadr City”.

Donantes empresariales favorecen a los demócratas sobre los republicanos

Democracy Now
02/04/08

En materia electoral, nuevas cifras indican que los grupos empresariales tradicionalmente republicanos ahora le están donando sumas de dinero mucho mayores a los dos candidatos demócratas.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Según el Center for Responsive Politics, el senador John McCain recaudó poco más de 13 millones de dólares de siete grandes industrias que por lo general favorecen a los republicanos.

En comparación, la senadora Hillary Clinton recaudó 27 millones de dólares, mientras que el senador Barack Obama logró reunir 22.5 millones. Las firmas encuestadas incluyen empresas de servicios financieros, farmacéuticas, contratistas militares, empresas de energía y de la industria agropecuaria.

Ambos candidatos demócratas hicieron campaña en Pensilvania el martes. En Filadelfia, Clinton comparó su candidatura con los desafíos afrontados por el personaje cinematográfico Rocky Balboa.

Un grupo de niños crea un cuidadoso plan para asesinar a su profesora en EE.UU.

La Vanguardia
02/03/04

Un grupo de niños de 8 a 10 años había planeado cuidadosamente el asesinato de una de sus maestras en una escuela al sur de Georgia, EE.UU.

Al parecer, el plan consistía en golpear a su profesora con un pisapapeles, dejarla inconsciente, para luego esposarla y atarle las manos con cinta adhesiva y finalmente apuñalarla con un cuchillo de carne, según afirmaron fuentes policiales.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


El grupo de niños de tercer curso de una escuela de primaria del sur Georgia, alrededor de nueve niños y niñas, estaban enfadados porque la profesora había regañado a uno de ellos por ponerse en pie sobre una silla, según afirmó el jefe de policía Tony Tanner.

El plan de los chicos consistía en dividirse "las tareas". Uno de los pequeños debía cubrir las ventanas para que nadie lo pudiera ver desde fuera, y el otro se tendría que dedicar a limpiarlas tras el ataque a la maestra.

El jefe de policía afirmó que "Aun no estamos seguros de cuantos de los estudiantes estaban realmente al tanto de que la intención era de hacer daño a la profesora".

Los funcionarios de la escuela habían alertado la policía el viernes después de que una alumna confesara a un profesor que una de sus compañeras había llevado un arma a la escuela. Fuentes policiales dijeron, además, que la profesora no consideraba conflictivos a ese grupo preciso de alumnos.

El jefe de policía explicó que "al ser niños, podrían estarlo viviendo como si fuera una historia de ficción, es decir, que en su mente seguramente pensaban que después de todo la profesora se levantaría y estaría bien".

Dos de los estudiantes fueron detenidos el martes y se esperaba una tercera detención. El fiscal, Rick Currie, afirmo que otros de los alumnos explicaron que no habían tomado el plan en serio y que en realidad no pensaban hacerlo. Algunos niños dijeron "pensamos que los demás estaban de broma".

Dentro del plan estaba previsto también que otro de los niños llevara una pistola de juguete, y explicó a los investigadores que finalmente no la llevó porque pensó que se metería en problemas.

La policía opina que son demasiado jóvenes para ser acusados como adultos, y probablemente demasiado pequeños incluso para ser enviados a un correccional.

"Nadie ha asegurado que realmente la fueran a matar, pero, lo hubieran logrado de haberlo intentado? creemos que sí", dijo el inspector. Parece ser que si su plan no hubiera sido interrumpido, hubiera existido al menos una tentativa. Lo que no sabemos es si hubieran logrado su objetivo.

Theresa Martin, la portavoz de educación del condado, dijo que ninguno de los niños ha vuelto a asistir a la escuela desde que el caso salió a la luz y que el sistema disciplinario escolar especifica que cualquier estudiante que llevara armas o cualquier cosa que pueda ser considerada como tal, será expulsado del centro durante, al menos, el resto del curso.

Petras: Washington destruye a combatientes irakíes como preparativo para ataque contra Irán

Rebelión
Radio Centenario
03-04-2008

Comentarios para Radio Centenario del sociólogo norteamericano James Petras.

"Washington está preparando un ataque a Irán y piensan que es necesario destruir a los combatientes de Irak que podrían apoyar a Irán si los EE.UU. lanzan una ofensiva"


Ángeles: Ya estamos en contacto con James Petras desde los Estados Unidos con su análisis de la situación internacional, que hoy vamos a aprovechar además para contarle las novedades de acá al principio. Siempre hay mucha expectativa por lo que va a decir Petras cada lunes aquí en la Centenario. ¿Estás por allí Petras?

Petras: Si, estoy escuchándote María y quería felicitar al 26 de Marzo por este acto histórico de romper con el Frente neoliberal que está en el gobierno ahora. Es una decisión histórica y muy importante para el reagrupamiento de una izquierda consecuente.

...Siga leyendo, haciendo click en el título...


Ángeles: Exactamente. Sabés que además, durante todo el día fue el Encuentro que fue donde se decidió la retirada, y se escucharon intervenciones impresionantes de todo el país, militantes de base de todo el país que llegaron hasta Montevideo para decir lo que pensaban, y fueron realmente muy emotivas y muy sentidas las cosas que dijeron. Trabajadores el 100 por ciento de los que hablaron, desde un recolector de naranjas de Salto, trabajador de la construcción de Canelones, en fin, de todo el país. Además después coronado con un acto al que fue mucha gente, la gente interrumpía y decía cosas dentro de los discursos, hasta ahí llegaba el interés.

Petras: Yo creo que la gente estaba a la espera de esta decisión. Creo que el pueblo uruguayo está más avanzado -algunas veces- que sus propios líderes.

Ángeles: Sí, es así. Estaba esperando esto la gente. Y a partir de esta decisión comienza una etapa nueva sin duda. En la resolución final justamente se dice que se compromete todo el esfuerzo para trabajar con la Asamblea Popular para la construcción de una alternativa de izquierda.

Petras: Yo creo que lo importante es la gran masa de uruguayos votantes del Frente Amplio, sindicalistas, que están muy frustrados y están en la búsqueda de algún apoyo en su lucha contra la política liberal del gobierno. Creo que no hay que gastar demasiado tiempo tratando de discutir y convencer a las sectas, los trotskystas y otros grupúsculos allá porque se puede perder mucho tiempo, no van a lograr mucho y hay cientos de miles de uruguayos no afiliados a ningún partido que es la audiencia real que espero el 26 de Marzo se oriente en esa dirección y no a pequeñas reuniones con las cúpulas de los grupúsculos.

Ángeles: Es así, ése es el desafío y bueno, te queríamos decir porque estamos muy contentos por todo lo que pasó. Estamos con energías renovadas después del sábado.

Petras: Y yo estoy contento también. Me sentía un poco incómodo criticando al Frente Amplio mientras el 26 de Marzo seguía adentro. Me parecía a mí una contradicción y ahora creo que han resuelto eso en una forma muy positiva.

Ángeles: Muy bien Petras. Con respecto a los temas a consultarte hoy, el primero es sobre lo que está pasando en Irak, todo lo que ha pasado desde el martes hasta ahora en Basora, los distintos grupos, los enfrentamientos, las bajas allí, cómo ubicarse en Irak después de esta semana.

Petras: Es obvio que la ofensiva de Maliki, el títere de Irak, títere de Estados Unidos, lanzó esta acción por la política de EE.UU. Mucha gente especula sobre por qué lanzó esta invasión en el momento que en algún sentido la situación era relativamente estable porque los conflictos habían bajado y de repente Maliki lanza esta ofensiva que va teniendo un efecto boomerang, es decir que en vez de destruir a los críticos y a la oposición en el país, ha crecido la violencia, ha debilitado al gobierno, ha aumentado la resistencia armada y muestra que todo el discurso de Washington de que ya está terminando la guerra, que han ganado la guerra, han destruido totalmente este argumento entonces ¿cómo podemos explicar una ofensiva que era tan destructiva de toda la retórica de Washington?

Mi explicación es la siguiente: que Washington está preparando un ataque a Irán y piensan que es necesario destruir a los combatientes de Irak que podrían apoyar a Irán si los EE.UU. lanzan una ofensiva. Las informaciones que tenemos son que EE.UU. ha concentrado una flotilla de barcos con aviones frente a la costa de Irán. Han concentrado fuerzas aéreas en la frontera con Irán; hay cada vez más indicaciones de que las visitas de Condoleezza Rice, de Bush, de Cheney simultáneamente están dirigidas a neutralizar cualquier oposición a un ataque norteamericano. Hay muchos indicios de que están preparando una ofensiva contra Irán, una guerra destructiva, y piensan que tienen que destruir la retaguardia. Eso me parece una explicación. La otra, es que los grupos opositores de EE.UU. en las próximas elecciones de octubre, van a ganar y derrotar a los partidos títeres de EE.UU. Pero creo que pensar que la agresión del gobierno títere está en función de las elecciones en seis meses es poco creíble primero porque pueden arreglar corromper el proceso electoral y si piensan en este proceso, que nunca tienen mucha legitimidad las elecciones, podrían hacerlo 2 ó 3 meses más cerca de las elecciones. Con el alto riesgo que están corriendo ahora yo creo que tenía que ser una exigencia urgente de los EE.UU. Ahora, con las derrotas y el debilitamiento el ejército sabe -imagino que en Uruguay habrán leído los informes- que muchos policías y muchos soldados se han negado a atacar a los insurgentes. Incluso hay varios informes de que están cambiando uniformes, trayendo sus fusiles y armas y juntándose con la resistencia.

Ángeles: Sabemos poco de eso Petras, acá sabemos poco.

Petras: Bueno, hemos recibido noticias tanto de noticiarios como de algunos medios del gran capital incluso citando el hecho de que el ejército no está funcionando como debe funcionar, como los dirigen los líderes pro yankees. Hemos recibido noticias desde Al Jazzera, el programa árabe, que nos cuenta que hay varios sectores de Basra que han pasado completamente a los insurgentes, con el apoyo del ejército.

Y eso es indicativo de la fragilidad de la situación allá y el hecho es que los pronunciamientos de que ya la violencia está bajando y otras cosas por el estilo, sólo dependía de la tregua; es decir, mientras los grupos insurgentes podían mantener su control local, no atacaban al gobierno, por lo menos la fuerza mayor no atacaba al gobierno. Pero al momento que el gobierno rompe la tregua, muestra la verdadera correlación de fuerzas, que indica que la oposición, la insurgencia, la resistencia, sigue teniendo mayor fuerza, mayor popularidad que todo lo que indicaban el Gral. Petraeus, Bush, etc.

Ángeles: Claro. Nombrabas las elecciones de los EE.UU. ¿En qué momento están? Leíamos que pareciera como que la están tratando de convencer a Hillary Clinton que se retire porque ya estaría muy atrás y ella dice que no.

Petras: No tiene ninguna posibilidad de ganar el voto popular, ya el margen de diferencia entre Obama y Hillary matemáticamente ha eliminado la posibilidad de que Hillary pueda recibir la nominación a partir del voto popular. Incluso hay cálculos de que entre los delegados al Congreso del Partido Demócrata, que es muy probable que Obama ya tenga suficientes votos. Ahora, a pesar de eso Hillary sigue por varias razones y hay varias especulaciones de por qué continúa. Una es que sigue pensando que podría provocar alguna ola de apoyo a su candidatura a partir de una campaña más racista y polarizar el voto entre razas y no entre los programas diferenciados.

Es algo que tiene su fundamento en el hecho de que se publicara mucho el discurso antiimperialista del predicador de Obama. Segundo, el esposo de Hillary ha hecho algunos comentarios muy racistas en referencia de Obama, llamándolo "un soñador chico" y usar para un adulto negro es típico del discurso sureño racista de los años 50, no considerarlos a los negros nunca adultos, siempre considerarlos chicos, muchachos, etc. Una forma peyorativa. Hay otras indicaciones pero es una hipótesis. La segunda es que Hillary quiere perjudicar, dividir el Partido Demócrata y permitirle al señor Mac Cain, el republicano, a ganar las elecciones para que ella se pueda presentar en 4 años cuando todavía tenga suficiente edad para presentarse. Si gana Obama son 8 años porque lo más probable es que se presente para reelección y ahí para siempre Hillary queda al margen de las candidaturas presidenciales. Entonces es una política de o mando o arruino las posibilidades. Y hay una indicación de eso porque el esposo, otra vez William Clinton, ha dicho que los únicos 2 candidatos serios son Hillary y Mac Cain, diciendo en efecto que el republicano es más serio que Obama. Es una indicación, otra vez, de la política destructiva y reaccionaria de Hillary Clinton. En este momento hay una elección en Pennsylvania, un estado grande, importante, donde Hillary está todavía con las encuestas que indican que ella podría ganar este estado pero este estado, como sí misma, va a dividir el voto y los delegados de una forma que no va a aumentar mucho la representación de Hillary en el Congreso del Partido Demócrata. En todo caso, Obama ha abierto por fin el gran tema caliente aquí en el país, que hasta ahora los candidatos demócratas han ignorado, que es la profunda crisis económica y creo que Obama tocando el tema de las hipotecas en bancarrota, el problema de recesión y desocupación, la inflación, podría ganar mucho apoyo entre los obreros blancos que hasta ahora han tirado su voto para Hillary o la abstención. Y creo que en el grado que la crisis se profundiza y que Obama profundiza su discurso sobre la crisis económica más posibilidades tiene.

El candidato republicano Mac Cain es totalmente fuera de consideración a pesar que el Banco Federal, el Banco Central está interviniendo masivamente tratando de salvar la economía de los Bancos, el señor Mac Cain dice que él está contra cualquier intervención del gobierno en la economía, que el mercado mismo es el único instrumento que podría arreglar las cosas y eso cae muy mal en Wall Sreet y entre los sectores financieros y mucho más entre los sectores obreros y las empresas también que buscan un estado intervencionista en esta crisis.

Entonces yo creo que el señor Mac Cain está tan lejos de las necesidades del capitalismo actual que sectores importantes del capitalismo van a votar por Obama al que van a verlo como uno de los salvadores del sistema, frente a esta actitud totalmente pasiva.

Ángeles: Entonces Obama tiene mucho para crecer todavía pero Mac Cain no.

Petras: Mac Cain camina como una momia, repite cosas que no son apropiadas para las mayorías actuales. Sigue hablando de una guerra prolongada cuando la gente está contra la continuación ya. Habla sobre el libre mercado cuando los mismos capitalistas están exigiendo intervención, habla de las necesidades de estimular menos gastos gubernamentales cuando hay una tremenda falta de crédito, de credibilidad en los mercados financieros. Entonces se puede decir que Mac Cain ni siquiera está adaptando su visión del capitalismo a la actualidad, no ha hecho ningún esfuerzo para ubicarse en la actualidad. Y eso favorece a Obama que es ágil, es oportunista y entiende por lo menos cómo insertar su discurso en el momento y la coyuntura que estamos viviendo.

Más profunda la crisis, más obvio que los demócratas van a ganar las elecciones. Más obvio que los demócratas van a ganar las elecciones, más desesperada es la campaña de Hillary para capturar la nominación.

Ángeles: Igualmente y hasta el lunes.

www.radio36.com.uy